① 见托马斯·卡莱尔《过去和现在》1843 年伦敦版第 362 页。——编者注

矛盾是不可解决的，理性是不能胜任的，它不是求救于宗教信仰就是求救于 经验。休谟的怀疑论今天仍然是英国一切非宗教的哲学推理的形式。这种看 问题的方法推论：我们无法知道上帝是否存在；即使上帝存在，他也不可能 和我们有任何交往，因此，我们必须这样安排自己的实践活动，就像上帝是 不存在的。我们无法知道，灵魂是否同肉体有区别，灵魂是否不死；因此， 我们生活起来就好像此生是我们仅有的一生，用不着为那些超出我们的理解 力的事物操心。简单地说，这种怀疑论在实践上恰好是法国的唯物主义；但 是，它由于无法明确作出判断，因而仍停留于形而上学的理论。——英国人 身上具有推动大陆上历史发展的两种成分，因此，尽管他们同大陆的联系不 很密切，可是他们仍然跟上运动的步伐，有时甚至走在运动的前面。 17 世 纪英国革命恰恰是 1789 年法国革命的先声。在“长期国会”［18］里，很容 易识别相当于法国制宪议会[19]、立法议会［20］和国民公会[21]的三个阶 段。从立宪君主制到民主制、军事专政、复辟和中庸革命［Justemilieu- Revolution］①这个转变过程，在英国革命中也鲜明地显现出来。克伦威尔集 罗伯斯比尔和拿破仑于一身；长老派［22］相当于吉伦特派[23]，独立派[24] 相当于山岳派[25]，平等派［26］相当于阿贝尔派[27]和巴贝夫派[28]。两 次革命在政治上的结果都相当可怜；整个这一类似现象——本来可以描写得 更详尽一些——同时也说明：宗教的革命和非宗教的革命，只要它们始终是 政治性的，那么最终仍然会归结为一回事。当然，英国人只是暂时赶超大陆， 慢慢地又持平；英国的革命以中庸和两个全国性政党的建立而告终，可是法 国的革命还没有结束，并且在没有达到德国哲学革命和英国社会革命应该达 到的结果以前，它是不可能结束的。
英国人的民族特性在本质上和德国人、法国人的民族特性都不相同；对
消除对立丧失信心因而完全听从经验，这是英国人的民族特性所固有的。纯 粹的日耳曼成分固然也把自己的抽象内在性转变成抽象外在性，但是这种外 在性从来没有失去它的起源的痕迹，并且始终从属于这种内在性和唯灵论。 法国人也站在唯物的、经验的这一边；但是，因为这种经验直接是一种民族 倾向，而不是自身分裂的民族意识的副产品，所以它通过民族的、普遍的方 式起作用，并作为政治活动表现出来。德国人认定唯灵论是绝对有根据的， 因此竭力在宗教方面，后来又在哲学方面阐明人类的普遍利益。法国人把唯 物主义当作一种绝对有根据的东西来对抗这种唯灵论，因而把国家当作人类 普遍利益的永恒形式。但是，英国人没有普遍利益，他们不触及矛盾这一痛 处就无法谈普遍利益；他们对普遍利益不抱希望，他们只有单个利益。这种 绝对的主体性——把普遍分裂为许多单一——当然导源于日耳曼成分，可是 前面已经讲过，它已经和自己的根分离，因而它只是以经验的方式起作用， 英国的社会经验和法国的政治经验的区别就在这里。法国的活动从来就是民 族的活动，这种活动从一开始就意识到自己的整体性和普遍性；英国的活动 则是独立的、彼此并立的个人的活动，是无联系的原子的运动，这些原子很 少作为一个整体共同行动，而且即使作为整体行动的时候也是从个人利益出 发。目前的普遍贫困和极端涣散就是个人之间缺乏统一性的表现。
换句话说，只有英国才有一部社会的历史。只有在英国，个人本身才促 进了民族的发展并且使发展接近完成，而没有意识到要代表普遍原则。只有



① 指 1830 年法国七月革命。——编者注

在这里，群众才作为群众为自己的单个利益进行活动；只有在这里，原则要 对历史产生影响，必须先转变为利益。法国人和德国人也在逐渐走向社会的 历史，可是他们还没有社会的历史。在大陆，也有穷苦、贫困和社会压迫， 然而这对民族的发展没有产生影响；相反，现代英国工人阶级的贫困和穷苦 却具有全国性意义，甚至具有世界历史意义。在大陆，社会因素还完全隐藏 于政治因素之下，还丝毫没有和后者分离；而在英国，政治因素已逐渐被社 会因素战胜，并且为后者服务。英国的全部政治基本上是社会性的；只因为 英国还没有越出国家的界限，因为政治还是英国必需的适当手段，所以社会 问题才表现为政治问题。
　　只要国家和教会还是实现人的本质的普遍规定性的唯一形式，就根本谈 不到社会的历史。因此，古代和中世纪也表明不可能有任何的社会发展；只 有宗教改革——这种还带有成见、还有点含糊的反抗中世纪的初次尝试，才 引起了社会变革，才把农奴变成了“自由的”劳动者。①但是，这个变革在大 陆没有那么持久的影响，其实这种变革在这里只是经过 18 世纪的革命才告完 成。而在英国，随着宗教改革，当时所有的农奴变成 vilains，bordars， cot-tars［29］，从而变成享有人身自由的劳动者阶级，而且在这里早在 18 世纪就已经发展了这一变革的结果。至于这种情况为什么只发生在英国，前 面已经分析过了。
古代根本不懂主体权利，它的整个世界观实质上是抽象的、普遍的、实
体性的，因此古代没有奴隶制就不可能存在。基督教日耳曼世界观以抽象的 主体性，从而以任意、内在性、唯灵论作为基本原则同古代相对抗；但是， 正因为这种主体性是抽象的、片面的，所以它必然会立刻变成自己的对立物， 它所带来的也就不是主体的自由，而是对主体的奴役。抽象的内在性变成了 抽象的外在性，即人的贬低和外在化，这一新原则造成的第一个后果，就是 奴隶制以另一种形式即农奴制的形式重新出现；这种形式不像奴隶制那样令 人厌恶，却因此而更虚伪和不合乎人性。废除封建制度，实行政治改革，也 就是说，表面上承认理性从而使非理性真正达到顶点，从表面上看这是消灭 了农奴制，实际上只是使它变得更不合乎人性和更普遍。政治改革第一次宣 布：人类今后不应该再通过强制即政治的手段，而应该通过利益即社会的手 段联合起来。它以这个新原则为社会的运动奠定了基础。虽然这样一来它就 否定了国家，但是，另一方面，它恰好又重新恢复了国家，因为它把在此以 前被教会所篡夺的内容归还给国家，从而给予这个在中世纪时并无内容也无 意义的国家以重新发展的力量。在封建主义的废墟上产生了基督教国家，即 基督教世界秩序在政治方面达到顶点。由于利益被升格为普遍原则，这个基 督教世界秩序也在另一方面达到了顶点。因为利益实质上是主体的、利己的、 单个的利益，这样的利益就是日耳曼基督教的主体性原则和单一化原则的最 高点。利益被升格为人类的纽带——只要利益仍然正好是主体的和纯粹利己 的——就必然会造成普遍的分散状态，必然会使人们只管自己，使人类彼此 隔绝，变成一堆互相排斥的原子；而这种单一化又是基督教的主体性原则的 最终结果，也就是基督教世界秩序达到的顶点。——其次，只要外在化的主 要形式即私有制仍然存在，利益就必然是单个利益，利益的统治必然表现为



① 参看恩格斯在《大陆上的社会改革运动的进展》中的论述，见《马克思恩格斯全集》第 1 卷第 584—585
页。——编者注

财产的统治。封建奴役制的废除使“现金支付成为人们之间唯一的纽带”①。 因此，财产，同人的、精神的要素相对立的自然的、无精神内容的要素被捧 上宝座，最后，为了完成这种外在化，金钱、财产的外在化了的空洞抽象物， 就成了世界的统治者。人已经不再是人的奴隶，而变成了物的奴隶；人的关 系的颠倒完成了；现代生意经世界的奴役，即一种完善、发达而普遍的出卖， 比封建时代的农奴制更不合乎人性、更无所不包；卖淫比初夜权更不道德、 更残暴。——基督教世界秩序再也不能向前发展了；它必然要在自身内部崩 溃并让位给合乎人性、合乎理性的制度。基督教国家只是一般国家所能采取 的最后一种表现形式；随着基督教国家的衰亡，国家本身也必然要衰亡。人 类分解为一大堆孤立的、互相排斥的原子，这种情况本身就是一切同业公会 利益、民族利益以及一切特殊利益的消灭，是人类走向自由的自主联合以前 必经的最后阶段。人，如果正像他现在接近于要做的那样，要重新回到自身， 那么通过金钱的统治而完成外在化，就是必由之路。
　　英国的社会革命大大地发展了封建制度的废除所引起的这些结果，以致 基督教世界秩序灭亡的危机已经为期不远；而且，这个危机时代，虽然不能 准确地从年份和量上加以预测，但可以确切地从质上加以预测：一旦废除了 谷物法［30］并实行了人民宪章[31]，也就是说，一旦金钱贵族在政治上战 胜了门阀世族，而工人民主派又在政治上战胜了金钱贵族，这个危机就必然 到来。
16 世纪和 17 世纪创造了社会革命的一切前提，结束了中世纪，树立了
社会的、政治的、宗教上的新教原则，建立了英国的殖民地、海军和贸易， 并使日益增长而且已经相当强大的中间阶级同贵族并列。在 17 世纪的动乱以 后，社会关系逐渐建立起来并采取了固定的形式，这种形式一直保持到 1780 年或者说 1790 年。
当时有三个土地占有者阶级。一个是贵族大地主，他们是这个王国仅存
的和未受损害的贵族，他们把自己的土地分成小块出租，自己就靠地租在伦 敦吃喝玩乐或到处游览。另一个是非贵族大地主或 country-gentlemen①（通 常称为乡绅），他们住在自己的田庄里，出租土地；在租佃者和其他邻近居 民的心目中，他们享有贵族的威望，但在城市里，由于他们出身低微、缺乏 教养、土里土气，则得不到这种尊敬。这个阶级现在已经完全消失了。过去 的乡绅在邻近的农村居民中靠家长式的威信进行管辖，他们既是顾问又是公 断人，统管一切，这些乡绅现在已经死光了；他们的后代自称为英国的无封 号贵族，这些人就文化教养、文雅举止、奢侈挥霍以及贵族气质来讲，都足 以和贵族相比，贵族也没有什么比他们优越的地方；除了占有土地这一点外， 他们和自己的没有受过教育的和粗俗的祖先毫无共同之处。——第三个土地 占有者阶级是自耕农，即小块土地所有者，他们自己耕种土地，耕作方法通 常还是自己祖先使用的十分古老的粗放的方法；这个阶级在英国也已经消失 了；社会革命剥夺了它，结果就发生了一种怪异的情况：当法国的大地产被 暴力分割时，英国的小块土地却被大地产侵占和吞并。和自耕农同时存在的 还有小租佃者，他们通常除种地外还从事织布；这些人在现代的英国再也找 不到了；现在几乎全部土地都划分成数量不多的大庄园，并以庄园为单位出



① 见托马斯·卡莱尔《过去和现在》1843 年伦敦版第 198 页。——编者注
① 英国拥有土地的绅士。——编者注

租。大租佃者的竞争把小租佃者和自耕农从市场上排挤出去，使他们穷困潦 倒；于是他们就变成雇农和靠工资生活的织工，这些人大批流入城市，使城 市以极其惊人的速度扩大起来。
　　农民当时十分虔诚地、安分守己地过着平静和安宁的生活，生活中没有 许多操心的事，但也没有什么变动，没有普遍利益，没有文化教育，没有精 神劳动；他们还处在有史以前的阶段。城市的状况也没有多大差异。只有伦 敦是一个较大的商业所在地；利物浦、赫尔、布里斯托尔、曼彻斯特、伯明 翰、利兹、格拉斯哥等地方，都还不值一提。主要的工业部门——纺织部门
——大部分在农村，至少是在城外和郊区；金属制品和陶器制品的生产还处 在手工业的发展阶段。那么，城市又能是什么样子呢？选举制度无比简单， 这使市民用不着在政治上费心思，他们在名义上有的算是辉格党人［32］， 有的算是托利党人[33]，但他们十分清楚，其实都是一样，反正他们没有选 举权。小商人、小店主和手工业者构成了全部城市居民，他们过着大家熟悉 的、对现代英国人却完全陌生的小城市的生活。矿山还很少被利用，铁、铜 和锡还相当平静地埋在地下，而煤则仅供家用。简言之，英国当时所处的状 况正是今天法国、特别是德国大部分地区所处的那种——够糟糕的——状 况：像远古时代人似的对任何共同的利益和精神需求漠然处之，处在还没有 社会、还没有生活、没有意识、没有活动的社会幼年时期。这种状况事实上 是封建主义以及中世纪缺乏思想性的状况的继续，只有在出现了现代封建主 义、社会分裂为有产者和无产者之后，这种状况才得以克服。前面已经谈过， 我们大陆上的人们还深深地陷于这种状况中。八十年以来英国人就和这种状 况进行了斗争，而克服这种状况已经有四十年了。如果说文明是实践的事情， 是社会的素质，那么英国人确实是世界上最文明的人。
我在前面已经说过，各门科学在 18 世纪已经具有自己的科学形式，因此
它们终于一方面和哲学，另一方面和实践结合起来了。科学以哲学为出发点 的结果就是唯物主义（牛顿的学说和洛克的学说同样是唯物主义的前提）、 启蒙运动和法国的政治革命。科学以实践为出发点的结果就是英国的社会革 命。
1760 年乔治三世执政，他把自乔治一世时起几乎一直在执政的、自然是
执行很保守的政策的辉格党人赶下台，开创了一直延续到 1830 年的托利党人 独霸的局面。这样一来，政府又名实相符了；在英国的政治保守时代，应该 由保守的党派执政，这是完全合乎时宜的。从此以后，社会的运动汲取了全 国的力量，遏制甚至消灭了人们对政治的兴趣，因为以后全部国内政治只不 过是隐蔽的社会主义，是各种社会问题为了能够普遍地、在全国范围内引起 注意而采取的形式。
　　1763 年格里诺克的詹姆斯·瓦特博士着手制造蒸汽机，1768 年制造成 功。
　　1763 年乔赛亚·韦奇伍德采用科学原理，为英国的陶器制造业奠定了基 础。由于他的努力，斯塔福德郡的一片不毛之地变成了生产陶器的手工业区。 目前这个地区共有 6 万人从事陶器生产，在近年的社会政治运动中起了很重 要的作用。
　　1764 年兰开夏郡的詹姆斯·哈格里沃斯发明了珍妮纺纱机。这种机器只 要一个工人开动，就可以比旧式纺车多纺纱 15 倍。
1768 年兰开夏郡普雷斯顿的一个理发师理查·阿克莱发明了水力纺纱

机，这是从一开始就考虑用机械动力的第一部纺纱机。它纺制 water-twist， 即织布时作经纱用的纱线。
　　1776 年兰开夏郡博尔顿的赛米尔·克伦普顿综合了珍妮纺纱机和水力纺 纱机的机械原理，发明了走锭精纺机。它和珍妮纺纱机一样，纺制 mule- twist，即纬纱。这三种机器都是供棉花加工用的。
1787 年卡特赖特博士发明了动力织机，这种机器又经过多次改进，到
1801 年才可以实际应用。 这些发明使社会的运动活跃起来。它们的最近结果就是英国工业的兴
起，首先是棉纺织业的兴起。虽然珍妮纺纱机降低了纱线的生产费用，并且 由于扩大了市场而给予工业以第一推动，但是，它几乎没有触及工业生产的 社会方面，即生产的性质。只是在阿克莱和克伦普顿的机器以及瓦特的蒸汽 机建立了工厂制度以后，运动才开展起来。最初出现的是使用马力或水力的 比较小的工厂，但它们很快就被使用水力或蒸汽力的比较大的工厂排挤了。 第一个蒸汽纺纱厂是瓦特于 1785 年在诺丁汉郡建立的；随后又有另一些厂建 立起来，新的制度很快就普及了。蒸汽纺纱厂，也像工业中所有其他同时期 的和较晚的革新一样，异常迅速地得到推广。子棉的输入量，1770 年一年还 不到 500 万磅，后来增加到 5400 万磅（1800 年），1836 年又增加到 36000 万磅。现在，蒸汽织机得到了实际应用，给予工业进步以新的推动。所有的 机器都经过无数次微小的但总起来却很有意义的改进，而每一个新的改进都 给予整个工业体系的扩展以有利的影响。所有的棉纺织业部门都革命化了。 由于采用机械的助力，同时由于化学的进步使染色和漂白有了改进，印花布 的水平空前提高；针织业也卷入这个潮流。从 1809 年起，细棉织品、绢网、 花边等开始用机器生产。由于本文篇幅有限，我不能通过棉纺织业史的细节 来追述它的进步，只能说明一下它的成果。可是，如果把这些成果同使用纺 车、手摇梳棉机、手工织机、棉花输入量仅为 400 万磅的已远远落后的工业
比较一下，它们就不能不给人留下印象。
　　1833 年不列颠王国生产了 1026 400 万绞纱，其总长度在 50 亿英里以 上，印染了 35 000 万伊尔①棉织品；当时有 1300 家棉纺织工厂在进行生产， 在工厂劳动的纺工和织工有 237000 人；纱绽有 900 万个以上，蒸汽织机 10 万台，手工织机 24 万台，针织机 33000 台，六角网眼纱机 3500 台；棉花加 工机器所使用的动力为：蒸汽力——33000 马力，水力——11000 马力，直接 或间接靠这一工业部门生活的有 150 万人。兰开夏郡的人完全靠棉纺织业为 生，拉纳克郡的人大部分靠棉纺织业为生；诺丁汉郡、德比郡和莱斯特郡是 棉纺织业辅助部门的主要所在地。自 1801 年以来，棉织品的输出量增加了 7 倍。国内本身的消费量增加得更多。
　　棉纺织业所得到的推动很快地传到其他工业部门。在这以前，毛纺织业 是主要的生产部门，现在它被棉花加工业取代，但是它没有缩小，反而有所 扩展。1785 年，对前三年收集的羊毛还未进行加工；当纺工仍然使用他们那 些简陋的纺车时，他们是无法纺完这么多羊毛的。后来人们开始用纺纱机纺 羊毛，经过几次改进以后，这样做完全成功了，于是毛纺织业也同样迅速发 展起来，正如我们在棉纺织业中所看到的一样。原毛的输入量从 700 万磅
（1801 年）增加到 4200 万磅（1835 年）；1835 年有 1300 家毛纺织工厂在



① 英国旧时用于量布的长度单位，等于 45 英寸。——编者注

进行生产，共有 71300 工人在工作，其中还不包括在家里劳动的大批手工织 工、间接依靠羊毛加工为生的大批印布工、染色工、漂白工等等。这一工业 部门的主要所在地是约克郡的西区和“英格兰西部”（特别是萨默塞特郡、 威尔特郡等）。
　　麻纺织业的主要所在地以前是爱尔兰。第一批亚麻加工工厂是上一世纪 末快结束时建立起来的，确切地说，是在苏格兰建立的。但那时的机器还很 不完善。这种原料很难加工，需要大力改进机器。法国人日拉（1810 年）第 一个改进了机器，但这些改进只是在英国才有了实际的重要作用。用蒸汽织 机来织亚麻，是更晚一些时候才实行的，从那时起，麻织品的生产尽管经受 棉纺织业的竞争，仍然以令人难以置信的速度发展起来。英格兰的利兹、苏 格兰的邓迪和爱尔兰的贝尔法斯特都成了麻纺织业的中心。1814 年，单是邓 迪这个城市就输入亚麻 3000 吨，1834 年输入 19 000 吨。除使用蒸汽织机 织布外还保持着用手工织布的爱尔兰，1800—1825 年麻织品输出量增加了
2000 万码，增加的这些几乎全部运往英格兰，其中有一部分又从英格兰输 出。 1820—1833 年不列颠王国向其他国家输出的麻织品的总额增加了 2700 万码；1835 年有 347 家麻纺工厂在进行生产，其中 170 家在苏格兰；这些工 厂共有 33 000 工人，人数众多的爱尔兰手工业者还没有计算在内。
丝纺织业只是从 1824 年起，由于取消了繁重的关税，才取得重要地位。
从那时以来，生丝的输入量增加了一倍，工厂的数目增加到 266 个，共有 3 万工人。这一工业部门的主要所在地是柴郡（麦克尔斯菲尔德、康格尔顿及 其附近地区），其次是曼彻斯特，还有苏格兰的佩斯利。织带业的所在地是 沃里克郡的考文垂。
由此可见，这四个工业部门都发生了根本的变革。人们不是在家里工作
了，他们开始在大建筑物内共同工作。手工劳动由蒸汽动力和机器作业代替。 现在一个 8 岁的儿童在机器的帮助下，比以前 20 个成年男子生产得还要多。
60 万工厂工人，其中一半是儿童，而且大半是女性，做着 15 000 万人的工
作。
　　但是，这只是工业变革的开始。我们已经看到，染色、印布和漂白是怎 样通过纺和织的进步而发展起来，其结果又是怎样得力于力学和化学的。自 从使用蒸汽机和金属滚筒印布以来，一个工人做着 200 人的工作。由于漂白 时用氯气代替了氧气，操作时间由几个月缩减到几小时。既然工业革命对于 产品在纺和织以后所经过的那些工序产生了这样大的影响，那么它对新兴工 业所需原料的影响就更要大得多了。蒸汽机第一次使绵延于英国地下的无穷 尽的煤矿层具有真正的价值。开发了许多新的煤矿，对原有的煤矿则加倍紧 张地开采。纺纱机和织布机的制造现在也形成了一个独立的工业部门，并且 达到其他任何国家都没有达到的完善程度。机器开始由机器制造，并且因分 工精细而达到的精密度和准确性成了英国机器具有的优点。机器制造业又影 响到铁和铜的开采，虽然开采受到的主要推动来自其他方面，但这毕竟是瓦 特和阿克莱引起的初次变革所造成的结果。
　　一经形成的工业推动所带来的结果是无穷无尽的。一个工业部门的前进 运动会传播到所有其他的部门。正如我们刚才所看到的，新产生的力量需要 营养；新产生的劳动人口带来了新的生活关系和新的需求。机械生产的优越 性降低了产品的价格，从而使生活必需品降价，其结果是使工资普遍更低了； 所有其他的产品也卖得更便宜了，这样，由于价格低廉，就争得了一个与价
　　
格低廉相称的更广阔的市场。使用机械辅助手段而获益一旦成为先例，一切 工业部门也就渐渐仿效起来；文明程度的提高，这是工业中一切改进的无可 争议的结果，文明程度一提高，就产生新的需要、新的生产部门，而这样一 来又引起新的改进。随着棉纺业的革命化，必然会发生整个工业的革命。如 果我们不是一直都能密切注视这种运动着的力量怎样传播到工业体系中比较 间接的部门，那么这只能归咎于统计材料和历史材料的不足。但是，我们到 处都会看出，使用机械辅助手段，特别是应用科学原理，是进步的动力。
　　除纺织业外，英国工业的主要部门要算是金属加工业了；它的主要所在 地是沃里克郡（伯明翰）和斯塔福德郡（伍尔弗汉普顿）。这里很快就采用 蒸汽力为辅助力，再加上实行分工，结果使金属制品的生产
费用降低 3 。同时，从1800年到1835年输出量增加3倍。1800年输出86000
4
公担铁制品和同样多的铜制品，1835 年输出 32 万公担铁制品，21 万公担铜 制品和黄铜制品。条铁和生铁的输出只是在这时才占有相当的地位。1800 年 输出 4600 吨条铁，1835 年输出 92000 吨条铁和 14000 吨生铁。
　　英国的刀类制品全部是在设菲尔德制造的。蒸汽力的采用，特别是用于 磨快和磨光刀刃；炼钢，只是现在才受到重视；还有新铸钢法的发现，都在 这个部门内引起了彻底的革命。仅设菲尔德一个地方每年就要消耗 50 万吨煤
和 12 000 吨铁，其中有 1 万吨铁是外国的（主要是瑞典的）。
　　生铁制品的使用也是在上一世纪下半叶开始的，只是最近几年才获得目 前这样的重要地位。由于使用瓦斯照明（实际使用是从 1804 年开始的），就 非常需要生铁管；铁路、链式吊桥以及机器等等更增加了这种需要。 1780 年发明了搅炼，即用高温和抽出碳素的办法把生铁变成锻铁，这就使英国的 铁矿具有了新的重要意义。在此以前，由于缺乏木炭，英国人所需的全部锻 铁不得不从国外输入。钉子和螺丝钉先后从 1790 年和 1810 年开始用机器制 造；1760 年亨茨曼在设菲尔德发明了铸钢法；钢丝可用机器拉制了，整个制 铁部门和熔铜部门都普遍地采用了大批新的机器；手工劳动被排挤，凡是企 业性质允许的地方，都建立了工厂制度。
采矿业的发展只是上述情况的必然结果。1788 年以前，铁矿石全是用木
炭来熔炼的，由于燃料不够，铁的开采受到限制。从 1788 年起，人们用焦炭
（炼焦的煤）来代替木炭，因此六年之间铁的年开采量增加了五倍。1740 年 一年开采了 17 000 吨，1835 年开采了 553 000 吨。1770 年以来，锡矿和 铜矿的开采量增加了两倍。除铁矿外，煤矿也是英国最重要的一个矿业部门。 从上一世纪中叶以来，煤的开采量的增加是无法计算的。现在，工厂、矿山 使用的无数蒸汽机所消耗的以及锻工炉、冶炼炉、铸造场和人数增加了一倍 的居民的取暖设备所消耗的大量煤炭，在数量上远非一百年前或八十年前所 能比拟。现在，仅熔炼生铁一项，每年就要耗费 300 万吨以上（1 吨合 20 公 担①）。
建立工业的最直接的结果就是交通的改善。在上一世纪，英国的道路和 其他国家的道路一样坏，而且在著名的麦克亚当把筑路归结为几条科学原理 从而给文明的进步以新的推动以前，一直是这样。从 1818 年到 1829 年，英 格兰和威尔士修筑了总长 1000 英里的新公路，比较窄的乡村道路不算在内，



① 德国 1 公担等于 50 公斤。——编者注

而且几乎全部旧有的道路都按照麦克亚当原理重新修建。在苏格兰，公用事 业局自 1803 年以来建造了 1000 多座桥梁；爱尔兰南方广阔的沼泽地，那里 曾住着半开化、好抢劫的居民，现在已经是道路纵横交错的地方。这样一来， 国内那些从前一直和整个世界隔绝的偏僻地区，现在全都往来通达了；尤其 是威尔士那些讲克尔特语的地区、苏格兰高地和爱尔兰南方，不得不因此而 去了解外部世界，并接受强加于它们的文明。
　　1755 年兰开夏郡开凿了第一条值得一提的运河；1759 年布里奇沃特公爵 开始挖凿一条从沃斯利到曼彻斯特的运河。自那时以来，修建的运河总长
2200 英里；此外，英国还有 1800 英里可以通航的河流，其中大部分只是近 来才开始加以利用。
　　从 1807 年起，蒸汽力开始用来推动船舶，英国的第一艘轮船造成（1811 年）以后，又建造了 600 艘轮船，1835 年往来于英国各个港口的轮船达 550 艘之多。
　　第一条公共铁路是 1801 年在萨雷修建的；但只是在利物浦和曼彻斯特之 间的铁路通车（1830 年）以后，这种新的交通工具才获得重要意义。六年后， 又开辟了 680 英里铁路并有四大干线运营：伦敦至伯明翰、伦敦至布里斯托 尔、伦敦至南安普敦、伯明翰至曼彻斯特和利物浦。从那时起，整个英国布 满了铁路网；伦敦是九条铁路的枢纽站，曼彻斯特是五条铁路的枢纽站。①
英国工业的这一次革命化是现代英国各种关系的基础，是整个社会的运
动的动力。上面已经谈过，它的第一个结果就是利益被升格为对人的统治。 利益霸占了新创造出来的各种工业力量并利用它们来达到自己的目的；由于 私有制的作用，这些按照法理应当属于全人类的力量便成为少数富有的资本 家的垄断物，成为他们奴役群众的工具。商业吞并了工业，因而变得无所不 能，变成了人类的纽带；个人的或国家的一切交往，都被溶化在商业交往中， 这就等于说，财产、物升格为世界的统治者。
财产的统治必然要首先反对国家，瓦解国家，或者，既然财产没有国家
又不行，那么至少也要挖空它的基础。与工业革命同时，亚当·斯密开始从 事这种挖空基础的工作，他在 1776 年发表自己的《国民财富的性质和原因的 研究》，从而创新了财政学。全部以前的财政学都纯粹是国家的；国家经济 仅仅被看作全部国家事务中的一个部门，从属于国家本身；亚当·斯密使世 界主义服从国家的目的并把国家经济提升为国家的本质和目的。他把政治、 党派、宗教，即把一切都归结为经济范畴，因此他认为财产是国家的本质， 致富是国家的目的。另一方面，威廉·葛德文（《论政治正义》1793 年版） 论证了共和主义的政治制度，并且与耶·边沁同时提出了功利原则［35］， 因而从公共福利是最高的法这一共和主义的原则得出各种合法的结论，并提 出国家是祸害这一论点来攻击国家的本质。葛德文还把功利原则完全一般地 理解为：公民的义务就是应当轻视个人的利益，只为普遍福利而生活；边沁 则相反，他进一步阐释了这一原则的根本社会本性，他和当时全国的倾向相 一致，把单个利益当作普遍利益的基础；边沁在人类的爱无非是开明的利己 主义这一论点中承认，单个利益和普遍利益是同一的，而且还用最大多数人 的最大幸福代替了“普遍福利”，后来这个论点由他的学生穆勒进一步发展



① 上面列举的统计材料大部分引自乔·波特所著《国家的进步》一书。波特是辉格党政府贸易部的官员，
因此这是官方的第一手材料［34］。

了［36］。这里，边沁在自己的经验中犯了黑格尔在理论上犯过的同样错误； 他没有认真地克服二者的对立，他使主语从属于谓语，使整体从属于部分， 因此把一切都颠倒了。最初他说普遍利益和单个利益是不可分的，后来他就 仅止于片面地谈论赤裸裸的单个利益；他的论点只是另一个论点即关于人就 是人类的论点在经验上的表现，但因为这一论点是在经验上表现出来的，所 以它不是把类的权利赋予自由的、意识到自身和创造自身的人，而是赋予粗 野的、盲目的、陷于矛盾的人。边沁使自由竞争成为伦理道德的实质，他根 据财产的规律即物的规律，根据自然规律调整人类的关系；因此，这里是旧 的、基督教的、自然形成的世界秩序的结束，即外在化的最高点，而不是那 种应该由意识到自身的人在完全自由的条件下创造的新秩序的开始。边沁没 有越出国家的范围，但他取出国家的全部内容，用社会的原则代替了政治的 原则，使政治组织成为社会内容的形式，因而使矛盾达到了最高点。
　　民主主义党派与工业革命同时出现。1769 年约·霍恩·图克创立了权利 法案协会［37］，自共和国时代①以来第一次在这个协会中重新讨论民主主义 原则。正如在法国一样，民主主义者全都是有哲学素养的人，但他们很快就 发现上层阶级和中间阶级是同他们对立的，只有工人阶级才倾听他们的原 则。他们很快就在工人阶级中间发现了一个团体，这个团体在 1794 年已经相 当强大，但它毕竟还没有强大到能够不断地进行活动。从 1797 年到 1816 年 间，它无声无息；在 1816 年到 1823 年的动荡年代里，它又非常活跃，但后 来重又停止活动，一直到七月革命。从那时起，它一直和那些老的团体并驾 齐驱，并且不断在前进。这点我们以后将会看到。
18 世纪在英国所引起的最重要的结果就是：由于工业革命，产生了无产
阶级。新的工业总是需要大批常备的工人来供给无数新的劳动部门，而且需 要的是以前未曾有过的工人。1780 年以前，英国的无产者很少，这是上面所 描述的英国社会状况必然产生的结果。工业把劳动集中到工厂和城市；工业 活动和农业活动不可能结合在一起了，新的工人阶级只能依靠自己的劳动。 过去的例外变成了通则，而且还逐渐扩展到城市以外。小块土地的耕作被大 租佃者所排斥，这样就产生了新的雇农阶级。城市人口增加了两三倍，这些 增加的人口几乎全是工人。采矿业的扩展同样需要大量的新工人，这些工人 也是全靠自己的日工资生活的。
另一方面，中间阶级上升到了明确的贵族地位。在工业的前进运动中，
厂主以惊人的速度增殖自己的资本，商人也得到了自己的一份，而这次革命 所创造的资本就成为英国贵族用来反对法国革命的工具。
　　整个前进运动的结果是：英国人现在分化成三派，即土地贵族、金钱贵 族和工人民主派。这是英国仅有的三派，是这里唯一起作用的动力；至于它 们怎样起作用，我们也许将在以后的文章①中加以说明。


大约写于 1844 年 1 月初—2 月初 原文是德文


《马克思恩格斯全集》第 1 卷第 656—677 页



① 指 1649—1660 年的共和国。——编者注
① 指恩格斯《英国状况英国宪法》，见《马克思恩格斯全集》第 1 卷第 678—705 页。——编者注


载于 1844 年 8 月 31 日、9 月选自 4、7 和 11 日《前进报》（巴黎）第 70、71、72 和 73 号

马克思

*1844 年经济学哲学手稿［38］（节选）

［异化劳动和私有财产］


　　我们是从国民经济学的各个前提出发的。我们采用了它的语言和它的规 律。我们把私有财产，把劳动、资本、土地的互相分离，工资、资本利润、 地租的互相分离以及分工、竞争、交换价值概念等等当作前提。我们从国民 经济学本身出发，用它自己的话指出，工人降低为商品，而且降低为最贱的 商品；工人的贫困同他的产品的力量和数量成反比；竞争的必然结果是资本 在少数人手中积累起来，也就是垄断的更惊人的恢复；最后，资本家和地租 所得者之间、农民和工人之间的区别消失了，而整个社会必然分化为两个阶 级，即有产者阶级和没有财产的工人阶级。
　　国民经济学从私有财产的事实出发。它没有给我们说明这个事实［39］。 它把私有财产在现实中所经历的物质过程，放进一般的、抽象的公式，然后 把这些公式当作规律。它不理解这些规律，就是说，它没有指明这些规律是 怎样从私有财产的本质中产生出来的。国民经济学没有向我们说明劳动和资 本分离以及资本和土地分离的原因。例如，当它确定工资和资本利润之间的 关系时，它把资本家的利益当作最终原因；就是说，它把应当加以阐明的东 西当作前提。同样，竞争到处出现，对此则用外部情况来说明。至于这种似 乎偶然的外部情况在多大程度上仅仅是一种必然的发展过程的表现，国民经 济学根本没有向我们讲明。我们已经看到，交换本身在它看来是偶然的事实。 贪欲以及贪欲者之间的战争即竞争，是国民经济学家所推动的仅有的车轮。① 正因为国民经济学不理解运动的联系，所以才把例如竞争的学说同垄断 的学说，行业自由的学说同同业公会的学说，地产分割的学说同大地产的学 说对立起来。因为竞争、行业自由、地产分割仅仅被阐述和理解为垄断、同 业公会和封建所有制的偶然的、蓄意的、强制的结果，而不是必然的、不可
避免的、自然的结果。
　　因此，我们现在必须弄清楚私有制，贪欲和劳动、资本、地产三者的分 离之间，交换和竞争之间，人的价值和人的贬值之间，垄断和竞争等等之间， 这全部异化和货币制度之间的本质联系。
不要像国民经济学家那样，当他想说明什么的时候，总是置身于一种虚
构的原始状态[40]。这样的原始状态什么问题也说明不了。国民经济学家只 是使问题堕入五里雾中。他把应当加以推论的东西即两个事物之间的例如分 工和交换之间的必然关系，假定为事实、事件。神学家也是这样用原罪来说 明恶的起源，就是说，他把他应当加以说明的东西假定为一种具有历史形式 的事实。
我们且从当前的经济事实出发。 工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷。[41]
工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品。物的世界的增值同人的世界 的贬值成正比。劳动生产的不仅是商品，它生产作为商品的劳动自身和工人，



① 在手稿中，这段话下面删去了一句话：“我们现在必须回顾上述财产的物质运动的本质”。——编者注

而且是按它一般生产商品的比例生产的。 这一事实无非是表明：劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异
己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立。劳动的产品是固 定在某个对象中的、物化的劳动，这就是劳动的对象化。劳动的现实化就是 劳动的对象化。在国民经济学假定的状况中，劳动的这种现实化表现为工人 的非现实化[42]，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、 外化[43]。
　　劳动的现实化竟如此表现为非现实化，以致工人非现实化到饿死的地 步。对象化竟如此表现为对象的丧失，以致工人被剥夺了最必要的对象—— 不仅是生活的必要对象，而且是劳动的必要对象。甚至连劳动本身也成为工 人只有通过最大的努力和极不规则的中断才能加以占有的对象。对对象的占 有竟如此表现为异化，以致工人生产的对象越多，他能够占有的对象就越少， 而且越受自己的产品即资本的统治。
　　这一切后果包含在这样一个规定中：工人对自己的劳动的产品的关系就 是对一个异己的对象的关系。因为根据这个前提，很明显，工人在劳动中耗 费的力量越多，他亲手创造出来反对自身的、异己的对象世界的力量就越强 大，他自身、他的内部世界就越贫乏，归他所有的东西就越少。宗教方面的 情况也是如此。人奉献给上帝的越多，他留给自身的就越少。[44]工人把自 己的生命投入对象；但现在这个生命已不再属于他而属于对象了。因此，这 种活动越多，工人就越丧失对象。凡是成为他的劳动的产品的东西，就不再 是他自身的东西。因此，这个产品越多，他自身的东西就越少。工人在他的 产品中的外化，不仅意味着他的劳动成为对象，成为外部的存在，而且意味 着他的劳动作为一种与他相异的东西不依赖于他而在他之外存在，并成为同 他对立的独立力量；意味着他给予对象的生命是作为敌对的和相异的东西同 他相对立。
现在让我们来更详细地考察一下对象化，工人的生产，并且考察对象即
工人产品在对象化中的异化、丧失。 没有自然界，没有感性的外部世界，工人什么也不能创造。它是工人的
劳动得以实现、工人的劳动在其中活动、工人的劳动从中生产出和借以生产
出自己的产品的材料。 但是，自然界一方面在这样的意义上给劳动提供生活资料，即没有劳动
加工的对象，劳动就不能存在，另一方面，也在更狭隘的意义上提供生活资
料，即维持工人本身的肉体生存的手段。 因此，工人越是通过自己的劳动占有外部世界、感性自然界，他就越是
在两个方面失去生活资料：第一，感性的外部世界越来越不成为属于他的劳 动的对象，不成为他的劳动的生活资料；第二，感性的外部世界越来越不给 他提供直接意义的生活资料，即维持工人的肉体生存的手段。
　　因此，工人在这两方面成为自己的对象的奴隶：首先，他得到劳动的对 象，也就是得到工作；其次，他得到生存资料。因此，他首先是作为工人， 其次是作为肉体的主体，才能够生存。这种奴隶状态的顶点就是：他只有作 为工人才能维持自己作为肉体的主体，并且只有作为肉体的主体才能是工 人。
　　（按照国民经济学的规律，工人在他的对象中的异化表现在：工人生产 得越多，他能够消费的越少；他创造价值越多，他自己越没有价值、越低贱；
　　
工人的产品越完美，工人自己越畸形；工人创造的对象越文明，工人自己越 野蛮；劳动越有力量，工人越无力；劳动越机巧，工人越愚笨，越成为自然 界的奴隶。）
　　国民经济学由于不考察工人（劳动）同产品的直接关系而掩盖劳动本质 的异化。当然，劳动为富人生产了奇迹般的东西，但是为工人生产了赤贫。 劳动生产了宫殿，但是给工人生产了棚舍。劳动生产了美，但是使工人变成 畸形。劳动用机器代替了手工劳动，但是使一部分工人回到野蛮的劳动，并 使另一部分工人变成机器。劳动生产了智慧，但是给工人生产了愚钝和痴呆。 劳动对它的产品的直接关系，是工人对他的生产的对象的关系。有产者 对生产对象和生产本身的关系，不过是这前一种关系的结果，而且证实了这 一点。对问题的这另一个方面我们将在后面加以考察。因此，当我们问劳动
的本质关系是什么的时候，我们问的是工人对生产的关系。 以上我们只是从一个方面，就是从工人对他的劳动产品的关系这个方
面，考察了工人的异化、外化。但是，异化不仅表现在结果上，而且表现在 生产行为中，表现在生产活动本身中。如果工人不是在生产行为本身中使自 身异化，那么工人活动的产品怎么会作为相异的东西同工人对立呢？产品不 过是活动、生产的总结。因此，如果劳动的产品是外化，那么生产本身必然 是能动的外化，或活动的外化，外化的活动。在劳动对象的异化中不过总结 了劳动活动本身的异化、外化。
那么，劳动的外化表现在什么地方呢？
　　首先，劳动对工人来说是外在的东西，也就是说，不属于他的本质；因 此，他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是 感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、 精神遭摧残。因此，工人只有在劳动之外才感到自在，而在劳动中则感到不 自在，他在不劳动时觉得舒畅，而在劳动时就觉得不舒畅。因此，他的劳动 不是自愿的劳动，而是被迫的强制劳动。因此，它不是满足劳动需要，而只 是满足劳动需要以外的那些需要的一种手段。劳动的异己性完全表现在：只 要肉体的强制或其他强制一停止，人们会像逃避瘟疫那样逃避劳动。外在的 劳动，人在其中使自己外化的劳动，是一种自我牺牲、自我折磨的劳动。最 后，对工人来说，劳动的外在性表现在：这种劳动不是他自己的，而是别人 的；劳动不属于他；他在劳动中也不属于他自己，而是属于别人。在宗教中， 人的幻想、人的头脑和人的心灵的自主活动对个人发生作用不取决于他个 人，就是说，是作为某种异己的活动，神灵的或魔鬼的活动发生作用，同样， 工人的活动也不是他的自主活动。[45]他的活动属于别人，这种活动是他自 身的丧失。
　　因此，结果是，人（工人）只有在运用自己的动物机能——吃、喝、生 殖，至多还有居住、修饰等等——的时候，才觉得自己在自由活动，而在运 用人的机能时，觉得自己只不过是动物。动物的东西成为人的东西，而人的 东西成为动物的东西。
　　吃、喝、生殖等等，固然也是真正的人的机能。但是，如果加以抽象， 使这些机能脱离人的其他活动领域并成为最后的和唯一的终极目的，那它们 就是动物的机能。
　　我们从两个方面考察了实践的人的活动即劳动的异化行为。第一，工人 对劳动产品这个异己的、统治着他的对象的关系。这种关系同时也是工人对
　　
感性的外部世界、对自然对象——异己的与他敌对的世界——的关系。第二， 在劳动过程中劳动对生产行为的关系。这种关系是工人对他自己的活动—— 一种异己的、不属于他的活动——的关系。在这里，活动是受动；力量是无 力；生殖是去势；工人自己的体力和智力，他个人的生命——因为，生命如 果不是活动，又是什么呢？——是不依赖于他、不属于他、转过来反对他自 身的活动。这是自我异化，而上面所谈的是物的异化。
　　我们现在还要根据在此以前考察的异化劳动的两个规定推出它的第三个 规定。
　　人是类存在物，不仅因为人在实践上和理论上都把类——他自身的类以 及其他物的类——当作自己的对象；而且因为——这只是同一种事物的另一 种说法——人把自身当作现有的、有生命的类来对待，因为人把自身当作普 遍的因而也是自由的存在物来对待。[46]
　　无论是在人那里还是在动物那里，类生活从肉体方面来说就在于人（和 动物一样）靠无机界生活，而人和动物相比越有普遍性，人赖以生活的无机 界的范围就越广阔。从理论领域来说，植物、动物、石头、空气、光等等， 一方面作为自然科学的对象，一方面作为艺术的对象，都是人的意识的一部 分，是人的精神的无机界，是人必须事先进行加工以便享用和消化的精神食 粮；同样，从实践领域来说，这些东西也是人的生活和人的活动的一部分。 人在肉体上只有靠这些自然产品才能生活，不管这些产品是以食物、燃料、 衣着的形式还是以住房等等的形式表现出来。在实践上，人的普遍性正表现 为这样的普遍性，它把整个自然界——首先作为人的直接的生活资料，其次 作为人的生命活动的对象（材料）①和工具——变成人的无机的身体。自然界， 就它自身不是人的身体而言，是人的无机的身体。人靠自然界生活。这就是 说，自然界是人为了不致死亡而必须与之处于持续不断地交互作用过程的、 人的身体。所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系，不外是说自然界 同自身相联系，因为人是自然界的一部分。
异化劳动，由于（1）使自然界，（2）使人本身，使他自己的活动机能，
他的生命活动同人相异化，也就使类同人相异化；对人来说，它把类生活变 成维持个人生活的手段。第一，它使类生活和个人生活异化；第二，把抽象 形式的个人生活变成同样是抽象形式和异化形式的类生活的目的。[47]
因为，首先，劳动这种生命活动、这种生产生活本身对人来说不过是满
足他的需要即维持肉体生存的需要的手段。而生产生活就是类生活。这是产 生生命的生活。一个种的全部特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而 人的类特性恰恰就是自由的有意识的活动。生活本身仅仅成为生活的手段。 动物和自己的生命活动是直接同一的。动物不把自己同自己的生命活动 区别开来。它就是自己的生命活动。人则使自己的生命活动本身变成自己意 志的和自己意识的对象。他具有有意识的生命活动。这不是人与之直接融为 一体的那种规定性。有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开 来。正是由于这一点，人才是类存在物。或者说，正因为人是类存在物，他 才是有意识的存在物，就是说，他自己的生活对他来说是对象。仅仅由于这 一点，他的活动才是自由的活动。异化劳动把这种关系颠倒过来，以致人正 因为是有意识的存在物，才把自己的生命活动，自己的本质变成仅仅维持自



① 在手稿中，“材料”一词写在“对象”一词上方。——编者注

己生存的手段。 通过实践创造对象世界，改造无机界，人证明自己是有意识的类存在物，
就是说是这样一种存在物，它把类看作自己的本质，或者说把自身看作类存 在物。诚然，动物也生产。它为自己营造巢穴或住所，如蜜蜂、海狸、蚂蚁 等。但是，动物只生产它自己或它的幼仔所直接需要的东西；动物的生产是 片面的，而人的生产是全面的；动物只是在直接的肉体需要的支配下生产， 而人甚至不受肉体需要的影响也进行生产，并且只有不受这种需要的影响才 进行真正的生产；动物只生产自身，而人再生产整个自然界；动物的产品直 接属于它的肉体，而人则自由地面对自己的产品。动物只是按照它所属的那 个种的尺度和需要来建造，而人懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并 且懂得处处都把内在的尺度运用于对象；因此，人也按照美的规律来构造。 因此，正是在改造对象世界中，人才真正地证明自己是类存在物。这种 生产是人的能动的类生活。通过这种生产，自然界才表现为他的作品和他的 现实。因此，劳动的对象是人的类生活的对象化：人不仅像在意识中那样在 精神上使自己二重化，而且能动地、现实地使自己二重化，从而在他所创造 的世界中直观自身。因此，异化劳动从人那里夺去了他的生产的对象，也就 从人那里夺去了他的类生活，即他的现实的类对象性，把人对动物所具有的
优点变成缺点，因为从人那里夺走了他的无机的身体即自然界。
　　同样，异化劳动把自主活动、自由活动贬低为手段，也就把人的类生活 变成维持人的肉体生存的手段。
因此，人具有的关于自己的类的意识，也由于异化而改变，以致类生活
对他来说竟成了手段。 这样一来，异化劳动导致：
（3）人的类本质——无论是自然界，还是人的精神的类能力——变成对
人来说是异己的本质，变成维持他的个人生存的手段。异化劳动使人自己的 身体，同样使在他之外的自然界，使他的精神本质，他的人的本质同人相异 化。
（4）人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化的直
接结果就是人同人相异化。当人同自身相对立的时候，他也同他人相对立。 凡是适用于人对自己的劳动、自己的劳动产品和对自身的关系的东西，也都 适用于人对他人、对他人的劳动和劳动对象的关系。
总之，人的类本质同人相异化这一命题，说的是一个人同他人相异化，
以及他们中的每个人都同人的本质相异化。 人的异化，一般地说，人对自身的任何关系，只有通过人对其他人的关
系才得到实现和表现。 因此，在异化劳动的条件下，每个人都按照他自己作为工人所具有的那
种尺度和关系来观察他人。 我们的出发点是经济事实即工人及其产品的异化。我们表述了这一事实
的概念：异化的、外化的劳动。我们分析了这一概念，因而我们只是分析了 一个经济事实。
　　现在让我们看一看，应该怎样在现实中去说明和表述异化的、外化的劳 动这一概念。
　　如果劳动产品对我来说是异己的，是作为异己的力量面对着我，那么它 到底属于谁呢？
　　
　　如果我自己的活动不属于我，而是一种异己的活动、一种被迫的活动， 那么它到底属于谁呢？
属于另一个有别于我的存在物。 这个存在物是谁呢？
　　是神吗？确实，起初主要的生产活动，如埃及、印度、墨西哥的神殿建 造等等，是为了供奉神的，而产品本身也是属于神的。但是，神从来不单独 是劳动的主人。自然界也不是。而且，下面这种情况多么矛盾：人越是通过 自己的劳动使自然界受自己支配，神的奇迹越是由于工业的奇迹而变成多 余，人就越是会为了讨好这些力量而放弃生产的乐趣和对产品的享受。
　　劳动和劳动产品所归属的那个异己的存在物，劳动为之服务和劳动产品 供其享受的那个存在物，只能是人自身。
　　如果劳动产品不属于工人，并作为一种异己的力量同工人相对立，那么 这只能是由于产品属于工人之外的他人。如果工人的活动对他本身来说是一 种痛苦，那么这种活动就必然给他人带来享受和生活乐趣。不是神也不是自 然界，只有人自身才能成为统治人的异己力量。
　　还必须注意上面提到的这个命题：人对自身的关系只有通过他对他人的 关系，才成为对他来说是对象性的、现实的关系。因此，如果人对自己的劳 动产品即对象化劳动的关系，就是对一个异己的、敌对的、强有力的、不依 赖于他的对象的关系，那么他对这一对象所以发生这种关系就在于有另一个 异己的、敌对的、强有力的、不依赖于他的人是这一对象的主人。如果人把 他自己的活动看作一种不自由的活动，那么他是把这种活动看作替他人服务 的、受他人支配的、处于他人的强迫和压制之下的活动。
人同自身和自然界的任何自我异化，都表现在他使自身和自然界跟那些
与他不同的人所发生的关系上。因此，宗教的自我异化也必然表现在世俗人 对僧侣或者世俗人对耶稣基督——因为这里涉及精神世界——等等的关系 上。在实践的、现实的世界中，自我异化只有通过对他人的实践的、现实的 关系才能表现出来。异化借以实现的手段本身就是实践的。因此，通过异化 劳动，人不仅生产出他对作为异己的、敌对的力量①的生产对象和生产行为的 关系，而且生产出他人对他的生产和他的产品的关系，以及他对这些他人的 关系。正像他把他自己的生产变成自己的非现实化，变成对自己的惩罚一样， 正像他丧失掉自己的产品并使它变成不属于他的产品一样，他也生产出不生 产的人对生产和产品的支配。正像他使他自己的活动同自身相异化一样，他 也使与他相异的人占有非自身的活动。
　　到目前为止，我们只是从工人方面考察了这一关系；下面我们还要从非 工人方面来加以考察。
　　总之，通过异化的、外化的劳动，工人生产出一个对劳动生疏的、站在 劳动之外的人对这个劳动的关系。工人对劳动的关系，生产出资本家——或 者不管人们给劳动的主人起个什么别的名字——对这个劳动的关系。
　　因此，私有财产是外化劳动即工人对自然界和对自身的外在关系的产 物、结果和必然后果。
因此，我们通过分析，从外化劳动这一概念，即从外化的人、异化劳动、 异化的生命、异化的人这一概念得出私有财产这一概念。



① 手稿中是人，不是力量。——编者注

　　诚然，我们从国民经济学得到作为私有财产运动之结果的外化劳动（外 化的生命）这一概念。但是，对这一概念的分析表明，尽管私有财产表现为 外化劳动的根据和原因，但确切地说，它是外化劳动的后果，正像神原先不 是人类理智迷误的原因，而是人类理智迷误的结果一样。后来，这种关系就 变成相互作用的关系。
　　私有财产只有发展到最后的、最高的阶段，它的这个秘密才重新暴露出 来，就是说，私有财产一方面是外化劳动的产物，另一方面又是劳动借以外 化的手段，是这一外化的实现。
这些论述使至今没有解决的各种矛盾立刻得到阐明。
　　（1）国民经济学虽然从劳动是生产的真正灵魂这一点出发，但是它没有 给劳动提供任何东西，而是给私有财产提供了一切。蒲鲁东从这个矛盾得出 了有利于劳动而不利于私有财产的结论。[48]然而，我们看到，这个表面的 矛盾是异化劳动同自身的矛盾，而国民经济学只不过表述了异化劳动的规律 罢了。
　　因此，我们也看到，工资和私有财产是同一的，因为用劳动产品、劳动 对象来偿付劳动本身的工资，不过是劳动异化的必然后果，因为在工资中， 劳动不表现为目的本身，而表现为工资的奴仆。下面我们要详细说明这个问 题，现在还只是作出几点结论。[49]
强制提高工资（且不谈其他一切困难，不谈强制提高工资这种反常情况
也只有靠强制才能维持），无非是给奴隶以较多工资，而且既不会使工人也 不会使劳动获得人的身分和尊严。
甚至蒲鲁东所要求的工资平等，也只能使今天的工人对自己的劳动的关
系变成一切人对劳动的关系。这时社会就被理解为抽象的资本家。[50] 工资是异化劳动的直接结果，而异化劳动是私有财产的直接原因。因此，
随着一方衰亡，另一方也必然衰亡。
　　（2）从异化劳动对私有财产的关系可以进一步得出这样的结论：社会从 私有财产等等解放出来、从奴役制解放出来，是通过工人解放这种政治形式 来表现的，别以为这里涉及的仅仅是工人的解放，因为工人的解放还包含普 遍的人的解放；其所以如此，是因为整个的人类奴役制就包含在工人对生产 的关系中，而一切奴役关系只不过是这种关系的变形和后果罢了。
正如我们通过分析从异化的、外化的劳动的概念得出私有财产的概念一
样，我们也可以借助这两个因素来阐明国民经济学的一切范畴，而且我们将 重新发现，每一个范畴，例如买卖、竞争、资本、货币，不过是这两个基本 因素的特定的、展开了的表现而已。
但是，在考察这些范畴的形成以前，我们还打算解决两个任务：
　　（1）从私有财产对真正人的和社会的财产的关系来说明作为异化劳动的 结果的私有财产的普遍本质。
　　（2）我们已经承认劳动的异化、劳动的外化这个事实，并对这一事实进 行了分析。现在要问，人怎么使他的劳动外化、异化？这种异化又怎么以人 的发展的本质为根据？我们把私有财产的起源问题变为外化劳动对人类发展 进程的关系问题，就已经为解决这一任务得到了许多东西。因为人们谈到私 有财产时，认为他们谈的是人之外的东西。而人们谈到劳动时，则认为是直 接谈到人本身。问题的这种新的提法本身就已包含问题的解决。
补入（1）私有财产的普遍本质以及私有财产对真正人的财产的关系。

　　在这里外化劳动分解为两个组成部分，它们互相制约，或者说，它们只 是同一种关系的不同表现，占有表现为异化、外化，而外化表现为占有，异 化表现为真正得到公民权。
　　我们已经考察了一个方面，考察了外化劳动对工人本身的关系，也就是 说，考察了外化劳动对自身的关系。我们发现，这一关系的产物或必然结果 是非工人对工人和劳动的财产关系。私有财产作为外化劳动的物质的、概括 的表现，包含着这两种关系：工人对劳动、对自己的劳动产品和对非工人的 关系，以及非工人对工人和工人的劳动产品的关系。
　　我们已经看到，对于通过劳动而占有自然界的工人来说，占有表现为异 化，自主活动表现为替他人活动和表现为他人的活动，生命活跃表现为生命 的牺牲，对象的生产表现为对象的丧失，转归异己力量、异己的人所有。现 在我们就来考察一下这个同劳动和工人生疏的人对工人、劳动和劳动对象的 关系。
　　首先必须指出，凡是在工人那里表现为外化的、异化的活动的东西，在 非工人那里都表现为外化的、异化的状态。
　　其次，工人在生产中的现实的、实践的态度，以及他对产品的态度（作 为一种内心状态），在同他相对立的非工人那里表现为理论的态度。
第三，凡是工人做的对自身不利的事，非工人都对工人做了，但是，非
工人做的对工人不利的事，他对自身却不做。 我们来进一步考察这三种关系。


大约写于 1844 年 5 月底 6 月—8 月 原文是德文初

选自《马克思恩格斯全集》第 42 卷第 89—103 页 第一次全文发表于《马克思恩格斯全集》1932 年历史考证版第 1 部分第 3 卷

马克思

关于费尔巴哈的提纲[51]

1.关于费尔巴哈①

一


　　从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对 象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作 感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物 主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知 道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感 性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。因此，他在《基 督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是 从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解“革命的”、 “实践批判的”活动的意义。

二


　　人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实 践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和 力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非 现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

三


　　关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变 的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说一定把社会分成两部分， 其中一部分凌驾于社会之上。
环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解
为革命的实践。

四


费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世 界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。但是， 世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只 能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于这个世俗基础 本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。因此， 例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就应当在 理论上和实践中被消灭。



① 马克思 1845 年的稿本。——编者注


五


　　费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践 的、人的感性的活动。

六


　　费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所 固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈没有对 这种现实的本质进行批判，因此他不得不：（1）撇开历史的进程，把宗教感 情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。（2） 因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人 自然地联系起来的普遍性。

七


　　因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分 析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的。

八


　　全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东 西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。

九


　　直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义至多也只能 达到对单个人和市民社会的直观。

十


　　旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或 社会的人类。
十一 哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。 写于 1845 年春

原文是德文


选自《马克思恩格斯全集》第 3 卷第 6—8 页

马克思论费尔巴哈①

一


　　从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是： 对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们 当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果 竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地 发展了，因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈 想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解 为对象性的活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是 真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人的表现形式去理解和 确定。因此，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。

二


　　人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实 践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和 力量，自己思维的此岸性。关于离开实践的思维的现实性或非现实性的争论， 是一个纯粹经院哲学的问题。

三


　　有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的 人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由 人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会 分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。（例如，在罗伯特·欧文那里就 是如此。）
环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为变革的实
践。

四


费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的、想象的世 界和现实的世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗 基础。他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做。因为， 世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这一 事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于这个 世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除矛盾的方法在实践 中使之革命化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后， 对于世俗家庭本身就应当从理论上进行批判，并在实践中加以变革。




① 恩格斯 1888 年发表的稿本。——编者注

五


　　费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但是他把感性不是看作 实践的、人的感性的活动。

六


　　费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所 固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：
　　（1）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽 象的——孤立的——人的个体；
　　（2）因此，他只能把人的本质理解为“类”，理解为一种内在的、无声 的、把许多个人纯粹自然地联系起来的普遍性。

七


　　因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分 析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。

八


　　社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都 能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。

九


　　直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只 能做到对“市民社会”的单个人的直观。

十


　　旧唯物主义的立脚点是“市民”社会；新唯物主义的立脚点则是人类社 会或社会化的人类。
十一 哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。 写于 1845 年春

原文是德文


选自《马克思恩格斯全集》第 3 卷第 3—6 页


第一次作为附录发表于《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》1888 年版单行本

马克思和恩格斯

德意志意识形态[52]（节选） 第一卷第一章 费尔巴哈
唯物主义观点和唯心主义观点的对立

[Ⅰ]


　　正如德国的玄想家们所宣告的，德国在最近几年里经历了一次空前的变 革。从施特劳斯开始的黑格尔体系的解体过程[53]发展为一种席卷一切“过 去的力量”的世界性骚动。在普遍的混乱中，一些强大的王国产生了，又匆 匆消逝了，瞬息之间出现了许多英雄，但是马上又因为出现了更勇敢更强悍 的对手而销声匿迹。这是一次革命，法国革命同它相比只不过是儿戏；这是 一次世界斗争，狄亚多希[54]的斗争在它面前简直微不足道。一些原则为另 一些原则所代替，一些思想勇士为另一些思想勇士所歼灭，其速度之快是前 所未闻的。在 1842—1845 年这三年中间，在德国进行的清洗比过去三个世纪 都要彻底得多。
据说这一切都是在纯粹的思想领域中发生的。
　　然而，不管怎么样，我们涉及的是一个有意义的事件：绝对精神的瓦解 过程。当它的生命的最后一个火星熄灭时，这个 caputmortuum①的各个组成 部分就分解了，它们重新化合，构成新的物质。那些以哲学为业，一直以经 营绝对精神为生的人们，现在都扑向这种新的化合物。每个人都不辞劳苦地 兜售他所得到的那一份。竞争在所不免。起初这种竞争还相当体面，具有市 民的循规蹈矩的性质。后来，当商品充斥德国市场，而在世界市场上尽管竭 尽全力也无法找到销路的时候，按照通常的德国方式，生意都因搞批量的和 虚假的生产，因质量降低、原料掺假、伪造商标、买空卖空、空头支票以及 没有任何现实基础的信用制度而搞糟了。竞争变成了激烈的斗争，而这个斗 争现在却被吹嘘和构想成一种具有世界历史意义的变革，一种产生了十分重 大的结果和成就的因素。
　　为了正确地评价这种甚至在可敬的德国市民心中唤起怡然自得的民族感 情的哲学叫卖，为了清楚地表明这整个青年黑格尔派运动的渺小卑微、地域 局限性，特别是为了揭示这些英雄们的真正业绩和关于这些业绩的幻想之间 的令人啼笑皆非的显著差异，就必须站在德国以外的立场上来考察一下这些 喧嚣吵嚷。②