语增篇

25·1 传语曰：“圣人忧世，深思事勤，愁扰精神，感动形体，故称尧

若腊，舜若腒，桀、纣之君垂腴尺余。”夫言圣人忧世念人，身体羸恶，不 能身体肥泽，可也。言尧、舜若腊与腒，桀、纣垂腴尺余，增之也。
　　25·2 齐桓公云：“寡人未得仲父极难，既得仲父甚易。”桓公不及尧、 舜，仲父不及禹、契，桓公犹易，尧、舜反难乎？以桓公得管仲易，知尧、 舜得禹、契不难。夫易则少忧，少忧则不愁，不愁则身体不臞。舜承尧太平， 尧、舜袭德，功假荒服，尧尚有忧，舜安能无事。故经曰：“上帝引逸”， 谓虞舜也。舜承安继治，任贤使能，恭己无为而天下治。故孔子曰：“巍巍 乎！舜、禹之有天下而不与焉。”夫不与，尚谓之臞若腒，如德劣承衰，若 孔子栖栖，周流应聘，身不得容，道不得行，可骨立跛附，僵仆道路乎？
　　25·3 纣为长夜之饮，糟丘酒地，沉湎于酒，不舍昼夜，是必以病。病 则不甘饮食，不甘饮食则肥腴不得至尺。经曰：“惟湛乐是从，时亦罔有克 寿。”魏公子无忌为长夜之饮，困毒而死。纣虽未死，宜羸臞矣。然桀、纣 同行则宜同病，言其腴垂过尺余，非徒增之，又失其实矣。
　　25·4 传语又称纣力能索铁伸钩，抚梁易柱，言其多力也。蜚廉、恶来 之徒，并幸受宠，言好伎力之主致伎力之士也。或言武王伐纣，兵不血刃。 夫以索铁伸钩之力，辅以蜚廉、恶来之徒，与周军相当，武王德虽盛，不能 夺纣素所厚之心，纣虽恶，亦不失所与同行之意，虽为武王所擒，时亦宜杀 伤十百人。今言不血刃，非纣多力之效，蜚廉、恶来助纣之验也。
25·5 案武王之符瑞不过高祖。武王有白鱼、赤乌之祐，高祖有断大蛇、
老妪哭于道之瑞。武王有八百诸侯之助，高祖有天下义兵之佐。武王之相， 望羊而已；高祖之相，龙颜、隆准、项紫、美须髯，身有七十二黑子。高祖 又逃吕后于泽中，吕后辄见上有云气之验，武王不闻有此。夫相多于望羊， 瑞明于鱼、乌，天下义兵并来会汉，助强于诸侯。武王承纣，高祖袭秦。二 世之恶，隆盛于纣，天下畔秦，宜多于殷。案高祖伐秦，还破项羽，战场流 血，暴尸万数，失军亡众，几死一再，然后得天下，用兵苦，诛乱剧。独云 周兵不血刃，非其实也。言其易，可也；言不血刃，增之也。
25·6 案周取殷之时，太公《阴谋》之书，食小儿丹，教云“亡殷”。
兵到牧野，晨举脂烛。察《武成》之篇，牧野之战，血流浮杵，赤地千里。 由此言之，周之取殷，与汉秦一实也。而云取殷易，兵不血刃，美武王之德， 增益其实也。
25·7 凡天下之事，不可增损，考察前后，效验自列，自列，则是非之
实有所定矣。世称纣力能索铁伸钩，又称武王伐之，兵不血刃。夫以索铁伸 钩之力当人，则是孟贲、夏育之匹也；以不血刃之德取人，是则三皇、五帝 之属也。以索铁之力，不宜受服；以不血刃之德，不宜顿兵。今称纣力，则 武王德贬；誉武王，则纣力少。索铁，不血刃，不得两立；殷周之称，不得 二全。不得二全，则必一非。
　　25·8 孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也，是以君子恶居下流，天下 之恶皆归焉。”孟子曰：“吾于《武成》，取二、三策耳。以至仁伐不仁， 如何其血之浮杵也？”若孔子言，殆沮浮杵；若孟子之言，近不血刃。浮杵 过其实，不血刃亦失其正。一圣一贤，共论一纣，轻重殊称，多少异实。纣 之恶不若王莽。纣杀比干，莽鸩平帝；纣以嗣立，莽盗汉位。杀主隆于诛臣， 嗣立顺于盗位，士众所畔，宜甚于纣。汉诛王莽，兵顿昆阳，死者万数，军 至渐台，血流没趾。而独谓周取天下，兵不血刃，非其实也。
25·9 传语曰：“文王饮酒千钟，孔子百觚。”欲言圣人德盛，能以德

将酒也。如一坐千钟百觚，此酒徒，非圣人也。饮酒有法，胸腹小大，与人 均等，饮酒用千钟，用肴宜尽百牛，百觚则宜用十羊。夫以千钟百牛、百觚 十羊言之，文王之身如防风之君，孔子之体如长狄之人，乃能堪之。案文王、 孔子之体，不能及防风、长狄。以短小之身，饮食众多，是缺文王之广，贬 孔子之崇也。
　　25·10 案《酒诰》之篇：“朝夕曰：‘祀，兹酒。’”此言文王戒慎酒 也。朝夕戒慎，则民化之。外出戒慎之教，内饮酒尽千钟，导民率下，何以 致化！承纣疾恶，何以自别！且千钟之效，百觚之验，何所用哉？使文王、 孔子因祭用酒乎，则受福胙不能厌饱；因飨射之用酒乎？飨射饮酒自有礼法； 如私燕赏赐饮酒乎，则赏赐饮酒宜与下齐。赐尊者之前，三觞而退，过于三 觞，醉酗生乱。文王、孔子，率礼之人也，赏赉左右，至于醉酗乱身，自用 酒千钟百觚，大之则为桀、纣，小之则为酒徒，用何以立德成化、表名垂誉 乎？世闻“德将毋醉”之言，见圣人有多德之效，则虚增文王以为千钟，空 益孔子以百觚矣。
　　25·11 传语曰：“纣沉湎于酒，以糟为丘，以酒为池，牛饮者三千人， 为长夜之饮，亡其甲子。”夫封虽嗜酒，亦欲以为乐。令酒池在中庭乎，则 不当言“为长夜之饮”。坐在深室之中，闭窗举烛，故曰长夜。令坐于室乎， 每当饮者起之中庭，乃复还坐，则是烦苦相踖藉，不能甚乐。令池在深室之 中，则三千人宜临池坐，前俯饮池酒，饮食肴膳，倡乐在前，乃为乐耳。如 审临池而坐，则前饮害于肴膳，倡乐之作不得在前。夫饮食既不以礼，临池 牛饮，则其啖肴不复用杯，亦宜就鱼肉而虎食。则知夫酒池牛饮，非其实也。
25·12 传又言：“纣悬肉以为林，令男女倮而相逐其间。”是为醉乐淫
戏无节度也。夫肉当内于口，口之所食，宜洁不辱。今言男女倮相逐其间， 何等洁者？如以醉而不计洁辱，则当其浴于酒中。而倮相逐于肉间，何为不 肯浴于酒中？以不言浴于酒，知不倮相逐于肉间。
25·13 传者之说，或言：“车行酒，骑行炙，百二十日为一夜。”夫言
“用酒为池”，则言其“车行酒”非也；言其“悬肉为林”，即言“骑行炙” 非也。或时纣沉湎覆酒，滂沱于地，即言以酒为池。酿酒糟积聚，则言糟为 丘。悬肉以林，则言肉为林。林中幽冥，人时走戏其中，则言倮相逐。或时 载酒用鹿车，则言车行酒、骑行炙。或时十数夜，则言其百二十。或时醉不 知问日数，则言其亡甲子。周公封康叔，告以纣用酒，期于悉极，欲以戒之 也，而不言糟丘酒地，悬肉为林，长夜之饮，亡其甲子。圣人不言，殆非实 也。
　　25·14 传言曰：“纣非时与三千人牛饮于酒池。”夫夏官百，殷二百， 周三百。纣之所与相乐，非民，必臣也；非小臣，必大官，其数不能满三千 人。传书家欲恶纣，故言三千人，增其实也。
　　25·15 传语曰：“周公执贽下白屋之士。”谓候之也。夫三公，鼎足之 臣，王者之贞干也；白屋之士，癌巷之微贱者也。三公倾鼎足之尊，执贤候 白屋之士，非其实也。时或待士卑恭，不骄白屋，人则言其往候白屋。或时 起白屋之士，以璧迎礼之。人则言其执贽以候其家也。
　　25·16 传语曰：“尧、舜之俭，茅茨不剪，采椽不斲。”夫言茅茨采椽， 可也；言不剪不斲，增之也。经曰：“弼成五服。”五服，五采服也。服五 采之服，又茅茨采椽，何宫室衣服之不相称也？服五采，画日月星辰，茅茨 采椽，非其实也。
　　
　　25·17 传语曰：“秦始皇帝燔烧诗书，坑杀儒士。”言燔烧诗书，灭去 五经文书也。坑杀儒士者，言其皆挟经传文书之人也。烧其书，坑其人，诗 书绝矣。言烧燔诗书，坑杀儒士，实也；言其欲灭诗书，故坑杀其人，非其 诚，又增之也。
　　25·18 秦始皇帝三十四年，置酒咸阳台，儒士七十人前为寿。仆射周青 臣进颂始皇之德。齐淳于越进谏始皇不封子弟功臣自为狭辅，刺周青臣以为 面谀。始皇下其议于丞相李斯。李斯非淳于越曰：“诸生不师今而学古，以 非当世，惑乱黔首。臣请敕史官，非作记皆烧之。非博士官所职，天下敢藏
《诗》、《书》、百家语、诸刑书者，悉诣守尉集烧之。有敢偶语《诗》、
《书》，弃市；以古非今者，族灭。吏见知弗举，与同罪。”始皇许之。明 年三十五年，诸生在咸阳者多为妖言。始皇使御史案问诸生，诸生传相告引 者，自除犯禁者四百六十七人，皆坑之。燔诗书，起淳于越之谏；坑儒士， 起自诸生为妖言，见坑者四百六十七人。传增言坑杀儒士，欲绝诗书，又言 尽坑之。此非其实则又增之。
　　25·19 传语曰：“町町若荆轲之闾。”言荆轲为燕太子丹刺秦王，后诛 轲九族，其后恚恨不已，复夷轲之一里。一里皆灭，故曰町町。此言增之也。
　　25·20 夫秦虽无道，无为尽诛荆轲之里。始皇幸梁山之宫，从山上望见 丞相李斯车骑甚盛，恚，出言非之。其后，左右以告李斯，李斯立损车骑。 始皇知左右泄其言，莫知为谁，尽捕诸在旁者皆杀之。其后坠星下东郡，至 地为石，民或刻其石曰“始皇帝死，地分”。皇帝闻之，令御史逐问，莫服， 尽取石旁人诛之。夫诛从行于梁山宫及诛石旁人，欲得泄言、刻石者，不能 审知，故尽诛之。荆轲之闾何罪于秦而尽诛之？如刺秦王在闾中，不知为谁， 尽诛之，可也。荆轲已死，刺者有人，一里之民，何为坐之？始皇二十年， 燕使荆轲刺秦王，秦王觉之，体解轲以徇，不言尽诛其闾。彼或时诛轲九族， 九族众多，同里而处，诛其九族，一里且尽，好增事者则言町町也。

艺增篇


　　27·1 世俗所患，患言事增其实，著文垂辞，辞出溢其真，称美过其善， 进恶没其罪。何则？俗人好奇，不奇，言不用也。故誉人不增其美，则闻者 不快其意；毁人不益其恶，则听者不惬于心。闻一增以为十，见百益以为千， 使夫纯朴之事，十剖百判；审然之语，千反万畔。墨子哭于练丝，杨子哭于 歧道，盖伤失本，悲离其实也。蜚流之言，百传之语，出小人之口，驰闾巷 之间，其犹是也。诸子之文，笔墨之疏，人贤所著，妙思所集，宜如其实， 犹或增之。傥经艺之言如其实乎？言审莫过圣人，经艺万世不易，犹或出溢， 增过其实，增过其实皆有事为，不妄乱误以少为多也。然而必论之者，方言 经艺之增与传语异也。经增非一，略举较著，令恍惑之人，观览采择，得以 开心通意，晓解觉悟。
　　27·2《尚书》“协和万国”，是美尧德致太平之化，化诸夏并及夷狄也。 言协和方外，可也；言万国，增之也。
　　27·3 夫唐之与周，俱治五千里内。周时诸侯千七百九十三国，荒服、 戎服、要服及四海之外不粒食之民，若穿胸、儋耳、焦侥、跋踵之辈，并合 其数，不能三千。天之所覆，地之所载，尽于三千之中矣。而《尚书》云“万 国”，褒增过实，以美尧也。欲言尧之德大，所化者众，诸夏夷狄，莫不雍
　　
和，故曰“万国”。犹《诗》言“子孙千亿”矣，美周宣王之德能慎天地， 天地祚之，子孙众多，至于千亿。言子孙众多，可也；言千亿，增之也。夫 子孙虽众，不能千亿，诗人颂美，增益其实。案后稷始受邰封，讫于宣王， 宣王以至外族内属，血脉所连，不能千亿。夫千与万，数之大名也。“万” 言众多，故《尚书》言“万国”，《诗》言“千亿”。
　　27·4《诗》云：“鹤鸣九皋，声闻于天。”言鹤鸣九折之泽，声犹闻于 天，以喻君子修德穷僻，名犹达朝廷也。其闻高无，可矣；言其闻于天，增 之也。
　　27·5 彼言声闻于天，见鹤鸣于云中，从地听之，度其声鸣于地，当复 闻于天也。夫鹤鸣云中，人闻声仰而视之，目见其形。耳目同力，耳闻其声， 则目见其形矣。然则耳目所闻见，不过十里，使参天之鸣，人不能闻也。何 则？天之去人以万数远，则目不能见，耳不能闻。今鹤鸣从下闻之，鹤鸣近 也。以从下闻其声，则谓其鸣于地，当复闻于天，失其实矣。其鹤鸣于云中， 人从下闻之；如鸣于九皋，人无在天上者，何以知其闻于天上也？无以知， 意从准况之也。诗人或时不知，至诚以为然；或时知而欲以喻事，故增而甚
之。
　　27·6《诗》曰：“维周黎民，靡有子遗。”是谓周宣王之时，遭大旱之 灾也。诗人伤旱之甚，民被其害，言无有子遗一人不愁痛者。夫旱甚，则有 之矣；言无子遗一人，增之也。
27·7 夫周之民，犹今之民也。使今之民也，遭大旱之灾，贫羸无蓄积，
扣心思雨。若其富人谷食饶足者，廪困不空，口腹不饥，何愁之有？天之旱 也，山林之间不枯，犹地之水，丘陵之上不湛也。山林之间，富贵之人，必 有遗脱者矣，而言靡有子遗，增益其文，欲言旱甚也。
27·8《易》曰：“丰其屋，蔀其家，窥其户，阒其无人也。”非其无人
也，无贤人也。《尚书》曰：“毋旷庶官。”旷，空；庶，众也。毋空众官， 置非其人，与空无异，故言空也。
27·9 夫不肖者皆怀五常，才劣不逮，不成纯贤，非狂妄顽嘼身中无一
知也。德有大小，材有高下，居官治职，皆欲勉效在官。《尚书》之官，《易》 之户中，犹能有益，如何谓之空而无人？《诗》曰：“济济多士，文王以宁。” 此言文王得贤者多，而不肖者少也。今《易》宜言“阒其少人”，《尚书》 宜言“无少众官”。以“少”言之，可也；言“空”而无人，亦尤甚焉。
27·10 五谷之于人也，食之皆饱。稻梁之味，甘而多腴。豆麦虽粝，亦
能愈饥。食豆麦者，皆谓粝而不甘，莫谓腹空无所食。竹木之杖，皆能扶病。 竹杖之力，弱劣不及木。或操竹杖，皆谓不劲，莫谓手空无把持。夫不肖之 臣，豆麦竹杖之类也。《易》持其具臣在户，言无人者，恶之甚也。《尚书》 众官，亦容小材，而云无空者，刺之甚也。
　　27·11《论语》曰：“大哉，尧之为君也！荡荡乎民无能名焉。”传曰： “有年五十击壤于路者，观者曰：‘大哉，尧德乎！’击壤者曰：“‘吾日 出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，尧何等力！”’此言荡荡无能名 之效也。言荡荡，可也；乃欲言民无能名，增之也。四海之大，万民之众， 无能名尧之德者，殆不实也。
　　27·12 夫击壤者曰：“尧何等力”，欲言民无能名也。观者曰：“大哉， 尧之德乎”，此何等民者，犹能知之。实有知之者，云无，竟增之。
27·13 儒书又言：“尧、舜之民，可比屋而封。”言其家有君子之行，

可皆官也。夫言可封，可也；言比屋，增之也。
　　27·14 人年五十为人父，为人父而不知君，何以示子？太平之世，家为 君子，人有礼义，父不失礼，子不废行。夫有行者有知，知君莫如臣，臣贤 能知君，能知其君，故能治其民。今不能知尧，何可封官？年五十击壤于路， 与竖子未成人者为伍，何等贤者？子路使子羔为郈宰，孔子以为不可，未学， 无所知也。击壤者无知，官之如何？称尧之荡荡，不能述其可比屋而封；言 贤者可比屋而封，不能议让其愚而无知之。夫击壤者难以言比屋，比屋难以 言荡荡，二者皆增之。所由起，美尧之德也。
　　27·15《尚书》曰：“祖伊谏纣曰：‘今我民罔不欲丧。’”罔，无也， 我天下民无不欲王亡者。夫言欲王之亡，可也；言无不，增之也。
　　27·16 纣虽恶，民臣蒙恩者非一，而祖伊增语，欲以惧纣也。故曰：语 不益，心不惕；心不惕，行不易。增其语，欲以惧之，冀其警悟也。
　　27·17 苏秦说齐王曰：“临菑之中，车毂击，人肩磨，举袖成幕，连衽 成帷，挥汗成雨。”齐虽炽盛，不能如此。苏秦增语，激齐王也。祖伊之谏 纣，犹苏秦之说齐王也。贤圣增文，外有所为，内未必然。何以明之？夫《武 成》之篇，言武王伐纣，血流浮杵，助战者多，故至血流如此。皆欲纣之亡 也，土崩瓦解，安肯战乎？然祖伊之言“民无不欲”，如苏秦增语。《武成》 言血流浮杵，亦太过焉。死者血流，安能浮杵？案武王伐纣于牧之野，河北 地高，壤靡不干燥，兵顿血流，辄燥入土，安得杵浮？且周、殷士卒，皆赍 盛粮，或作干粮，无杵臼之事，安得杵而浮之？言血流杵，欲言诛纣，惟兵 顿士伤，故至浮杵。
27·18《春秋·庄公七年》：“夏四月辛卯，夜中恒星不见，星霣如雨。”
《公羊传》曰：“如雨者何？非雨也。非雨则曷为谓之如雨？不修《春秋》 曰：如雨星不及地尺而复。君子修之，星霣如雨。”不修《春秋》者，未修
《春秋》时鲁史记，曰“雨星不及地尺如复。”君子者，谓孔子也。孔子修
之，“星霣如雨”。如雨者，如雨状也。山气为云，上不及天，下而为云。 雨星，星陨不及地，上复在天，故曰如雨。孔子正言也。夫星霣或时至地， 或时不能，尺丈之数，唯审也。史记言尺，亦以太甚矣。夫地有楼台山陵， 安得言尺？孔子言如雨，得其实矣。孔子作《春秋》，故正言如雨。如孔子 不作，“不及地尺”之文，遂传至今。
27·19 光武皇帝之时，郎中汝南贲光上书，言孝文皇帝时居明光宫，天
下断狱三人。颂美文帝，陈其效实。光武皇帝曰：“孝文时不居明光宫，断 狱不三人。”积善修德，美名流之，是以君子恶居下流。夫贲光上书于汉， 汉为今世，增益功美，犹过其实，况上古帝王久远，贤人从后褒述，失实离 本，独已多矣。不遭光武论，千世之后，孝文之事载在经艺之上，人不知其 增，居明光宫，断狱三人，而遂为实事也。

谈天篇


　　31·1 儒书言：“共工与颛顼争为天子不胜，怒而触不周之山，使天柱 折，地维绝。女娲销炼五色石以补苍天，断鳌足以立四极。天不足西北，故 日月移焉；地不足东南，故百川注焉。”此久远之文，世间是之言也。文雅 之人，怪而无以非，若非而无以夺，又恐其实然，不敢正议。以天道人事论 之，殆虚言也。
　　
　　31·2 与人争为天子不胜，怒触不周之山，使天柱折，地维绝，有力如 此，天下无敌。以此之力，与三军战，则士卒蝼蚁也，兵革毫芒也，安得不 胜之恨，怒触不周之山乎？且坚重莫如山，以万人之力，共推小山，不能动 也。如不周之山，大山也。使是天柱乎？折之固难；使非柱乎？触不周山而 使天柱折，是亦复难。信，颛顼与之争，举天下之兵，悉海内之众，不能当 也，何不胜之有！
　　31·3 且夫天者，气邪？体也？如气乎，云烟无异，安得柱而折之？女 蜗以石补之，是体也。如审然，天乃玉石之类也。石之质重，千里一柱，不 能胜也。如五岳之巅不能上极天乃为柱，如触不周，上极天乎？不周为共工 所折，当此之时，天毁坏也。如审毁坏，何用举之？断鳌之足以立四极，说 者曰：“鳌，古之大兽也，四足长大，故断其足以立四极。”夫不周，山也； 鳌，兽也。夫天本以山为柱，共工折之，代以兽足，骨有腐朽，何能立之久？ 且鳌足可以柱天，体必长大，不容于天地，女娲虽圣，何能杀之？如能杀之， 杀之何用？足可以柱天，则皮革如铁石，刀、剑、矛、戟、不能刺之，强弩 利矢不能胜射也。
　　31·4 察当今天去地甚高，古天与今无异。当共工缺天之时，天非坠于 地也。女娲，人也，人虽长，无及天者。夫其补天之时，何登缘阶据而得治 之？岂古之天若屋庑之形，去人不远，故共工得败之，女娲得补之乎？如审 然者，女娲多前，齿为人者，人皇最先。人皇之时，天如盖乎？
31·5 说《易》者曰：“元气未分，浑沌为一。”儒书又言：“溟涬濛
澒，气未分之类也。及其分离，清者为天，浊者为地。”如说《易》之家， 儒书之言，天地始分，形体尚小，相去近也。近则或枕于不周之山，共工得 折之，女娲得补之也。
31·6 含气之类，无有不长。天地，含气之自然也，从始立以来，年岁
甚多，则天地相去，广狭远近，不可复计。儒书之言，殆有所见。然其言触 不周山而拆天柱，绝地维，消炼五石补苍天，断鳌之足以立四极，犹为虚也。 何则？山虽动，共工之力不能折也。岂天地始分之时，山小而人反大乎？何 以能触而折之？以五色石补天，尚可谓五石若药石治病之状。至其断鳌之足 以立四极，难论言也。从女娲以来久矣，四极之立自若，鳌之足乎？
31·7 邹衍之书，言天下有九州，《禹贡》之上所谓九州也。《禹贡》
九州，所谓一州也。若《禹贡》以上者，九焉。《禹贡》九州，方今天下九 州也，在东南隅，名曰赤县神州。复更有八州，每一州者四海环之，名曰裨 海。九州之外，更有瀛海。此言诡异，闻者惊骇，然亦不能实然否，相随观 读讽述以谈。故虚实之事，并传世间，真伪不别也。世人惑焉，是以难论。
　　31·8 案邹子之知不过禹。禹之治洪水，以益为佐。禹主治水，益之记 物。极天之广，穷地之长，辨四海之外，竟四山之表，三十五国之地，鸟兽 草木，金石水土，莫不毕载，不言复有九州。淮南王刘安召术士伍被、左吴 之辈，充满宫殿，作道术之书，论天下之事。《地形》之篇，道异类之物， 外国之怪，列三十五国之异，不言更有九州。邹子行地不若禹、益，闻见不 过被、吴，才非圣人，事非天授，安得此言？案禹之《山经》，淮南之《地 形》，以察邹子之书，虚妄之言也。
　　31·9 太史公曰：“《禹本纪》言河出昆仑，其高三千五百余里，日月 所於辟隐为光明也，其上有玉泉，华池。今自张骞使大夏之后，穷河源，恶 睹《本纪》所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、
　　
《山经》所有怪物，余不敢言也。”夫弗敢言者，谓之虚也。昆仑之高，玉 泉、华池，世所共闻，张骞亲行无其实。案《禹贡》，九州山川，怪奇之物， 金玉之珍，莫不悉载，不言昆仑山上有玉泉、华池。案太史公之言，《山经》、
《禹纪》，虚妄之言。
　　32·10 凡事难知，是非难测。极为天中，方今天下在禹极之南，则天极 北必高多民。《禹贡》“东渐于海，西被于流沙”，此则天地之极际也。日 刺径千里，今从东海之上会稽鄞、，则察日之初出径二尺，尚远之验也。 远则东方之地尚多。东方之地尚多，则天极之北，天地广长，不复訾矣。夫 如是，邹衍之言未可非，《禹纪》、《山海》、《淮南·地形》未可信也。 邹衍曰：“方今天下在地东南，名赤县神州。”天极为天中，如方今天下在 地东南，视极当在西北。今正在北，方今天下在极南也。以极言之，不在东 南，邹衍之言非也。如在东南，近日所出，日如出时，其光宜大。今从东海 上察日，及从流沙之地视日，小大同也。相去万里，小大不变，方今天下得 地之广，少矣。
　　31·11 雒阳，九州之中也。从雒阳北顾，极正在北。东海之上，去雒阳 三千里，视极亦在北。推此以度，从流沙之地视极，亦必复在北焉。东海、 流沙、九州东、西之际也，相去万里，视极犹在北者，地小居狭，未能辟离 极也。日南之郡，去雒且万里。徙民还者，问之，言日中之时，所居之地未 能在日南也。度之复南万里，日在日之南。是则去雒阳二万里，乃为日南也。
31·12 今从雒地察日之去远近，非与极同也，极为远也。今欲北行三万
里，未能至极下也。假令之至，是则名为距极下也。以至日南五万里，极北 亦五万里也。极北亦五万里，极东、西亦皆五万里焉。东、西十万，南、北 十万，相承百万里。邹衍之言：“天地之间，有若天下者九。”案周时九州， 东西五千里，南北亦五千里。五五二十五，一州者二万五千里。天下若此九 之，乘二万五千里，二十二万五千里。如邹衍之书，若谓之多，计度验实， 反为少焉。
31·13 儒者曰：“天，气也，故其去人不远。人有是非，阴为德害，天
辄知之，又辄应之，近人之效也。”如实论之，天，体，非气也。人生于天， 何嫌天无气？犹有体在上，与人相远。秘传或言天之离天下六万余里。数家 计之，三百六十五度一周天。下有周度，高有里数。如天审气，气如云烟， 安得里度？又以二十八宿效之，二十八宿为日月舍，犹地有邮亭为长吏廨矣。 邮亭著地，亦如星舍著天也。案附书者，天有形体，所据不虚。犹此考之， 则无恍惚，明矣。

程材篇


　　34·1 论者多谓儒生不及彼文吏，见文吏利便而儒生陆落，则诋訾儒生 以为浅短，称誉文吏谓之深长。是不知儒生，亦不知文吏也。儒生、文吏皆 有材智，非文吏材而儒生智下也，文吏更事，儒生不习也。谓文吏更事，儒 生不习，可也；谓文史深长，儒生浅短，知妄矣。
　　34·2 世俗共短儒生，儒生之徒亦自相少。何则？并好仕学宦，用吏为 绳表也。儒生有阙，俗共短之；文吏有过，俗不敢訾。归非于儒生，付是于 文吏也。夫儒生材非下于文吏，又非所习之业非所当为也，然世俗共短之者， 见将不好用也。将之不好用之者，事多已不能理，顺文吏以领之也。夫论善
　　
谋材，施用累能，期于有益。文吏理烦，身役于职，职判功立，将尊其能。 儒生栗栗，不能当剧，将有烦疑，不能效力。力无益于时，则官不及其身也。 将以官课材，材以官为验，是故世俗常高文吏，贱下儒生。儒生之下，文吏 之高，本由不能之将。世俗之论，缘将好恶。
　　34·3 今世之将，材高知深，通达众凡，举纲持领，事无不定，其置文 吏也，备数满员，足以辅己志。志在修德，务在立化，则夫文吏瓦石，儒生 珠玉也。夫文吏能破坚理烦，不能守身，身则亦不能铺将。儒生不习于职， 长于匡救，将相倾侧，谏难不惧。案世间能建蹇蹇之节，成三谏之议，令将 检身自敕，不敢邪曲者，率多儒生。阿意苟取容幸，将欲放失，低嘿不言者， 率多文吏。文吏以事胜，以忠负；儒生以节优，以职劣。二者长短，各有所 宜，世之将相，各有所取。取儒生者，必轨德立化者也；取文吏者，必优事 理乱者也。
　　34·4 材不自能则须助，须助则待劲。官之立佐，为力不足也；吏之取 能，为材不及也。日之照幽，不须灯烛；贲、育当敌，不待辅佐。使将相知 力，若日之照幽，贲、育之难敌，则文吏之能无所用也。病作而医用，祸起 而巫使。如自能案方和药，入室求祟，则医不售而巫不进矣。桥梁之设也， 足不能越沟也；车马之用也，走不能追远也。足能越沟，走能追远，则桥梁 不设，车马不用矣。天地事物，人所重敬，皆力劣知极，须仰以给足者也。 今世之将相，不责己之不能，而贱儒生之不习；不原文吏之所得得用，而尊 其材，谓之善吏。非文吏，忧不除；非文吏，患不救。是以选举取常故，案 吏取无害，儒生无阀阅，所能不能任剧，故陋于选举，佚于朝庭。
34·5 聪慧捷疾者，随时变化，学知史事，则踵文吏之后，未得良善之
名。守古循志，案礼修义，辄为将相所不任，文吏所毗戏。不见任则执欲息 退，见毗戏则意不得，临职不劝，察事不精，遂为不能，斥落不习。有俗材 而无雅度者，学知吏事，乱于文吏，观将所知，适时所急，转志易务，昼夜 学问，无所羞耻，期于成能名文而已。其高志妙操之人，耻降意损崇，以称 媚取进，深疾才能之儒。洎入文吏之科，坚守高志，不肯下学。亦进或精闇 不及，意疏不密，临事不识；对向谬误，拜起不便，进退失度，奏记言事， 蒙士解过，援引古义，割切将欲，直言一指，触讳犯忌；封蒙约缚，简绳检 署，事不如法；文辞卓诡，辟刺离实，曲不应义。故世俗轻之，文吏薄之， 将相贱之。
34·6 是以世俗学问者，不肯竟经明学，深知古今，急欲成一家章句。
义理略县，同超学史书，读律讽令，治作情奏，习对向，滑习跪拜，家成室 就，召署辄能。徇今不顾古，超雠不存志，竟讲不案礼，废经不念学。是以 古经废而不修，旧学暗而不明，儒者寂于空室，文吏哗于朝堂。材能之士， 随世驱驰；节操之人，守隘屏窜。驱驰日以巧，屏窜日以拙。非材顿知不及 也，希见阙为，不狎习也。盖足未尝行，尧、禹问曲折；目未尝见，孔、墨 问形象。
　　34·7 齐部世刺绣，恒女无不能；襄邑俗织锦，钝妇无不巧。日见之， 日为之，手狎也。使材士未尝见，巧女未尝为，异事诡手，暂为卒睹，显露 易为者，犹愦愦焉。方今论事，不谓希更，而曰材不敏；不曰未尝为，而曰 知不达，失其实也。儒生材无不能敏，业无不能达，志不有为。今俗见不习， 谓之不能；睹不为，谓之不达。
34·8 科用累能，故文吏在前，儒生在后，是从朝庭谓之也。如从儒堂

订之，则儒生在上，文吏在下矣。从农论田，田夫胜；从商讲贾，贾人贤； 今从朝庭，谓之文吏。朝庭之人也，幼为干吏，以朝庭为田亩，以刀笔为耒 耜，以文为农业，犹家人子弟，生长宅中，其知曲折，愈于宾客也。宾客暂 至，虽孔、墨之材，不能分别。儒生犹宾客，文吏犹子弟也。以子弟论之， 则文吏晓于儒生，儒生暗于文吏。今世之将相，知子弟以文吏为慧，不能知 文吏以狎为能；知宾客以暂为固，不知儒生以希为拙，惑蔽暗昧，不知类也。
　　34·9 一县佐史之材，任郡掾史；一郡修行之能，堪州从事。然而郡不 召佐史，州不取修行者，巧习无害，文少德高也。五曹自有条品，簿书自有 故事，勤力玩弄，成为巧吏，安足多矣？贤明之将，程吏取材，不求习论高， 存志不顾文也。称良吏曰忠，忠之所以为效，非簿书也。夫事可学而知，礼 可习而善，忠节公行不可立也。文吏、儒生皆有所志，然而儒生务忠良，文 吏趋理事。荀有忠良之业，疏拙于事，无损于高。
　　34·10 论者以儒生不晓簿书，置之于下第。法令比例，史断决也。文吏 治事，必问法家。县官事务，莫大法令。必以吏职程高，是则法令之家宜最 为上。或曰：“固然。法令，汉家之经，吏议决焉。事定于法，诚为明矣。” 曰：夫五经亦汉家之所立，儒生善歧大义，皆出其中。董仲舒表《春秋》之 义，稽合于律，无乖异者。然则《春秋》，汉之经，孔子制作，垂遗于汉。 论者徒尊法家，不高《春秋》，是暗蔽也。《春秋》、五经，义相关穿，既 是《春秋》，不大五经，是不通也。五经以道为务，事不知道，道行事立， 无道不成。然则儒生所学者，道也；文吏所学者，事也。假使材同，当以道 学。如比于文吏，洗洿泥者以水，燔腥生者用火，水火，道也，用之者，事 也，事末于道。儒生治本，文吏理末，道本与事末比，定尊卑之高下，可得 程矣。
34·11 尧以俊德，致黎民雍。孔子曰：“孝悌之至，通于神明”。张释
之曰：“秦任刀笔小吏，陵迟至于二世，天下土崩。”张汤、赵禹，汉之惠 吏，太史公序累，置于酷部，而致于崩。孰与通于神明令人填膺也？将相知 经学至道，而不尊经学之生，彼见经学之生能不及治事之吏也。
34·12 牛刀可以割鸡，鸡刀难以屠牛。刺绣之师，能缝帷裳；纳缕之工，
不能织锦。儒生能为文吏之事，文吏不能立儒生之学。文吏之能，诚劣不及， 儒生之不习，实优而不为。禹决江河，不秉�嬶剩恢芄�筑雒，不把筑杖。夫 笔墨簿书，�嬶手�杖之类也，而欲令志大道者躬亲为之，是使将军战而大匠 斲也。
34·13 说一经之生，治一曹之事，旬月能之；典一曹之吏，学一经之业，
一岁不能立也。何则？吏事易知，而经学难见也。儒生擿经，穷竟圣意；文 吏摇笔，考迹民事。夫能知大圣之意，晓细民之情，孰者为难？以立难之材， 含怀章句十万以上，行有余力。博学览古今，计胸中之颖，出溢十万。文吏 所知，不过辨解簿书。富累千金，孰与资直百十也？京廪如丘，孰与委聚如 坻也？世名材为名器，器大者盈物多。然则儒生所怀，可谓多矣。
　　34·14 蓬生麻间，不扶自直；白纱入缁，不染自黑。此言所习善恶，变 易质性也。儒生之性，非能皆善也，被服圣教，日夜讽咏，得圣人之操矣。 文吏幼则笔墨，手习而行，无篇章之诵，不闻仁义之语。长大成吏，舞文巧 法，徇私为己，勉赴权利。考事则受赂，临民则采渔，处右则弄权，幸上则 卖将。一旦在位，鲜冠利剑；一岁典职，田宅并兼，性非皆恶，所习为者违 圣教也。故习善儒路，归化慕义，志操则励变从高，明将见之，显用儒生。
　　
东海相宗叔犀，犀广召幽隐，春秋会飨，设置三科，以第补吏，一府员吏， 儒生什九。陈留太守陈子瑀，开广儒路，列曹掾史，皆能教授；簿书之吏， 什置一二。两将知道事之理，晓多少之量，故世称褒其名，书记纪累其行也。

谴告篇


　　42·1 论灾异，谓古之人君为政失道，天用为异遣告之也。灾异非一， 复以寒温为之效。人君用刑非时则寒，施赏违节则温。天神谴告人君，犹人 君责怒臣下也。故楚严王曰：“天不下灾异，天其忘子乎！”灾异为谴告， 故严王惧而思之也。
　　42·2 曰：此疑也。夫国之有灾异也，犹家人之有变怪也。有灾异，谓 天谴人君；有变怪，天复谴告家人乎？家人既明，人之身中亦将可以喻。身 中病，犹天有灾异也。血脉不调，人生疾病；风气不和，岁生灾异。灾异谓 天谴告国政，疾病天复谴告人乎？酿酒于罂，烹肉于鼎，皆欲其气味调得也。 时或咸苦酸淡不应口者，犹人勺药失其和也。夫政治之有灾异也，犹烹酿之 有恶味也。苟谓灾异为天谴告，是其烹酿之误得见谴告也。占大以小，明物 事之喻，足以审天。使严王知如孔子，则其言可信。衰世霸者之才，犹夫变 复之家也，言未必信，故疑之。
42·3 夫天道，自然也，无为。如谴告人，是有为，非自然也。黄老之
家，论说天道，得其实矣。且天审能谴告人君，宜变异其气以觉悟之。用刑 非时，刑气寒，而天宜为温。施赏违节，赏气温，而天宜为寒。变其政而易 其气，故君得以觉悟，知是非。今乃随寒从温，为寒为温，以谴告之意，欲 令变更之且。太王亶父以王季之可立，故易名为“历”。历者，適也。太伯 觉悟，之吴越采药，以避王季。使太王不易季名，而复字之“季”，太伯岂 觉悟以避之哉？今刑赏失法，天欲改易其政，宜为异气，若太王之易季名。 今乃重为同气以谴告之，人君何时能觉悟，以见刑赏之误哉？
42·4 鼓瑟者误于张弦设柱，宫商易声，其师知之，易其弦而复移其柱。
夫天之见刑赏之误，犹瑟师之睹弦柱之非也。不更变气以悟人君，反增其气 以渥其恶，则天无心意，苟随人君为误非也，纣为长夜之饮，文王朝夕曰： “祀，兹酒。”齐奢于祀，晏子祭庙，豚不掩俎。何则？非疾之者，宜有以 改易之也。子弟傲慢，父兄教以谨敬；吏民横悖，长吏示以和顺。是故康叔、 伯禽失子弟之道，见于周公，拜起骄悖，三见三笞。往见商子，商子令观桥 梓之树。二子见桥梓，心感觉悟，以知父子之礼。周公可随为骄，商子可顺 为慢，必须加之捶杖，教观于物者，冀二人之见异，以奇自觉悟也。夫人君 之失政，犹二子失道也。天不告以政道，令其觉悟，若二子观见桥梓，而顾 随刑赏之误，为寒温之报，此则天与人君俱为非也。无相觉悟之感，有相随 从之气，非皇天之意，爱下谴告之宜也。
　　42·5 凡物能相割截者，必异性者也；能相奉成者，必同气者也。是故 离下兑上曰“革”。革，更也。火金殊气，故能相革。如俱火而皆金，安能 相成？屈原疾楚之臭洿，故称香洁之辞；渔父议以不随俗，故陈沐浴之言。 凡相溷者，或教之熏隧，或令之负豕。二言之于除臭洿也，孰是孰非？非有 不易，少有以益。夫用寒温非刑赏也，能易之乎？
　　42·6 西门豹急，佩韦自宽；董安于缓，带弦以自促。二贤知佩带变己 之物，而以攻身之短。夫至明矣。人君失政，不以他气谴告变易，反随其误，
　　
就起其气，此则皇天用意不若二贤审也。楚庄王好猎，樊姬为之不食鸟兽之 肉；秦缪公好淫乐，华阳后为之不听郑、卫之音。二姬非两主，拂其欲而不 顺其行。皇天非赏为而顺其操，而渥其气，此盖皇天之德不若妇人贤也。
　　42·7 故谏之为言，间也。持善间恶，必谓之一乱。周缪王任刑，《甫 刑》篇曰：“报虐用威。”威、虐皆恶也。用恶报恶，乱莫甚焉。今刑失赏 宽，恶也。夫复为恶以应之，此则皇天之操与缪王同也。故以善驳恶，以恶 惧善，告人之理，劝厉为善之道也。舜戒禹曰：“毋若丹朱敖。”周公敕成 王曰：“毋若殷王纣。”毋者，禁之也。丹朱、殷纣至恶，故曰“毋”以禁 之。夫言“毋若”，孰与言“必若”哉？故“毋”、“必”二辞，圣人审之， 况肯谴非为非，顺人之过以曾其恶哉？天人同道，大人与天合德。圣贤以善 反恶，皇天以恶随非，岂道同之效，合德之验哉？
　　42·8 孝武皇帝好仙，司马长卿献《大人赋），上乃仙仙有凌云之气。 孝成皇帝好广宫室，杨子云上《甘泉颂》，妙称神怪，若曰非人力所能为， 鬼神力乃可成。皇帝不觉，为之不止。长卿之赋，如言仙无实效，子云之颂， 言奢有害，孝武岂有仙仙之气者，孝成岂有不觉之惑哉？然即天之不为他气 以谴告人君，反顺人心以非应之，犹二子为赋颂，令两帝惑而不悟也。
　　42·9 窦婴、灌夫疾时为邪，相与日引绳以纠纆之，心疾之甚，安肯从 其欲？太伯教吴冠带，孰与随从其俗与之俱倮也？故吴之知礼义也，太伯改 其俗也。苏武入匈奴，终不左衽；赵他入南越，箕踞椎髻。汉朝称苏武而毁 赵他。之性，司越士气，畔冠带之制。陆贾说之，夏服雅礼，风告以义，赵 他觉悟，运心向内。如陆贾复越服夷谈，从其乱俗，安能令之觉悟，自变从 汉制哉？
42·10 三教之相违，文质之相反，政失，不相反袭也。遣告人君误，不
变其失，而袭其非。欲行遣告之教，不从如何？管、蔡纂畔，周公告教之， 至于再三。其所以告教之者，岂云当纂畔哉？人道善善恶恶，施善以赏，加 恶以罪，天道宜然。刑赏失实，恶也，为恶气以应之，恶恶之义，安所施哉？ 汉正首匿之罪，制亡从之法，恶其随非而与恶人为群党也。如束罪人以诣吏， 离恶人与异居，首匿、亡从之法除矣。狄牙之调味也，酸则沃之以水，淡则 加之以咸，水火相交易，故膳无咸淡之失也。今刑罚失实，不为异气以变其 过，而又为寒于寒，为温于温，此犹憎酸而沃之以咸，恶淡而灌之以水也。 由斯言之，谴告之言，疑乎，必信也？今熯薪燃釜，火猛则汤热，火微则汤 冷。夫政犹火，寒温犹热冷也。顾可言人君为政赏罚失中也，逆乱阴阳，使 气不和，乃言天为人君为寒为温，以谴告之乎？
　　42·11 儒者之说又言：“人君失败，天为异；不改，灾其人民；不改， 乃灾其身也。先异后灾，先教后诛之义也。”曰：此复疑也。以夏树物，物 枯不生；以秋收谷，谷弃不藏。夫为政教，犹树物、收谷也。顾可言政治失 时，气物为灾；乃言天为异以谴告之，不改，为灾以诛伐之乎？儒者之说，
俗人言也。盛夏阳气炽烈，阴气干之，激射裂，中杀人物。谓天罚阴过， 外一闻若是，内实不然。夫谓灾异为谴告诛伐，犹为雷杀人罚阴过也，非谓 之言，不然之说也。
　　42·12 或曰：“谷子云上书陈言变异，明天之谴告，不改，后将复有， 愿贯械待时。后竟复然。即不为谴告，何故复有？子云之言，故后有以示改 也。”
42·13 曰：夫变异自有占候，阴阳物气自有始终。履霜以知坚冰必至，

天之道也。子云识微，知后复然，借变复之说，以效其言，故愿贯械以待时 也。犹齐晏子见钩星在房、心之间，则知地且动也。使子云见钩星，则将复 曰天以钩星谴告政治，不改，将有地动之变矣。然则子云之愿贯械待时，犹 子韦之愿伏陛下以俟荧惑徙处，必然之验，故谴告之言信也。予之谴告，何 伤于义？损皇天之德，使自然无为转为人事，故难听之也。
　　42·14 称天之谴告，誉天之聪察也，反以聪察伤损于天德。“何以知其 聋也？以其听之聪也。何以知其盲也？以其视之明也。何以知其狂也？以其 言之当也。”夫言当、视听聪明，而道家谓之狂而盲聋。今言天之谴告，是 谓天狂而盲聋也！
　　42·15《易》曰：“大人与天地合其德。”故太伯曰：“天不言，殖其 道于贤者之心。”夫大人之德，则天德也；贤者之言，则天言也。大人刺而 贤者谏，是则天谴告也，而反归告于灾异，故疑之也。
　　42·16 六经之文，圣人之语，动言天者，欲化无道、惧愚者。之言非独 吾心，亦天意也。及其言天，犹以人心，非谓上天苍苍之体也。变复之家， 见诬言天，灾异时至，则生谴告之言矣。
　　42·17 验古以知，今天以人，“受终于文祖”，不言受终终于天，尧之 心知天之意也。尧授之，天亦授之，百官臣子皆乡与舜。舜之授禹，禹之传 启，皆以人心效天意。《诗》之“眷顾”，《洪范》之“震怒”，皆以人身 效天之意。文、武之卒，成王幼少，周道未成，周公居摄，当时岂有上天之 教哉？周公推心合天志也。上天之心，在圣人之胸，及其谴告，在圣人之口。 不信圣人之言，反然灾异之气，求索上天之意，何其远哉！世无圣人，安所 得圣人之言？贤人庶几之才，亦圣人之次也。

乱龙篇


　　47·1 董仲舒申《春秋》之雩，设土龙以招雨，其意以云龙相致。《易》 曰：“云从龙，凤从虎。”以类求之，故设土龙，阴阳从类，云雨自至。儒 者或问曰：夫《易》言“云从龙”者，谓真龙也，岂谓土哉”楚叶公好龙， 墙壁槃盂皆画龙。必以象类为若真是，则叶公之国常有雨也。《易》又曰： “风从虎”，谓虎啸而谷风至也。风之与虎，亦同气类。设为土虎，置之谷 中，风能至乎？夫土虎不能而致风，土龙安能而致雨？古者畜龙，乘车驾龙， 故有豢龙氏、御龙氏。夏后之庭，二龙常在，季年夏衰，二龙低伏。真龙在 地，犹无云雨，况伪象乎？礼，画雷樽象雷之形，雷樽不闻能致雷，土龙安 能而动雨？顿牟掇芥，磁石引针，皆以其真是，不假他类。他类肖似，不能 掇取者，何也？气性异殊，不能相感动也。刘子骏掌雩祭，典土龙事，桓君 山亦难以顿牟、磁石不能真是，何能掇针、取芥？子骏穷无以应。子骏，汉 朝智囊，笔墨渊海，穷无以应者，是事非议误，不得道理实也。曰：夫以非 真难，是也；不以象类说，非也。夫东风至，酒淇溢；鲸鱼死；彗星出，天 道自然，非人事也。事与彼云龙相从，同一实也。
　　47·2 日，火也；月，水也。水火感动，常以真气。今伎道之家，铸阳 燧取飞火于日，作方诸取水于月，非自然也，而天然之也。土龙亦非真，何 为不能感天？一也。阳燧取火于天，五月丙午日中之时，消炼五石，铸以为 器，乃能得火。今妄取刀剑偃月之钩，摩以向日，亦能感天。夫土龙既不得 比于阳燧，当与刀剑偃月钩为比。二也。齐孟常君夜出秦关，关未开，客为
　　
鸡鸣而真鸡鸡和之。夫鸡可以奸声感，则雨亦可以伪象政。三也。李子长为 政，欲知囚情，以梧桐为人，象囚之形。凿地为坎，以卢为椁，卧木囚其中。 囚罪正则木囚不动，囚冤侵夺，木囚动出。不知囚之精神着木人乎？将精神 之气动木囚也？夫精神感动木囚，何为独不应从土龙？四也。舜以圣德，入 大麓之野，虎狼不犯，虫蛇不害。禹铸金鼎象百物，以入山林，亦辟凶殃。 论者以为非实。然而上古久远，周鼎之神，不可无也。夫金与土，同五行也， 使作土龙者如禹之德，则亦将有云雨之验。五也。
　　47·3 顿牟掇芥，磁石、钩象之石非顿牟也，皆能掇芥。土龙亦非真， 当与磁石、钩象为类。六也。楚叶公好龙，墙壁孟樽皆画龙象，真龙闻而下 之。夫龙与云雨同气，入能感动，以类相从。叶公以为画致真龙，今独何以 不能致云雨？七也。神灵示人以象不以实，故寝卧梦梧见事之象。将吉，吉 象来；将凶，凶象至。神灵之气，云雨之类。八也。神灵以象见实，土龙何 独不能以伪致真也。上古之人，有神荼、郁垒者，昆弟二人，性能执鬼。居 东海度朔山上，立桃树下，简阅百鬼。鬼无道理，妄为人祸，荼与郁垒缚以 卢索，执以食虎。故今县官斩桃为人，立之户侧，画虎之形，著之门阑。夫 桃人非荼、郁垒也，画虎非食鬼之虎也，刻画效象，冀以御凶。今土龙亦非 致雨之龙，独信桃人、画虎，不知土龙。九也。此尚因缘昔书，不见实验。 鲁般、墨子刻木为鸢，蜚之三日而不集，为之巧也。使作土龙者若鲁般、墨 子，则亦将有木鸢蜚不集之类。夫蜚鸢之气，云雨之气也。气而蜚木鸢，何 独不能从土垅？十也。
47·4 夫云雨之气也，知于蜚鸢之气，未可以言。钓者以木为鱼，丹漆
其身，近之水流而击之，起水动作，鱼以为真，并来聚会。夫丹木非真鱼也， 鱼含血而有知，犹为象至。云雨之知，不能过鱼，见土龙之象，何能疑之？ 十一也。此尚鱼也，知不如人。匈奴敬郅都之威，刻木象都之状，交弓射之， 莫能一中。不知都之精神在形象邪？亡也将匈奴敬鬼精神在木也？如都之精 神在形象，天龙之神亦在土龙。如匈奴精在于木人，则雩祭者之精亦在土龙。 十二也。金翁叔，休屠王之太子也，与父俱来降汉。父道死，与母俱来，拜 为骑都尉。母死，武帝图其母于甘泉殿上，署曰“休屠王焉提。”翁叔从上 上甘泉，拜谒起立，向之泣涕沾襟，久乃去。夫图画，非母之实身也，因见 形象，涕泣辄下，思亲气感，不待实然也。夫土龙犹甘泉之图画也，云雨见 之，何为不动？十三也。此尚夷狄也。有若似孔子，孔子死，弟子思慕，共 坐有若孔子之座。弟子知有若非孔子也，犹共坐而尊事之。云雨之知，使若 诸弟子之知，虽知土龙非真，然犹感动，思类而至。十四也。有若，孔子弟 子疑其体象，则谓相似。孝武皇帝幸李夫人，夫人死，思见其形。道士以术 为李夫人，夫人步入殿门，武帝望见，知其非也，然犹感动，喜乐近之。使 云雨之气如武帝之心，虽知土龙非真，然犹爱好感起而来。十五也。
　　47·5 既效验有十五，又亦有义四焉。立春东耕，为土象人，男女各二 人，秉耒把锄；或立土牛，未必能耕也。顺气应时，示率下也。今设土龙， 虽知不能致雨，亦当夏时，以类应变，与立土人、土牛同一义也。礼，宗庙 之主。以木为之，长尺二寸，以象先祖。孝子入庙，主心事之，虽知木主非 亲，亦当尽敬，有所主事。土龙与木主同，虽知非真，示当感动，立意于象。 二也。涂车、刍灵，圣人知其无用，示象生存，不敢无也。夫设土龙，知其 不能动雨也，示若涂车、刍灵而有致。三也。天子射熊，诸侯射麋，卿大夫 射虎豹，土射鹿豕，示服猛也。名布为侯，示射无道诸侯也。夫画布为熊麋
　　
之象，也布为侯，礼贵意象，示义取名。土龙亦夫熊麋布侯之类。四也。
　　47·6 夫以象类有十五验，以礼示意有四义。仲舒览见深鸿，立事不妄， 设土龙之象，果有状也。龙暂出水，云雨乃至。古者畜龙、御龙，常存，无 云雨。犹旧交相阔远，卒然相见，欢欣歌笑，或至悲泣涕，偃伏少久，则示 行各恍忽矣。《易》曰“云从龙”，非言“龙从云”也。云樽刻雷云之象， 龙安肯来？夫如是，传之者何可解？则桓君山之难可说也，则刘子骏不能对， 劣也。劣则董仲舒之龙说不终也。《论衡》终之，故曰“乱龙”。者，终也。

是应篇


　　52·1 儒者论太平瑞应，皆言气物卓异，朱草、醴泉、翔凤、甘露、景 星、嘉禾、萐脯、蓂荚、屈轶之属；又言山出车，泽出舟，男女异路，市无 二价，耕者让畔，行者让路，颁白不提挈，关梁不闭，道无虏掠，凤不鸣条， 雨不破块，五日一风，十日一雨；其盛茂者，致黄龙、骐驎、凤皇。夫儒者 之言，有溢美过实。瑞应之物，或有或无。夫言凤皇、骐驎之属，大瑞较然， 不得增饰，其小瑞征应，恐多非是。
　　52·2 夫风气雨露，本当和适。言其凤翔甘露，凤不鸣条，雨不破块， 可也；言其五日一风，十日一雨，褒之也。风雨虽适，不能五日、十日正如 其数。言男女不相干，市价不相欺，可也；言其异路，无二价，褒之也。太 平之时，岂更为男女各作道哉？不更作道，一路而行，安得异乎？太平之时， 无商人则可，如有，必求便利以为业，买物安肯不求贱？卖货安肯不求贵？ 有求贵贱之心，必有二价之语。此皆有其事，而褒增过其实也。若夫萐脯、 蓂荚、屈轶之属，殆无其物。何以验之？说以实者，太平无有此物。
52·3 儒者言萐脯生于庖厨者，言厨中自生肉脯，薄如萐形，摇鼓生风，
寒凉食物，使之不臭。夫太平之气虽和，不能使厨生肉萐，以为寒凉。若能 如此，则能使五谷自生，不须人为之也。能使厨自生肉萐，何不使饭自蒸于 甑，火自燃于灶乎？凡生萐者，欲以风吹食物也，何不使食物自不臭？何必 生萐以风之乎？厨中能自生萐，则冰室何事而复伐冰以寒物乎？
52·4 人夏月操萐，须手摇之，然后生风。从手握持，以当疾风，萐不
鼓动。言萐脯自鼓，可也。须风用鼓，不风不动。从手风来，自足以寒厨中 之物，何须萐莆？世言燕太子丹使日再中，天雨粟，乌白头，马生角，厨门 象生肉足，论之既虚，则萐脯之语，五应之类，恐无其实。
52·5 儒者又言：“古者蓂荚夹阶而生，月朔，日一荚生，至十五日而
十五荚，于十六日，日一荚落，至月晦荚尽。来月朔，一荚复生。王者南面 视荚生落，则知日数多少，不须烦扰案日历以知之也。”夫天既能生荚以为 日数，何不使荚有日名，王者视荚之字则知今日名乎？徒知日数，不知日名， 犹复案历然后知之，是则王者视日则更烦扰不省，蓂荚之生，安能为福？
　　52·6 夫蓂，草之实也，犹豆之有荚也。春夏未生，其必于秋末。冬月 隆寒，霜雪霣零，万物皆枯，儒者敢谓蓂荚达冬独不死乎？如与万物俱生俱 死，荚成而以秋末，是则季秋得察荚，春夏冬三时不得案也。二月十五日生 十五荚，于十六日荚落，二十一日六荚落，落荚弃殒，不可得数，犹当计未 落荚以知日数，是劳心苦意，非善祐也。
　　52·7 便荚生于堂上，人君坐户牖间，望察荚生以知日数，匪谓善矣。 今云夹阶而生，生于堂下也。王者之堂，墨子称尧、舜高三尺，儒家以为卑
　　
下。假使之然，高三尺之堂，蓂荚生于阶下，王者欲视其荚，不能从户牖之 间见也，须临堂察之，乃知荚数。夫起视堂下之荚，孰与县历日于坐，傍 顾辄见之也？天之生瑞，欲以娱王者，须起察乃知日数，是生烦物以累之也。
　　52·8 且荚，草也。王者之堂，旦夕所坐，古者虽质，宫室之中，草生 辄耘，安得生荚而人得经月数之乎？且凡数日一二者，欲以纪识事也。古有 史官典历主日，王者何事而自数荚？尧候四时之中，命曦、和察四星以占时 气。四星至重，犹不躬视，而自察荚以数日也？
　　52·9 儒者又言：“太平之时，屈轶产于庭之末，若草之状，主指佞人。 佞人入朝，屈轶庭末以指之，圣王则知佞人所在。”夫天能放生此物以指佞 人，不使圣王性自知之，或佞人本不生出，必复再生一物以指明之，何天之 不惮烦也！
　　52·10 圣王莫过尧、舜，尧、舜之治，最为平矣。即屈轶已自生于庭之 末，佞人来，辄指知之，则舜何难于知佞人，而使皋陶陈知人之术？经曰： “知人则哲，惟帝难之。”人含五常，音气交通，且犹不能相知。屈轶，草 也，安能知佞？如儒者之言是，则太平之时，草木逾贤圣也。
　　52·11 狱讼有是非，人情有曲直，何不并令屈轶指其非而不直者，必苦 心听讼，三人断狱乎？故夫屈轶之草，或时无有而空言生，或时实有而虚言 能指。假令能指，或时草性见人而动。古者质朴，见草之动，则言能指；能 指，则言指佞人。司南之构，投之于地，其抵指南。鱼肉之虫，集地北行， 夫虫之性然也。今草能指，亦天性也。圣人因草能指，宣言曰：“庭末有屈 轶，能指佞人。”百官臣子怀奸心者，则各变性易操，为忠正之行矣。犹今
府廷画皋陶、觟也。
　　52·12 儒者说云：“觟者，一角之羊也，性知有罪。皋陶治狱，其 罪疑者，令羊触之，有罪则触，无罪则不触。斯盖天生一角圣兽，助狱为验， 故皋陶敬羊，起坐事之。此则神奇瑞应之类也。”
52·13 曰：夫觟则复屈轶之语也。羊本二角，觟一角，体损于群， 不及众类，何以为奇？鳖三足曰“能”，龟三足曰“贲”。案能与贲不能神 于四足之龟鳖，一角之羊何能圣于两角之禽？狌狌知往，乾鹊知来，鹦鹉能 言，天性能一，不能为二。
　　52·14 或时觟 之性徒能触人，未必能知罪人，皋陶欲神事助政，恶 受罪者之不厌服，因觟 触人则罪之，欲人畏之不犯，受罪之家没齿无怨言 也。夫物性各自有所知，如以觟能触谓之为神，则狌狌之徒皆为神也。巫 知吉凶、占人祸福，无不然者。如以觟谓之巫类，则巫何奇而以为善？斯
皆人欲神事立化也。
　　52·15 师尚父为周司马，将师伐纣，到孟津之上，杖钺把旄，号其众曰： “仓光！”仓光者，水中之兽也，盖覆人船。因神以化，欲令急渡，不急渡，
仓光害汝，则复觟之类也。河中有此异物，时出浮场，一身九头，人畏恶 之，未必覆人之舟也。尚父缘河有此异物，因以威众。夫觟之触罪人，犹
仓光之覆舟也，盖有虚名，无其实效也。人畏怪奇。入空褒增。
　　52·16 又言太平之时有景星。《尚书中候》曰：“尧时景星见于轸”夫 景星，或时五星也。大者，岁星、太白也。彼或时岁星、太白行于轸度，古 质不能推步五星，不知岁星、太白何如状，见大星则谓景星矣。《诗》又言： “东有启明，西有长庚。”亦或时复岁星、太白也。或时昏见于西，或时晨
　　
出于东，诗人不知，则名曰启明、长庚矣。
　　52·17 然则长庚与景星同，皆五星也。太平之时，日月精明。五星，日 月之类也。太平更有景星，可复更有日月乎？诗人，俗人也；《中候》之时， 质世也，俱不知星。王莽之时，太白经天，精如半月，使不知星者见之，则 亦复名之曰景星。
　　52· 18《尔雅·释四时章》曰：“春为发生，更为长嬴，秋为收成，冬 为安宁。四气和为景星。”夫如《尔雅》之言，景星乃四时气和之名也，恐 非着天之大星。《尔雅》之书，五经之训故，儒者所共观察也，而不信从， 更谓大星为景星，岂《尔雅》所言景星与儒者之所说异哉！
　　52·19《尔雅》又言：“甘露时降，万物以嘉，谓之醴泉。”醴泉乃谓 甘露也。今儒者说之，谓泉从地中出，其味甘苦醴，故曰醴泉。二说相远， 实未可知。案《尔雅·释水泉章》：“一见一否曰瀸。槛泉正出。正出，涌 出也。沃泉悬出。悬出，下出也。”是泉出之异，辄有异名。使太平之时， 更有醴泉从地中出，当于此章中言之，何故反居《释四时章》中，言甘露为 醴泉乎？若此，儒者之言醴泉从地中出，又言甘露其味甚甜，未可然也。
　　52·20 儒曰：“道至大者，日月精明，星辰不失其行，翔风起，甘露降。” 雨济而阴一者谓之甘雨，非谓雨水之味甘也。推此以论，甘露必谓其降下时， 适润养万物，未必露味甘也。亦有露甘味如饴蜜者，俱太平之应，非养万物 之甘露也。何以明之？案甘露如饴蜜者，着于树木，不着五谷。彼露味不甘 者，其下时，土地滋润流湿，万物洽沾濡溥。
52·21 由此言之，《尔雅》且近得实。缘《尔雅》之言，验之于物，案
味甘之露下着树木，察所着之树，不能茂于所不着之木。然今之甘露殆异于
《尔雅》之所谓甘露。欲验《尔雅》之甘露，以万物丰熟，灾害不生，此则 甘露降下之验也。甘露下，是则醴泉矣。

自然篇


　　54·1 天地合气，万物自生，犹夫妇合气，子自生矣。万物之生，含血 之类，知讥知寒。见五谷可食，取而食之；见丝麻可衣，取而衣之。或说以 为天生五谷以食人，生丝麻以衣人。此谓天为人作农夫、桑女之徒也。不合 自然，故其义疑，未可从也。试依道家论之。
54·2 天者，普施气万物之中，谷愈饥而丝麻救寒，故人食谷、衣丝麻
也。夫天之不故生五谷丝麻以衣食人，由其有灾变不欲以谴告人也。物自生 而人衣食之，气自变而人畏惧之。以若说论之，厌于人心矣。如天瑞为故， 自然焉在？无为何居？
　　54·3 何以天之自然也？以天无口目也。案有为者，口目之类也。口欲 食而目欲视，有嗜欲于内，发之于外，口目求之，得以为利，欲之为也。今 无口目之欲，于物无所求索，夫何为乎？何以知天无口目也？以地知之。地 以土为体，土本无口目。天地，夫妇也，地体无口目，亦知天无口目也。使 天体乎？宜与地同。使天气乎？气若云烟，云烟之属，安得口目？
　　54·4 曰：“凡动行之类，皆本无有为。有欲故动，动则有为。今天动 行与人相似，安得无为？”曰：天之动行也，施气也，体动气乃出，物乃生 矣。由人动气也，体动气乃出，子亦生也。夫人之施气也，非欲以生子，气 施而子自生矣。天动不欲以生物，而物自生，此则自然也；施气不欲为物，
　　
而物自为，此则无为也。谓天自然无为者何？气也。恬淡无欲，无为无事者 也，老聘得以寿矣。老聘禀之于天，使天无此气，老聘安所禀受此性？师无 其说而弟子独言者，未之有也。
　　54·5 或复于桓公，公曰：“以告仲父。”左右曰：“一则仲父，二则 仲父，为君乃易乎？”桓公曰：“吾未得仲父，故难；已得仲父，何为不易！” 夫桓公得仲父，任之以事，委之以政，不复与知。皇天以至优之德与王政而 谴告人，则天德不若桓公，而霸君之操过上帝也。
　　54·6 或曰：“桓公知管仲贤，故委任之；如非管仲，亦将谴告之矣。 使天遭尧、舜，必无谴告之变。”曰：天能谴告人君，则亦能故命圣君，择 才若尧、舜，受以王命，委以王事，勿复与知。今则不然，生庸庸之君，失 道废德，随谴告之，何天不惮劳也？遭参为汉相，纵酒歌乐，不听政治，其 子谏之，答之二百。当时天下无扰乱之变。淮阳铸伪钱，吏不能禁，汲黯为 太守，不坏一炉，不刑一人，高枕安卧，而淮阳政清。
　　54·7 夫曹参为相，若不为相；汲黯为太守，若郡无人，然而汉朝无事， 淮阳刑错者，参德优而黯威重也。计天之威德，孰与曹参、汲黯？而谓天与 王政，随而谴告之，是谓天德不若曹参厚，而威不若汲黯重也。蘧伯玉治卫， 子贡使人问之；“何以治卫？”对曰：“以不治治之。”夫不治之治，无为 之道也。
54·8 或曰：“太平之应，河出图，洛出书。不画不就，不为不成，天
地出之，有为之验也。张良游泗水之上，遇黄石公授太公书，盖天佐汉诛秦， 故命令神石为鬼书授人，复为有为之效也。”曰：此皆自然也。夫天安得以 笔墨而为图书乎？天道自然，故图书自成。晋唐叔虞、鲁成季友生，文在其 手，故叔曰“虞”，季曰“友”。宋仲子生，有文在其手，曰“为鲁夫人”。 三者在母之时，文字成矣。而谓天为文字，在母之时，天使神持锥笔墨刻其 身乎？
54·9 自然之化，固疑难知，外若有为，内实自然。是以太史公记黄石
事，疑而不能实也。赵简子梦上天，见一男子在帝侧。后出，见人当道，则 前所梦见在帝侧者也。论之以为赵国且昌之状也。黄石授书，亦汉且兴之象 也。妖气为鬼，鬼象人形，自然之道，非或为之也。
54·10 草木之生，华叶青葱，皆有曲折，象类文章。谓天为文字，复为
华叶乎？宋人或刻木为楮叶者，三年乃成。孔子曰：“使地三年乃成一叶， 则万物之有叶者寡矣。”如孔子之言，万物之叶自为生也。自为生也，故能 并成。如天为之，其迟当若宋人刻楮叶矣。观鸟兽之毛羽，毛羽之采色，通 可为乎？鸟兽未能尽实。
　　54·11 春观万物之生，秋观其成，天地为之乎？物自然也？如谓天地为 之，为之宜用手，天地安得万万千干手，并为万万千千物乎？诸物在天地之 间也，犹子在母腹中也。母怀子气，十月而生，鼻口耳目，发肤毛理，血脉 脂腴，骨节爪齿，自然成腹中乎？母为之也？偶人千万，不名为人者，何也？ 鼻口耳目，非性自然也。
　　54·12 武帝幸王夫人，王夫人死，思见其形。道士以方术作夫人形，形 成，出入宫门，武帝大惊，立而迎之，忽不复见。盖非自然之真，方士巧妄 之伪，故一见恍忽，消散灭亡。有为之化，其不可久行，犹王夫人形不可久 见也。道家论自然，不知引物事以验其言行，故自然之说未见信也。
54·13 然虽自然，亦须有为辅助。耒耜耕耘，因春播种者，人为之也。

及谷入地，日夜长夫，人不能为也。或为之者，败之道也。宋人有闵其苗之 不长者，就而揠之，明日枯死。夫欲为自然者，宋人之徒也。
　　54·14 问曰：“人生于天地，天地无为，人禀天性者，亦当无为，而有 为，何也？”曰：至德纯渥之人，禀天气多，故能则天，自然无为。禀气薄 少，不遵道德，不似天地，故曰不肖。不肖者，不似也。不似天地，不类圣 贤，故有为也。天地为炉，造化为工，禀气不一，安能皆贤？贤之纯者，黄、 老是也。黄者，黄帝也；老者，老子也。黄、老之操，身中恬淡，其治无为， 正身共己而阴阳自和，无心于为而物自化，无意于生而物自成。
　　54·15 易曰：“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治。”垂衣裳者，垂拱无为 也。孔子曰：“大哉，尧之为君也！惟天为大，惟尧刚之。”又曰：“巍巍 乎，舜、禹之有天下也，而不与焉。”周公曰：“上帝引佚。”上帝，谓舜、 禹也。舜、禹承安继治，任贤使能，恭己无为而天下治。舜、禹承尧之安， 尧则天而行，不作功邀名，无为之化自成，故曰“荡荡乎民无能名焉”。年 五十者击壤于涂，不能知尧之德，盖自然之化也。
　　54·16《易》曰：“大人与天地合其德。”黄帝、尧、舜，大人也。其 德与天地合，故知无为也。天道无为，故春不为生，而夏不为长，秋不为成， 冬不为藏。阳气自出，物自生长；阴气自起，物自成藏。汲井决陂，灌溉园 田，物亦生长。需然而雨，物之茎叶根垓，莫不洽濡。程量澍泽，孰与汲井 决陂哉？故无为之为大矣。本不求功，故其功立；本不求名，故其名成。沛 然之雨，功名大矣，而天地不为也，气和而雨自集。
54·17 儒家说夫妇之道取法于天地。知夫妇法天地，不知推夫妇之道以
论天地之性，可谓惑矣。夫天覆于上，地偃于下，下气烝上，上气降下，万 物自生其中间矣。当其生也，天不须复与也，由子在母怀中，父不能知也。 物自生，子自成，天地父母何与知哉！及其生也，人道有教训之义。
54·18 无道无为，听恣其性，故放鱼于川，纵兽于山，从其性命之欲也。
不驱鱼令上陵，不逐兽令入渊者，何哉？拂诡其性，失其所宜也。夫百姓， 鱼兽之类也，上德治之。若烹小鲜，与天地同操也。商鞅变秦法，欲为殊异 之功，不听赵良之议，以取车裂之患。德薄多欲，君臣相憎怨也。道家德厚， 下当其上，上安其下，纯蒙无为，何复谴告？
54·19 故曰：“政之适也，君臣相忘于治，鱼相忘于水，兽相忘于林，
人相忘于世，故曰天也。孔子谓颜渊曰：“吾服汝，忘也；汝之服于我，亦 忘也。”以孔子为君，颜渊为臣，尚不能谴告，况以老子为君，文子为臣乎！ 老子、文子，似天地者也。淳酒味甘，饮之者醉不相知；薄酒酸苦，宾主嚬 蹙。夫相谴告，道薄之验也。谓天谴告，曾谓天德不若淳酒乎！
　　54·20“礼者，忠信之薄，乱之首也。”相讥以礼，故相谴告。三皇之 时，坐者于于，行者居居，乍自以为马，乍自以为牛。纯德行而民瞳矇，晓 惠之心未形生也。当时亦无灾异。如有灾异，不名曰谴告。何则？时人愚蠢， 不知相绳责也。末世衰微，上下相非，灾异时至，则造谴告之言矣。
　　54·21 夫今之天，古之天也。非古之天厚，而今之天薄也。谴告之言生 于今者，人以心准况之也。诰、誓不及五帝，要盟不及三王，交质子不及五 伯，德弥薄者信弥衰。心险而行诐，则犯约而负教。教约不行，则相谴告。 谴告不改，举兵相灭。由此言之，谴告之言，衰乱之语也，而谓之上天为之， 斯盖所以疑也。
54·22 且凡言谴告者，以人道验也。人道，君谴告臣，上天谴告君也，

谓灾异为谴告。夫人道，臣亦有谏君，以灾异为谴告，而王者亦当时有谏上 天之义。其效何在？苟谓天德优，人不能谏，优德亦宜玄默，不当谴告。万 石君子有过，不言，对案不食，至优之验也。夫人之优者犹能不言，皇天德 大，而乃谓之谴告乎！
　　54·23 夫天无为，故不信。灾变时至，气自为之。夫天地不能为，亦不 能知也。腹中有寒，腹中疾痛，人不使也，气自为之。夫天地之间，犹人背 腹之中也，谓天为灾变，凡诸怪异之类，无小大厚薄，皆天所为乎？牛生马， 桃生李，如论者之言，天神入牛腹中为马，把李实提桃间乎？
　　54· 24 牢曰：“子云：‘吾不试，故艺。’”又曰：“吾少也贱，故 多能鄙事。”人之贱不用于大者，类多伎能。天尊贵高大，安能撰为灾变以 谴告人？且吉凶蜚色见于面，人不能为，色自发也。天地犹人身，气变犹蜚 色，人不能为蜚色，天地安能为气变？然则气变之见，殆自然也。变自见， 色自发，占候之家因以言也。
　　54·25 夫寒温、谴告、变动、招致，四疑皆已论矣。谴告于天道尤诡， 故重论之，论之所以难别也。说合于人事，不入于道意。从道不随事，虽违 儒家之说，合黄、老之义也。

恢国篇


　　58·1 颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚。”此言颜渊学于孔子， 积累岁月，见道弥深也。《宣汉》之篇；高汉于周，拟汉过周，论者未极也。 恢而极之，弥见汉奇。夫经熟讲者，要妙乃见；国极论者，恢奇弥出。恢论 汉国，在百代之上，审矣。何以验之？
58·2 黄帝有涿鹿之战，尧有丹水之师，舜时有苗不服，夏启有扈叛逆，
高宗伐鬼方，三年克之，周成王管、蔡悖乱，周公东征。前代皆然，汉不闻 此。高祖之时，陈狶反，彭越叛，治始安也。孝景之时，吴、楚兴兵，怨晁 错也。匈奴时扰，正朔不及，天荒之地，王功不加兵，今皆内附，贡献牛马。 此则汉之威盛，莫敢犯也。
58·3 纣为至恶，天下叛之。武王举兵，皆愿就战，八百诸侯，不期俱
至。项羽恶微，号而用兵，与高祖俱起，威力轻重，未有所定，则项羽力劲。 折铁难于摧木。高祖诛项羽，折铁；武王伐纣，摧木。然则汉力胜周多矣。
58·4 凡克敌，一则易，二则难。汤、武伐桀、纣，一敌也；高祖诛秦
杀项，兼胜二家，力倍汤、武。武王为殷西伯，臣事于纣，以臣伐周，夷、 齐耻之，扣马而谏，武王不听，不食周粟，饿死首阳。高祖不为秦臣，光武 不仕王莽，诛恶伐无道，无伯夷之讥，可谓顺于周矣。
　　58·5 丘山易以起高，渊洿易以为深。起于微贱，无所因阶者难；袭爵 承位，尊祖统业者易。尧以唐侯入嗣帝位，舜以司徒因尧授禅，禹以司空缘 功代舜，汤由七十里，文王百里，武王为西伯，袭文王位。三郊五代之起， 皆有因缘，力易为也。高祖从亭长提三尺剑取天下，光武由白水奋威武海内。 无尺土所因，一位所乘，直奉天命，推自然。此则起高于渊洿，为深于丘山 也。比方五代，孰者为优？
　　58·6 传书或称武王伐纣，太公阴谋食小儿以丹，令身纯赤，长大，教 言“殷亡”。殷民见儿身赤，以为天神，及言“殷亡”，皆谓商灭。兵至牧 野，晨举脂烛。奸谋惑民，权掩不备，周之所讳也，世谓之虚。汉取天下，
　　
无此虚言。《武成》之篇，言周伐纣，血流浮杵。以《武成》言之，食儿以 丹，晨举脂烛，殆且然矣。汉伐亡新，光武将五千人，王莽遣二公将三万人， 战于昆阳，雷雨晦冥，0 前后不相见。汉兵出昆阳城，击二公军，一而当十， 二公兵散，天下以雷雨助汉威敌，孰与举脂烛以人事谲取殷哉？
　　58·7 或云：“武王伐纣，纣赴火死，武王就斩以钺，悬其首于大白之 旌。”齐宣王怜衅钟之牛，睹其色之觳觫也。楚庄王赦郑伯之罪，见其肉袒 而形暴也。君子恶，不恶其身。纣尸赴于火中，所见凄怆，非徒色之觳觫， 袒之暴形也。就斩以钺，悬乎其首，何其忍哉！高祖入咸阳，阎乐诛二世， 项羽杀子婴，高祖雍容入秦，不戮二尸。光武入长安，刘圣公已诛王莽，乘 兵即害，不刃王莽之死。夫斩赴火之首，与贳被刃者之身，德虐孰大也？岂 以羑里之恨哉？以人君拘人臣，其逆孰与秦夺周国，莽酖平帝也？邹伯奇论 桀、纣之恶不若亡秦，亡秦不若王莽。然则纣恶微而周诛之痛，秦、莽罪重 而汉伐之轻，宽狭谁也？
　　58·8 高祖母妊之时，蛟龙在上，梦与神遇。好酒贯饮，酒舍负雠。及 醉留卧，其上常有神怪。夜行斩蛇，蛇妪悲哭。与吕后俱之田庐，时自隐匿， 光气畅见，吕后辄知。始皇望见东南有天子气。及起，五星聚于东井。楚望 汉军，云气五色。光武且生，凤皇集于城，嘉禾滋于屋。皇妣之身，夜半无 烛，空中光明。初者，苏伯阿望春陵气，郁郁葱葱。光武起，过旧庐，见气 憧憧上属于天。五帝三王初生始起，不闻此怪。尧母感于赤龙，及起，不闻 奇祐。禹母吞薏苡，将生得玄圭。契母咽燕子。汤起，白狼衔钩。后稷母履 大人之迹。文王起，得赤雀。武王得鱼、乌。皆不及汉太平之瑞。
58·9 黄帝、尧、舜、凤皇一至。凡诸众瑞，重至者希。汉文帝黄龙、
玉棓。武帝黄龙、麒麟、连木。宣帝凤皇五至，麒麟、神雀、甘露、醴泉、 黄龙、神光。平帝白雉、黑雉。孝明麒麟、神雀、甘露、醴泉、白雉、黑雉、 芝草、连本、嘉禾，与宣帝同奇，有神鼎、黄金之怪。一代之瑞，累仍不绝， 此则汉德丰茂，故瑞祐多也。孝明天崩，今上嗣位，元二之间，嘉德布流。 三年，零陵生芝草五本。四年，甘露降五县。五年，芝复生六年；黄龙见； 大小凡八。前世龙见不双，芝生无二，甘露一降，而今八龙并出，十一芝累 生，甘露流五县，德惠盛炽，故瑞繁夥也。自古帝王，孰能致斯？
58·10 儒者论曰：“王者推行道德，受命于天。”《论衡·初秉》以为
王者生禀天命。性命难审，且两论之。酒食之赐，一则为薄，再则为厚。如 儒者之言，五代皆一受命，唯汉独再，此则天命于汉厚也。如审《论衡》之 言，生禀自然，此亦汉家所禀厚也。绝而复属，死而复生。世有死而复生之 人，人必谓之神。汉统绝而复属，光武存亡，可谓优矣。
　　58·11 武王伐纣，庸、蜀之夷，佐战牧野。成王之时，越常献雉，倭人 贡畅。幽、厉衰微，戎狄攻周，平王东走，以避其难。至汉，四夷朝贡。孝 平元始元年，越常重译献白雉一、黑雉二。夫以成王之贤，辅以周公，越常 献一，平帝得三。后至四年，金城塞外羌良桥桥种良愿等，献其鱼盐之地， 愿内属汉，遂得西王母石室，因为西海郡。周时戎狄攻王，至汉内属，献其 宝地。西王母国在绝极之外，而汉属之。德孰大？壤孰广？
　　58·12 方今哀牢、鄯善、诺降附归德。匈奴时扰，遣将攘讨、获虏生口 千万数。夏禹倮入吴国。太伯采药，断发文身。唐、虞国界，吴为荒服，越 在九夷，衣关头，今皆夏服，褒衣履舄。巴、蜀、越雋、郁林、日南、辽 东、乐浪，周时被发椎髻，今戴皮弁。周时重译，今吟《诗》、《书》。
　　
　　58·13《春秋》之义，君亲无将，将而必诛。广陵王荆迷于蘖巫，楚王 英惑于狭客，事情列见，孝明三宥，二王吞药。周诛管、蔡，违斯远矣。楚 外家许氏与楚王谋议，孝明曰：“许民有属于王，欲王尊贵，人情也。”圣 心原之，不绳于法。隐强侯傅悬书市里，诽谤圣政，今上海思，犯夺爵士。 恶其人者，憎其胥余。立二王之子，安楚、广陵，强弟员嗣祀阴氏。二王， 帝族也，位为王侯，与管、蔡同。管、蔡灭嗣，二王立后，恩已褒矣。
　　58·14 隐强，异姓也。尊重父祖，复存其祀。立武庚之义，继禄父之恩， 方斯赢矣。何则？并为帝王，举兵相征，贪天下之大，绝成汤之统，非圣君 之义，失承天之意也。隐强，臣子也，汉统自在，绝灭阴氏，无损于义，而 犹存之，惠滂沛也。故夫雨露之施，内则注于骨肉，外则布于他族。唐之晏 晏，舜之烝烝，岂能逾此！
　　58·15 驩兜之行，靖言庸回，共工私之，称荐于尧。三苗巧佞之人，或 言有罪之国。鲧不能治水，知力极尽。罪皆在身，不加于上，唐、虞放流， 死于不毛。怨恶谋上，怀挟叛逆，考事失实，误国杀将，罪恶重于四子。孝 明加思，则论徙边；今上宽惠，还归州里。开辟以来，恩莫斯大！
　　58·16 晏子曰：“钩星在房、心之间，地其动乎？”夫地动，天时，非 政所致。皇帝振畏，犹归于治，广征贤良，访求过阙。高宗之侧身，周成之 开匮，励能逮此。谷登岁平，庸主因缘以建德政；颠沛危殆，圣哲优者乃立 功化。是故微病恒医皆巧，笃剧扁鹊乃良。
58·17 建初孟年，无妄气至，岁之疾疫也，经旱不雨，牛死民流，可谓
剧矣！皇帝敦德，俊乂在官，第五司空，股肱国维，转谷振赡，民不乏饿， 天下慕德，虽危不乱。民饥于谷，饱于道德，身流在道，心回乡内。以故道 路无盗贼之迹，深幽迥绝无劫夺之奸。以危为宁，以困为通，五帝三王孰能 堪斯哉！