Z r ? U r (N r )

? r (N r ) ? U r (N r )

p ?
r

?
? r (N r )

即通常所谓供给曲线，其中 Ur（Nr）乃代表就业量在 Nr 时，雇主预期中的使
用者成本。故设商品是齐性的（即当 Or＝ψr（Nr）有具体意义时），则我们
亦可用通常方法，估计 Zr＝φr（Nr）；但是如此做法有一个好处：Or 不能相
加，因ΣOr 并非一数量，但许多 Nr 却可相加。而且，如果我们可以假定：在
一特定环境中，一特定总就业量分配于各业之方法，只有一个，即 Nr 为 N 之函数，则问题更可简单化。

第五章 预期与就业
　　　　　　　　　　　　　　Ⅰ 一切生产之最后目的，都在满足消费者。不过从生产者付出成本开销，
一直到最后消费者购买此产品，其间要经过一段时间，——往往是很长的一 段时间。经过这一段时间以后，等到生产者已经可以供给消费者时，那时消 费者所愿付的代价为何，雇主（包括生产者与投资者二类）无从确知，只能 尽其能力作若干预期而已。①雇主不从事生产则已，假使要从事生产，而此生 产又占据时间；则雇主除以此预期为依据外，别无他法。
　　我们可以把业务决策（business decisions）所恃以为依据的预期，分 为二类。某部分人，某部分工厂专门作第一类预期；另一部分则专门作第二 类。第一类是对于价格之预期，即制造者在开始一生产过程，以生产某种产 品时，预测待此产品制成时（finished），其售价为何。从制造者立场看来， 一件产品可以使用或可以出售于第二造时，则该产品即已制成。第二类是关 于未来报酬之预期，雇主在购买（或自己制造）制成品以增加其资本设备时 作之。前者可称为短期预期（short-term expectation），后者可称为长期 预期（long-term expectation）。
故在决定每日（daily）①产量时，每厂之行为定于该厂之短期预期，—
—即预测在不同生产规模之下，产品之成本与售价将为若何。 设该产品售于他人作增加资本设备之用，或售于居间商 （dil －
tributors），则此处所谓短期预期，大部分定于他人之长期（或中期）预 期。
这种种预期，决定雇主提供之就业量。至于产销此产品之实得（actually realised）结果，则除非其能影响或修改以后的预期，否则与就业量无关。 又当决定第二日之产量时，虽然当时之资本设备、半制品以及未完工原料等 之存量，乃根据先前所作预期而置备者，但先前之预期，亦与第二日之就业 量无关。由此，雇主在每次决策时，固然必须参酌当时所有的设备与存货， 但决策乃依据当时对于未来成本与售价之预期而作成的。
设预期（不论是长期的或短期的）而有改变，则在常情下，此种改变对
于就业量所生影响，须经过相当时间，始能完全发挥。故即使预期只改变一 次，但预期改变后第一日之就业量与第二日不同，第二日与第三日不同等等。 其理如下：设短期预期趋于逆转，则此预期之改变，大概不至于太强烈或太 急剧，以致雇主对已经开始之生产过程，停止不再继续；——虽然根据修正 后的预期，这些生产过程是不应当开始的。设短期预期而趋于好转，则必须 经过一准备时期，然后就业量始能达到一个水准，与此修正后的预期相符合。 设长期预期而趋于逆转，则有些设备虽然不再重新购置，但在没有损坏以前， 尚须雇人在上工作。设长期预期而趋于好转，则开头时之就业量，比之资本 设备已经与新环境相适应后之就业量也许会较高。
设一种预期状态已继续甚久，故此种预期对于就业之影响，已充分发挥
（即在此预期状态下所应就业之人员皆已就业，所不应就业之人员皆已离



① 至于如何把许多售价预期化成一个，而作用相同；则请参阅前面第 27 页附注③。
① 此处所谓一日，乃代表最短的期间；过此期间以后、则一厂对其以前所作关于 劳工雇用量之决策，又可 重行修改。换句话说，所谓一日，乃经济生活中时间之最小有效单位。

业），则此种稳定的就业量，可称之为与此预期状态相应的长期（long- period）就业水准。①
　　由此，即使预期常在改变，以致实际就业量总没有时间，达到与现行预 期状态相应的长期就业水准，但每一个预期状态必有一个具体的长期就业水 准与之相应。
　　今设预期改变一次，改变以后，不再有新的改变与之相扰相混，问：在 此种情形下，达到长期状态之过程如何？先设新的长期就业水准大于旧的。 则一般说来，在开始时，只有进货（input）速率颇受影响，换句话说，受到 影响的，只是新生产过程上之初期工作；至于消费品产量，以及在预期改变 以前已经开始了的生产过程上之后期工作，大致与前相同。如果开始时有半 制品存在，则以上结论也许须略事修改；不过开始时就业量之增加，大致仍 相当温和。日子一天一天过去，就业量也逐渐增加。而且，我们很容易想象： 在某阶段上，就业量可能超过新的长期就业水准。因为，在建立资本以符合 新的预期状态——这段过程中，就业量与当前消费量，皆可超过长期状态达 到以后的水准。故预期之改变，可使就业量逐渐上升，达到一最高峰，然后 下降至新的长期水准。即使新的长期水准与旧的相同，但设预期之改变，乃 由于消费方向之改变，致使若干现有生产过程及资本设备，不合时宜，则类 此情形亦能发生。又，设新的长期就业量小于旧的，则在过渡时期中就业量 可以一度低于新的长期水准，故预期之改变这件事实本身，在其发展过程中， 即能产生一种循环形的波动。在拙著《货币论》中，当我论及由于情况改变， 以致运用（Working）资本及流动资本有增减时，我所讨论的，就是这种波动。 达到一个新长期状态之转变过程，即使如上所述，并无阻扰，在细节上 还可较为复杂。但实际事态则更为复杂。因为预期状态可以常常改变，一个 旧的改变尚未充分展开其影响以前，一个新的改变早就又加上来了。故在任 何一特定时间，经济机构中有许多错综叠陈的活动存在，都是以往各种预期
状态之产物。
　　　　　　　　　　　　　　Ⅱ 以上讨论之功用与目的河在，至此便见分晓。由上所述，可见任何时间
之就业量，在某种意义上，不仅决定于现在的预期状态，还决定于过去某段 时间以内的许多预期状态。虽然如此，过去预期之尚未充分展开其影响者， 已定形（embodied）于今日之资本设备中；而雇主在作今日之决策时，必须 参酌今日之资本设备；而且，过去的预期，只有已定形于今日之资本设备中， 始能影响今日之决策。所以说今日之就业量，乃参酌今日之资本设备，依据 今日之预期而决定的，——这句话还是对的。
当前长期预期，往往不能不明白提及，短期预期则常可略而不论。因为 修改短期预期之过程，在事实上往往是逐渐的，连续的，大部分是依据实得 结果而作的，故预期结果与实得结果之影响，相互交错。产量与就业量，固 然决定于生产者之短期预期，而非决定于过去结果，但最近过去之实得结果， 往往有支配力量，可以决定这些短期预期。设每次在开始一生产过程时，都



① 长期就业水准不一定是个常数，即长期状况不一定是静态的。例如：预期财 富及人口之增加速度不变，
亦是不变预期之一，预期不变之唯一条件，乃是现有预期状 态，在很早以前，即已先见及之。

要重作短期预期，则未免太麻烦；而且也徒然浪费时间，因为大部分情况， 从一天到另一天，并无多大改变。故除非生产者有具体理由，逆料未来将有 改变，否则，如果他们预期最近实得结果仍会继续，实在是很合理的。因之 在事实上，以影响就业量一点而论，当前产量之预期售价，大致就是最近过 去产量之实得售价。生产者常常根据实得结果，——不常根据凭空臆测，—
—而逐渐改变其预测。①
虽然如此，我们不要忘了，设所产商品有持久性（durability），则生 产者之短期预期，乃根据投资者之当前长期预期；而长期预期有一特性，即 不能每隔很短期间，便根据实得结果而加校核。而且，长期预期会骤然修改， 这点我们到第十二章较详细讨论长期预期时，再会提到。故当前长期预期这 一个因素，我们不能略而不论，也不能用实得结果来代替。















































① 这里强调雇主在决定生产时所作预期，这一点，我想可以答复郝特雷氏之论点。他认为，在价格尚未降
落，或在预期与事实之不符，尚未反映为实得损失（相对于预期而言）以前，就业量与进货量乃受存货增 加之影响。盖若未售存货增加或定货单减少，这正表示，前期产量之售价数字已不能贸然应用于未来，故 最足使进货量减少。

第六章 所得、储蓄及投资之定义
　　　　　　　　　　　　　Ⅰ 所得 在任何一段时期内，一个雇主以其制成品出售于消费者或其他雇主，由
此所入贷款，以 A 表示之。他又从别的雇主手中购买若干制成品，此项开支
以 A1 表示之。一期终了时，他有一资本设备，包括半制成品（或称运用资本）
以及制成品之存货，其价值为 G。
A＋G－A1 中，有一部分并不是本期生产活动之结果，而是 本期开始时
雇主已有的资本设备。故为求得所谓本期所得，必须从 A＋G－A1 中，减去上
期移交下来的资本设备之价值。只要我们能够找出一个圆满方法，计算这个 减数，则所得之定义问题即告解决。
　　有两个可能原则，可以用来计算这个减数，每个都有若干意义；一个与 生产有关，另一个与消费有关。今依次论之。
　　（一）在一期终了时，资本设备之实际价值 G，乃两种相反势力之净结 果：在一方面，雇主或从其他雇主手中添购，或自己加工，以维持并改良其 资本设备；在另一方面，因为用之于生产产品，故此资本设备蒙受耗损或折 旧。即使雇主不用之于生产，雇主还值得花一笔维持改良费，令此费用之最 适度（optimum）数目为 B′；支出这笔费用以后，资本设备在本期终了时之 价值为 G′。这就是说，设雇王不用之于生产 A，则 G′－B′是可能从上期
保存下来的最大净值。这个最大可能净值，其超过 G—A1 部分，即
（G′－B′）－（G－A1）
乃衡量因生产 A 所牺牲掉的价值，可称之为 A 之使用者成本（usercost）。 使用者成本写作 U①。雇主付给其他生产原素之费用，以交换其劳役者，称之
为 A 之原素成本；原素成本从原秦之立场看来，即为原秦之所得。原素成本
写作 F。U 与 F 之和，称之为产量 A 之直接成本（prime cost）。 现在我们可以对雇主之所得（income）②下定义了。雇主之所得，乃等于
其本期所售产品之价值减去其直接成本。换句话说，雇主之所得，即普通所
谓毛利（gross protit）；毛利视生产规模而定，亦即雇主所设法使其成为 最大量者。这个定义与常识相符。又因社会其他人员之所得，即为雇主之原 秦成本，故总所得为Σ（A－U）。
经此定义以后，所得是一个毫不含混的数量。而且，当雇主们决定雇用
多少其他生产原素时，他们在预期之中，设法使其成为最大量者，即此所得 与原秦成本之差，故所得在就业理论上，有因果重要性。
当然，G－A1 有时可以超过 G′－B′，致使使用者成本为负数。例如（a）
设我们所取时期，恰为如此：在此时期中，进货一直增加，但产品尚未达到 制成及出售阶段；又如（b）工业之综合程度甚高，各厂皆自制其大部分资本 设备，而投资量又为正数；以上两种情形之下，使用者成本皆可为负数。但 是因为只有当雇主用自己劳工，增加其资本设备时，使用者成本方能为负数， 故在一分业社会中，资本设备之使用人与制造人往往不属一厂，我们可以正



① 在本章附录中，还有关于使用者戍本的几点观察。
② 不是净所得；净所得另有定义，见下。

常视使用者成本为正数。而且，我们难于想象，当 A 增加时，边际使用者成
本（即 dU ）可以不是正数。
dA
此处不妨把本章下面要讲的东西，稍为提一提。以社会全体而论，一期
之总消费（C）等于Σ（A－A1），总投资（I）等于Σ（A1－U）。而且，如
果不计 A1（从其他雇主手中买来的东西），则 U 是雇主对自己资本设备之负
投资，负 U 为投资。故设所有工业皆集中于一人之手，则 A1 等于零，消费等
于 A，投资等于负 U，亦即等于 G－（G′－B′）。以上所以引入 A1，使情况 稍为复杂者，其目的只在找出一个一般性的方法，在工业不集中于一人之手 时，也可适用。
　　还有，所谓有效需求，只是雇主们从决定提供的当前就业量上，所可预 期取得的总所得或收益，——包括其他生产原素之所得（亦即雇主之原素成 本）在内。总需求函数乃表示二者之间之关系：一方面是各种假想的就业量， 另一方面是由此假想的就业量所产产品之预期收益。有效需求是总需求函数 上之一点，这一点之所以成为有效，因为如果就业量在该水准，则供给与需 求二种情况，恰使雇主之预期利润成为最大量。
　　有些经济学家忽略了使用者成本，或假设其为零，于是供给价格①即等于 边际原素成本，因此得到边际收益（或所得）等于边际原素成本——这一类 命题；我们这一组定义有一个好处：如果我们用他们的假定，则亦可得同类 命题。①
（二）兹进而讨论以上提及的第二个原则。资本设备之价值，在期终与
期始不同。这种价值改变，一部分是由于雇主为追求最大利润，而自愿决定 者，这一部分在上面讨论过了。但另外有一部分却并不出于雇主自愿，而由 于雇主所不能控制的理由，例如由于市场价值改变、折旧、时耗（wastage by the passage of time）、战事、地震等天灾人祸——这种种原因，资本设备 蒙受不自愿的增值或贬值。在此不自愿损失之中，有一部分固然不可避免， 但倒并不是不可逆料，例如时耗及正常折旧，后者如皮古教授所说，“经常 发生，使人至少可以约略——如果不能详细——预料得到”。此外社会上还 有他种损失，亦经常发生，故通常亦被认为是“可保风险”（insurable risks）。这些预期损失之大小，当然须看预期在什么时候形成而定。让我们 暂时忽略这件事实，而称不自愿但非不可逆料的资本设备之折旧——即预期 折旧超过使用者成本部分——为补充成本（supplementary cost），写成 V。 我想用不着指出，此处补充成本之定义，与马歇尔所下者不同；不过我们二 人，都想处理不在直接成本以内的那部分预期折旧，这一点基本观念是相似
的。
在计算雇主之净所得及净利润时，通常须从其所得及毛利（定义见上） 中，减去一笔估计的补充成本。因为当雇主考虑可以用掉或储蓄多少时，他 已经在心目中，把补充成本从毛利中减去了。当他以生产者资格，决定要不


① 如果忽视使用者成本之定义问题，则供给价格一词，亦定义不全。这些在本 章附录中再要讨论。在本章
附录中，我将说明：在讨论总供给价格时，有时固然可以把 使用者成本，排斥于供给价格以外，但在讨论 一厂产物（每单位）之供给价格时，这是不行的。
① 例如，设以总供给函数写作 ZW＝Φ（N），或写作 Z＝W·Φ（N），其中 W 为工资单位，W·ZW＝Z， 则因在总供给曲线之每一点上，边际产物之收益皆等于边际原素成本，故有

要用此设备时，直接成本及毛利是重要概念；但当他站在消费者立场上时， 则补充成本在其心目中之地位，恰如直接成本。故设在规定总净所得之定义 时，把补充成本与使用者成本同时减去，使总净所得等于Σ（A—U—V），则 总净所得这个概念，不仅与习俗用法最相符，而且与消费量之多寡有关。
　　设资本设备之价值，因有未曾逆料的市场变化，或有异乎寻常的折旧耗 损，或有天灾人祸之破坏，以致蒙受损失，则这种价值改变，既非自愿的， 又未——一般说来——事前料及。这一项实际损失，我们称之为不虞之失
（windfall loss），列入资本帐，而不列入（净）所得帐。 净所得之所以有因果重要性，乃是因为 V 之大小，在决定当前消费量时，
颇有心理影响——净所得即通常所谓可用所得（avail-able income），乃普 通人决定其当前消费之多寡时之准绳。当然，在决定消费多少时，净所得并 不是唯一因素；资本帐上有多少不虞之得或不虞之失，也很有关系。不过补 充成本与不虞之失，有这么一个差别：补充成本改变时，其影响消费，恰如 毛利之改变，因为与雇主之消费量有关的，乃是当前产量之售价，减去直接 成本及补充成本之和——这一个差数；反之，不虞之得失，虽然也影响雇主 之消费决定，但程度不同，设不虞之失与补充成本之数量相同，则前者之影 响小。
现在我们再回到补充成本与不虞之失之划分问题，换句话说，何种不可
避免的损失，应当记在所得帐上；何种则应作为不虞之失，记在资本帐上。 这个分界线，一部分只是惯例的（convention-al）或心理的，随通用的估计 补充成本之标准而异。估计补充成本，并无一定原则可循，故其大小，亦视 所选会计方法而定。当资本设备刚生产出来时，其预期补充成本，乃一具体 价值量，但以后重行估计时，则该设备在剩余寿命中之补充成本，可以因为 预期状态已有改变，而与原估计者不同。根据原来预期，则有一串未来的 U
＋V，根据修正后的预期，则又有一串新的未来的 u＋V，这二串之差，折成
现价，即为资本之不虞之得或失。在商业会计上有一非常普遍采用的原则， 且经英国内地税务机关赞同者，即在取得一资本设备时，便对该设备之补充 成本与使用者成本之和，定一数目，不管以后预期有无改变，皆维持此数于 不变。设为如此，则任何一时期之补充成本，即为此数与实际使用者成本之 差。这个方法有一个好处，即在该设备之整个寿命中，不虞之得或失为零。 但在某种情形下，每经过一特定会计期间（例如一年），便根据当前市价及 当前预期，重行估定补充成本，亦未可厚非。事实上，两种方法都有人采用。 资本设备在刚购置时，原来所预期的补充成本，可以称之为基本补充成本； 以后根据当前市价以及当前预期重行估定者，可以称之为当前补充成本。
　　补充成本之定义问题，只能到此为止，无法更为精确。补充成本者，乃 一典型的雇主，在以宣布股息（设雇主为一公司）或决定其当前消费量（设 为一私人）为目的，而计算其净所得时，应该从所得中减去之项目也。因为 我们不能把资本帐上之不虞之得或失，完全抹杀，故设一项目有可疑处，则 应将该项目列入资本帐；只有很明显属于补充成本着，才算在补充成本之内。 设资本帐所记太多，则亦可酌量情形，加重资本帐对于当前消费量之影响， 而设法矫正之。
　　读者会看到，此处净所得之定义，与马歇尔之所得定义非常接近。马歇 尔援用所得税司（Income Tax Commissioners）所用惯例，大致说来，凡该 司根据历来经验认为所得者，马歇尔亦认为所得；因为该司在此方面所作决
　　
定，可说是对于通常所谓净所得是什么——这一个问题，经过最审慎最广泛 的调查以后，所下的判断。我之所谓净所得，又相当于皮古教授最近所谓国 民所得之货币价值。Σ
　　虽然如此，净所得这个概念，因为根据一个模棱两可的标准，各家对此 标准之解释又不一，所以到底不刻划分明。例如，哈耶克（Hayek）教授曾经 说过，一个资本品所有主，也许设法维持其投资所得于不变，故如有任何理 由，使其投资所得有降低趋势，彼必先提出一笔款项，抵消这种趋势，所余 所得，他才觉得可以自由用之于消费。示我怀疑有没有这种人存在；不过如果 以此作为计算净所得时之一种可能的心理标准，在理论上亦无可非难。哈那 克教授由此推论，认为储蓄及投资二概念也因之而含混。如果他指的是净储 蓄及净投资，那末他是对的。但与就业量有关的，是储蓄与投资，这两个概 念没有这种毛病，而且（象下节所述）可以有客观的定义。
　　净所得只与消费决定有关，且与影响消费之其他因素，亦不易划分界线； 与当前生产决策有关者，乃所得本身。因之忽视所得这一个概念（以往一直 如此），而把所有着重点都放在净所得这个概念上，实在是一种错误。
　　以上对所得及净所得所下定义，竭力设法与通常用法相符。我得提醒读 者，拙著《货币论》中之所谓所得，意义很特殊。其所以特殊之原因，乃因 为当我对总所得中雇主所得这一部分下定义时，既未取雇主当前生产活动之 实得利润（不论是毛利或净利），又未取他们在决定从事当前生产活动时之 预期利润，而取了一种可谓正常或均衡利润。现在回想起来，假使生产规模 可以改变，则所谓正常或均衡利润之意义，亦未充分规定。依照《货币论》 中所下定义，储蓄超过投资之数，便是正常利润超过实际利润之数。我恐怕 我把名词如此用法，已经引起许多混乱，因为有许多结论（尤其是关于储蓄 与投资之差额者），只有把我所用名词依我的特殊意义来解释才是对的；但 流俗不察，往往引用我的结论，以为我所用名词之意义就是常人熟悉的意义。 因为这个理由，又因为我现在已经不必借助于我以前所用名词，来正确表达 我的思想，所以我决定从此弃而不用。对于那已经引起的许多混乱，我觉得 非常抱歉。
Ⅱ 储蓄与投资 在名词用法非常分歧之中，有一点倒是大家同意的。据我所知，大家都
同意，所谓储蓄是所得减去消费开支。因之，设对于储蓄之意义尚有疑虑处，
其故不出二途，即或对于所得或对于消费之意义，尚有疑虑。所得一词，我 们在上面已经下过定义。一期之消费支出，一定等于该期害与消费者之货品 价值。于是问题是：何为消费购买者（consumer-purchaser）？任何划分消 费购买者与投资购买者（investor-purchaser）之界线，只要合理，都一样 可用，但一经选定，便须始终遵守。我们是否应当把购买汽车作为消费购买，



Σ △AW－Σ△UW=△ZW= △Φ(N)
示 ，Φ′（N）＝1 ；以上是假定原素成本与工资成本之间，有一不变比例，又假定每厂之总供给函数（厂 数亦假定不变），不受其他工业所雇人数之影响，故上述公式中之各项，适用于每一雇主，以之相加起来， 则适用于全体雇主。这就是说，设工资不变，其他原素成本又与总工资支出成常比，则总供给函数为一直 线，其坡即为货币工资。

把购买住宅作为投资购买，这类问题常常有人讨论，我也没有多少可补充。 这个问题之答案，当然须看我们用何种界线来划分雇主与消费者。故设我们 已经规定 A1 为一雇主从另一雇主手中所购货物之价值，则我们已经暗中把这 问题解决了。因此，消费支出可以毫不含混地规定为Σ（A－A1），其中ΣA 为一期中之总售价，ΣA1 为该时期中雇主与雇主之间互相卖买之总值。以后 为方便起见，我们将省去Σ号，以 A 代表所有总售价，A1 代表雇主与雇主之 间互相卖买之总值。U 代表全体雇主之总使用者成本。
　　所得与消费之意义既经规定，储蓄又为所得与消费之差，故储蓄之意义 亦随之而定。因所得等于 A－U，消费等于 A－A1，故储蓄等于 A1－U。同样， 净储蓄为净所得与消费之差，故等于 A1－U－V。
　　由所得之定义，又可得本期（或当前）投资（current in vestment）之 定义。所谓本期投资，一定等于资本设备（由于本期生产活动）在本期中之 价值增益（addition to the value of the equipment），这显然等于我之 所谓储蓄，因为储蓄是一期之所得之并未作消费之用者。上面说过，在一期 之中，由于生产活动之结果，雇主售得货款 A，但为生产并出售 A，其原有资 本设备蒙受损失 U，（U－A1）乃资本设备之价值损失（Value-loss）。（U
－A1）之负数，即 A1－U，乃资本设备之价值增益——投资。换一种说法，在 同一时期中，流为消费之用之产物，其价值为 A－A1，A－U 与 A－A1 之差，
即 A1－U，乃资本设备因本期生产活动而得之价值增益——投资。同理，A1
－U－V 乃本期之净投资（net investment），换言之，即资本设备之价值之 净增益，——如果资本帐上不虞之得失不计，而只计及正常的，但不由于使 用而起的资本耗损。
因此，虽然储蓄量是消费者消费行为之总结果，投资量是雇主投资行为
之总结果，但二者必然相等，因为二者都等于所得减消费。而且此结论之由 来，并不系乎所得之定义有什么特异，或有什么奥妙。只要大家同意：所得 等于本期产品之价值，本期投资等于本期产品中未作消费之用者——那一部 分产品之价值，储蓄等于所得减消费；只要大家同意这些用法（这些既与常 识不悖，又与传统相符的用法），则投资与储蓄自然相等。总之，
所得＝产品价值＝消费＋投资
储蓄＝所得－消费 故储蓄＝投资
故任何一组定义，只要满足上述条件，都会得同一结论。只有否认上述条件
之一为真时，结论才会不同。 储蓄与投资之所以相等，乃是因为生产者与消费者，或生产者与资本设
备购置者之间之交易，有双重性质。上面说过，生产者之产品售价减去使用 者成本谓之所得；但整个产品不售于消费者，即售于其他雇主；每个雇主之 本期投资，又等于其从其他雇主手中所购之设备，减去其自己的使用者成本。 因之，就社会全体而论，所得超过消费部分（即我们所谓储蓄者），不能不 与资本设备之价值增益（即我们所谓投资者）相同。净储蓄与纯投资之关系， 亦复如此。事实上，储蓄是一个余数。投资决策与消费决策二者，决定所得。 设投资决策得告实现，则或者消费削减，或者所得增大，二者必居其一。故 投资行为本身，一定使得储蓄这个余数以同量增加。
当然，人们对于投资若干，储蓄若干所作决定，可能过于不正常，以致

不能产生一个均衡价格，按此价格交易。在这种情形之下，产品既然不再有 一个一定的市场价值，而价格又在零与无穷大之间，找不到一个静止点，故 我们所用名词也不再适用。经验告诉我们，事实上并不如此。社会上有种种 心理反应习惯，可以使得均衡实现，愿卖愿买之数量相等。产品有一个一定 的市场价值，乃是货币所得有一个具体价值之必要条件，同时又是使储蓄者 决定储蓄之总数，与投资者决定投资之总数——二者相等之充分条件。
　　要思路清楚，恐怕最好从决定消费与否着想，而不从决定储蓄与否着想， 因为决定消费与否，或决定投资与否，的确是在个人控制范围之内。总所得 与总储蓄二者，都是人们自由选择之结果，即选择消费与吝以及投资与否之 结果，二者都不能离开消费决定及投资决定而独立，而受另一组决策之支配。 根据这个原则，故我们以后用消费倾向这个概念来替代储蓄倾向。

附录：论使用者成本
　　　　　　　　　　　　　　Ⅰ 使用者成本在经典学派价值论上之重要性，我想一向被人忽略了。关于
使用者成本，还有许多话可说，但恐非此处篇幅所宜，与本书主题之关系亦 较浅。但作为题外之文，本附录拟对使用者成本，作进一步研讨。
依照定义，一雇主之使用者成本为
A1＋(G′－B′)－G
其中 A1 代表该雇主购自其他雇主之货物价值，G 代表其资本设备在期终时之
实际价值；如果雇主不使用此资本设备，而反支出一笔最适度的维持改良费 B′，则该资本设备在期终时可能有的价值，可用 G′代表之。A1－(G′－B
′)乃雇主之资本设备，在超过其由上期移交下来的净价值以外，所增加之价 值；此即在本期中雇主对其资本设备之投资，可写作 I。故销售量 A 之使用 者成本 U，等于 A1－I，其中 A1 为该雇主购自其他雇主者，I 为彼在本期中对 其资本设备所投资者。稍为想一想就会知道，这不过是常识而已：一雇主购 自其他雇主者，一部分变为本期中对自己资本设备之投资；剩下的一部分， 代表他因出售产量 A，在生产原素之开支以外，所蒙受之损失。假使读者想 把本处所说内容，用别种方法表达，他就会知道，本处所用表达法之好处， 乃在可以避免许多无法解决的（而且是不必需的）会计问题。我想，没有别 的方法，可以毫不含混地分析当前生产之收益。设工业皆集中于一人之手， 或雇主并未从其他雇主手中购买任何货物，则 A1 等于零，使用者成本即等于 因使用该设备而引起的本期负投资。即在此种情形下，我们的分析方法还剩 下一个好处，即我们从来毋须划分原素成本，何者应归产品（出售于他人者） 负担，何者应归设备（保留自用者）负担，而可以把一厂——不论该厂之综 合程度如何——提供之就业量，看作由一个统盘的决策决定。事实上亦属如 此，因为在当前生产与整个生产之间，往往有连锁性质存在。
　　使用者成本这个概念，又可使我们对一厂产物之短期供给价格，下一个 比较清楚的定义。盖短期供给价格，乃边际原素成本与边际使用者成本之和。 在现代价值论中，往往就把边际原紊成本作为短期供给价格。显然，只 有当边际使用者成本等于零，或供给价格之意义，特别规定为不包括边际使
　　
用者成本在内时，这个办法才行。我在上面第三章对“收益”
　　（proceeds）及“总供给价格”下定义时，即未包括总使用者成本在内。 这种用法，在讨论社会总产量时，偶一用之，固然很方便，但在讨论一厂或 一业之产量时，如果经常把使用者成本不包括在“供给价格”之内，则经济 分析完全与现实脱节，因为如此意义之“供给价格”，与平常所谓“价格” 之意义，完全不同。如此用法恐怕会引起误会。经济学上似乎一向假定着， “供给价格”一词，当用之于一厂之产量时，有明显意义，毋庸讨论。然而 一厂从他厂所购货物，以及该厂之资本设备因生产边际产量而受之损失，这 二者如何处理，——这一个问题就会引起所得定义问题所引起的一切困难。 即使我们假定：当一厂之销售量增加一单位时，为求得该厂之供给价格起见， 必须从该产量之每单位之售价中，减去购之于他厂之边际成本；——即使假 定如此，我们还得要顾到：该厂之资本设备，因生产此边际产量，而有负投 资发生。即使所有生产都集中于一厂之手，我们还不能假定边际使用者成本 为零；换句话说，一般说来，我们不能忽视因生产边际产量，资本设备所蒙 受的边际负投资。
　　使用者成本及补充成本这两个概念，又可以使我们能够在长期供给价格 与短期供给价格之间，建立一个比较清楚的关系。长期成本中必须包括一笔 数目，可以抵补基本补充成本以及预期直接成本；二者都以适当方法，分摊 于各年，年限即资本设备之寿命。这就是说，一个产量之长期成本，乃等于 直接成本与补充成本二者之预期和。而且，设欲产生一正常利润，则长期供 给价格必须在长期成本之外再加上一项，等于当前放款利率乘设备成本之 积；当然，此种放款之时期及风险，必须与投资于该设备之时期及风险相类。 如果我们喜欢用“纯”利率（pure rate of interest）作标准利率，则长期 成本之中，必须包括一第三项，可称之为风险成本（risk cost），来抵补实 际报酬与预期报酬发生不同之种种未知可能性。故长期供给价格等于直接成 本、补充成本、风险成本以及利息成本之和；即长期供给价格可以分析成这 几种构成分子。在另一方面，短期供给价格则等于边际直接成本。故当雇主 购买或建造资本设备时，在其预期之中，直接成本之边际值与其平均值之差， 足以抵补补充成本、风险成本以及利息成本三者。换言之，在长期均衡中， 边际直接成本超过平均直接成本之部，适等于补充成本风险成本及利息成本 之和①。
设在某产量上，边际直接成本恰等于平均直接成本及补充成本之和，则
该产量有特殊重要性，因在此点，雇主既不赚亦不赔，换言之，在此点之净 利润为零；设产量小于此点，则雇主有净损失。
　　在直接成本以外，补充成本所须弥补之程度，因设备之类型而异。以下 为二极端情形：
（一）有一部分设备维持费，必须与使用该设备之行为，同时发生，例 如机器加油。这种开支（除了由外面购买者以外），应包括在原素成本之内。 设由于物质上理由，本期所有全部折旧，必须以如此方法弥补，则使用者成 本（除了由外面购买者以外）等于补充成本，但符号相反；在长期均衡中， 边际原素成本超过平均原素成本之部，须等于风险成本及利息成本之和。
（二）资本设备之价值损失，有一部分只有在使用该设备时才能发生。



① 《经济学杂志》（Economic Journal），1935 年，6 月号，第二 35 页。

如果这种损失没有在使用时即行弥补，则应算在使用者成本之内。设资本设 备之价值损失，只有如此才能发生，则补充成本等于零。
　　这里有一点值得指出，即雇主并不仅仅因为使用者成本低，而先用最旧 最坏的设备；因为，使用者成本虽低，也许还抵不过效率之低，即抵不过原 素成本之高。雇主所愿意使用的设备，乃在该设备上，每单位产品之使用者 成本加原素成本——二者之和为最低者。②故设某物之产量已定，则有一使用 者成本与之相应，①但在此总使用者成本与边际使用者成本之间，并没有一律 的（uniform）关系。
　　　　　　　　　　　　　　Ⅱ 现在与未来之间，有许多连系，使用者成本即其中之一。盖在决定其生
产规模时，雇主须在现在使用其设备，与保留此设备留待将来之用，——二
者之间，有所抉择。使用者成本之大小，即决定于因现在使用，而牺牲掉的 未来预期利益。而边际使用者成本、边际原素成本，以及边际预期售价—— 三者，决定雇主之生产规模。然则雇主用什么方法，计算一生产行为之使用 者成本呢？
上面说过，使用者成本，乃使用与不使用相比，资本设备所受之价值损
失。至于不使用此设备时，尚值得支出的维持改良费，以及购自其他雇主之 物品，皆应于相应处计及。故使用者成本之计算法，一定是先计算：设现在 不使用资本设备，则在未来某时，预期收入可增加若干；然后再把此数折成 现值。设现在不使用资本设备，则至少可把该设备之重新购置（replacement） 期延迟；延迟购置之利益，折为现值，乃使用者成本之最低限度，也许大于 此数。①
设无过剩存货，故每年皆有新产的同类资本设备，作增补之用，则边际
使用者成本可依据（a）因使用此设备，以致该设备之寿命缩短若干，或效率 减低若干，以及（b）现在重新购置所需之成本，计算出来。如果资本设备有 剩余，则使用者成本又视（a）从现在到剩余设备因折旧损失等原因而被吸收 完毕——这一段时期中之利率，及（b）当前（即重估的）补充成本二者而定。 由此，利息成本及当前补充成本二者，间接影响使用者成本之计算法。
当原素成本为零时，此种计算法最简单易解。今以拙著《货币论》第二



② 《资本的保存》（The Maintenance of Capital），载《经济》（Economica），1935 年 8 月号，第 241 页
以下。
① 以上说法，实基于一个假定：即不论产量如何改变，边际直接成本曲线总是连续的。但这个假定往往与 事实不符。该曲线可能有一二不连续点，当产量达到一种程度，已相当于资本设备之技术的充分能力
（technical full capacity）时，尤其容易产生不连续点。设有此种情形，则边际分析要部分崩溃，边际直接 成本须用产量减少少许时，总直接成本减少多少来计算，故短期供给价格可以超过边际直接成本。同样， 当产量低于某点时，也常常会产生不连续点。当我们讨论长期均衡中之短期供给价格时，这一点很重要， 因为在讨论此问题时，如果有不连续点存在，则此不连续点必须包括在边际直接成本曲线内。故长期均衡 中之短期供给价格，也许必须超过边际直接成本（后者就产量减少少许时之情形计算之）。
① 使用者成本又随人们对未来工资水准作何预期而有改变，故设人们预料当前工资单位之减低，只是暂时 的，则原素成本与使用者成本之改变程度不同，因之影响到所用设备之种类，也许更影响到有效需求之水 准，因为使用者成本与原素成本，在决定有效需求这一方面，其影响也许不同。

册第二十九章所举原料铜之剩余情形为例。先以一吨铜在未来各日期之预期 价值，作戍一列数。铜之剩余量逐渐减少，则铜之价值逐渐接近其正常生产 成本，故该列数每一项之值受剩余铜量之吸收速率之影响。再从该列数之每 一项中，减去当前补充成本以及从现在到该日每吨铜之利息成本，其中最大 数，即为一吨剩余铜之现值或使用者成本。
　　同样，设船只、工厂或机器有剩余时，则一船、一厂或一架机器之使用 者成本，乃等于该设备在剩余量可以预期吸收完毕之日之预期重置成本，减 去当前补充成本以及从今日到该日之利息成本。
　　以上乃假定当资本设备不堪再用时，即以原物替补。设替补者并非原物， 则计算现在所用设备之使用者成本时，须依据此设备不堪再用时，代之而起 的新设备之使用者成本；其数量视两种设备之比较效率而定。
　　　　　　　　　　　　　　Ⅲ 读者想会注意到，设资本设备并非不合时宜，而只是暂时过剩，则实际
使用者成本与正常使用者成本（即设备并不过剩时之使用者成本）之差别，
须看过剩设备在什么时候可以预期吸收完毕这段时期之长短而定。故设资本 设备之年龄参差不齐，每年皆有一部分设备达到不堪再用之地步，则除非过 剩量异常庞大，否则边际使用者成本不会大跌。在一般性的经济衰颓时期， 边际使用者成本之大小，须看雇主们对不景气可以持续多久这一点作何预期 而有改变。故经济情况开始好转时，供给价格之提高，也许一部分即由于雇 主们修改其预测，以致边际使用者成本急剧增加。
有人说，设雇主们联合起来毁灭过剩设备，则除非把全部过剩设备都毁
灭，否则不会达到所求结果——提高价格。雇主们之意见则反是。但使用者 成本这一个概念可以说明：如果把剩余设备毁灭一半，则也许可以立刻把价 格提高；因为此种政策可以缩短过剩设备吸收完毕之时期，故可提高边际使 用者成本，因之增加当前供给价格。故雇主们心目中，似乎隐隐有使用者成 本这个观念存在，虽然他们并没有把这个观念明白说出来。
设补充成本甚重，则当资本设备有过剩时，边际使用者成本将甚低。又
当资本设备有剩余时，使用者成本及原秦成本之边际值，似不致于太超过其 平均值。设以上二条件皆满足，则过剩设备之存在，很容易使雇主们净赔， 也许净赔甚大。事实上并不是当过剩设备吸收完毕时，净赔即一跃而变为正 常利润；而是当过剩设备逐渐减少时，使用者成本逐渐增加，边际原素成本 与使用者成本之和，与平均原素成本与使用者成本之和，二者之差，亦逐渐 增加。

Ⅳ


　　马歇尔在《经济学原理》（第 6 版第 360 页）中，把一部分使用者成本， 用“设备之额外折旧”这一个名义，包括在直接成本之内。但他并没有指出， 这一项如何计算，其重要性又如何？皮古教授在《失业论》中明白假定：在 通常情形之下，边际产量所引起的资本设备之负投资可以忽视。他说（第 42 页）“设产量不同，则设备之折旧以及职员之开支亦可随之而不同，但我们
　　
忽视这些差异，因为一般说来，这些差异是次要的”。②在生产边际上，资本 设备之负投资为零，——这一个观念，实为近来许多经济理论所共有。但如 果想要说明，一厂之供给价格，到底是什么含义，问题便随之发生了。
　　由上所述，如果资本设备搁置不用，则此设备之维持费往往可以减低边 际使用者成本；一一当雇主们预期不景气可以持续很久时为尤然。但是，很 低的边际使用者成本，却并不是短时期必有的特征，而是（a）由于资本设备 之性质特殊，如果搁置不用，其维持费甚高；（b）由于该短时期不在均衡状 态，故资本设备很快趋于不合时宜，或过剩甚多。设有一大部分设备尚相当 新，则过剩之严重性更加剧。
　　设为原料品，则使用者成本之必须计及，乃人所共知；设一吨铜在今日 用完，明日便不能再用，故该吨铜留待明日使用所可能有的价值，必须计算 在边际成本之内。但铜只是一个特例而已，凡使用资本设备从事生产时，皆 有类似情形发生。把原料与固定资本严格划分，使用原料所引起的负投资必 须计及，但使用固定资本所引起的负投资则可忽略，一一这个假定与事实不 符，尤其是在正常情形之下。因为在正常情形之下，每年皆有若干设备，陈 旧不堪再用，必须重置；设备之使用，即所以缩短必须重置之日期。
使用者成本与补充成本这两个概念，有一个优点，即二者同样适用于运 用资本（Working capital）、流动资本（Iiquid capital）与固定资本（fixed capital）。原料与固定资本之重要差别，不在于二者对使用者成本及补充成 本之感应性不同，而在于下列事实：即流动资本之收益只有一次，而固定资 本因为有持久性，只能逐渐用完，故其收益为一列数，此列数之各项，由各 期之使用者成本与所获利润构成之。
































② 最先用的资本设备之使用者成本，未必与总产量无关（参阅下文）；换句话说，在整个使用者成本曲线
上，使用者成本也许随总产量之改变而改变。

第七章 再论储蓄与投资之意义
　　　　　　　　　　　　　　Ⅰ 在上一章中，我们已对储蓄与投资二者下了定义；根据我们定义，二者
必然相等，因为从社会全体看来，二者只是同一事物之两面。但有若干当代 学人（包括写《货币论》时代的作者本人在内），对此二名词下了特殊定义， 依照他们定义，二者不一定相等。更有些人先假定二者也许不相等，但在讨 论之前，根本未对这两个名词下过定义。兹为使以上讨论与他人对此二名词 之讨论发生联系起见，乃将这两个名词之种种流行用法加以分类，也许有助 于读者。
　　据我所知，大家都同意，所谓储蓄是等于所得减消费。如果储蓄之意义 不是如此，一定非常不方便，而且容易引起误解。对于何谓消费支出这一点， 各家意见亦并无多大出入。故各家名词用法之所以不同，不出二途：或由于 投资一词之意义不同，或由于所得一词之意义不同。
　　　　　　　　　　　　　　Ⅱ 先论投资。在通俗用法中，所谓投资，往往指一个私人或一个法人购买
一件新的或旧的资产。偶而投资一词，专指在证券市场上购买一件资产，不
过我们对购买房产、购买机器或购买一批制成品或半制品，都一样称为投资。 一般说来，所谓新投资（以别于再投资），是指从所得之中，购买一件资本 资产（capital asset）。如果我们把出售一件投资作为负投资，则我的定义 与通俗用法相符，因为旧有投资之交换，一定互相抵消。我们固然必须顾及 债务之产生与清偿（包括信用或货币数量之改变），但从社会全体而论，总 债权之增加或减少一定恰等于总债务之增加或减少，故在讨论总投资时，这 个因素已经互相抵消掉了。由此，如果通俗所谓所得相当于我之所谓净所得， 则通俗所谓总投资相当于我之所谓净投资，——净投资乃一切资本设备之净 增益；至于旧有设备之价值损失，凡属净所得之计算范围者，皆已扣除净尽。 投资之意义，既包括一切资本设备之增益，不论所增者是固定资本、运 用资本或流动资本；故除了投资与净投资之区别以外，如果投资之定义仍有 重大差异处，则必由于有人之所谓投资，并不包括一切资本设备之增益在内。 今以郝特雷氏为问。郝氏对流动资本之改变，即对未出售存货量之意外 的增加或减少，非常看重。他提出了一个投资之定义，把这种变动摈斥于投 资之外。在这种情形之下，所谓储蓄超过投资，实即未出售存货量之意外增 加，亦即流动资本之增加。郝氏未能使我服膺：何以应该着重这个因素。郝 特雷氏之说，把所有着重点都放在如何矫正不测之变这一点上，而忽视意中
（不论预测是否正确）之变。郝氏认为雇主在决定其生产规模时，今日产量 之所以与先一日不同，即参酌其未出售存货量之变动而定。设为消费品，则 未出售存货量之变动，对雇主所作决策，自然有重大影响。但是影响雇主之 决策者还有其他因素，我看不出有什么目的摈斥后者。故我宁愿着重于有效 需求之全部改变，而不仅仅着重干有效需求之局部改变一一即反映上期末出 售存货量之增减者。而且，设为固定资本，则未用能力（unused capacity） 之增加或减少，就影响生产决策这点而论，其效果与未出售存货量之增减相

当。我看不出郝特雷氏之法，如何处理这至少是同样重要的因素。 也许奥国学派所谓资本形成与资本消费，其意义与以上所谓投资与负投
资，或净投资与净负投资之意义不同。在某种情形之下，如果根据我们定义， 则资本设备之价值，显然并未减少，但在奥国学派看来，据说可以发生资本 消费。无论如何，我尚未发现有任何地方，把此二词之意义明白说明。例如， 生产时期延长时，即有资本形成之发生，——这一句话，实在并没有把我们 的知识推进多少。
　　　　　　　　　　　　　　Ⅲ 设所得之意义不同，则储蓄（等于所得减消费）之意义亦因之而不同；
兹进而讨论由于所得之定义不同，所引起的储蓄与投资之不相等。我自己在
《货币论》中对这些名词之用法，即是一例。我在上面（第六章第一节末段） 解释过了，《货币论》中所谓所得，与我现在所谓所得不同，因为在计算前 者时，我并不以实得利润作为雇主之所得，而用（某种意义的）“正常利润” 作为他们的所得。因之《货币论》中所谓储蓄超过投资，实在是指：在其当 前生产规模之下，雇主从资本设备之所有权上可以取得的利润，少于正常利 润。《货币论》中所谓储蓄超过投资之数扩大，意思是指：实际利润正在减 低，故雇主们有缩小其产量之动机。
我现在认为：就业量（亦即产量与真实所得）由雇主决定，雇主之动机，
乃在设法使其现在的及未来的利润成为最大量（雇主有某种设备，该设备有 某种寿命，雇主设法在此寿命年限之内，从该资本设备上取得最大报酬，使 用者成本即由是而定）；可以使雇主利润成为最大量之就业量，则定于总需 求函数；后者则又定于雇主在种种假设之下，预料从消费及投资二者，可以 取得之收益（pro－ceeds）。在《货币论》中，所谓投资减储蓄（二者皆依 彼处所下定义）之差额改变，实指利润改变，但在该书中，我没有明白划分 预期结果与实得结果。①当时我认为，如果投资与储蓄之差额改变，则产量亦 随之改变，前者为后者之原动力。我现在的新说，虽然我自以为比较正确， 比较有启发性，实在只是旧说之自然演进。如果用我《货币论》中所用语言 表达，则我的新说是：设以前的就业量与产量为已知，又设雇主预期，投资 减储蓄之差额将增加，则雇主将增加其就业量与产量。旧说与新说都想指出， 就业量乃决定于雇主所预期的有效需求；《货币论》中所谓投资减储蓄之差 额扩大，亦即有效需求增加之一种指示。有了新说以后，再回首过去，觉得 当时那种说法非常纷乱，非常不完全。
依照罗伯森（D.H.Ｒobertson）氏定义，则今日之所得等于昨日之消费 加昨日之投资，故彼所谓今日之储蓄，乃等于昨日之投资，再加昨日消费与 今日消费之差。故在他定义之下，所谓储蓄超过投资，在我的定义之下，就 是昨日之所得超过今日之所得。故他所谓储蓄超过投资，与我所谓所得正在 降低，意义完全一样；换句话说，他之所谓储蓄过多，恰等于我之所谓所得 降低。设今日之预期，常决定于昨日之实得结果，则今日之有效需求，将等



① 大于此数，如果雇主预期在未来某时，收入可以超过正常数，但此种情况又不 能维持长久，故不值得—
—或没有时间——生产新的资本设备。把每一个可能的未来 预期收入折为现值，其中最大者即等于当前的 使用者成本。

于昨日之所得。故罗伯森氏所用方法，虽然和我不同，但是我们二人，都想 区别所得与有效需求二者，①——在因果分析上，这是异常重要的区别。
　　　　　　　　　　　　　　Ⅳ 现在我们要讨论另一个名词——强迫储蓄（forced saving），以及与之
相连的许多更空泛的观念。从这些观念中，可以发现什么明确意义吗？我在
《货币论》中，曾经提及这个名词之初期用法，并且认为这些用法，和我当 时所谓投资与储蓄之差别，有点接近。现在我不再敢确言，二者之接近性， 有没有象我当时设想那末大。无论如何，“强迫储蓄”以及近人（例如哈那 克教授或罗宾斯教授）所用类似名词，和我在《货币论》中所谓投资与储蓄 之差，并没有一定关系，——这一点我觉得很确定。虽然这些学人没有明白 说明其所用名词之意义，但是我们可以知道，他们所谓“强迫储蓄”，是由 于货币数量或银行信用之改变，所直接产生的一种现象，而且即以此种改变 之大小，来衡量强迫储蓄之多寡。
　　（a）当产量及就业量改变时，会引起所得（以工资单位衡量）改变；（b） 当工资单位改变时，会引起债务者与债权者之间所得之重分配，又会引起总 所得（以货币衡量）改变；（a）（b）二者都会改变储蓄量。货币数量之改 变，既可以影响利率，从而改变所得之数量与分配（以后将加说明），故货 币数量之改变，可以间接引起储蓄量之改变。不过此种储蓄量之改变，并不 较之由于其他环境之改变所引起者，更有“强迫”性。故除非我们用某种情 形下之储蓄量作为标准，否则我们没有方法，区别强迫储蓄与非强迫储蓄。 而且（我们以后会知道）当货币数量增减某数时，总储蓄量将增减若干，实 异常不定，还系乎许多其他因素。
故在没有规定一标准储蓄量以前，“强迫储蓄”没有意义。设我们以充
分就业状态下之储蓄量为标准（这似乎是合理的标准），则可下定义如下： “如果实际储蓄量，大于长期均衡中充分就业状态下之储蓄量，则谓之有强 迫储蓄。”这个定义有意义，不过依照这个标准，则强迫的储蓄过度，将是 非常稀少，非常不稳固的现象，强迫的储蓄不足，倒是常态。
哈耶克教授在“强迫储蓄说之发展”①一文中，指出这是这个名词之本义。
“强迫储蓄”或“强迫节俭”
　　（forcedfrugality），原来是边沁（J.Bentham）之概念。边沁明白说 明，他先假定“各人都已就业，而且所就之业，对于社会最有利”。然后设 想：如果在这种状态之下，货币数量相对——相对于可以出售的商品数量而 言——增加，则将发生什么后果。①边沁指出，在这种情形之下，真实所得不 会增加，故过渡时期中之额外投资，将引起强迫节俭，“因而牺牲生活程度
（nationalcomfort），违反正义（nationaljustice）”。十九世纪学者， 凡讨论此问题者，心目中都有同样观念，虽然不一定明白说出。不过要把这



① 郝特雷先生指出，皮古教授所谓供给价格，实即边际劳力成本，见《经济》1934 年 5 月号，第 145 页。
郝特雷认为这点对于皮古教授之论证颇为不利。
① 我在该书中，认为雇主对利润之当前预期，乃决定于当前之实得利润。
① 参阅罗伯森：《储蓄和贮钱》（Saving and Hoarding），载《经济学杂志》，1993 年 9 月号，第 399 页； 以及罗伯森、郝特雷及我三人之间之讨论，载《经济学杂志》。1933 年 12 月号，第 658 页。

个非常清楚的概念，推广之于非充分就业状态，则有若干困难。当然，设就 业量增加，而资本设备不增加。则由于报酬递减律。已就业者之真实所得， 会因之减少；但是要想把这种损失，与就业增加时可能有的投资增加，联系 起来，恐怕不会有多大结果。无论如何，我还不知道近代学人之对“强迫储 蓄”发生兴趣者，曾想把这个概念，推广之于就业渐增时情况。一般而论， 他们似乎忽略了一点：要把边沁氏之强迫节俭概念，推广之于非充分就业情 况，须有若干说明或若干修正。
　　　　　　　　　　　　　　Ⅴ 储蓄与投资之意义甚为直截了当，但相信储蓄可以与投资不相等者仍大
有人在，这个道理我想可以用光学上的错视来解释：存款者与其银行之关系，
实在是一种两面的（tWo sided）交易，而却误认为是一种一面的交易。一般 人以为存款者与其银行，可以互相串通，变一手法，一变以后，储蓄即消失 于银行体系之中，不再用之于投资；或者以为银行体系可以使投资发生，而 没有储蓄与之相应。不过，如果一个人要储蓄，则他必须取得一件资产，不 论是现金、债权或资本；一个人要取得一件他以前没有的资产，则亦不出二 途：或者社会上新产了一件资产，价值和他的储蓄相等；或者有人把他原有 的、价值相等的一件资产脱手。在第一种情形下，有储蓄即有新投资与之相 应；在第二种情形下，有人储蓄，有人负储蓄，二者价值相等。第二人之所 以损失其财富，一定是因为他的消费超过了所得，而不是因为他的资本蒙受 了资本帐上的损失。因为现在问题，并不在他资产之原有价值是否受了损失， 而是在他依当前价值，出售其资产以后，并不以之转购其他财富，而却用之 干消费；这就是说，他的当前消费超过了当前所得。而且，设银行体系把一 资产脱手，则一定有人把现金脱手。故第一人与他人之储蓄总量，必定等于 本期新投资。
说银行制度可以创造信用，产生投资，而没有真正的储蓄与投资相应，
这种说法，只看到了银行信用增加时，所生后果之一部分，而未见及全部。 设银行体系并不减少其现有信用量，而创造额外信用，授与一雇主，该雇主 则以之增加其本期投资；又设如无此额外信用，即无此额外投资；——设属 如此，则所得一定增加，在正常情形之下，所得之增量常超过投资之增量。 而且，除非在充分就业情形之下，否则真实所得与货币所得皆同时增加。公 众可以“自由选择”，如何把所得之增量分配于储蓄与消费；雇主实现其意 旨一一即举债以增加投资——之速度，亦不能大于公众决定增加其储蓄之速 度，——除非该雇主之投资，仅系替代其他雇主之投资者，故此增彼减，总 投资并未增加。而且，如此产生之储蓄。其真实性与他种储蓄毫无二致。设 银行体系增加其信用，则货币数量必增，但除非一人自愿持有货币，而不持 有其他形式之财富，否则没有人可以强迫其持有此新增货币。但就业量、所 得及价格不能不变，互相适应，故在新情况之下，自然有人愿意持有此新增 货币。
　　我们承认，如果某方面投资之增加，事先未曾逆料，则在总储蓄与总投 资方面，也许会有不规则现象发生；而若事先已充分料及，便无此类现象。 我们也承认，当银行信用增加时，可以引起三种趋势：（a）产量增加，（b） 边际生产物之价值——以工资单位计算——增加（由于报酬递减律关系，此
　　
乃产量增加时必有之现象），以及（c）工资单位——以货币计算——增加（此 常与就业情况之改善相伴俱来）。这三种趋势，可以影响社会各集团间真实 所得之分配。
　　不过这种种趋势，都是产量增加这件事实本身之特征，设产量之增 加， 并非由于银行信用之增加，而由于别种原动力，则以上三种趋势仍然存在。 要避免这种种趋势，只有不让就业状况改善。以上所述，有许多是以后讨论 中得到的结论，此处提前应用了。
　　旧说认为储蓄常常引起投资，新说认为可以有储蓄而无投资，或有投资 而无“真正的”（genuine）储蓄，二说相比，旧说虽然不完全，容易引起误 解，但比之新说，在形式上尚较为健全。旧说之误，在于由此推论，如果个 人储蓄，则总投资亦必作同量增加。个人储蓄可以增加其一己之财富，这是 不错的；但由此推论，以为亦可增加社会全体之财富，则忽视了一个可能性： 即一人之储蓄行为，可以影响他人之储蓄，因之影响他人之财富。
　　储蓄与投资恒等，而个人似乎又有“自由意志”，可以任意储蓄，不论 他自己或别人是否投资，投资于什么。这二者之所以能调和，主要是因为储 蓄与消费相同，也是一件双面的事情。他一己之储蓄量，虽然对于他本人之 所得，不致有重大影响，但他的消费，一定影响他人之所得，故不能每个人 都同时储蓄一特定数目。如果每个人都想减少消费，增加储蓄，则因所得一 定受到影响，故这种企图必自招失败。同样，社会全体之储蓄量也不能少于 当前投资；若有此种企图，则所得一定会提高到一种水准，使得各人愿意储 蓄之数，相加起来，恰等于投资量。
以上所述，与另一个命题非常相似：即每人都有自由权，可以随时改变
其持有之货币量，但各人持有之货币量，相加起来，其总数又恰等于银行体 系所创造之现款数量。后者之所以相等，是因为一人所愿意持有之货币量， 与其所得之多寡以及商品（主要是证券）之价格有关，——购买商品即不持 有货币。故所得与物价必然改变，达到一新水准，使得各人所愿意持有之货 币量，其相加总数，恰等于银行体系所创造之货币数量。这是货币理论上之 基本命题。
这两个命题都从一个事实推演出来：即有一买者必有一卖者，或有一卖
者必有一买者。个人一己之交易量，在市场上甚为渺小，故可忽视需求之双 面性而无碍，但如在讨论总需求时，亦如此忽略，实为大谬。社会全体行为 之经济理论，与个人一己行为之经济理论，其重大区别就在这里：在后者， 我们可以假定当个人改变其一己之需求时，其所得并不受到影响。

第三编 消费倾向

第八章 消费倾向：（一）客观因素
　　　　　　　　　　　　　　Ⅰ 在第一编终了时，因为要讨论若干关于方法与定义上的问题，故把主题
打断，现在我们回到主题。本书分析之最终目的，乃在发现何者决定就业量。 到现在为止，我们只建立了一个初步结论，即就业量定于总供给函数与总需 求函数之交点。总供给函数主要系乎供给之物质情况，其中道理大都已为人 熟知。函数之形式也许有点生疏，但函数之基本因素则并不新奇。在第二十 章中，我们还要回到总供给函数，用就业函数（employment function）这个 名义讨论其反函数。不过一般而论，一般人却忽视了总需求函数之地位，故 本书第三第四两编专论总需求函数。
　　总需求函数之自变数为就业量，依变数为由此就业量所可预期获得之“收 益”（proceeds）。所谓“收益”乃二量之和——其一为该就业量之下之消 费量，其二为该就业量之下之投资量。决定此二量之因素，大致划分得很清 楚。本编专论前者：即当就业量在某特定水准时，何者为决定消费量之因素。 第四编则进而讨论决定投资量之因素。
此处问题是：设就业量在某一水准，则用之于消费者将为若干？故严格
说来，我们所讨论的函数应当是把消费量（C）与就业量（N）连系起来。但 为方便起见，不妨以 CW（以工资单位计算的消费量）代替 C，以 YW（相当于
某就业水准 N 之所得量，亦以工资单位计算）代替 N，而讨论略为不同的一 个函数。后一种办法有一点可以非难，即 YW 未必总是 N 之唯一函数。YW 与 N 之关系，也许须看该就业量之性质如何而受影响——虽然程度不深。换句句 说，如果总就业量 N 相同，但在各业之分配方法不同，则因各业之就业函数 之形状不同（此点在以下第二十章中再讨论），故 YW 之值可能不同。在某种 情况下，我们要特别顾及这个因素。不过一般而论，如果说 YW 受 N 所唯一决 定，大致还差不多，故可下定义如下：所谓消费倾向者，乃 YW（以工资单位 计算的所得水准）与 CW（该所得之用之于消费支出者，亦以工资单位计算） 之函数关系 X，写作
CW=x(YW)或 C=W·x(YW)
一社会之消费量，显然系乎下列因素：（a）所得数量，（b）其他客观环境，
（c）该社会各组成分子之主观需要、心理倾向、心理习惯，以及相互之间分 配所得之办法（产量增加时，分配办法也许略有变动）。消费之各种动机互 相影响，要想以之分类，不免有强为划分之嫌。但为廓清思路起见，可以分 为两大类讨论，称之为主观因素与客观因素。主观因素包括人性之心理特征、 社会习俗与社会制度；后二者虽然可以更动，但除非在反常的、革命的状态 之下，在短时期内，大概不至于有重大改变。下章将对主观因素作较详细讨 论。设欲作一历史的研究，或以一社会体系与另一不同类型之社会体系相比， 则必须顾及：这些主观因素之改变，如何可以影响消费倾向。但在下文中， 我们大致将假定主观因素不变；因之假定：消费倾向仅随客观因素之改变而 改变。


　　　　　　　　Ⅱ

可以影响消费倾向之客观因素，其主要者如下：
　　（一）工资单位之改变显然，消费量（C）与其说是货币所得之函数，不 如说是（某种意义的）真实所得之函数，更为确当。设技术、嗜尚以及决定 所得分配之社会条件不变，则一人之真实所得，随其能够支配的劳力单位
（labour－units）之增减而增减，换言之，随其以工资单位计算的所得之增 减而增减：——虽然当总产量增加时，由于报酬递减律关系，一人之真实所 得之增加，不若其以工资单位计算的所得之增加之甚。故大致而论，我们可 以假定：设工资单位改变，就业量不变，则消费支出——与物价一样——将 作同比例的改变。在某种情形下，我们必须顾到：当工资单位改变时，某特 定真实所得量在雇主与固定收入阶级（rentiers）之间之分配办法，随之改 变，因此可能影响消费；但除此以外，我们已经计及工资单位之改变，因为 在规定消费倾向之意义时，所用自变数与依变数，都是用工资单位来衡量的。
　　（二）所得与净所得之差别之改变以上已经指出，消费量与其说是定于 所得，无宁说是定干净所得；因为依照定义，当一人决定其消费之多寡时， 他心目中想到的，主要是他的净所得。在一特定状况之下，二者之间也许有 一相当稳定的关系，即有一唯一函数，连系所得与净所得二者。但如果不是 如此，则设所得改变而并不影响净所得，则该部分所得之改变与消费无关， 必须忽视；同理，设净所得改变，但并不反映于所得中，则该净所得之改变 亦必须计及。但除非在例外状态下，否则我怀疑这个因素有多少实际重要性。 在本章第四节中，我们还要回头详细讨论这个问题：所得与净所得之差别对 于消费有何影响？
（三）在计算净所得时并未计及的资本价值之不虞之变这些不虞之变，
在修改消费倾向这一点上，其重要性较之所得与净所得之差，实有过之；因 为在这些不虞之变与所得之间，并没有稳定的或规则性的关系存在。资产阶 级之消费量，也许对于其财富之货币价值之不虞之变，非常敏感。这个应当 算作是短时期内可以使消费倾向改变的重要因素之一。
（四）时间贴现率——即现在物品与未来物品之交换比例——之改变时
间贴现率与利率，并不完全一样，因为前者计及货币购买力之改变一一只要 能够预料得到；又须计及各种风险，例如没收性的赋税，寿命不长，不及享 受未来物品等等。但作为第一接近值，我们可以用利率替代时间贴现率。
这个因素，对于一特定所得量中之消费量，到底有多少影响，实在很可 怀疑。经典学派认为利率可使储蓄之供需相等，①故由此推论：设其他情况不 变，则消费支出与利率变动之方向相反，换句话说，利率增加时，消费会显 著减少。不过大家都承认，利率变动对于当前消费之影响，是根复杂而不确 定的，须看几种相反力量，之大小强弱而定。例如当利率提高时，有人之储 蓄意愿加强，有人之储蓄意愿削弱。在长时期中，如果利率改变甚大，则或 者颇能改变社会习惯，因而影响主观的消费倾向；——虽然影响之方向如何， 则除非有实际经验，否则仍难断言。至于利率之短期变动，如果变动范围不 大，大概不致于直接影响消费：既不致于使其增，亦不致于使其减。只要其



① 《经济学季刊》（Quarterly Journal of Economics ），1932 年 11 月号，第 123 页。

总所得仍与前相同，大概很少有人因为利率从五厘降至四厘，因而改变其生 活方式。在间接方面，影响也许要多一些，但方向也不一定尽同。利率影响 消费之最主要途径，也许是当利率改变时，证券以及其他资产不免有增值或 贬值现象。设一人之资本有意外增值，则彼自趋于增大其当前消费；反之， 设彼蒙受资本损失，则彼自趋于缩减其当前消费——虽然就所得而论，其资 本之价值仍与前相同。但这种间接影响，我们已在（三）中计及。除此以外， 实际经验可以昭示我们：如果个人之所得不变，则短期间利率之变动，大概 不大影响其消费量——除非利率之改变异常庞大。设利率降至极低程度，则 某笔款项所可购得之年金，与由该款项所可收取之利息（年息），二者之比 例增大，故一般人趋向于购买年金，以作防老之用，故为负储蓄之重要源泉。 有时因为未来发展极度不确定，故消费倾向大受影响，这种反常状态，
亦应归入本类。
　　（五）财政政策之改变如果个人之储蓄动机，确受其对未来收益所作预 期之影响，则影响个人之储蓄者，除利率以外，还有政府之财政政策。所得 税（尤其是歧视“不劳而获”之所得者）、资本利润税、遗产税等等，都和 利率一样，与储蓄有关。而且在一般人心目中，财政政策之可能变动范围， 至少要比利率大。如果政府故意用财政政策，作为平均所得分配之工具，则 财政政策对消费倾向之影响自然更大。②
设政府从平常赋税中，用偿债基金（sinkingfund）法偿付国债，则其对
于总消费倾向之影响亦必须顾及。盖政府之偿债基金，乃集体储蓄之一种； 故在一特定情况中，大量的偿债基全必定减少消费倾向。因为这个理由，故 设政府从借债政策改为提出偿债基金政策（或从后者改前者），则影响所及， 将使有效需求剧烈缩减（或显著增加）。
（六）个人对其未来所得之多寡，忽改变其预期为完备起见，我们必须
提及这个因素。不过这个因素对于个人之消费倾向，固然许有重大影响，但 从社会全体而论，大概是互相抵消。而且一般而论，这个因素太不确定，故 不会有多大影响。