① 米尔达尔：《价格形成问题与变动因素》，第 57 页。

　　假如有方法可以解决这个困难，那么，它可能是只是把各现有公司中这 些成分的资本价值和生产成本，当作是对实际已发生的投资活动具有直接重 要意义。要来讨论这个方法如何用之于实际，不能抽象地顺利实现。既经指 出重要困难之后，我们现在要放弃这个问题；同时，由于继续这一论证，我 们今后假定对个别公司可以为 c1—r1 设计一个灵敏而有关的指数。

14.利润限界和实际投资量


　　在对证券交易所指数作为资本价值指数进行批评时，我们再次接触到一 个更为根本的困难，它和魏克赛尔的难以维持的抽象假设有密切的联系。我 指的是在特别意义下的“自由竟争”的假设，即市场有完全的移功性，企业 家之间有完全竞争，因此，在均衡时，所有不同的企业的自然利率会自动趋 于一致。进一步的假设是，只要利率一有差额，不论它是如何之小，企业家 们的活动便立即开始。这是所谓“合理行为”的一个方面。①和这些假设有 些矛盾的是，魏克赛尔同时认为有一种“均匀地”分布的惯性，因而积累过 程可被设想为需要时间而不是突然而来的。
　　在这里我们面临着前述的基本困难，即我们不能假定 c1 与 rl 之间的 差额在全部经济中都是一样而在均衡时则全都是零。在通常情况下，这个利 润限界在不同公司中必然是不同的数值，甚至在有些公司中是正的而在另一 些公司中则是负的。假定个别公司都能够得到利润限界 c1 一 r1，有什么原 则来归纳和权衡各个不同经济部门的差异来编制一个总指数呢？总指数应当
如何编制才能指出：整个经济是否呈现货币均衡的糸件；假如不是，背离均
衡的程度和方向又如何呢？在魏克赛尔运用他自己的均衡公式时已隐含有某 种加权的体系。
从这个公式的观点来看，按照已投入资本的大小来加权不能是正确的。
即使我们能够假定两个经济部门的利润限界一样大，用那个原则来加权也是 不对头的。在具有十分耐久的资本、并且固定成本相当大的工业中，生产能 力未利用的程度，以及实际投资的大小，对“不利时期”——即负号的利润 限界——的反应，和技术资料与此相反的企业是不相同的。即使在同一工业 中，即使有同一的 c1 与 r1 的差额，投资的反应也可能取决于运动的方向。 经济过程不是那么容易扭转的.特别对于投资是这样。再者，垄断要素在这 里也起看作用：一个在供给和需求方面占有相当垄断地位的公司，对于利润 限界移动的反应，比之遭受更多竞争压力的公司是不同的。我着重指出，这
些困难不能靠忽视这个比较来避开，它们是使理论面向实际的每一个企图的 很典型的结果。它们是从一开始就隐含在理论中的。
然而，这些都很明显：在魏克赛尔的货币理论中，获利率限界的任务就
是要刺激实际投资的增加。生产方向转变一发生，随之而来的是各仲价格水 平新的变动。从此魏克赛尔的积累过程开始；它一直到利润限界再度消失时 为止以前不去停止。这就是魏克赛尔货币理论的主要论点。从这一观点来看， 也很清楚的是，要把各个不同经济部门的 c1 与 r1 的差额综合在SW(c1-r1)这
——致的公式中，必须用这个方法，即是要参酌它对用生产成本测量的实际 投资额的影晌程度来对这些差额加权。各个不同经济部门的权数必须是不同



① 参阅第 9 章第 2 节。

的，而且必须决定于利润限界的符号、大小和方向，以及整个经济的一般商 业循环情况。
我们将一个公司的投资反应系数界说的在一个单位时期内决定进行的新
投资额——即超过代替旧的实际资本耗损部分的投资对为诱导这个投资所必 需的预期的投资利润额（O1—r1）之比。这些系数可以解释为对利润的平均 投资弹性。它们不是常数，特别是要取决于利润限界（o1—r1）的大小。事 实上它们只是一个没有解决的问题的符号。这个问题显然只能通过对商业循
环各个阶段各种不同工业的行动进行统计研究才能解决。依靠我们将来可能
有的方法和资料，这个任务或者不是完全无希望的。在垄断理论中，以及在 朕合收益和成本理论中，我们有借以组织对实际投资弹性的实验研究的工 具。除了已经谈到的那些困难外，尚有一个大的困难，即必须把这个弹性设 想为取决于反应时期的长短然而，这个困难是所有关于弹性的讨论中所固有
的。
　　我们必须补充的是，即使是十分粗糙的近似方法，也比没有好些。即使 我们对许多经济部门只有不甚确定的材料，我们也可以依靠对某些特定工业 的情况的了解，取得近似的系数，然后借助于它来对观察所得的各种不同的 资本价值与生产成本的差额进行加权和合并。这种结果虽然粗糙，但是很有
用处的。假如能够经常收集这些资料——特别是假如能够一直收集到最近的
——我们就能够对利润限界的变动作出估计。元论如何，魏克赛尔的利润限 界决定投资额的观念，假如没有依靠一种考虑到对投资影响的加权办法，就 站不住脚，这似乎是很明确的。

15.第一个均衡条件的不确定性


　　在我们进一步叙述之前，让我们总括一下上节讨论的结果。一个公司的 利润限界是
q’=(c’1)
其中 r’1 已用我们在第 12 节说明的系数修正过。整个经济的利润限界是其
中差额是由把各个不同经济部门中的差额（o1—r1）加起来得到的。在加的 时候，各个公司的差额（o1—r1）要按照投资反应系数加权。当（o1—r1）
＝0 时，没有新的投资，这是隐含在魏克赛尔讨论中的。这个公式适用于整 个经济的副本——魏克赛尔的均衡条件即综合的净新投资额必然是零——可
写为 Q＝0。应当注意，Q 可以解释为在整个经济中对投资利润机会的一种一 般化量度。同时，它也可以这样解释：它是净新投资总额的一种实际量度。 在这个均衡条件表述下面的，是魏克赛尔的假设，即在无利润情况下净新投 资是零。
魏克赛尔的观念是，在这一种情况下，价格体系积累过程中没有从这一
个方向或从另一个方向背离均衡的趁势。然而，这种作为基础的假设是很特 殊的，现在必须反对它。
　　刚才暗示过，这种基本的假设是，当预期投资利润是零时，企业家们的 投资正好代替旧的已经耗损的实际资本，不再试图做新的投资。这个假设从
未明确说明，但能够推论出来。它适合于一种体系，在其中整个体系的利润
限界被认为是相等的，在均衡时无论何处都是零，同时只要有极小的利润限 界就会诱使企业家扩张投资。由于考虑到实际存在的利润差别，我们已经抛

弃利润限界均等的假设。既然货币理论是对全部价格体系作总括的考察，那 么，我们就必须特这些不同的利润限界合并成为一种能说明全部体系利润情 况的东西。这样做的时候，我们使用一种加权的办法，这种加权办法是由魏 克赛尔货币理论中利润限界的作用——即它是对投资的一种刺激力——所规 定的。因此，我们得到上述的公式 Q=O。然而，我们现在必须问的是，的什 么利润率为零的情况就意味着货币均衡。
　　当分析只限于静态情况时，这一基本观念自然是全部理论结构的基础。 因为这种分析的许多抽象假设之一，即是当预期投资得益和损失为零时，企 业家的投资正好代替旧的实际资本，而并不增多资本。另一个假设是没有新 的储蓄。由于这两个假设，从货币观点来看，静态体系仍然是均衡的。但是， 正如已经提到过的一样，不需要一个在静态下的货币理论；根据定义在那里 一切都是在均衡状态中的。相反的，魏克赛尔的理论是要的研究遭受各种变 化影响的动态体系中所发生的问题提供分析工具。在动态研究中，由于下述 的理由，所谓缺少新投资是货币均衡一个必要条件的假设，其真实性是可怀 疑的。
　　第一，在动态下，由于技术知识的增加和生产成本计算中的相对价格的 变动，建造实际资本的技术是不断变化的，这时在理论上在重投资和新投资 二者之间不可能有一条严格的分界线。①在理论上，投资总额必须和可供利 用处理的资本总额比较，它不仅包括新的储蓄而且还包括减债基金。②第二， 在动态下，新储蓄不能被认为是零。某种新的储蓄或者特别是资本消费经常 在进行着。而且没有理由认的在货币均衡下储蓄一定是零。这就是说，即使 新投资额能够估计出来，人们也不能假设投资正好的零的情况是和货币均衡 相适应的。因为假如正号的新储蓄继续进行着，那么，第二个均衡条件便不 能得到满足。第三，在动态下，当利润限界为零时，不能认为所有的企业家 都把他们的投资活功正好保持在更新原有资本的水平上。他们的反应从这一 工业到另一工业在某一方向上可能有很大的差别。总之，我们必然达到这一 结论，即把货币均衡和利润率为零的情况等同起来的基本观念是不能得到支 持的，因此，即使是最后提出来的均衡公式，也必须加以改造，以便能和魏 克赛尔货币理论中的均衡观念隐含的任务相适应，这全部就是我的准则。

16.第一个条件的确定性依存于第二个条件

为了寻求用来最后改造魏克赛尔第一个均衡公式的原则，我们必须用他 的第二个均衡公式作为我们的前提，并从资本市场均衡的要求来推测利润的 均衡。这个第二个货币均衡的公式将在下章作更详细的分析。在这里我们只 初步说明，资本市场的均衡意味着投资总额 R2 正好与可供处理与利用的资 本总额（w=s＋D）相等。①因此，和货币均衡相适应的利润限界，乃是各种 不同公司的利润限界的复合体，它正好刺激能够由可供利用处理的资本来照 管的总投资额。
在每一个公司中，投资额是它的利润限界的函数：



① 参阅第 5 章第 6 节。
② 参阅第 5 章第 5 节。
① 参阅第 5 章第 5 节。


这个函数的形式依照上面讨论投资反应系数时的各种情况而有差异。
就整个经济来说，

在货币均衡时，R2=W。 我们现任深入到资本市场的问题中。我再度着重指出，本章的全部讨论
是对魏克赛尔的第一个均衡公式，即是他那认为货币均衡可以被说明为“自
然利率”正好等于“货币利率”这一条件的说法.给与含蓄的批判分析。我 曾指出：（1）“自然利率”必须重新解释为在包含有货币和信用的休系中 的获利率；（2）这种获利率必须是计划投资的收益率；（3）表示“自然率” 与“货币率”二者差额的利润限界同样可以用计划实际投资的资本价值与生
产成本之间的差额来代表；（4）这种最后的关系（具有某些接近性），可
以用实际资本价值与旧资本货物再生产成本二者的关系去代替，为了实践上 可以测量的理由，这种改造必须要做；（5）即使经过这样重新解释，不同 经济部门的利润限界仍是很难确定的；（6）为了要给整个经济的利润限界 一个总的表述，它们必须用投资弹性来加权；（7）最后，在动态下，零的
利润限界不能是货币均衡的标准，而代替这个标准的是刺激投资使其足够实
现第二个均衡公式所指的均衡的利润界限。在这种含蓄的分折中，这一指导 原则常常就是魏克赛尔的主要理论。
因此结论是，魏克赛尔的第一个均衡公式是不充分的。要决定它必须朕
系到第二个。从另一观点来看，第一个公式对投资量的原因——根据获利率
——做了比校深刻的讨论。因此，如从正面叙述货币理论，这种分析应当是 从第二个公式开始而不是从第一个公式开始，同时应当将本章所讨论的获利 率问题，当作是试图对资本市场公式中只是很抽象地表述的因果关系，给予 一个更为深刻的说明。我们揭露魏克赛尔理论中所固有的矛盾与困难，无非 是要指出在魏克赛尔的理论中，可以和关于资本市场的公式的因果决定的正
面分析互较短长的东西，恐怕是不很多的。然而，本书作者认为魏克赛尔理
论的基本部分仍然是有效的。
　　　　　　　　　　　本书所用符号的注释 属于个别公司的数值用小写字母来代表。整个经济总数值用大写字母来
代表。
　　现有实际资本及新投资的资本价值和生产成本被解释为时间起点的贴现 价值，与单位时期无关。其余所有价值都是事前计算的，即是在时期起点上 对一个给定的时期所预期的价值。
e——净收益。
b——总收益。 m——属于参与合作的生产手段的总营业成本。 d——被解释为预期折旧减升值的价值变动。 j——市场利率（利息的“货中率”）。 y1——现有实际资本的收益率。 y2——新投资的收益率。 r1——现有实际资本的再生产成本。

r2——新投资的生产成本。 c1——现有实际资本的价值。 c2——新投资的价值。 q——利润限界。 S——储蓄本身。
W——可供处理的自由资本（S＋D）。 小写字母上的符号（’）用来区分属于不同的个别公司的价值。 写在
字母下面的 1 和 2 分别指出现有实际资本或新投资的价值。
写在?下面的 w 与大写字母的意义无关，它指出一个经过加权的指数。

第五章 货币均衡的第二个条件：“储蓄”与“投资”

1.魏克赛尔理论体系中的第二个货币均衡条件


　　魏克赛尔用来决定货币均衡的第二个标准与资本市场的情况有关。当货 币利率促使储蓄的供给和需要二者均衡时，我们说这小货币利率是“正常 的”，用现在流行的说法，即“储蓄”与“投资”相等。根据魏克赛尔的意 见，这点含有“货币利率“保持在“自然利率”水平上的意义。假如货币率 降落在”自然率”之下，资本市场的均衡也会受到破坏；那时，投资超过“实 际储蓄”所能容许的实际资本形成的总额。除了银行券发行数量逐渐增多， 或是它的流通速度逐渐增快，或是二者同时进行外，还必需以膨胀银行信用 的形式来创造“人为的购买力”。另一方面，假如“货币率”高出“自然率” 之上时，便有相反的情况发生。依照魏克赛尔的意见，在两种情况下，积累 过程都会从这一或另一方向发生，这种过程我们已在第二第三两章中指出 了。魏克赛尔利用利息的“货币率”与“自然率”二者之间的关系，把它的 货币理论连结在价格形成的中心理论上。当完成他对资本市场的分析这一研 究亡后，魏克赛尔试图将他自己的说明和老的数量说联系在一起。数量说本 身由此深入了一步，但同时在理论上某些方面也受到修正，事实上，已经不 能算作是货币理论了。因为解释重点巳很明确地由支付机构的表面——数量 说就是局限在这种表面之上的——转移到较深的价格形成的中心理论上面 了。我们对魏克赛尔货币理论与数量说之间的关系不拟深加讨论。
　　要指出魏克赛尔正常利率的第二个定义在理论上的目的和任务，这些只 不过是导论。魏克赛尔本人对这第二个公式只是很松弛和很含糊地加以表 述。但是，假如遵循魏克赛尔主要论证来进行内含的分析，这里也可能得到 魏克赛尔在更仔细地思考时所将作出的说明。进行第二个均衡公式的分析， 是更加重要的，因为在上章之末我们已经得到结论：只有第一个均衡公式是 不完全的——除非在魏克赛尔所作的极为抽象和不现实的假设之下——它必 须以第二个公式的基础。从货币理论的观点来看，第一个公式的任务只是说 明资本市场中的什么和如何保持或不保持均衡的问题。但从价格形成中心理 论的观点看来，第一个公式的任务是要能够把货币理论包括在它自己的结构 之中，特别是包括在资本和利息理论中。

2.“储蓄”


　　魏克赛尔在讨论第二个公式时，所以含糊不清是由于这一事实：他从没 有真正说明他所指的储蓄和投资——照他习惯的说法是储蓄的供给和需要—
—究竟是什么，同时对这个关系与上章所讨论的利润关系之间的联系也表白 得不够清楚。
　　我们暂时从这一基本定义出发：投资，或是”对储蓄的需要”，就是实 际投资。①此时，问题只是储蓄或“储蓄的供给”的意义是什么。
在开头有一件事是清楚的，即是当魏克赛尔谈到储蓄时，他指的不是也 不能是“实际资本的投资”。他对资本市场的全部分析的基本观念是投资与



① 关于“投资”的可能定义见本章第 6 节。

储蓄是不能等同的，但是它们是能够比较的。 因之，在既定的情况下，它们可以相等，也可以不相等。第二个均衡公
式说：当它们相等时，也只有当它们相等时，价格体系是处于货币均衡情况；
否则，价格休系必然上升或下降，其动力由差异的符号和大小来决定。 投资与储蓄不能相等的观念，在魏克赛尔全部理论中是很基本的东西—
—而且如我们已经指出的一样，对于着重实际的人也是很明显的东西——所 以使人感到惊奇的是魏克赛尔没有更加明自地把它着重指出来。相反地，魏
克赛尔和他的多数学生常常这样写，好像他们所指的储蓄，是某种比传统定
义中所说的储蓄是净收入中未消费的部分更为“实际”的东西。甚至在关于 货币的论证中，储蓄这个名词，常被描述为“把生产要素从消费财货生产转 移到实际资本生产上”，同时，“资本形成”（Kapitalbildung）这个名词， 常被用来代表“储蓄”和“实际投资”。在这里又错误地整个从相对价格中
心理论中承受了一个观念，在其中货币问题被抛开了，因此就不需要区分什
么储蓄和实际投资。 现在必须了解：假如储蓄是要和实际投资区分开来，那么正是在货币分
析中，储蓄的“实际”定义是不能用的。必须要有这个区分，因为魏克赛尔 的货币理论就是研究这二者之间的一致或分歧的。他所提到的、里面表现着
“储蓄”的生产过程本身中的变动，从需求的观点来看，只不过是实际投资。
即使这种变动意味着自然利率与货币利率之间不存在均衡状况，如在魏克赛 尔的积累过程中一样，但是“实际储蓄”和实际投资之间仍是完全一致的， 因为这两个名辞表述同一事情。因此，储蓄的这一“实际”观念，不论它在 其他方面是如何有用，但对于说明货币均衡的标准却是没有用处的。在这点
上，我们也许会看到，储蓄与投资二者在帐簿上事后表现的平衡，完全是另
一个问题。①增加储蓄本身并不意味着或是能引起生产走向更资本主义方向 的变化——一般是恰好相反的。事后平衡并非由于投资的相应增加，而是由 于一些损失而达到的，这些损失消除了事后所要计算的部分收入，因而消除 了这些收入中未消费部分中的一部分，即储蓄——原来就假设的一种增加。
因此，在现代文献中，如果我们想将储蓄和实际资本形成二者区分得更
一致一些，我们就只能说“储蓄”是收入的一部分，即是在消费财货需求中 未被使用的部分。在这里和以后，“收入”这个名词和上章所说的“净收益” 为同义语。魏克赛尔的理论是，储蓄和实际资本形成不必须朕结在一起；储 蓄者不消费他的全部货币收入的决定，和企业家用他自己的或他人的资本进
行实际投资的决定，这二者之间是价格形成的全部过程，特别是在货币理论
中研究的所有价格形成的关系。但是，这样，在实际资本形成中有些和储蓄 直接适应的“实际”的东西的说法，当然已被放弃了。从资本市场的观点来 看，储蓄与投资的这种区分是魏克赛尔所首创的现代货币理论的实质。

3.预期的改变：一个抽象的例子


确定储蓄这个名词以后，下述问题便随之出现。实际投资和储蓄均等的 意义是什么？这个均等是否决定货币均衡？和在我们全部含蓄的判批中一 样，用来分析这个问题的标准是魏克赛尔货币理论的基本假设。



① 见本章第 14—16 节。

　　我首先用一个很抽象的例子来说明这个问题的一面。选择这个例子并不 是要用来适应任何的现实情况。它的唯一优点是能够在这个问题被人忽视的 角落上投射一线光明。和通常一样，假定一定经济的资本市场上完全处在货 币均衡状态——这并不意味着静态，而只是不存在向之一或另一方向发展的 积累运动。现在没有发生任何的事情，只是企业家由于某些理由，对他们的 实际资本的未来收益，很有些更加乐观的想法。再假定货币利率被直接提高， 以致不论企业家对未来收益有如何更大的乐观想法，它都足以使资本价值保 持不变。①但是即使资本价值因此保持不变，在价格预期有了变化以后，实 际资本的净收益比之以前也有所提高。净收益增加，是因为需要从总收益中 减去的预期价值变动率减小了，也即是由于实际资本折旧而引起的成本变小 了，或是由于实际资本升值而获得的收益变大了。②净收益的增加是无须解 释的，即使没有明白地将折旧与升值项目引入到收入计算中。不能否认，更 乐观的价格预期是趁向于使资本价值增加的。根据我们的假定，为了要保持 资本价值不变，利息率既经被提高，则较高的利息率必须根据不变的资本价 值计算。没有理由可以证明其他的收入有所减少；因此，社会的总收入必然 有所增加。现在我们再进一步假设经济主体总的说来在增加的总收入中用来 购买消费品的数额仍然不变。这便意味着作为未被消费的收入的总储蓄有了 增加，其增加额与总收入绝对增加额相同。
在所说的假设之下，消费品价格水平将发生怎样的变化呢？ 什么变化都没有。没有理由可以说明消费品生产会发生变化。因为总收
入中用于消费品的部分仍将不变，消费品价格水平也仍将不变。资本价值和
工资没有变，资本收入以外的其他各朴收入也都未变。由于货币利率与变化 后的预期和变化后的投资收益率保持一致，所以对于投资没有额外的刺激。 因此，实际投资将和以前完全一样，以相同的速度在同样的生产部门中 进行，但储蓄则将增加。那么，我们便会得到很奇特的情况，储蓄增加了，
但是总投资额仍然不变，所有一切都和货币均衡条件适合，因为利润限界没 有变化。

4.对储蓄观念的进一步讨论


在这点上读者可能提出下述反对意见：“这一论证所引出来的结论，只 是根据这个事实，即在所选择的例子中，收入是以价格预期为转移的。因此 企业家更乐观的预期便意味着收入的增加，不顾产品总额并没有增加这一事 实。由于储蓄被解释为未被消费的这部分收入，因之储蓄必然作为价格预期 变化的直接结果而有所增加。但这不能是正确的。由于上述理由，即使为了 使储蓄和投资能够完全分开，储蓄必须联系到收入来解释，但对收入的观念 因此对储蓄的观念，仍然可给予比校‘客观’和比较‘实际’的内容；最少， 这里包含着使储蓄的观念不依存于价格预期的纯主观变化的意义。所以，上



① 利息率变动对不同种类的实际资本，依据它们不同程度的耐久性，有不同的影响。这一事实我暂且不考
虑。所以忽视这点，能够在这一简化假设中得到说明，即所有实际资本货物都是同等耐久的，或者——也 许是更好的假设——实际资本越耐久，预期价格越高。
② 折旧率之所以变小，一部分是由于有更乐观的价格预期，它要求减少的价值较小；一部分是由于假定的 利息率的增加。参阅第 4 章第 4、5 两节；第 5 章第 7 节（脚注）和第 8 节（脚注）。

述例子所作的证明等于没有证明。因为从‘比较客观的观点’来看，当生产 和消费这两个过程仍然和过去一样时，便不能说储蓄有了增加。”
对于这点，我这样答复：耐久物所得的收入，只能用一种归属
（Zurechnen）到实际资本耐久期内所包括的各个不同时期的方法来决定。 这种归属方法也必须考虑到未来的价格和各种数量。假如人们想把收入理解 为是与单纯消费有所不同的东西，便必须做这样的归属。但是后者不能意味 着把储蓄解释为未被消费的那部分收入。对一个时期的收入所由获得的那个
时期进行特殊归属的结果，因而连同收入本身，是由利率和所有价格预期决
定的，而利率和所有价格预期是按照上章我们所解释的方法计入总收益和总 成本之中的。现在的收入对未来价格预期的依存性，在理论上表现在对预期 资本价值变动率（折旧与升值）的分析上，在现在和未 来之间的特殊归属 中，我们必须用它来计算。只要储蓄与收入有关，只要给它一个“比较实际”
的定义使它和生产变化等同起来的企图一经放弃，任何“比较客观地”——
或者是“纯技术地”，即与价格预期变化无关地——来决定储蓄的企图，立 即没有理由了即使在现实生活中，这种主观决定的对各个不同时期的归属完 全是“凭感觉”来做的，然而它是做了，而且预期实际上决定所研究的时期 的收入总额，因而也决定储蓄总额。只要承认在动态情况下，预期的变化对
收入有一些影响，就足以把储蓄的观念从“客观”
　　的范围内消除出去。就我所知，只有一条途径可用来真正建立这种客观 的技术上的储蓄观念：必须认为储蓄和投资是相等的，如同基本交换理论中 所述的一样，在这里依照定义是不包含货币问题的。但这样的储蓄观念，我 们已经说过，对货币分析是没有用处的，在货币分析中，要研究储蓄与投资
之间不一致时所发生的影响。
我要再说明一点。使收入（和储蓄）只是依存于某种“客观地被推动 着”的，或是只与“纯技术情况”有关的价值变化的预期，并不能“更客观 地”决定储蓄的观念。从影响资本投资获利率和影响货币均衡形势——它是 决定性的标准——的观点看来，不论预期的变化是否客观地决定的，都毫不
相干。不论预期的变化是否以对未来事态发展和对有关的实际资本参与的未
来生产技术过程的结果是重要的纯技术情况（正确的或错误的）观察为根据， 也不论这种预期的变化是否包括于未来价格预期的变化，并没有什么分别。 所有的预期（上章已经阐述过了①），在对净收益率和资本价值二者的决定 上都是起着作用的。
可作为消费或储蓄目的用的我们现在的收入，它的大小就这样最后取决
于我们自己的、将现在联系到未来的主观计算，这一事实在说明繁荣与萧条 上是值得加以注意的。因此，在某种条件下，人民可以利用的收入会发生骤 然的下降或上升，结果他们的消费和储蓄也会随之发生下降或上升，即使所 谓客观的情况并没有能证实这种变化。

5.第二个均衡条件的说明


现在我们回到我们的抽象例子上，并问：增加储蓄会发生什么结果？既 然要维持货币均衡，增加的储蓄必须在某处投资。从魏克赛尔的货币理论的



① 参阅第 4 章第 4、5 和 7 节。

观点来看，在错误的投资观念的定义的后面，不是隐藏着逻辑上的错误吗？ 某些可能的情况，是能够排除的。例如，储蓄的剩余并不用作抵充资本 得益。第一，在所选择的例子中并没有资本得益，因为货币利率被假设为已 被调整得使资本价值能保持不变。第二，得益与损失的标准——第四章中已
经说明——规定它们是不能用储蓄或资本消费来抵充的。 还没有说明的储蓄的剩余代表在预期变化之前和预期变化之后都是正确
的价值变动项目之间的差额。这一储蓄的剩余是被“投资”于增加升值或减 少折旧。
　　假如把这种价值变动的减少当作是“投资”的增加，而且把这种“投资” 和实际投资等量齐观起来，那么，当然，即使在这种情况下，储蓄的供给和 需要之间的适应在货币均衡下将会存在。但是，那时不仅实际投资的增加会 引起“储蓄需求”的增加，而且升值的增加或折旧的减少同样会引起这种需
求的增加。假如同意投资的这一定义，结果，必然要考虑“负的投资”这样
一个奇特的概念。假如预期发生变化后引起增高的折旧率，负的投资便会发 生。在所选择的例子中，假如价格预期的变动方向是负的，即是假如企业家 变得更悲观了，而同时货币利率又相应地调低，那么，这种负的投资便会发 生。
所以，魏克赛尔的资本市场的均衡条件可以正确说明如次：如果货币利
率能促使储蓄与总“价值投资”
　　（value-investment）二者相等，则这种货币利率是正常的。在这里， “价值投资”必须解释为实际投资总额加上升值和减去折旧。假如要使等式 的一方完全是实际投资而不是储蓄，那么，第二个均衡条件可说明如次：如 果货币利率能使实际投资总额与储蓄加上实际资本预期价值变动总额（即是
加上现有实际资本的预期减少的价值，减去它预期增加的价值）二者相等， 这种货币利率就是正常的。后一说明似乎更自然一些，在以下讨论中，我将 以此为基础。
　　在这一等式中，实际投资总额 R2 可与我称之为“等待”（wait-ing） 或是“可供处理的自由资本”（free oapital disposal）的数值 W 比较，w
除了包含储蓄本身 S 外，还包含预期价值变动这一项目，即折旧减去增值，
即 D。这种可供处理的资本 W，从私人企业家的观点来看，在这个意义上是 “自由的”，即除了收入中用作储蓄的部分外，他不需出卖或抵押他的实际 资本，便能处理投资财产价值的一部分，其数额正好等于折旧减除升值。因 为折旧和升值只不过是计算项目，特它们从总收益减去营业成本后的余额中
减去或加上，只是为了使净收益（=收入）根据定义能和利息的概念一致。
①因此，根据个别企业家的实际资本的性质，可供处理的自由 资本总额可 以多于或小于他——他的收入和消费是已经确定的——决定用来增加或减少 他的财产的总额。在资本市场中，不仅储蓄而且还有折旧减除升值后的余额， 共同构成“等待的供给”
（supply of waiting）。“可供处理的自由资本”，假如这个观念经 过这样修改，使它能适合于非静态的分析，那么，它就会和正统理论中的“工 资基金”（wage fund）是一致的。
因此，魏克赛尔的第二个均衡公式应写为：



① 参阅第 4 章第 4 节。


6.实际投资必须当作总投资

　　在这一均衡公式中，实际投资已经被认为一个总的数值，这点必须记住。 因此，投资包括“再投资”和“新投资”。当有人和货币理论家所常做的那 样，只考虑那一部分代表新投资的投资时，他便应当同时考虑在等式的另一 端，只有那部分代表折旧减去升值以外的增量的可供处理的资本，才是可供 这个时期使用的。因为新投资意味着实际资本的增长。
　　然而，这一连串的想法至少都是人为的。因为只要在价格形成的分析中 放弃静止的或半静止的形态，仅从总投资额减去实际资本的预期价值变动， 就能在理论上区分出新的实际投资和再投资。但是这样做，人们就会在新投 资的概念中，再次包含他因只谈储蓄与新投资而要排斥的项目。由于我们只 能把折旧与升值当作价值合计，同时由于它们必须从总投资额中减去，才能 得出新投资来，因此后一项目也必须被认为是价值总额（■）。换句话说， 不可能在实际资本构造中，分出一个具体的数额作为能够从所有投资总额中 拣洗出来，并能够和再投资区分开的新投资。
　　一般说来，这一观念是这样的：新投资是指那一部分总实际投资的生产 成本，它超过了为保持现有实际资本的（实际）价值不变所必需的实际投资 的成本。当一般价格运动正在进行或预期它要发生时，如用货币单位来表示 新投资和再投资的资本价值，其理论结果是和半静止的研究方式的意图相违 背的。如果要使货币单位的价值变为固定不变的“货币价值”，由于包含在 任何指教计算中的纯习惯因素，那只是使这两个概念更不能成的整休中比较 具体 的部分。货币价值的任何决定都要通过指数计算，或是像魏克赛尔和 林达尔那样，将它联结在消费财货上，或是像达卫逊那样将它联结在生产财 货上。但是最重要的是，折旧与升值并不由当前情况的现行价格来决定，而 是由预期未来价格来决定的，这些未来的价格很难包括在指数计算中而不空 幻地增加它们观念上的模糊性，更不要谈这些价格预期的决定中统计的不可 靠性了。所有这一切的结果，说明要从实际投资中分出一部分来使它代表和 其他投资区分开来的新投资，那是不可能的。
在静态或半静态经济中，要把新投资和投资总额中相当于技术生产上耗 损的和代表现有实际资本的减债基金及更新的那部分区分开来，当然是可能 的。在纯静在经济中，新投资和储蓄二者都必须是零。所有实际投资也就是 再投资。可以想像在价格形成的半静止形态中（1）变动的是这些种类和数 值，它们对价格的影响相互抵消，因此价格保持不变（例如在马歇尔和卡赛 尔的“均匀扩张的经济”中）；或是（2）这些变动对价格的影响并不相互 抵消，但是它们完全可以预知而且是确定可靠的。①在这种价格形成的半静 止形态中，储蓄和新投资不能都是零。但是再投资仍然能够从新 投资中区 分出来，而后者的价值当然完全和储蓄一致。其所以必然如此，是由于这些 假设都是被包括在一般均衡观念中所包含的那些假设，而且这些假设在纯货 币均衡的假设以外，也都必须获得满足。在这些价格形成一般均衡的假设下， 再投资和价值折旧摊提（value-amortizatiOn）能够在技术基础上来计算， 并且能够合理地区分开来，因而可以集中注意力于储蓄和新投资。但是在价



① 参阅米尔达尔：《价格形成问题与变动因素》，第 67 页。

格形成的这些静止的或半静止的型态中，根据假设，并不存在任何由于储蓄 与投资不相等而发生的货币问题。
假如在货币理论中，人们有时谈到储蓄和新投资，那是从一种错误的静
态类推出发的。因为，那时他已或多或少他明白假定新投资和再投资在技术 上可以真正区分开来。但实际上这是做不到的。在我们上面所叙述的均衡公 式中，实际投资的总数值等于储 蓄加折旧减去升值，这个均衡公式包含各 种我们可以说出来的东西。说明新实际投资的净额的均衡公式很容易表述，
只需从公式两方扣除折旧减去升值便是了。新的“实际投资”便这样被转变
成为我们上面所说的“价值投资”，即是总实际投资额加上现有实际资本的 升值额减去它的折旧额。从这里我们可以说明新的“实际投资”只能用价值 额来代表，其数值的大小随着升值率和折旧率的变动而变动，即使总的实际 投资保持不变。换句话说，新投资只是实际投资价值的一部分，它的价值和
它在总额中所占的比例是依 存在于价格形成的可变的量。这些可变的量，
只能与作为整个经济体系研究的一部分的价格形成本身一起来决定，在这里 主观预期起着决定性的作用。
　　在以后，关于实际投资，我经常指的是总的实际投资额，不区分为再投 资和新投资。

7.利率不变的情况


　　这样把第二个均衡公式■说明清楚并使这个观念所包含的内容更加明确 以后，我们已为这一问题的进一步分析，扫清了道路。现在我们回头来从魏 克赛尔第二个均衡条件的观点来弄清均衡和不均衡的结构。我再重述一遍， 在这个抽象的例子中（第三节），尽管预期有了变化，但货币均衡的条件是 得到满足的。这是可能的，因为可供处理的自由资本的两个组成部分——即 是储蓄，它是增加的，和折旧减升值后的余额，它是减少的——正好是等量 地但是方向相反地变动着，因此总额仍然不变。另一方面，实际投资也是保 持不变。因此，预期的初期变动并不引起均衡位置的扰乱。但这只是由于我 们所做的某些假设：（1）没有发生其它的主要变动，（2）储蓄虽然增加但 消费量保持不变，（3）货币利率被提高得恰好使资本价值保持不变。我们 现在放弃这些假设，首先放弃最后一个，来考察在失去均衡时我们第二个均 衡公式中的各个项目是怎样变化的。
　　和以前一样，假定开始时有一个货币均衡情况，■然后，和前述的情况 一样，发生了使企业家对实际资本的未来收益率更加乐观的变化。因此，假 使和我们现在假设的一样，货币利率保持不变，则资本价值增加。资本收入 也增加（在较高的资本价值上得 到同样的利率）。①再假定，和前述的情 况一样，经济主体对消费财货的需求所提供的购买力仍然不变。此时，和从
前一样，储蓄增加，其数额等于收入的增加额。然而，在这种情况下，立即
发生某种资本得益，它既不直接是收入，也不直接是储蓄。收入和储蓄增加 的数额，只相当于由于资本得益而引起的资本价值总额增加部分的利息额。



① 如其他情况不变，资本收入不能像前一情况中增加得这么多。在这一情况下净收益增加得和以前一样，
这是由于折旧减少了，但是在这一情况下 折旧的减少只是直接由于预期更加乐观，并非和在前一情况中 一样是由于利率的增加。参阅第 3 节注和第 8 节注。

在开始时的情况，消费财货的价格水平没有变动的趋势。没有变化的消费财 货的供给，面对着没有变化的作为需求的购买力。收入的增加往这方面为储 蓄的等额增加所抵消。
　　现在我们来看资本市场中的我们的均衡公式■的各个项目，明显的，储 蓄增加了，但是折旧减升值的余额减少由于我们让储蓄增长，使它增长的数 值恰好等于收入增加额，同时由于收入之所以增加只是因为折旧减少和升值 增加，明显的，我们称之为可供处理的自由资本的总额，仍完全保持不变。 在等式的另一方是实际投资。它立即有增加的趋势。因为在所有的公司 中，由于资本价值增加的结果，利润限界提高了，将会刺激投资。均衡因之 受到扰乱；增加投资的趋势，由于可供处理的自由资本没有相应增加的趋势， 必须用创造购买力来满足，而这种创造的购买力，并没有可供处理的资本和 它相适应②因此，这种投资的增加表明了一种朝向魏克赛尔积累过程向上发 展中典型的生产方向移转的趋势。结果，生产财货的需求增加，它们的价格 提高，新的收入使消费财货的需求也增加，同时——假如不再有可供利用的 自由的生产要素——也会引起消费财货生产的减少和供给的减少。结果，它 们的价格水平提高，而资本价值再度上腾。在整个过程中：由于已述的理由，
实际投资和可供处理的自由资本二者之间就会有了差异。 现在，再假设，在已给的假设下，在开始时，全部增加的收入并非都用
作储蓄，而其中一部分是用作增加消费财货的需求。这个假设比前述的假设 更的现实一些。储蓄仍是有所增加，虽然不是全部收入的增加额。在这种情 况下，消费财货的价格水平在一开始时就表现山向上的趁势，这自然会加速 魏克赛尔的过程。
很明显，在这种情况下，从一开始就有一个趁势，通过等式西方相反的
运动，扰乱实际投资与可供处理的自由资本之间的均衡。由于利润限界提高， 实际投资增加了，可供处理的自由资本同时减少；因为储蓄虽然增加，但是 它的增加并没有由于减少折旧和增多升值而产生的收入总增加额那样多。因 此，储蓄息额加上折旧减去升值的余额，即可供处理的自由资本减少了。

8.货币均衡由于降低利率而受到扰乱的情况


　　在所有我们已举过的例子中，主要变化都是预期的变化。为求其全，我 们现在将讨论魏克赛尔的标准情况，以观察资本市场中此时均衡是如何出现 的。这一情况是，一种货币均衡的形势（R2＝W＝S＋D）出于降低货中利率 而被扰乱了。
　　立即发生实际资本价值的增加。利润限界提高了，结果，在这开始的形 势下，就出现增加实际投资的趋势。这样我们知道了第二个均衡公式中一个 项目的趋势。
关于可供处理的自由资本，情况比较复杂一些。假如为了简单起见，我
们首先假设预期没有变化，那么，降低利率便意味着折 旧立即增加和升值





② 在事后计算中，我们将发现因增加资本价值而发生的某种资本得益；然而，这部分可供处理的资本的增
加恰好相当于登记的实际资本价值的增加。这部分可供处理的资本的增加，不是由于储蓄的结果，换句话， 当它发生的时候，就已经受到束缚（见第 14 节）。它不代表可供处理的自由资本。

立即减少。①总收益减去参与合作的生产手段的成本的余额必须减少，其减 少额等于这一期内所预期的实际资本折旧的增加额，同时为了求得收入，必 需加上一个相应的较小的升值。②在一开始的形势下，假定对总收益和营业 成本的预期都是不变的。这当然意味着收入的下降。再者，如果我们现在假 定在开始的形势下消费保持不变，那么，储蓄当然减少，但所减少的数额只 是折旧增加与升值减少的部分。因此可供处理的自由资本仍然不变。在这种 情况下，扰乱均衡的趋势完全是由于实际资本增加的趋势而来的。
　　假如现在预期也朝着乐观方向变化（当货币率下降以后，这是迟早必会 发生的），假如消费维持不变，这种变化本身对可供处理的自由资本是没有 影晌的。因此，可供处理的自由资本保持不变，③但是由于预期发生了文化， 促使利润限界提高到超过它在预期不变情况下应有的程度，这样实际投资当 然受到进一步的刺激但是，如果收入增加（它的增加是由于预期发生了变
化），消费财货的需求也随之增加，那末，可供处理的自由资本下降，同寸
实际投资增加得更多④

9.由于储蓄增加而引起的货币均衡的扰乱


　　我们现在简略地转到文献中常常讨论的情况上，并问：什么是增加储蓄 的货币影晌，我们再选择货币均衡情况作为我们开始时的形势，这种货币均 衡是在资本市场中的均衡。在这一情况下，储蓄曲线变化了，因之总储蓄增 加了。这只是初期的变化，它暗示贷币利率和一般信用条件仍然不变。
在这一开始的形势中，除了储蓄增加外，我们有不变的折旧率和升值率
——只要假定价格预期不变。因为开始时储蓄增加了，可供处理的自由资本 同样也增加了。实际投资没有受到直接刺激（我们马上就可看到相反的情况 很快就会发生）。很明显，增多的储蓄会立即破坏资本市场中的货币均衡； 因为可供址理的自由资本增加了，但是实际投资没有增加。一种向下的魏克 赛尔的过程就这样开始。
再者，实际投资不但没有增加，而且必然会有减少。因为增加储蓄，意
味著减少消费财货的需求，必然使消费财货的价格有某种程度的降低。价格 的下降必然通过影晌预期倾向于降低资本价值；结果是利润限界向负的方向 移劫，这自然意味著实际投资将会下降。因此，资本市场中的均衡不仅受到 可供处理的自由资本的增加的扰乱，还受到实际投资同时减少的扰乱。
一种向下的魏克赛尔的过程就这样由于增加储蓄而发生，在这里，十分
矛盾地，储蓄的增加不断带来了实际资本形成的减少。这个过程不会停止， 除非或是把储蓄减少到使它能和实际投资的水平一致（这意味着储蓄必须减 少到它开始时的水平以下，减少额等于投资由于储蓄的初期增加而引起的减



① 这是非常明显的，只要想像企止家维持清偿基金，他对这一基金按期发款用以维持他的资本不变便可知
道了（因为我们的收入的定义包含扣除维持资本的基金以后的纯收入）。自然，如果我们认为清偿基金是 在较低利率下积累的，则它的支付必须较多。
② 参阅第 4 章第 4、5 两节。
③ 由于预期的变化对可供处理的自由资本的两个组成部分——储蓄和折旧减升值后的余额——的影响程 度相等而方向相反。
④ 第 7 节。

少额），或是降低利率并放度信用条件，以提高资本价值和利润限界，使它 足够诱使实际投资恢复可供处理的自由资本的水平。

10.经济萧条过程已在进行时增加储蓄的情况


　　在本章所举的抽象的例子中，我们总是假设初期变化是在最初形势下发 生的，它满足理论上的均衡条件。这个条件被界说的 R2＝w＝S＋D。我们这 样进行纯然是为了简单与明了。但是我们的结论可以毫不困难地应用到没有 满足这种条件的情况。自然，这一问题必须重新说明，使它能考察初期变动 对于现有的背离货币均衡的情况所起扩大和削弱的作用究竟有多大。我们只 就一种初期变动来进行论证。力此目的，我将参考前节讨论的内容，选择有 关储蓄增加对于现有经济萧条所起加剧或是减轻的作用究竟有多大的现实争 论问题。
　　假设如次：向下发展的魏克赛尔的过程已经进行了一个时期资本价值很 低，因而实际投资继续落在现有可供利用处理的自由资本之后。在事后的簿 记中，登录的是损失（见本章第 14 节）。现在的问题是，增加储蓄是否去 加剧或减轻在这种情况下的经济萧条。其作用究竟有多大；即是它是否会去 增加或减少在动态体系中构成推动力量的负的利润限界，其增减程度究有多 大。为了使人了解我们正在说的是什么，我们必须遵守一个严格的假定其他 情况不变的研究方法，这就意味着，货币利率保持不变，同时银行在两种情 况下一般地都采用同一的信用政策。
　　参考上述的理论，这个问题现在是容易答复的。增加储蓄首先而立即发 生的影响必然是加速消费财货价格的下降。这必然又加速资本价值的下降， 因为利率仍然一样。只有通过资本价值史迅速的下降和因此而未的实际投资 更大的下跌，它才能对实际资本的生产成本有所影晌。而且后者包含很多不 易变动的价格，特别是工资，但是资本价值是很敏感的。因此，很明昱，增 加储蓄必然减少利润限界——或者宁可说是增加负的利润限界——因而降低 实际投资。再者，因为新的储蓄一开始就增加了可供处理的自由资本，我们 有两个理由可以说明资本市场比之以前有更强烈的失衡情况。因此，我们研 究的结果是，在其他情况不变下，增加储蓄必然加甚经济萧条。
　　减少储蓄自然会有相反的影晌。经济萧条的缓和通过三个相绩的结果： 第一，消费财货市场中价格保持不再下跌；第二，因之对于实际资本的生产 成本来说，资本价值维持不变；第三，对于可供处理的自由资本额来说，实 际投资量也不再跌落。

11.改变信用条件的相反情况


　　要记住我们曾假定银行组织维持信用条件不变。全部中心货币分析是在 自由通货（freio valuta）这一假设下来阐述的，这即是说，在这点上银行 组织就能够掌握任何种类的信用条件；这本身要求银行组织能够满足所有的 信用需求。否则，信用条件不变的情况是不能维持的，最少在这种绝对的和 一般的表述中是不能维持的。
增加储蓄台减轻经济萧条，对这一影晌的论据当然是根据这一假设，即
增加储蓄比之没有增加储蓄时可能更加放宽信用条件。特别是降低利率。因

之较宽的信用条件和较低的利率去支持资本价值和实际投资量。在这种情况 下，增加储蓄的结果便台是减轻经济萧条，虽然我们申述过趋势是朝向加剧 经济萧辛的。
　　有人认为信用条件决定于可资利用的储蓄，因而否认前述两节其他情况 不变的假设的可能性，这种论证意味著他不假定有自由通货。诚然，假如一 国的通货和黄金联系或和其他国家通贷联系，或者一国的中央银行只注意外 汇率，那么，银行组织扣我们上述的假设相反，不能控制信用条件。最少， 当黄金和外汇准备都不十分充足，不能为全国信用政策提供足够的“国际余 地”（interna-tionaleeway）①时，那就会是这种情况。因此，将前两节 的结论局限在一种情况下，在其中，通货是自由的②或者信用条件情况不变 的假设是证实了的，那是完全正确的。

12.相反情况的讨论


　　换句话说，在这两个相反的情况之间，没有理论上矛盾的存在。在自由 通货和信用条件情况不变这种不现实的假设之下，增加储蓄会加刷经济萧 条；但是在通货常常受到某种限制的比较现实的情况下，增加储蓄就会造成 放宽信用的基础，因此去缓和经济萧条。
　　然而，对于这最后的论证，我们必须指出，即使它本身是真实的（见后 述），也只不过是对抗加深经济萧条的主要趋势的一个相反趋势而已。在任 何情况下，增加储蓄都必然合大生加深经济萧条的趋势，因为减少消费财货 的需求，总会直接抑低它的价格，因此，不可避免地会降低资本价值。
但是，即使有受限制的通货（gebulldene valuta），增加储蓄本身要
使可供投资之用的信用大量增多和更为便宜，似乎也是十分不可能的。相反 的情况倒是更为可能。因为经济萧条期中，可供处理的自由资本即使在储蓄 增加以前就超过了实际投资量；从资本市场的观点看来，这是使经济萧条过 程继续进行的真正力量。在向下发展的魏克赛尔过程的进展中，可供利用处
理的资本量通常是会减少的，但是实际投资量会减得更快。即使没有额外的
储蓄，仍有超过足够可供利用处理的资本。 然而即使有这种未使用的多余的可供处理的资本，在有限制的通货下，
银行组织由于考虑到清偿能力，仍然会不去增加信用和放宽信用条件。既有
剩余可供处理资本的存在，同时银行组织的清偿能力又不足——或是恐怕清 偿能力不足——这是自相矛盾的现象，正是这个自相矛盾的现象才很容易地 搞乩了这个论证。但是这个自相矛盾的现象实际上只是表面上的。清偿能力 之所以缺少，是和银行旧债务上巳遭受的和仍在遭受的损失联系着的，而且
和他们预期未来资本损失更加密切地联系着。此外，它还和商业界由于同样



① 参阅米尔达尔：《财政政策的经济效果》（Flnanspolitikens ekonomiskaverkningar），l932 年斯德哥尔
姆版。
② 特别是关于目前情况（1932 年春），必须着重指出在所述的这一意义上，没有一个国家有自由通货， 即使已经放弃金本位的国家也没有。没有一今国家敢于文行一种不顾外汇汇率的货币政策。这或是由于纯 粹的迷信；或是由于与“有利汇率”旧观念有关的国家荣誉的奇特考虑：或是由于不无理由的对外国报复 的恐惧，例如反倾销关税等等；或是由于对通货膨胀的投帆的恐惧：最后，也是主要的，或是由于所有这 些不能分析为理论要素的种种动机的综合。

损失的刺激要求增多流动资产有关。在这些情况下。“新储蓄”本身会使信 用市场松弛。但是，由于储蓄减少消费财货的需求，同时加剧经济萧条并增 加缺少清偿能力的原因，所以银行的清偿能力，或者对清偿能力的预感，因 之它们增加信用和放宽信用条件的能力和准备，都会或者至少可能会受到损 害而不是改善。在后一仲情况下，通货是不自由的这一事实，会引起加深经 济萧条的额外趁势，这一额外趋势会将它加深经济萧条的作用，加到通过消 费财货需求的减少已经被感觉到的储蓄增加的直接影晌上。
　　然而，这并不是说在特殊情况下，相反的情况是不可能的。例如，假设 一个金本位国家处在普遍性的世界经济萧条中，并假设这个国家消费财货需 求的主要部分被引导到进口货上去，或是最少能把由于增加储蓄而产生的消 费财货需求的减少，用贸易政策或巧妙的宣传转移到进口货的消费中去。那 么，消费财货需求的减少便不会引起这个国家资本价值和实际投资量的直接
下降。如果现在在向这一国家输出货物的那些国家中，增加储蓄所引起的经
济萧条的加甚，由于某些原因没有减少对这个国家出口货物的需求，那么， 这个国家的信用市场自然能够缓和，增加储蓄会减轻这个国家的经济萧条， 虽然它会加甚其他国家的经济萧条。

13.第二个均衡条件的实际应用


　　如果均衡公式不仅使刚才例示的型态的一般论证成为可能而且在实际能 给特定情况下的货币发展趁势提供一个分析的工具，那就会是理想的均衡公 式。因此，现在对于第二个均衡公式■，就必须从有可能使它的项目在理论 上更加确切和更加适合于观察这一观点上，来进一步加以讨论。
　　对实际投资作理论上的决定和实际上的观察，在原则上是不会碰到大的 困唯的。实际困难表现在这个事实上，即在特殊情况下，人们常常不能区分 哪些是应被列入实际投资的支出，哪些是必须计入维持和修理现有突阡资本 的支出。假如把它们列在营业成本中，它们便不能同时被算作实际投资，以 避免在均衡公式中的重复计算。在这里任何决定都必然是纯粹依从习惯的。 然而，这个问题本身并不重要。因为当实际投资由于某些部分被计算作莒业 成本而减少时，公司的净收益，因之某些人的收入和储蓄，都自然公有正好 相同的减少。假如没有这样做，并且他们实际上有同一的预期，虽然他们愿 意特实际投资当作维持现有实际资本的成本来登帐。则预期价值变动必然立 即有一个相应减少的反应。在这两种情况中，总投资和储蓄加预期价值变动 两方面之间的关系并没有什么改变。事实上，最后这一项——预期价值变动
——包含我们即将讨论的全部困难。这种考虑指出，我们公式中 D 的大小决 定于实际投资 R2。二者是必须相互扑充地来确定的。
　　关于实际投资，尚需补充的只有一点。在这种货币理论中，它必须根据 以货币计量的新实际资本的预期生产成本来计算；它不能用在完成时期的它
的预期的或实现的价值来测量。因的在这种情况下，预期的或是实现的投资 得益已包含在实际投资中，这自然是错误的，因为只有决定从事实际投资时 的实际预期成本，才能构成可供处理的自由资本的额外需求。
　　在实际上，等式的另一端 S＋D，是比较难于确定的，虽然在抽象理论 上它能够被确定得很清楚。这个理论在实际应用上的困难，自然是由于这个
事实，即在原则上折旧减升值这一表述不能用或多或少是习惯上的减债基金

因素去代表，后者是能够根据技术或是簿记去决定的。这点在前述抽象的例 子中我们已经说明过。
但是，在实际应用上，如果仅仅是第二个均衡公式应用的问题，这个困
难不如它表现的这么大（暇如我们要研究第一个公式所指出的因果关系问 题，这个困难就较大一些；参阅第 4 章第 4、7 两节）。价值变动因素的实 际变化，例如折旧的增多，或是升值的减少，如果在一个特定的公司中不能 用习惯的减债基金因素的相适应的变动去代表，自然，它只是意味着折旧被
计算得太低了。但是如果同一习惯的减债基金因素，在计算净收益被用来代
表预期的价值变动——即是用来代表 e＝b—（m 十 d） 公式中的 d——那么， 收入因而储蓄也正好同样地被低估了。这两个差误在储蓄与折旧总和构成可 供处理的自由资本时相互抵消，因此，可供处理的自由资本变成与应用在计 算中的实际价值变动率无关。
因此，从纯应用的观点来看，第二个均衡公式的应用可能不遭遇到不可
克服的困难，假如我们能够获得实际投资、储蓄和减债基金的统计效宇，并 很留心地不要将同一项目既算作实际投资又算作维持费的话。再者，我们必 须有意识地从总收入中减主维持费（一项营业开支），并计算——用计算减 债基金本身时所用的减债基金因素——净收益，从这里减去消费额便得到储
蓄。实际上，这个问题还更简单一些，因为为着这个目的，可以完全不管公
司的。“内部资本形成”，这种数字无论在农业上和工业上都是唯以从统计 上得到的。然而，我们必须仔细，要使相当的数额不仅从投资中减去。同时 也要从收入、储蓄和减债基金中减去，以使这些项目也都估计在相适应的低 的数字上。耐久性消费资本的生产同样可以任意算作实际投资或者不算作实
际投资只要收入的相当一部分被算作储蓄或被算作消费。
　　所有本节所述的简化，都是不需要有任何近似计算就可以做到的。均衡 公式货币内容仍然是绝对正确的。这样，第二十公式——表明在货币均衡下 可供处理的自由资本等于实际投资——在它的实际应用上变得相当简单。这 点应当是十分重要的，特别是因为第一个公式在应用上最后不仅面临若很大
的技术困唯，而且它本身就是不确定的，只有从第二个公式加以推断决定，
然后才有确定的意义。

14.“事前的”和“事后的”应用


　　然而，我们还没有考虑应用货币均衡第二个公式的大的困难。根据前几 章中严密考察过的理由，货币均衡观念总涉及特定时点上的情况的发展趋 势。包含在其中的数量必须是事前确定的。
　　相反的，如果有人考虑过去时期内的实际发展情况，并将这时期内被吸 收（投资）的可供处理的资本和已做的实际投资加以事后比较，那么他就会
发现它们是相等的，不管过去时期中任何时刻满足货币均衡条件的情况是多
么少，即是不管魏克赛尔过程在这一或另一方向的发展是如何强烈。对整个 经济来说，这样的事后的一致是不辩自明的，因为如果不然，人们就必须计 算一种在整个经济中没有被相应增多的个人债权债务所平衡的抽象的财产权 利的增加，这种增加无论是直接地或是间接地都是和实际资本价值（或是现
金）不相适应的。问题只是：这种事后的一致是如何来的？

　　这种事后的一致显然是通过得益和损失而来的。在前章中①我们曾区分 三种得益和损失：
（1）资本得益和资本损失，它是由于企业家对于未来收益和成本的预
期有了变化而发生的——因此现有实际资本的资本价值有所增加或是减少， 虽然上期的收益和成本不变；
　　（2）收益和成本的得益或损失，它是由于期内实际实现的收益和成本 表现出和以前预期中估计的价值有正的或是负的差异而引起的；
（3）投资得益和投资损失，它是新构成的实际资本的已实现的价值与
其预期生产成本之间的差异。 在这三种的得益与损失中，只有后两种有助于使实际投资和等待二者事
后趋于一致。 第一种得益和损失是现有实际资本的资本价值的变化，它在开始时就提
高或降低了所投资本的帐面价值；因为这种实际资本帐面价值的记高或记低
是可以直接做到的。在那种情形下，得益或损失不算作这一时期事后收入计 算中的一个项目。另一方面，如 果在这期内的收入中加上得益或是减去损失， 则储蓄也会有同额的增加或减少。但是这部分事后储蓄必须被看作是投资 于，或反投资于资本价值的增加或是减少上。在这两种情兄下，投资和可供
处理的资本之间的平衡并不受影响。然而，这种得益与损失另有影晌。它们
引起在它们发生以后一段时期内价值变动额的增加或减少。但这种变动同时 带来净收益因之也是储蓄的相反变动，使可供处理的自由资本仍然保持不 变。因此，这些资本得益和资本损失不能代表可供处理的自由资本与实际投 资二者之间事前差异的事后补偿。应加补充的是，假如簿记方法是这样：对
价值变动项目并没有或只是部分地根据新资本价值加以修正，新资本价值可
能没有作为已经变动的东西记入资本帐户中，那么，结果是储蓄与事后价值 变动之和仍然没有改变。这后一项目也计入已实现的收入和储蓄的计算之 中。
　　至于第二种得益和损失就不同了。它直接儿这一事实发生，即企业家实 现的息收益与总成本与他们所预料的有所不同。这些得益与损失在事后计算
中自然要算作收益和成本的因素，因之也是净收益和收入的因素。事后的收 入和储蓄，作为簿记上一个明显的事实，是由于得益而增加和由于损失而减 少的。
　　在向上发展的魏克赛尔过程中，这种得益往往超过损失；只要它们不引 起消费财货的需求的变动，它们必须于事后算作储蓄因此这种事后计算中的
储蓄大于事前计算中的储蓄，其差额可以抵补事前计算的可供处理的自由资 本和（在这一情况下）事后计算的较大的已投资的可供处理的资本之间的差 额。假如过程是向下发展的，则损失占优势。事前计算的可供处理的自由资 本人于事后计算的已投资的可供处理的资本，这个差额在这种情况下由损失
补足。结果是已投资的可供处理的资本与事后计算的一个结束了的时期的实
际投资二者之间再度取得一致。 用把第二种得益和损失包括在总收益、成本、收入和储蓄的计算中的方
法，来求得资本市场事后的平衡，如此时期内消费财货的需要有很大变化时， 这会变得更加困难（需要有较大的得益和损失来实现它）。让我们假设过程



① 第 4 章第 6 节。

是向下发展的。消费减得越多，收入减少会使储蓄减得少些。然而，在这一 过程中所发生的收入分配的移转，有利于储蓄较少的阶级，不利于储蓄较多 的阶级，因之对这种消费的减少起着抵消的作用。按照消费被这种移转维持 的程度，损失就不必变得像不是在这种情形下那么大，才能使可供处理的资 本和实际投资价值之间求得事后所必需的簿记上的一致了。这即是说，那时 经济萧条过程的强度不像在其它情况下那么大。
　　假如魏克赛尔过程是向上大展的，如同上述已谈到的一样，帐目上的储 蓄增加，它会消除事前计算的实际投资和可供处理的自由资本之间的差离。 在消费增加得不那么多的情形下，得益也无须那样大，动态过程一般也不需 要交得那样强烈。因此由于价格提高而来的收入分配的移转，有利于储蓄率 相当高的阶级，它减低动态过程的强度。
　　然而，已投资的可供处理的资本与实际投资之间的平衡，不仅是由收益 及成本的得益和损失来实现，同时在某种程度内也是由第三种得益和损失—
—投资得益与投资损失——来实现的。第三种得益和损失的发生是由于在这 期内新构成的实际资本当准备使用时，比之它的预计生产成本有较大的或是 较小的资本价值，在这期内构成的实际资本自然不是按预期生产成本的价值 来登记的。从理论观点来看，“正确”的方法应当是按照准备使用时的资本
价值来登记。在这两种价值之间有一种得益或是损失，包含（1）实际资本
的预期生产成本和实际实现的成本之间的差额；（2）它的资本价值和它的 实际生产成本之间的差额。
这两个因素中的第一个在机构中如同第二种得益与损失，即收益与成本
的得益或损失一样，有同等的地位。不过它通常有相反的符兮。在向上发展 的过程中，当价格正在上升时，实际资本的实际生产成本和这个成本的预期 价值之间的差额通常是正号的，并意味着一个表现的已实现的可供处理资本 的需求大于预期需求的损失因素。因此，这个损失因素必须从事后计算的储
蓄的增加中减去，这种增加的储蓄是由于第二种得益而来的，我们刚才说它 是促使已投资的可供处理的资本和投资二者间趋于事后均衡的工具。假如魏 克赛尔的过程是向下发展的，情况就正好相反：由于这些损失而产生的储蓄 的减少，其中一部分可为由资本构成成本减少所组成的得益因素所补偿；只 有其余部分在建立事后平衡中才是活动的。
　　两个投资得益与损失因素中的第二个——即新构成的实际资本的资本价 值和它的实际生产成本之间的差额——对于已投资的可供处理的资本和实际 资本价值之间的事后平衡没有直接影晌，因为它是计入等式的西方的。假如 和通常情况一样，新构成的实际资本的价值是按它的生产成本来登录的，则 在事后计算中，不包含这种得益与损失的因素。在另一方面，如果把实际资 本价值和它的实际生产成本之间的差额加入本期的收入中，则事后计算的储 蓄也会因此而有所增加，其增加额和投资增多的价值相等。

15.“事后的”平衡


　　在任何时期中，已投资的可供处理的资本总额与实际投资量之间这种继 续的和必要的事后的平衡必然发生，即使魏克赛尔过程存在，亦复如此。由 于已叙述的理由，这点与这一过程中任何时刻事前计算的这两个数值之间继 续存在差异并不抵触。这种对偶只是指出事后“簿记”和预期计算之间存在
　　
着一般的差异。事后“簿记”自然常常是“平衡的”，不论所发生的变化有 多大，而预期计算假如这一体系不是在货币均衡中便不需要平衡。
然而，对货币分析有关的并不是这种已经完了的时期的事后簿记中的没
有意义的平衡。而是实现这种事后平衡所需要的在这时期内发生的变化。一 个时期中运动的动态问题本身，只能从某种价格情况中所存在的趋势出发， 才能讨论，这些趋势是由在之一情况中占优势的预期所决定的。因为这些预 期决定经济主体的行为，因之决定全部价格体系中那些在一个时期内实际上
作为个人行动的结果而发生的变化。
　　必须着重指出这点。前面已经阐明，①将时间分成许多短的没有任何变 化发生的均衡时期的分析方法，是不可能接近货币间题的。那样就必须把变 化转移到这些均衡时期之间的没有时间性的过渡点上。在均衡时期中，也会 有资本市场的均衡，而这个均衡不仅是事后的和由于我刚才讨论的那些变
化，它只是出于假设因为所有的变化都已转移到均衡时期以外去了。
　　但是这个计划是没有结果的，因为，我已经着重指出，正是夹在中间的 变化——与较早时期的预期的背离——才是货币分析所关心的问题，而很明 显它不能包括在这个方法之内。这个计划甚至是不可能的，因为刚才提到的 假设并不可靠。当魏克赛尔过程发生时，资本市场的均衡只表现在回顾上，
同时是由于所讨论到的那些文化，那些变化是在已经实行事后计算的那一时
期内发生的。换句话说，这种“均衡时期”，不论是如何的短，完全是不能 假设 的。①这个方法是在理论上不能承认的事前分析和事后分析的混合物。