该付给苏格兰的款项

?195,00
?

? ?
?345,000

因英格兰人和荷兰人进行的那一半? ?
出口贸易而应该付给苏格兰的款项?150,000?
　　　　　　　　　　　　　　? ?
因英格兰和荷兰人进品的商品而 ? ?
苏格兰应该付给英格兰和荷兰的款项?182,000?

?
因苏格兰商人进口的商品而苏格兰?

?
?322,000
?

应该付给英格兰和荷兰的款项

?140,000 ?
? ?

　　苏格兰人在国外的开支超出外国人在苏格兰的开支共计 40，000 镑。假 设以上便是苏格兰每年的贸易和支出情况，那么，如果苏格兰人不缩减对外 国商品的消费以减少进口，不缩减对本国商品的消费以增加出口，不增加或 改进本国的产品以增加出口 产品的数量和价值，不缩减在国外的开支，则苏 格兰就会出现 17，000 镑的逆差。因为必须偿付逆差，所以货币或银块将被 输出，从而使汇兑率上涨 3％。不准出口货币的禁今，将使汇兑率再上涨 3
％。如果苏格兰人出口货币，则苏格兰将在 17，000 镑应支付款项上节省 1，
020 镑的贴水，如果英格兰商人出口货币，这 1，020 镑就将被丧失。不过， 汇兑率上涨造成的损失要比这大得多。因苏格兰商人出口商品而应该付给苏 格兰的那 195，000 镑，英格兰或荷兰将用 183，962 镑来偿还，因为按照汇 兑率上涨 6％计算，这一金额在苏格兰便等于 195，000 镑。因英格兰或荷兰 商人出口商品而应该付给苏格兰的那 150，000 镑，英格兰或荷兰将用 141，
510 镑来偿付，这一金额在苏格兰便等于 150，000 镑。因英格兰和荷兰商人
进口商品而苏格兰应该支付的那 182，000 镑，在苏格兰将变为 192，920 镑。 因苏格兰商人进口商品而苏格兰应该支付的那 140，000 镑，在苏格兰将变为
148，400 镑。所以，账目应该是这样的：
因出口商品而应该支付给苏格兰的款项 183 ， 962 苏格兰商人输入的商品的价值（按原始成本计算） 140 ， 000 国外支出差额 40.000
应支付给苏格兰的款项 3 ， 962 因英格兰和荷兰人输入商品而苏格兰应支付的款项 192 ， 920
英格兰人和荷兰人运回国的商品的价值 150 ， 000
苏格兰欠英格兰和荷兰的款项 42 ， 920
外国应该用苏格兰货币付给苏格兰的 3 ， 962 镑 4 ， 199
苏格兰应付的款项 38 ， 721


可见，汇兑率上涨 6％（其中 3％为 17，000 镑的逆差引起，3％为不准出口 货币的禁令引起）给苏格兰造成了 21，721 镑的损失，并使以后各年都将出

现 38，721 镑的逆差，尽管贸易额不变。其中因汇兑率上涨损失的那 21，721 镑，如果允许出口货币的话，损失将减少一半。
因为汇兑率高于平价 6％会造成 21，721 镑损失，所以提高币值 8 1 ，从
3
而使与英格兰的汇兑率提高 14％，与荷兰的汇兑率提高 30％，就会使损失相 应增大，条件是假设苏格兰商品的售价仍和币值提高前一样，或上涨的幅度 不如币值提高的幅度大。因为，汇兑处于平价时，100 镑苏格兰商品在国外 可以卖得 130 镑英格兰货币；但是，现在由于 114 镑英格兰货币在汇兑上等
于 130 镑苏格兰货币，因而苏格兰商人以前卖得 130 镑的商品，现在只能卖
得 114 镑，而利润却与以前相等。汇兑处于平价时在国外价值 100 镑而在苏 格兰卖得 130 镑的商品，现在在苏格兰的售价不能低于 150 镑，因为这一金 额在英格兰仅仅等于 130 镑，而外国商人的利润也和以前这些商品的售价为
130 镑时一样多。 倘若把币值降低到英格兰货币的水平，并允许输出货币，会出现怎样的
情况呢，这里也许应该讨论一下这种情况。 我已假定，在前面那种贸易状况下，一半贸易由苏格兰商人进行，另一
半由英格兰人和荷兰人进行；但由于大部分贸易是由苏格兰商人进行的，我 便假设有如下贸易状况。无论是在哪种贸易状况下，我们所要说明的问题都 会得到澄清。
现在的贸易状况是，与荷兰的汇兑率高出平价 15％，与荷兰的汇兑率高
出平价 30％。苏格兰的输出总额为 300，000 镑，其中 250，000 镑由苏格兰 商人输出，利润和运费按 30％计算，则输出总额为 325，000 镑。
按英格兰货币计算 282 ， 608
山外国人输出的那 50 ， 000 镑，按英格兰货币计算 43 ， 478 输出总额 326 ， 086
输入的货物 306 ， 086
国外开支 40 ， 000 苏格兰的贸易逆差 20 ， 000



市值降到英格兰货币的水平并允许输出货币后，尽管苏格兰有 20，000
镑逆差，仍会把与英格兰的汇兑率降到 2％或 3％，把与荷兰的汇兑率降到
17％或 18％。其原因是，爱丁堡的 100 镑将等于伦敦的 100 镑，而且货币可 以自由输出，因而没有哪个苏格兰人会用超过 102 或 103 镑的金额兑换伦敦
的 100 镑，因为把货币运送到伦敦的麻烦和费用，其价值不会超过 2％或 3
％。假设输出、输入和国外开支仍和以前一样，则苏格兰将有贸易顺差。 若与英格兰的汇兑率为 3％，与其他国家的汇兑率与此相适应。则将出
现如下贸易状况：

苏格兰商人输出的 325 ， 000 镑商品（包括原始成 本、运费和利润），若用英格兰货币偿付则为

315 ， 534

外国人输出的那 50， 000镑若用英格兰货币偿付则为 48 ， 544
输出总额 364 ， 078
输入的货物 306 ， 086
国外开支 40 ， 000 苏格兰的贸易顺差 17 ， 992



苏格兰的这种贸易顺差将使汇兑率处于平价水平，并进而使英格兰与苏
格兰的汇兑率上升 3％，由于英格兰禁止货币输出，英格兰的汇兑率还将上
升 3％，在这种情况下，苏格兰的 100 镑将等于英格兰的 106 镑（所能换得 的其他国家的货币也将相应增加），从而将出现这样的贸易状况：
苏格兰商人输出的325,000镑货物( 包括原始成 ?
?
本, 运费和利润)和外国商人输出的50,000镑货物, 若?397,500
?
用英格兰货币偿付则为 ?


国外开支 40 ， 000
输入额 306 ， 086 苏格兰的顺差 51 ， 414



如果年输出额象我所假设的那么多，逆差仅为 20，000 镑，那么把币值
降到英格兰货币的水平，将带来 51，414 镑顺差，虽然不允许输出货币。 也许有人会说，改变汇兑率，降低外币的价值，会阻碍我国商品在国外
的销售。因为，在苏格兰用 100 镑购买的亚麻布，若在伦敦卖 115 铐，汇兑
以后便可获得 31％的利润。但如果英格兰的汇兑率提高 6％，则利润将只为
9％。
　　我们的回答是，如果某一英格兰商人用苏格兰开的 1 ，000 镑汇票来购 买亚麻布，则汇兑率将处于平价，因为亚麻布在英格兰的售价包括原始成本， 运费和普通利润。第二年，苏格兰的汇兑率上升，亚麻布在英格兰的售价将 降低。第三年汇兑率将返回平价水平，从而亚麻布在英格兰的售价将与第一 年相同。如果亚麻布的原始成本价格较高，消费者付出的价格也就较高，从 而商人的利润将和以前相同。
所有国家都尽力使汇兑对自己有利。荷兰与英格兰的汇兑率为 12％或 15
％，与苏格兰的汇兑率为 30％，与法国的汇兑率为 40％或 50％，有时更高； 不过荷兰货物仍在这些国家出售，商人获得的利润和汇兑率较低时一样，只 是消费者付出的价格较高。当一金路易等于 12 利佛尔时，每匹英格兰衣料在 巴黎的售价为 18 至 20 利佛尔，当一金路易等于 14 利佛尔时，每匹英格兰衣 料在巴黎的售价则为 20 至 23 利佛尔，因为随着法国币值的提高，英格兰的 汇兑率也将相应提高。
　　苏格兰输出的货物大都是外国人不需要的，可是外国人为苏格兰货物支 付的价格仍能给苏格兰商人带来 10％或 20％的利润。羊毛就是这方面的一个
　　
例子。在禁止羊毛输出的时期，羊毛在荷兰和法国的售价为原始成本的两倍， 现在价格已下跌，只能带来 30％或 40％的利润。货物的价格是根据货物的原 始成本、运费和正常利润确定的；在禁止输出货物时，违反禁令而输出货物 所冒的风险也是具有价值的。现在羊毛在荷兰的价值之所以比和平时期低， 是因为羊毛制品的销售额较小。但是，即使羊毛在荷兰的价值和以前一样， 即使某一荷兰制造商不愿忍受缺乏羊毛之苦而愿意为在苏格兰仅值 100 镑的 羊毛支付 200 镑，可是，由于他知道已解除了禁令，知道苏格兰商人可以卖 得较便宜，所以，他只有在能够获得合理利润的情况下才会购买苏格兰的羊 毛。因此，或者是苏格兰商人竞相降低价格，或者是荷兰商人压低价格。即 使对出口货物征收关税，商人也将获得相同的利润，因为关税将由出口货物 的国外价值负担，也就是将由外国人支付。
　　另外，降低币值①并不会降低出口货物在国外的价格。其原因是，当币值 被提高时，货物的价格也会相应上涨，或质量将下降，所以，币值降低以后，
100 镑的含银量将比以前多 33 1 克朗，从而用 100 镑所能购买到的货物量将
6
比以前多，或质量将提高，特别是用 100 镑所能购买到的亚麻布的数量将增 加，因为亚麻的输入价格将下降。但是，即使降低币值后，货物在苏格兰的 售价仍和以前一样，质量也和以前一样，即使三分之一或更多的货物在国外 的售价无法提高；因为外国人可以从其他地方以较低的价格获得同类货物， 或可以用其他货物取代，或可以减少消费量；但这并不应妨碍我们调整市值 和汇兑；因为我们可以退税，凡是出口不能带来合理利润的货物的商人，都 可以得到退还的税款。
但是，改变汇兑率或使外币贬值，会减少货物的出口，所以，采取这一
措施时，最好设立一项基金，以退还税款来鼓励出口，并增加货币量，以使 人们有工作做。因为，不增加货币量，第二年的出口就不会等于第一年，出 口额将随着货币量的减少而减少，于是一部分本来有工作的人就会无事可 做，这并不是因为他们不愿意工作，也不是因为缺少雇主，而是因为缺少货 币来雇用他们。





















① 该章所说的降低币值（Lowerthemoney ）和提高币值（raise the money ）。似乎和我们现在所说的货币贬
值和升值的涵义不尽相同。通观整个一章，这里的降低币值和提高币值的含义似乎是降低汇兑率和提高汇 兑率。——译者

第三章


论人们所采用的保存和增加货币的各种不同方法。论银行。


　　人们一直采用各种方法来保存和增加货币，一些国家采用的方法正好和 另一些国家采用的方法相反，即使同一国家也往往采用战然不同的方法，它 们这样做并不是因为各自的条件不同。
　　某些国家增大货币的单位，而另一些国家则缩小货币的单位；某些国家 降低货币的成色，而另一些国家降低货币成色后又恢复其成色；某些国家严 厉禁止输出货币，而另一些国家则明文允许输出货币；某些国家一心想增加 货币，迫使其商人在输入货物的同时，要带回贵金属。大多数国家都采用过 其中的某些或全部方法，或采用过其他与此相类似的方法。它们有时采用这 种方法，有时采用那种方法，是出于这样一种想法，既然已经采用的方法不 奏效，那么相反的方法也许会奏效；可是人们发现，这些方法当中没有一种 能够保存或增加货币，有些方法甚至起了相反的作用。
　　利用银行来增加货币，是迄今所采用的最好的方法。在意大利，银行已 有根长的历史了，但就我所知，最早建立银行的却是瑞典。当初瑞典把铜当 作货币，由于铜很笨重，因而使用起来很不方便；于是便建立起了银行，人 们可以把货币抵押在银行，从而获得信用，以信用作为支付手段，由此而便 利了贸易。
荷兰人由于同一原因建立了阿姆斯特丹银行。他们把白银当作货币，但
他们的贸易额如此之大，以致用白银忖款也感到很不方便。阿姆斯特丹银行 和瑞典银行一样，是个安全的地方，商人把货币抵押在那里，从而获得借以 进行贸易的信用。银行除了使付款更方便、更迅速外，还使人节省了兑换费、 保管费和运输费，人们再不会因货币质量低劣而遭受损失，而且把钱存入银 行比放在自己家里更为安全，因为银行采取了必要的防火、防盗措施。
那些把钱存入阿姆斯特丹银行的商人以及与该银行有往来的其他国家的
人们，不会因货币成色降低或货币单位改变而遭受影响，因为该银行接受的 不是货币而是货币的价值，因而它给予的货币叫做银行货币，即使货币的市 面价值有所提高，该银行也按当初规定的价值偿付。阿姆斯特丹银行的贴水 随着通用货币的增减而有所变化，变化的幅度为 0.25％或 0.5％。
最可靠的银行是库存现金等于信贷额的银行，因为即使人们要求全部兑
现，银行也拿得出现金。 根据阿姆斯特丹银行的章程，该银行提供多少信贷，就要保藏多少现金，
以供人们随时兑现。但实际上，该银行的一部分现金被银行管理人园作为股 份贷给了锯木厂，而且人们认为在其他场合有更多的钱被借贷了出去。该银 行把货币贷放出去也就增加了货币量，使更多的人得以被雇用，贸易得以扩 大，从而给国家带来了好处。贷出库存现金，还增加了借贷货币，从而人们 可以较为容易地借到钱，货币不象从前那么紧张了，阿姆斯特丹银行由此也 获得了好处。但该银行的可靠程度却有所下降，尽管由于它的信用很好，没 有任何人因此而遭受损失，或感到有什么危险。然而，如果人们要求全部兑 现，或要求兑现的金额大于库存金额的话，就不是所有要求都能得到满足了， 只有等到该银行把贷出的金额收回来，才能满足所有兑现要求。
尽管每二、三年会发生一次不能满足兑现要求的事情，但总的来看，该

银行借出货币带来的好处还是大于害处。如果不是借出去的钱得到了很充分 的担保，那么把货币存入该银行的商人对银行不能满足兑现要求一定很恼 火。然而，由于担保很充分，利息没有被忽略掉，因而人们可以按很低的贴 现率或按平价获得货币。
　　上次战争期间，英格兰为了享有银行提供的种种便利并增加货币量，仿 照荷兰人的做法也建立了一个银行。该银行由资助国工的人组成，他们按百 分之八又三分之一的利率共借给国王 1，200，000 镑，以此设立了一项“议 会基金”。这些人成了当时享有独占权的银行家。政府所欠的这笔款项被当 作银行的担保品，用来赔偿该银行可能给人们带来的损失。
　　该银行发行的银行券要比以前市面上流通的“金匠券”安全。它发行的 银行券要比库存的现金多得多，由此极大地增加了货币数量。借给国王的那 笔款项即那项基金，仍归捐款者所有，转让时可以获利，从而在贸易中与货 币具有相同的作用。我弄不清该银行发行的银行券为什么会跌价，不知是由 于国家形势发生变化的缘故，还是经营不善所致。
　　苏格兰银行的基金为 100，000 镑，但实缴额仅为十分之一。该银行比英 格兰银行更为可靠，因为它设有一“登记处”，大多数贷出的款项都得到了 担保。发行的银行券为库存现金的四、五倍。该银行超出库存现金多发行多 少银行券，也就相应地使苏格兰的货币量增加多少。
同阿姆斯特丹银行或英格兰银行相比，苏格兰银行发挥的作用较大；它
的银行券通行于全国，可以在大多数场合用来付款，而阿姆斯特丹银行的银 行券只通行于阿姆斯特丹，英格兰银行的银行券也几乎只通行于伦敦。
苏格兰银行停止兑现硬币是人们所预料到的，而且是可以避免的。消费
的外国货物和在英格兰的支出超出输出额带来了恶果，把货币运送出去偿付 逆差降低了苏格兰银行的信用。因为，信用是受人控制的，它取决于国内货 币的数量，取决于货币数量的增减。把面额为一镑的银行券铸成硬币并辅之 以小额纸币，可以减少一部分兑现要求，苏格兰银行本来可以通过这种方法 来维持其信用，同时寻找其他办法来增加货币数量；但将要提高币值的传闻 却使异常众多的人要求兑付，于是几天之内便提光了库存的现金，使银行不 得不停止兑现。
最初，将要提高市值的传闻只是使爱丁堡居民要求兑现，一些极有声望
的人曾力图加以阻止，但由于当时非常缺乏货币，他们一时收集不到足够多 的货币来支持银行。一时间，银行券从国内各地迅猛涌来，库存的现金无法 满足所有兑现要求。
　　假如枢密院宣布将降低币值，把英格兰克朗降低到 5 先令，并将相应降 低其他货币的币值，宣布 3 天后每克朗将降低 2 便士，一个月后将再降低 3 便士，那么就不会有人要求兑现了，人们就会把货币送还给银行。
　　假如人们已经知道了银行的实际情况，或对银行的可靠性有所怀疑，或 即使银行已经停止了兑现，上述公告也将起到相同的作用。如果银行已经停 止了兑现，公告就应该给银行以明确的支持。由于银行有根可靠的担保人， 人们将把货币送还银行，很少人或根本没有人会继续保有货币而遭受损失。 假如货币在 3 天之内不象所预期的那样迅速送还给银行，则枢密院就应该再 发布一项公告，宜布立即把克朗降低到 5 先令，并宣布 3 天后将再降低 6 便 士。
银行的信用重新确立后，如果需要的话，可以再把克朗的币值恢复到 5

先令 5 便士，并相应恢复其他货币的币值。 有人主张，凡是库存现金不等于信用的银行，都应予以关闭。他们的理
由是：（1）需求量会大于库存的现金量。（2）即使我国的贸易状况或货币 状况在恶化，我们有时也完全察觉不到或察觉到的较少，这时如果银行倒闭， 我们就会处于更加困难的境地。
　　对于第一种反对理由，我们的回答是，虽然国家不会因银行增加货币得 到任何好处，人民也不会因借款利息较低得到任何好处，虽然放款者不会因 货币量增加而获利，但是，货币量增加给人们带来的方便，如付款比过去更 迅速和方便，等等，却足以抵偿其弊害而有余。否则，既然人人知道银行有 可能停止兑现，银匠和银行家会破产，人们就不会宁愿使用银行券、金匠券 和银行家券，而不使用货币了。
　　第二种反对理由实际上等于说，拥有少量货币的商人，却能够雇用较多 的人；如果有人不幸取利息而愿意借给他一笔钱（这笔钱与他原来拥有的金 额相等，并随着他拥有的金额的增加而增加），他应加以拒绝，因为惜了钱 以后，他会天真地认为自己比以前富有，如果他拥有的货币减少，借给他的 那笔钱就会被收走。
　　假如银行库存现金 15，000 镑，发行银行券 75，000 镑，则全国货币数 量就将不支付任何利息地增加 60，00Q 镑，因为借款者支付的利息被放款者 所获得。随着国家货币量的增加，银行的信用会不断提高，银行券的发行量 会越来越大；这不但不会减少人们对国家状况的觉察程度，相反，同其他方 法相比，人们根据银行的帐簿可以更可靠地判断贸易和货币的状况。
假如贸易可以用 100，000 镑来进行而且贸易为顺差，则增加货币数量会
使顺差额进一步扩大。而且，即使顺差使银币数量增加，银行增发的货币也 不会损失掉，因为，当货币充足时，虽然某一偶然事件会使信用失去作用， 但不要很长时间，信用就会得到恢复，只有当缺乏货币时，信用才会丧失掉。 这样的信用可以资助贸易，不会带来任何害处，而没有这种信用，贸易就会 缩减。
还有另外一种反对银行的理由。那就是，银行提供的硬币都是在国外具
有很高价值的硬币，从而鼓励了货币的输出。为了回答这种反对意见，让我 作如下假设。商人甲需要 1，000 镑荷兰货币，希望银行家乙给他开一张相当 于该金额的汇票；由于在荷兰没有欠苏格兰商人的款项，因而乙必须输出货 币来偿付他开的汇票。但是，因为苏格兰没有银行，无法得到 1，000 镑面额
为 40 便士的硬币，他不得不输出不同种类的硬币。没有银行并没有阻止货币
的输出，而是使汇兑率比如果可以得到 1，000 镑面额为 40 便士的硬币，提 高了 2％或 3％。而且，尽管剩下的货币只是陈旧的马克，可一旦负债，连这 些价值不到 10 便士的货币也得输出。在这种情况下，汇兑率将大大提高，而 出口贸易带来的利润仍和以前一样。所以，设立银行非但不会给国家带来损 害，相反，银行通过提供输出损失最小的硬币，可以把汇兑率压低 2％或 3
％，每年可以阻止相当一笔款项输出，而如果汇兑率较高，欠款额就会较大， 就必须输出这笔款项。

第四章


论目前人们提出来的若干项措施，如提高或降低币值，铸造硬币，控制贸易差额， 以及重建银行。


　　我希望人们知道，当我使用“提高币值”（Raising the Money）这个词 语时，指的是增大货币的单位，因为我认为提高币值并不增加货币的价值。 只有通过减少白银的数量或增加对白银的需求，白银的价值才会增大。 假如白银的输出额和消费额大于进口额，或者需求量增加，白银的价值就会 增大。假如进口额大于出口额或消费额，或者需求量减少，白银的价值就会
绩小。
　　如果提高或降低货币面值能增加货币的价值或能促进国内贸易或国外贸 易的活，那各国也就不需要货币了。人们可以把 100 镑的货币面值提高或降 低二倍、十倍、一百倍或更多倍。但提高或降低货币面值是不正当的，因为 这样一来，偿忖给契约的价值就比契约上载明的价值少了，同时提高或降低 货币面值也会对国内或国外贸易产生不良影响；所以，凡是主持公道或了解 贸易和货币本质的国家，都不会这样做。假设某甲出售 12 查尔德①粮食可以 换得 6 个月后支付的 10Q 镑，他打算用这 100 镑偿付因为购买 100 镑法国酒 而对他签发的汇票；但在这期间，货币面值提高了一倍，那么，他得到的 100 镑就将只能够偿付汇票的一半，因为它只相当于订约时的 50 镑。而且，他得 到的那 100 镑也将不能买到和以前同样多的货物。由于国王已下令，每人只 能收回一半债权，因而人们仍然可以按原货币面值清偿已经欠的债务，并可 以按原货币面值偿付以前依赖公大的信任签订的契约。但是，在以后的交易 中，人们将考虑到货币的价值；货物的价格将上涨，虽然可能不与货币按同 一比例上涨。那些不按货币面值增大的幅度相应提高货物价格的人，将遭受 损失。
当 6 便士被提高到 12 便士时，6 便士也就值 12 便士；但便士的价值却
被降低了一半。 为了更好他说明这个问题，我将讨论以下两种情况，一种是货币面值提
高后，货物价格跟着上涨，另一种是货币面值提高后，货物价格不上涨。
　　如果货物价格上涨，提高货币面值使不会达到预期的效果。如果一匹哔 叽的售价为 40 先令，先令的面值被提高到 18 便士时，一匹哔叽的售价就将
是 3 镑。这增大了货币的计算单位，人们可以只偿付已欠债务的三分之二，
但却没有增加货币数量。这便是提高货币面值的必然结果，因为人们关心的 不是货币单位的大小，而是白银的价值。
　　如果货币面值提高后，货物的价格仍和以前一样，那么，全部输出货物 在国外的价值就将降低，全部输入货物的售价就将提高。举例来说，假如半 克朗硬币的面值被提高到 40 便士后，半克朗硬币购买到的货物和以前用 40 便士购买到的货物一样多，那么，一个商人如果向荷兰输出 300 镑货物并可 以在那里售得 390 镑的话，他就可以从输出的 300 镑货物上获得 220 镑利润， 因为荷兰的 390 镑通过平价汇兑或通过运送银块，将等于苏格兰的 520 镑。
同 300 镑货物仅仅带来 390 镑的收入相比，这种贸易并没有给国家带来更多



① 旧重量单位，等于 37—72 英国蒲式耳。——译者

的利润，因为，货币面值提高前的 390 镑同货币面值提高后的 520 镑含有相 同数量的白银，而且所能购买到的外国货物的数量也相同。但这种贸易却会 给商人带来很大利润，以致会有更多的人从事这种贸易，从而出现供不应求 的情况；在国内，由于买者多于卖者，价格将被提高，在荷兰，由于卖者竞 相出低价，价格将被压低。然而，我国的价格仍较低，外国的价格仍较高。 由于荷兰商人知道我国的货物非常便宜，他们不会向我国商人购买任何东 西，而会用输出的货物换取我国的货物。
假设我国每年输出 300，000 镑（按原始成本计算）货物，在国外可以卖
得 390，000 镑。输入和国外开支为 410，000 镑，每年必须输出 20，000 镑 货币偿付差额。货币面值被提高三分之一以后，货物价格保持不变，在这种 情况下，以外币形式、或货物形式、或通过汇兑输入苏格兰的 225，mo 镑， 就可以购买到在国外可以卖得 390，000 镑的货物。如果输出、输入以及国外 开支保持不变，则苏格兰就将出现 185，000 镑逆差。因为，虽然苏格兰货物 的售价降低，但其他国家却不会使其货物的价格比以前低，也不会使其货物 的价格低于在其他地方可能获得的价格。
　　也许有人会说，我国生产的农产品和制造品的数量大于消费额和输出 额；售价较便宜会增大外国对我国货物的需求。
假如我们有钱雇用人干活的话，农产品和制造品的数量也许会大大增
加。但我认为，我们现在拥有的货物数量并不比消费额和输出额多很多。纵 然较低的售价会引致较大的需求，纵然较大的需求会使农产品和制造品的产 值增加 100，000 镑，纵然极为便宜的价格不会使国内的消费额增加，但是， 我们的处境仍将和以前一样；因为那 20，000 镑逆差仍然存在，增加的货物 将白白送给外国人。而且货物产量的增加仅仅是一种幻觉，因为即使需求增 加，如果货币数量不增加的话，也不会有更多的人披雇用，从而也就不会生 产出更多的货物。由于没有钱来偿付逆差，我们将不得不把对外国货物的消 费以及国外开支削减将近一半。
有人认为，外币的面值被提高会使货币输入苏格兰。
　　即使克朗的面值被提高到 10 先令，但如果苏格兰存在逆差，汇兑仍将高 于平价。当英格兰商人在伦敦支付 100 克朗，而可以在爱丁堡得到 105 或 106 克朗的时候，它是不会把克朗输往苏格兰的。
如果贸易差额相等，外币的面值提高而苏格兰货币的面值没有相应提
高，则外币就会输入苏格兰，苏格兰货币的价值就会提高。由此而给一个国 家带来的损失，同货币的面值被提高而货物的价格没有相应提高的情形是一 样的。举例来说，如果外国人把货币输入我国购买货物，而这种货币输出时 不象在我国的价值那样高，则不仅输出我国的货物不会获得利润，而且连收 入也会大大减少。
　　如果偿付了全部输入和国外开支后，苏格兰仍非常富足，以致有银块或 货币输入，同时不准输出货币的禁令仍然有效，那么，苏格兰使其货币的价 值保持不变就会变得更加富足，因为外国人将向我国输入较多的货币来购买 和以前一样多的货物。
　　假如我国同其他国家没有任何商业往来的话，就可以把 100 镑 的价值大 大提高，使其在商业活动中当一百万镑来使用；但是，在这种情况下，如果 我们允许一个外国人来我国，则他就可以用很小一笔钱购买到大片土地或大 量货物，而我国的富人如果到外国去，则会变得一贫如洗。
　　
　　货币是用来衡量所有货物的价值的尺度；因此，如果币值提高而货物价 格不按同一比例提高，货物的价值就会降低。假设苏格兰每年生产的农产品 和制造品的价值为 2 百万镑，20 年生产的价值为 4 千万镑。货币量为 100，
000 镑。提高币值 20％，使 100，000 镑当 120，000 镑流通。假设货物价格 仅提高 10％，则 120，000 镑在苏格兰就等于币值提高前的货币 110，000 镑， 并可以买到和以前同样多的货物。由此可见，货币的数目增加了 20，000 镑， 同苏格兰货物的价值相比，苏格兰或外国货币的价值增加了 10，oo0 镑。但 是，由于衡量货物价值的尺度被增大了 20%，而货物价格仅上涨了 10％，因 而苏格兰拥有的价值比以前减少了将近 4 百万镑，或减少了十分之一。这样， 任何出售自己财产的人得到的白银或任何其他外国货物，就会比币值提高前 少十分之一。
　　法国和荷兰这两个国家可以作为提高币值和降低货币成色的例子。法国 的货币面值比其他国家都高，但这并没有阻止法国货币被输出。当一金路易 等于 12 利弗尔，法国有贸易逆差，汇兑率高出平价 10％时，在巴黎要支付
110 个面额为 12 利弗尔的金路易，才能在阿姆斯特丹换得 100 个重量和成色 与其相同的金路易，在阿姆斯特丹，一金路易相当于 9 个基尔德银行货币； 所以，从法国输出货币可以获得 10％的利润。当金路易的价值被提高到 14 利弗尔时，法国的贸易逆差并不会因此而减少；汇兑率仍和以前一 样，在巴 黎仍要支付 110 个金路易（虽然其价值被提高到了 14 利弗尔）才能偿付阿姆 斯特丹的面额为 100 镑的汇票，所以输出货币获得的利润和以前相同。如果 汇兑率偶然降低，那也是因为法国的贸易逆差减少的缘故，贸易逆差减少， 无论币值提高与否，都会降低汇兑率。而提高币值，非但不会使贸易差额对 法国有利，反而会增大它的贸易逆差，其原因是，由于法国货物的价格不按 币值提高的同一比例上涨，因而法国货物的售价将下跌，而外国货物的售价 将上涨，这将增大贸易逆差，使更多的货币被输出，随着货币的减少，许多 人将失去工作，从而将减少农产品和制造品的数量，减少国家每年生产的价 值，并减少人口。
有人认为，荷兰人会自己铸造金路易，把它们运往法国，因为在那里 1
金路易等于 14 利弗尔，而且有人认为，在货币剪损时期，人们曾把几尼从荷 兰运往英格兰，因为在英格兰 1 几尼等于 30 先令。这些人了解到的情况是不 正确的。自从我知道有汇兑这回事以来，阿姆斯特丹的 1 金路易，无论是新 的还是旧的，其价值在工兑上都比巴黎的新金路易高。在货币剪损时期，荷 兰的 1 几尼在汇兑上要比英格兰的 1 几尼价值高。那些不了解汇兑情况的人， 也许会购买几尼或金路易，把它们运往英格兰或法国，但他们如果使用汇票 的活，则会获得更多的利润。所以从英格兰和法国向荷兰输出几尼和金路易 是有利可图的。那时，1 英格兰镑值 8 基尔德或不到 8 基尔德，而且最近 8
或 10 年来，阿姆斯特丹与巴黎的汇兑率一直大大高于平价。据我所知，英格 兰镑曾等于 7 基尔德 13 斯泰弗①，面额为 3 利弗尔的法国克朗在荷兰曾等于
37 斯泰弗，在伦敦曾等于 39 便士半。 提高法国货币的价值，等于是向法国人民征税。有人认为，用这种方法
征税比用具他方法征税可以更快地得到税款，而且人们感觉到的程度也较 小。当国王把金路易的价值从 12 利弗尔提高到 14 利弗尔时，造币厂以 13



① 荷兰旧辅币，等于二十分之一盾。——译者

利弗尔的价值收进金路易，而以 14 利弗尔的价值发行金路易；因此，国王从 每一金路易那里可以获得一利弗尔的利益，根据国内货币数量的多寡，税款 可以达到两千万或两千五百万利弗尔，或更多些。然而，这非但不会增加货 币数量，反而会中止流通。人们会把一部分货币保存起来，等待机会把它们 输往荷兰，从荷兰他们通过汇票获得的利弗尔的数量，将与输出新金路易获 得的利弗尔数量相等，而且根据汇兑率对荷兰的有利程度，还会多得到 8%或
10%。另一些不愿冒险输出货币的人，也会把货币保存起来，等待新货币的价 值被压低，以节省十三分之一的价值，他们如果把货币拿到造币厂重新铸造 货币的活，这十三分之一就会被国王获得。这种税主要是落在穷人身上。
　　一般认为，荷兰货币的价值还不到其流通价值的一半。但如果仔细进行 一番考察的话，就会发现情况并非如此。荷兰的主要金融机构阿姆斯特丹银 行接受和支付的是银行货币，银行货币要比英格兰的货币价值高：杜卡东值
3 基尔德，其他银行货币的价值与此成比例；据我所知，荷兰的通用货币含 有的白银都是足值的或基本上是足值的，只有一部分斯卡令币不足值，但这 并不是有意造成的，出现这种情况是由于拥有造币权的城镇太多的缘故，这 种弄虚作假的行为一经发现，便会被纠正，而且这种硬币的价值已被降低到
了 5 斯泰弗半。 有人认为，提高币值可以使我们手头拥有的那点货币更好地流通，可以
引山窖藏的货币。在三、四个月内逐步降低货币价值，不仅会带来相同的效
果，而且还会带来其他好效果（参看第 21、22 页）。我们有理由认为，如果 把货币的价值降低到英格兰货币的水平，如果输出、输入以及国外开支保持 不变，则汇兑率将对我们有利，从而将出现贸易顺差。
还有另一种赞成提高币值的理由，那就是：输出我国的某些货物带来的
利润不够多，因而没有人输出这些货物。举例来说，如果在苏格兰价值 100 镑的毛呢在荷兰价值 120 镑，则我国的商人将不会为了 20％的利润输出毛 呢。但是，如果币值被提高 20％，而货物价格保持不变，那么以前购买 100 镑毛呢的钱现在就可以买到价值 120 镑的毛呢。而且，这些毛呢在荷兰将价
值 144 镑，所以，提高币值将增加利润，进而将促进出口。
　　这实际上和下面的情况一样，一个商人拥有 100 种不同的货物，其中 90 种可以赚得 30％的利润，剩下的 10 种货物只能赚得 20％的利润，于是他便 把衡量货物的尺度增大四分之一，按照从前的价格出售所有这 100 种货物。 既然玩弄这种花招的商人将遭受严重损失，提高币值的国家也必将落得同样 下场。
　　由于同一原因，如果允许所有货物免税输出的话，则我国将遭受巨大损 失；根据各种货物在国外的价值的大小，有些应该免税，有些则不应该免税。 鼓励利润不高的货物出口，切实而稳妥的方法是退还税款。举例来说， 如果运往荷兰的毛呢只能带来 20％的利润，那么退还 10％的税款就会促进毛 呢的出口。向商人退还税款，并不会给国家带来损失，制造商或出口商得到
多少，国家也就得到多少。 退还税款是迄今人们所知道的鼓励出口的最佳办法。用 10，000 或 15，
000 镑来退还税款，很可能会使出口额增加 100，000 镑。而且国家并不会损 失掉这 10，000 或 15，000 镑，因为如果是苏格兰人得到了退还的税款，那 也就等于国家得到了退还的税款，和没有退还税款一样。当退还的税款取自 政府支出时，能用于退税的钱必然很少，因为退还多少税款，就要从国王那

里拿走多少现款。但是，如果设立一项奖励贸易的基金，则国家将促进贸易 的发展，其出口货物的价格将低于不采取同样措施的国家。但这是有条件的， 即国家必须有钱雇用人来生产出口货物。
　　王政复辟时期，人们曾把银器铸成硬币，这样做不仅失掉了银器（每件 银器的形状要占其价值的六分之一），而且并没有因此而增加多少货币，其 原因是，在这之前国家己收回了一部分银器，王政复辟时期民间的银器并不 很多。自那时以来，每年约用 60 英石白银制作银器，但其中大部分都被熔化 或出口了，因而剩下的下多。进口的银器都为少数贵族所拥有，他们宁愿输 出银器，也不愿把它们熔化掉，如果他们不把输出银器得到的收入在国外花 掉的话，那他们输出银器对国家是有利的，因为在伦敦出售精致的银器得到 的白银，要比在国内熔化得到的多。
　　有人提议降低货币的成色，把由此而得到的利益给予银器所有者。假设 掺杂其他金属的新货币面值被提高一倍，5 先令的银器（加上其形状的价值 实则为 6 先令）在造币厂可以换得 10 先令降低了成色的货币，但即使如此， 人们也不会自愿地把银器送往造币厂，因为如果把 5 先令的银器拿到英格兰 出售并通过汇票带回其价值，在汇兑率高于平价的情况下，将可以带来 11
至 12 先令（假设从该银器的造形上得到了 6 便士）。 即使有必要把银器铸成硬币，也应该允许人们输出在国外可以卖得较高
价钱的银器，条件是必须把获得的收入以货币或银块的形式运回国。
　　有人提出，应通过减少对外国货物的消费和在英格兰的开支来控制贸易 差额；从而贸易差额将对我国有利，在量入为出的情况下，我们将俞来愈富， 而如果老是入不敷出，我们将愈来愈穷。
用这种方法来控制贸易差额是有困难的。（1）取消所有或大部分进口，
将大大减少王国政府的收入；英王陛下是不会恩准的，除非英格兰也采取同 样的措施。（2）这样的控制不会被严格执行，一部分禁运的货物将被偷运进 来。（3）我们的亲王住在英格兰，在那里就必须设置办事机构，既然亲王陛 下拥有任免权，伦敦又比爱丁堡好玩，所以贵族绅土们将继续到伦敦求官觅 爵或寻欢作乐。
假设英王陛下准许实行这种控制，不管英格兰是不是采取相同的措施；
假设这这控制可以得到严格的执行，没有任何违禁货物输入；假设可以节省 在英格兰的开支 20，000 镑，进口和国外开支共节省 60，000 镑；即使如此， 我仍担心其他困难会使这种控制失去作用。
（1）假设我们去年的逆差为 20，000 镑，进口和国外开支的削减额为
60，000 镑。那些提议控制贸易差额的人也许认为，这样我们将有 40，000 镑顺差。实际上，由于银行超过库存现金向我们多提供了 60，000 镑钞票， 并由于已假设去年输出了 20，000 镑，因而我国的货币在以后各年将减少 80，
000 镑，货币的减少将使一部分从前有工作的人失业，从而出口额将相应减 少，在这种情况下，尽管采用前面提到的那种方法控制贸易差额，我国的贸 易逆差仍将进一步扩大。
　　（2）进口 40，O00 镑（按原始成本计算）货物并在国外支出 20，000 镑，减少了对本国货物的消费；对本国货物的消费减少多少，出口也就增加 多少。但控制贸易差额会增加对本国货物的消费，因而出口将减少。
　　（3）有些商人尽管出口某些货物获得的利润不是很多，但却一直在出口 这些货物。然而，因为进口额从而进口利润将减少，所以他们也将不得不减
　　
少出口。
　　（4）如果苏格兰不准进口其他国家的货物，或对其他国家的货物征收很 高的关税，其他国家对苏格兰的货物也会采取相同的措施。
　　假设我们能控制贸易差额，荷兰也采取相同的措施，那么，我们的财富 增加，荷兰人的财富也会按同一比例增加，在这种情况下，50 年以后苏格兰 同荷兰相比，仍将和现在一样贫穷。
　　假设有两个国家，它们生产的产品相同，人口相同，其他条件也相同； 其中一个国家拥有货币 100，000 镑，每年的进口额不超过出口额；以致第一 年的顺差为 20，000 镑，第二年的顺差为 25，00O 镑，其余年份的顺差，依 此类推。另一个国家拥有货币二千万镑，每年的进口超过出口；以致第一年 必须输出货币一百万镑来偿付逆差，第二年必须输出货币 1，200，000 镑， 其他年份必须输出的货币额，依此类推。在这种情况下，后一个国家将很快 变穷，前一个国家将恨快变富。但是，如果拥有二千万镑货币的那个国家缩 减对外国货物的消费，则它相对于另一个国家来说将变得富强。
　　在欧洲的总货币额中我国所占的份额极小，而贸易额的大小却依赖于货 币的多寡，所以要改善我国的状况，只有增加货币数量，即使用其他方法可 以改善我国的状况，增加货币数量也会大大促进这种改善。
苏格兰银行是不会再增加多少货币的，其原因是，由于信用是自愿的，
所以信用取决于货币的数量。而且，即使它没有停止支付现金，它的信用也 不会维持很久。因为，苏格兰拥有的货币量保证不了有充足的银行券在市面 上流通，以致没有足够的钱来支付银行的费用和股东应得的利息。
据说，苏格兰银行的股东打算向议会申请更多的特权。由于他们的意图
尚未公开，我只能泛泛地说，如果授予该银行更多的特权，则它就不再是现 在这种样子了，至少它不再是过去的那个银行了，因为无论在哪种情况下， 都将允许人们自由入股。
根据议会的法令，银行成立时，人们可以自由入股。先认购者，先入选，
到股金被认购完为止。假设苏格兰银行建立时，某甲、某乙和某丙因为感到 入股的条件不够有利而没有入股，那么，只要已经认股的人能够根据议会法 令维持该银行的营业，任何其他人就不能再入股，除非已认购者自愿出售自 己的股票。但是，如果授予该银行更多的特权，则某甲、某乙和某丙以及其 他人就会希望该银行开放账目，允许他们入股。同时，议会可能将允许提供 同样抵押品的人也享有建立银行的特权，这样，苏格兰的每一个郡便都会建 立起银行。如果授予苏格兰银行以新的特权，则其他能够而且愿意提供同样 抵押品的人也要求得到这种特权，就很难加以拒绝， 特别是当国家需要的货 币量超过准许苏格兰银行发行的货币量时，情况更是如此。

第五章


任何■在增加银币的措施，或■在建立保证支付银币的信用的措施，都是徒劳的。 银币的价值已比从前跌了许多。土地的价值则有所提高。白银会丧失因为充当货币而增加 的价值。


　　国家的实力和财富，是由人口和国内外货物的储存量构成的。人口和货 物储存量依赖于贸易，而贸易又依赖于货币。由此可见，要比其他国家富强， 就要比其他国家拥有更多的货币，因为倘若没有货币，法律再好也不能使人 得到雇用，也不能使农业、制造业和贸易得到发展。
　　人们一直在采用各种方法来保存和增加货币，但这些方法以及上面提到 的方法却很难实行，即使实行起来没有困难，其作用也很小，根本不能提供 足够的货币来改善国家的状况，或象其他国家那样扩大贸易。
　　扩大保证支付货币的信用，必须与所拥有的货币数量成一定比例。既然 我们拥有的货币很少，扩大信用也就很有限。
　　我们应该考虑是否可以用白银以外的其他货物充当货币，只要这种货物 不易损坏，使用起来方便。
很显然，根据第一章所叙述的货币的性质，任何其他货物只要具有货币
所需要的特性，即不易损坏，使用起来方便，就可以按照其自身的价值充当 货币。白银之充当货币，井非由于人们的一时喜好；它被当作货币，是因为 人们认为它最适合于这一用途。
我将试图证明，人们可以用另一种东西充当货币，同白银相比，这种东
西在更大程度上具有货币所需要的一切特性，并具有白银所没有的另一些特 性，尽管苏格兰出产白银，但还是应该用这种东西充当货币。用这种东西充 当货币，人民将得到雇用，国家的状况将得到改善，制造业和国内外贸易将 得到发展，国家将由此而富强。
我希望我的建议是稳妥而切实可行的，从大的方面来说，将给整个苏格
兰带来利益，从小的方面来说，将给每个苏格兰人带来利益。 由于我将证明我所提出的那种东西比白银更适于充当货币，因而在论述
建议本身以前，我将先说明银币的一些缺陷，说明银币并不具有，而且也不
能满足货币所要求的那些条件。 货币是货物价值的尺度，是据以交换货物和用来支付契约的价值。 货币并不象一些人所认为的那样是抵押物。货币是已被支付或订约将被
支付的价值，接受者在需要时将能够用它购买到与自己所出售的货物种类相 同、数量相同的货物，或用它购买到与自己所出售的货物价值相等的其他货 物。货币是最可靠的价值，无论是用它来接受货物或签订契约，还是用它来 衡量货物的价值，情况都是如此，因为货币的价值最不容易发生变化。
银币的价值比其他货物的价值易变，所以它不那么适于充当货币。 由于地方长官有权改变银币的面值或成色，因而白银也就丧失了适于充
当货币的主要特性。在货币面值或货币成色经常变化的国家，用货物订约比 用货币订约更可靠。举例来说，如果贷放出 100 盎司白银，规定一年以后用 英镑偿还，但在这期间半克朗的面值被提高到了一克朗，那么，用 50 盎司白 银便可以偿还那 100 盎司白银。
即使地方长官从不改变银币的面值或银币的成色，银币的价值也比其他

货物更容易发生变化。 相同种类和相同质量的货物会因为其供应量或需求量的变化而价值发生
变化。在这两种情况下，由于货物的价值或提高或降低，所能换得的其他货 物的数量或货币量或增多或减少，因而我们说货物比以前贵或便宜了。
　　银块或银币的价值也会因其供应量或需求量的变化而发生变化，在这两 种情况下，我们都说货物比以前贵或便宜了；但实际上是白银或银币比以前 贵或便宜了，因为是这两样东西的价值有所提高或降低，是这两样东西所能 换得的货物量有所增加或减少。
　　诸如谷物这样的易腐货物，其供给量是随着需求量的增减而增减的，所 以其价值大体保持不变。
　　诸如金属和海运物资这样的耐久货物，其供应量往往超过需求量，所以 其价值经常下降。
　　输入欧洲的白银或银币超过消耗量或出口额多少，欧洲的白银或银币的 供给量也就增加多少。虽然需求量也有增加，但却没有供给量增加的那么多， 这可以用以下两个事实作证，首先，和以前数量相同的白银或银币所能购买 到的货物不如以前多了，其次，以前使用货币的利息为 10％，现在则为 6％， 而在荷兰则为 3％ 或 4％。
由于一盎司白银值 5 先令 2 便士，一克朗值 60 便士，所以，除非亲王陛
下改变白银或银币的价值，否则大多数人是察觉不出白银或银币的价值的变 化的。如果某一年一博尔大麦售得 2 克朗，第二年售得 3 克朗，那么这种差 别或者是由大麦的供应量或需求量的变化造成的，或者是由货币的供应量或 需求量造成的。另外，货币供应量或需求量的变化，不仅引起大麦的价格发 生变化，而且还引起其他货物的价格发生变化。
假设某人去年出售 100 只羊获得了 100 克朗，他出售羊是想今年再买回
100 只羊。在这种情况下，即使羊的供给量和需求量与去年相同，但如果货 币的供给量增加，而需求量未按同一比例增加，100 只羊也会值更多的货币， 因而货币比以前便宜了。如果货币的供给量与需求量未变，而羊的供给量减 少式需求量增加，则 100 只羊将值更多的货币，因而羊比以前贵了。
由此可见，即使地方官员不改变银币的价值，其价值也会因为白银的供
给量或需求量的变化而变化。因而，接受银币的人无法确知他所接受的货币 在需要时是否能买回他所出售的货物，或是否能买到与他出售的货物等值的 货物，其原因是货币的价值或他所要购买的货物的价值可能发生变化。
即使货币或货物的质量保持不变，上述不确定性也依然存在。
　　大多数货物的价格因其自身供求量的增减而发生的变化，都可以通过保 有存货而在很大程度上加以避免；但是，只要白银被当作货币，货物的价格 因货币供求量的增减而发生的变化则无法避免。
　　看一下 200 年前货物、土地和货币所具有的价值，我们就会知道，现在 货币所具有的价值要比以前低得多。
　　根据爱丁堡市政会的法令，公元 1495 年小麦的售价为每博尔 6 苏格兰先 令 8 便士。
根据法令，公元 1952 年红葡萄酒和法国白葡萄酒在酒馆的售价为每品脱
6 苏格兰便士，啤酒的售价为每加仑 20 苏格兰便士。

　　公元 1526 年市政府的磨坊的租金为 400 苏格兰莫克（Merks）①，现在的 租金则为 13，000 莫克。
那时利思的小海关的出租费为 115 莫克。
根据法令，公元 1532 年麦芽的售价为每车 32 苏格兰先令。 根据法令，公元 1551 年头等羊肉的售价为每大块 12 苏格兰便士，二等
羊内的售价为每大块 10 便士，三等羊肉的售价为每大块 8 便士。 根据法令，公元 1553 年麦芽的售价为每 9 弗罗特（Firlots）②36 苏格
兰先令。每只乡村面包的重量为 40 盎司，每只城镇面包的重量为 36 盎司， 每只面包的售价为 4 便士或一个波莱克（Plack）③。
　　根据法令，公元 1555 年面包师必须用 140 只面包（每只面包重 16 盎司） 换一博尔小麦。
　　根据玛丽女王第五届议会的法令，公元 1551 年从东海岸和北海岸进口的 布杜酒每桶售价不得超过 20 苏格兰镑，每桶罗奇酒不得超过 16 镑。每品脱 布杜酒的售价为 10 便士，每品脱罗奇酒的售价为 8 便士。从西海岸进口的布 杜酒每桶售价不得超过 16 苏格兰镑，罗奇酒每桶售价不得超过 12 或 13 镑。 每品脱布杜酒的售价为 8 便士，每品脱罗奇酒的售价为 6 便士。
　　由此可见，200 年前用 5 镑购买到的东西，现在用 100 镑也买不到，这 并不是因为那时货物的供给量比现在多或货物的价值比现在低的缘故。相 反，由于那时用法令来控制货物价格，因而我们有理由认为，那时货物的供 给量相对于需求量来说比现在少，价值比现在高。但是，自从那时以来，货 币的供给量超过了需求量而且亲王陛下改变了货币的面值，所以货币的价值 下跌，现在的 100 镑还不值以前的 5 镑。
从旧地租帐册中我们知道，二百年前每英亩土地的租金仅为一博尔粮
食，而现在每英亩土地的租金则为二博尔粮食，这可能是由于二百年来土地 得到了改良的缘故。
二百年前放款利率为 10 厘。如果按每英亩土地的租金为一博尔粮食，每
查尔德①粮食的售价为 8 先令 4 便士计算，则 384 英亩土地的产权才等于或价
值 100 镑，因为 100 镑可以带来 10 镑利息，384 英亩土地所缴的粮食也正好 可以卖得 10 镑价钱。现在土地（由于许多原因，现在人们都宁愿要土地而不 要货币）的价值是按 20 年的收益计算的，而二百年前土地的价值则是按 14 年的收益计算的，所以那时 384 英亩土地的售阶为 140 镑。
自那时以来，货币供应量的增加一直远远大于需求量的增加，一定数量
的白银的面值也愈来愈高，结果，货币的价值愈来愈低，放款利率也愈来愈 低；以致同二百年前相比，现在一定数量的货物所能换到的货币量增加，以 年计算的土地价值提高。
若按照现在每英亩土地的租金为 2 博尔粮食，每查尔德粮食的售价为 8
镑 6 先令 6 便士，放款利率为 6 厘计算，则现在 384 英亩土地按 20 年收益计 算的价格就应该是 8，000 镑。根据这种计算，现在的货币所能购买到的货物 只是二百年前的二十分之一，所能购买到的土地只是二百年前的五十七分之



① 苏格兰古币名，等于 13 苏格兰先令 4 便士。——译者
② 苏格兰旧于重单位，等于 博尔或 至 蒲式耳。—译者
③ 苏格兰旧辅币名。——译者
① 旧重量单位，相当于 32—72 蒲式耳。—译者

一。出现这种差距的部分原因是土地得到了改良，对土地的需求有所增加， 而供给量却没有变化，从而土地的价值提高；另一部分原因是货币的供给量 相对于需求量不断增加，同时其面值不断被提高，从而其价值降低，使用率 减少。
　　从二百年前议会颁布的法令中我们可以知道，当时银币中所含的白银要 比现在多。
　　公元 1475 年，也就是詹姆斯三世统治时期，根据法令，每盎司白银的售 价为 12 苏格兰先令 12 格罗特①，要用一盎司白银铸成。
根据爱丁堡市政会 1554 年 11 月 3 日颁布的法令，每盎司白银的售价为
18 苏格兰先令 8 便土，但该法令没有提到银币的成色。假设那时银币的成色 是现在的 2 或 4 倍，那么现在银币相对于货物的价值便只下降为那时的十分 之一或五分之一，相对于土地的价值便只下降为那时的二十八分之一或十四 分之一。但实际上，现在货币相对于货物的价值已下降为那时的二十分之一， 相对于土地的价值已下降为那时的五十七分之一。
　　在法国以及其他信奉罗马天主教的国家，现在人们是以收取永久性利息 的方式放款，债务人可以偿还欠款，债权人可以转让欠款，但债权人却不能 收回本金。根据法律的规定，如果债权人收取利息而又有权收回本金的话， 那这种放款就是高利贷，尽管收回本金的期限可能是在放款许多年以后。假 设二百年前苏格兰人的放款方式与此相同，某甲拥有 768 英亩土地，以每英 亩一博尔粮食的租金出租，那他每年将得到地租 48 查尔德粮食，按每查尔德
5 先令计算，也就是每年将得到 20 镑的地租。假设某乙拥有货币 100 镑，以
10 厘的利息把它贷放出去，则他每年将得到利息 10 镑。如果他把这 100 镑 留给自己的儿子，他会认为给儿子留下了很大一笔遗产，因为每年 10 镑利息 相当于 24 查尔德粮食。然而，这 100 镑若是放到现在，由于利息降低到了 6 厘，由于货币的面值被提高，由于货币供给量的增加降低了货币价值，现在 它每年得到的那 6 镑利息连一查尔德粮食也买不到。二百年前，甲的一半土 地即 384 英亩土地仅值 100 镑或 140 镑，而现在则值 100 镑或 140 镑的 57 倍（假设地租提高了一倍，土地价值按 20 年的收益计算）。
我们在法国看到的情况是，二百年前土地的价值平均每 30 年上涨一倍，
因而公元 1500 年价值 100 镑的土地，1530 年便价值 200 镑，1560 年便价值
400 镑，其余依此类推，一直到最近五六十年，土地的价值才基本稳定下来。 在英格兰，购买一定数量的货物，现在所花的货币量是二百年前的 20 倍。英格兰人认为是货物的价格上涨了。实际上，货物的价格并没有变化，
而是货币的价值下降了。 人多数货物供给量的增加，都与需求量的增加相等或基本相 等，因而大
多数货物的价值都与二百年前基本一致。土地的价值之所以会提高，是因为 土地得到了改良，生产出来的产品更多了，同时还因为供给量未变，而需求 量却不断增加。白银和货币价值的降低，是因为供给量的增长超过了需求量 的增长。
现在货物的供与求是相等的，将来也将相等，两者不会相差很多，因为 大多数货物的供给都取决于需求。举例来说，如果燕麦的供给量大于需求量， 也就是大于消费和贮藏所需要的数量，则超过需求量的燕麦就会成为滞销



① 古时英国的四便士银币。——译者

货，从而燕麦产量将降低，一部分种植燕麦的土地将改作他用。如果由于歉 收供给量少于需求量，则缺额可以由以前贮存的粮食来补充；即使储存的粮 食不足以满足需求，粮食的缺乏也不大可能延续一年或两年以上。
　　土地的价值将继续上升，其原因是土地仍有改良的潜力，同时还因为对 土地的需求将继续增加。而土地的供给却不会改变。
　　由于白银供给量的增加不取决于需求，因而随着供给量的增加（其需求 量是不会按同一比例增加的），白银的价值将不断下降。大多数人都不肯相 信白银比以前贱或比以前价值低，尽管比较一下一定数量的纯银二百年前所 能购买到的货物量和现在所能购买到的货物量，这一点是很清楚的。在法国， 如果一桶酒价值 20 博尔燕麦的话，那么，只要这两种货物的质量、供给量和 需求量不发生变化，20 博尔燕麦所能换到的酒就决不会比一桶多，也决不会 比一桶少。但是，如果这两种货物的质量、供给量或需求量不按同一比例变 化，则它们相互之间就不会按以前的比例交换。因此，如果法国的一桶酒值
40 克朗，这一交换比例就应该永远保持不变，除非酒和货币的质量、供给量 和需求量不按同一比例变化。
白银供给量的增长超过需求量的增长的原因是显而易见的： 西班牙人把他们所能开采到的白银都运回了欧洲，因为尽管白银不象以
前的价值那么高，但仍是很有价值的东西。虽然西班牙人开采的白银没有运
进英国，但由于白银在欧洲的供给量有所增加，它在英国的价值也就降低了。 有人也许会提出相反的观点，说现在白银的需求量大于供给量。我们的 回答是，虽然现在白银的需求量大于供给量，但二百年来白银需求量的增长 却一直低于供给量的增长。二百年前贷出货币或白银可以得到 10％的利息， 现在则仅仅可以得到 3％至 6％ 的利息。假如需求量的增长和供给量的增长 相同，那么贷出货币就应该象二百年前那样得到 10％的利息，就应该购买到 和那时一样多的粮食或其他价值未发生变化的货物。如果某人要贷出 1，000 镑，就应该象二百年前那样以 10％的利率贷放，若用这 1，000 镑购买土地， 所购买到的土地提供的地祖就应该等于 240 查尔德粮食。然而，尽管法律没 有规定货币利息，按上述条件却不会找到借主，因为白银供给量的增长一直 大于需求量的增长，而且货币的面值也发生了变化，既然货币的价值比过去 低，人们理所当然地希望以较宽厚的条件得到借款。如果需求量和供给量按 同一比例增加，货币的价值未提高，现在支付的利息就应该和二百年前相同， 或得到的粮食和那时一样多，因为，既然货币的价值未变，现在就应该和那
时一样，用 8 先令 4 便士就可以购买到一查尔德粮食。
　　如果二百年前用 2，000 镑来购买银器，那人们会认为，在银器 上所损 失的仅仅是银器的形状和利息；而如果用这 2，000 镑购买土地，则土地的地 租就会超过银器的价值。
　　尽管同二百年前相比银币的价值已下降了许多，但银币所具有的价值仍 比一般白银的价值高一半戏三分之二，这是因为它充当货币的缘故。
　　假设在欧洲人们不再把白银当作货币，白银的供给量和以前相同，因而 需求量大大减少，在这种情况下，白银的价值将降低三分之二以上，因为除 了需求减少外，白银在其他方面的用途，例如用来铸造银器，都不如充当货 币这一用途那么为人所必需。
　　商品所具有的价值，是同它们的用途应该得到的价值相等的。在物物交 换中，白银是根据它作为金属的用途而获得价值的，而且它最初充当货币所
　　
具有的价值，就是和它在物物交换中所具有的价值相等的。白银由于充当货 币，需求量增加，从而获得了额外的价值；不过，人们并没有感觉到其价值 的增加，因为供给量的增加也降低了白银的价值；但是，如果白银了充当货 币而供给量增加的话，它的价值本来是会降得更多的。
　　白银能使其额外价值保持多久，这一点现在是无法确定的。如果英格兰 采用一种新的货币，而其他国家仍把白银当作货币，则白银的价值便不会降 低至原价值的三分之一；但是，除了供给量的增加使白银的价值正常降低外， 需求量的减少也许还会使白银的价值额外降低 10％。如果这种新货币的供给 量不超过需求量，则这种货币的价值就会保持不变，同当初铸造这种货币时 相比，它在国内外所能换得的白银数量就会增多，白银的价值因为供给量增 加和需求量减少而下降多少，这种新货币所能换得的白银数量就会增加多 少。
　　如果不仅仅是英格兰采用新的货币，其他国家也采用新的货币。如果只 有荷兰一国继续使用银币，则因为货币方面的需求减少，白银的价值会立即 降低 50％。从而，荷兰的 100 镑就会只值英格兰的 50 镑新币，无论是用硬 币来交换，还是通过汇兑来交换，情况都是如此。而且，随着白银源源不断 地流入欧洲，也就是随着白银供给量的增加，白银的价格还会进一步降低。 有人也许不同意这种看法，认为，最近几十年来，苏格兰商品的供给量 与需求量相等；货币较为稀缺，而货币的需求量却与以前相同，或比以前有 所增加。因此，如果商品和货币价值的高低是供给与需求的多寡造成的话， 那么货币就应该因为供给量严重不足而价值有所提高，就应该能够换得较多 的商品。然而，同货币的供给量较多时相比，商品的价格几乎没有发生变化。 对此我们的回答是，商品或货币的价值是随着整个欧洲商品或货币的供 给或需求的变化而变化，而不是随着某一国家的供求的变化而变化。因为苏 格兰和英格兰的商品供给量与需求量相等，所以这两个地方的商品价值相 等，尽管相对于人口、土地和产量而言，苏格兰拥有的货币量不到英格兰的 四十分之一，相对于需求量而言，不到英格兰的十分之一。假如在目前这种 状况下苏格兰不与其他国家进行贸易，则它的货币所能购买到的商品量就应 该是英格兰的 10 倍；然而，由于苏格兰实际上与其他国家有贸易往来，所以， 即使苏格兰拥有的货币比现在还要多得多，或货币供给量比英格兰多得多， 即使苏格兰仅拥有十万或一百万镑货币，其商品价值的波动幅度同国外相比 也不会超过 3％，因为，正是在这一波动幅度内，商品才得以输出或输入。
如果禁止贸易，这一波动幅度也许将提高。
　　英国和其他国家有些论述贸易与货币的著作认为，某一国家的商品价值 之所以下跌，是因为该国的货币数量增长较慢的缘故。认为如果英格兰仅有
500 镑货币，那么英格兰的年地租额就不会超过 500 镑，一头牛的价钱就会 是一便士。这种观点是错误的，由于牛可以输出到荷兰，因而牛在英格兰的 价钱会与牛在荷兰的价钱相等或基本相等。假设荷兰以及其他地方同英格兰 一样缺乏货币，以致牛的价钱只能是一便士，那么一便士的价值就会相当于 现在的 5 先令，因为一便士在英格兰或其他地方所能购买到的商品量会与现
在 5 先令所能购买到的商品量相等。 这一回答也适用于下面这种观点，即认为某一国家货币量的增加，会降
低货币的价值，以致商品的价格将加倍。 假设英格兰的货币量和信贷额为一千五百万，苏格兰的货币量和信贷额