必然要求交通运输业以及饮食业、旅馆业等服务业与之相应发展。商业的扩 展，带来了商人文化水平的提高。在“生意兴隆通四海”的形势下，通过函 件沟通信息联系业务、商定买卖条件，已经成了一种客观需要。于是，邮电 事业作为一个行业被逐渐促成。商业的发展直接推进了社会行为观念和社会 交往方式的质变。原先那些体现着社会交往关系的活动已被交换关系所统 治。现在由于商业交换规模和消费需求范围的扩大，很多原来以交往关系为 基础的服务劳动就逐步转变为以交换为目的的生产经营活动。服务劳动那种 主仆之间的关系并没有摆脱这一潮流的影响。过去那种人身依附关系，主人 统治仆人行为的主导性因素，开始让位给以金钱为主导的雇佣关系。家庭仆 役是为了挣钱而来到某一家庭从事家务劳动，家庭主人必须根据仆役的劳动 成果的数量和质量支付报酬。当然，在这一时代，超经济强制并没有彻底从 家庭生活领域消失。
　　服务经济发展的第二个阶段是同简单的、分散而脆弱的商品经济向以大 生产为基础的较发达商品经济过渡相伴随的。每一个国家的这种经济演进过 程，都不可能超越这个阶段而进入更高级阶段；所不同的是，各个国家在完 成这一转变时往往面临着特定的国际经济政治环境和国内自然经济基础所带 来的特殊问题，因而常常采取适应本国政治经济制度的政策体系去引导转 变。一般的规律是：这一转变的发生和持续，要以商业革命为先导。商业革 命对这种转变自身有两方面贡献：第一，商业革命的完成，实际也就是完成 了资金的积累。换言之，商业革命是积累转变必需的资金的最重要途径。第 二，商业革命使大批原先根本不提供商品或仅创造少量商品的产业和行业进 入商品生产大军的行列之中，因而也就建立了新的商品交换体系和劳动交换 体系，并为新的社会分工体系和新的区域经济格局的形成奠定了基础。它的 具体表现就是一些原有都市停滞或衰落，一些新的城市逐步诞生。同时，也 极大地抨击并瓦解了原有的社会经济观念，特别是生产目的观念和消费模式 观念，这又为人们自觉地将自己的财产、产品和劳动力投入到社会交换体系 之中扫清了思想障碍。转变的完成过程实质上就是工业革命的完成过程。工 业革命是工业化进程的起点，而不是工业化的终点。工业革命一般必然带来 如下一些后果：第一，手工业作坊被工厂制度取代，机器化生产逐步扩展到 各个行业，当然，此时的机械还只是简单机械；第二，无论是在产业经济领 域，还是在流通经济领域，都出现了资金集中使用现象，分散的个体劳动者 和小企业逐步被大资金所有者吞并或排挤掉，各类大中型企业成为经济领域 内的主导性经济活动组织形式；第三，农业生产由粗放经营转向集约经营， 因而游离出大批农业劳动力，这些劳动力或是就地转入非农产业经济领域或 是涌入城市寻求生路，后一类现象的社会意义和经济意义一般远大于前一类 现象；第四，较为完善的市场体系初露端倪。商品市场、资金市场、劳动力 市场之间的内在联系已经开始转化为外在的业务活动上的相互依存，互相制 约；第五，商品经济的大规模发展一般对人为的经济制导力量有着强烈的逆 反机制，也就是说，商品经济自身天然的、无法消除的自发性逐渐主宰运行， 它强烈地要求政府放任经济自流，试图摆脱一切政府约束。这一方面的确顺 应了货畅其流、尽可能地获取最大利润的历史潮流，保护并促进了新经济运 行规则的实施与成熟；但另一方面也无情地使效率原则统治了一切经济领 域，成为企业家们决定所有生产及营销策略的最主要依据，因而迫使大批在 新形势下不能再依靠原有劳动技术和知识水平而继续工作的劳动者不得不离
　　
开原有工作岗位。这当然为劳动力的购买者依照自定的准则取舍劳动力、随 时抛开原有劳动者创造了条件。服务经济就是在这种经济背景下完成了它向 第二个发展阶段的过渡。此时，服务业总体呈现出膨胀趋势，服务业内部结 构发生变动。服务业生产资料的质量和服务业生产方式随工业生产方式与农 业生产方式的变革而发生程度较浅、范围较窄的“小变革”。往日的均衡被 外来的冲击打破，新的均衡开始其成长历程，引人注目的一些新兴服务业登 上社会经济舞台。
　　英国 18 世纪工业革命的实际状况可以说是上述一般性概括的有力论 据。从资产阶级革命胜利到 18 世纪中叶 100 年间，英国的社会经济经历了 深刻的变化。这种变化为工业革命的发生创造了历史前提。其中对资本积累 的完成贡献最大的，是由于先后战胜葡、西、荷、法取得了海上霸权和世界 贸易中心地位所带来的巨额商业利润。商业的扩张使英国产品的国内外市场 以惊人的幅度扩大，因而以手工业劳动为基础的手工工厂的小规模生产已不 能适应需求的规模和变动周期的转变，这推动着资产阶级追求生产技术的改 革，以机器生产代替手工生产。机器化生产首先闯入的是纺织工业，特别是 棉纺织工业。其后，毛织、麻织、丝织以及其它轻工业部门如造纸、印刷等 也从工厂手工业逐步向机器大工业过渡。轻工业部门的机器发明和机械化生 产的日益普遍化，极大地推动了重工业的技术革新，其中最为突出的是能源 工业的技术革新。技术革新大幅度地提高了劳动生产率。 1740 年英国只产 生铁 1.7 万吨，但到 1835 年却可以生产 102 万吨，1835 年煤产量迅速增加
到 3000 万吨，成为欧洲第一产煤国。相应地，机器制造业也开始形成并出口
大量机器，正是为了适应日益增长的商品运输，特别是煤炭运输的需要，18 世纪 60 年代后出现了开凿运河的的热潮。到 1830 年，形成了全国性水路运 输网。轮船也在内河航运和沿海贸易中广泛使用。斯蒂芬孙发明的机车，为 运输体系的革命创造了条件。1825 年英国建成从斯托克顿到达林顿的第一条 铁路，从此陆上运输进入铁路时代。到 1840 年，英国的主要铁路干线已大部 建成。与此同时，英国的邮电业也进入了一个新时代。政府逐步经营大部分 邮电业，使邮电业的规模和劳动效率有了较大程度的提高。可见，工业革命 的发生、发展过程是与交通运输业和邮电业的发展变化相联系的，这一时期 也是服务经济的突出膨胀时期。
服务经济发展的第三个阶段是服务业总体规模扩张最大、服务业内部行
业结构和服务经济物质技术设备、生产组织形式变动最为强烈的时期。它大 体上开始于第二次世界大战之后。在这一阶段，服务业创造的国民生产值占 国民生产总值总体的比重和服务业就业人数占就业总数的比重，逐步超过了 其它产业部门。先是超过农业，继之又超过工业部门，膨胀较大的服务行业 主要有理发业、美容业、浴池业、医疗业、信息业、旅馆饭店业、饮食业、 娱乐场所管理经营业、旅游业、广告业、各类贮藏保管业等。
　　以日本为例，1960 年医疗业就业人数 61.1 万、广告业为 2.5 万。到 1975 年则分别为 126.2 万、7.4 万。①法国的医务和社会服务人员 1962 年为 11 万，
1975 年则达 29.8 万。②西德 1950 年饭店、旅社业就业人数为 48.5 万，1970 年则为 87.3 万；洗染、清洁服务、理发、美容等就业人数 1950 年为 21.7



① ［日］饭盛信男著《第三产业》，辽宁人民出版社出版，第 39～42 页。
② 《主要资本主义国家的经济结构》，中国社会科学出版社出版，第 236 页。

万，1970 年为 47.7 万；医疗保健和兽医从业人数 1950 年力 39.1 万，1970 年则为 75.1 万。③服务业作为国民经济的一个重要部门，已经为人们所公认。 与此同时，各类机器已经进入大多数服务行业的生产经营活动中，特别是邮 电业、医疗卫生等已成为自动化程度较高的产业，那种手工劳动统治服务经 济领域的局面已经大为改观，服务经济领域也已成为逐步全面采取自动化生 产方式的产业经济领域；各种形式的大中型企业逐步取代个体劳动者和小企 业而成为服务经济领域内占据主导地位的生产组织形式。以往在服务经济领 域内居于统治地位的个体劳动者和小企业，在具有规模经济优势的大中型企 业面前显示出了其无法根除的生产经营劣势和历史局限性，于是，它们或是 变为实际上附属于大企业的形式上独立的经济实体，或是干脆被大企业所吞 并，或是改变自己的经营方式，在大企业空隙中求生存。在服务经济已经进 入第三个发展阶段的很多国家里，服务业的大型垄断集团，其规模庞大，触 角纷杂，不仅有国内的连锁公司，而且形成若干跨国公司，它们往往统治着 本行业的价格、经营方式等的变动方向。这一阶段的服务经济还有这样一个 特点：工农业产业领域内的服务劳动在其劳动总量中的比重日渐上升。以美 国为例，1950 年在农业、采矿业、建筑业、制造业中，服务类型劳动者占本 产业劳动者总数的比重分别为 1.4％、13％、16.1％、25.6％，而 1960 年却 分别为 3％、22.4％、20％、30.5％。一般来讲，服务经济进入第三个发展 阶段是以工业化完全实现、科学技术革命已经使新的自动化生产方式和各类 能源、材料逐步取代旧有的生产方式、各类能源和原材料为背景的，同时， 新兴的知识密集型产业也已在产业结构中占据主导地位，流通领域的劳动方 式也具备了自动化特点，大资金成为制约资金流通领域各种活动的主导性力 量，人均国民生产总值已经很高，基本上达到了 1500 美元以上，人们生活水 平也已提高，因而能够将较多的购买力投向服务部门。这就是说，服务经济 能够进入第三个发展阶段，要以国民经济各领域的综合变动为外在条件。
服务业范围广大、内容庞杂，服务业内部结构差异较大。从整体上看，
二战以前，美国第三产业内部的传统服务行业占比重较大，二战以后，新兴 服务行业所占比重逐步加大。不同的第三产业部门对美国经济的影响程度也 是不一样。这集中表现在对产值、就业以及劳动生产率的影响上。 1963 年
18 种特选服务行业就业人数，占美国就业总人数的比重显示出了较大的差
异。当时提供服务的行业共计占总就业人数的比重为 3.3％，其中旅馆业和 汽车修理业的作用较大，各占总就业人数的比重分别为 0，8％和 0.61％，绝 对数为 544 万和 414 万。再次之为洗衣店和美容店，分别为 346 万和 345 万。 当时商业是第三产业的主于，总就业人数为 9217 万，占总就业人数的比重为
13.6％，其中饮食业、食品店、杂货店就业总数分别为 1933 万、1490 万、
1434 万，汽车经销和服装店各为 860 万和 659 万。有一个现象需要指出，即： 在这 18 种特选的服务行业中，个体经营者占的比重相当大。提供服务的行业 中，理发店和修鞋店个体经营者比重超过 60％，汽车修理和美容店超过 30
％，其它部门绝大多数超过 10％。流通领域内个体经营者所占比重普遍超过
10％，饮食店、家具用品店、汽油加油店、食品店超过 20％。这表明第三产 业各部门的生产经营活动均具有较为强烈的分散性和竞争性。二战以后，尽 管美国经济不断波动，工农业劳动生产率处于不稳定状态，但第三产业的大



③ 《主要资本主义国家的经济结构》，中国社会科学出版社出版，第 72 页。

部分行业的人均产值变化率都为正数，劳动者每年报酬数均呈上升趋势。例
如 1948～1963 年，整个第三产业每人年产值平均增长 1.6％，每人报酬平均 增长 4.8％。其中，汽车修理、美容店每人产值平均增长率在 5％以上，汽车 经销、药房、饮食店、食品店、家具用品等在 3％以上。其间，每年报酬增 长率也只稍逊于制造业（此时制造业还较为景气）。进入 80 年代以后，第三 产业各行业之间的工资水平有所拉大，其中零售商业有所下降，其它行业则 处于上升状态。例如，1990 年交通运输和公用事业小时平均工资为 12.96 元， 零售商业为 6.76 元，生活服务业为 9.83 元。值得指出的是第三产业和制造 业的工资水平差距急剧缩小，个别部门甚至超过制造业，比如交通运输和城 市公用事业及批发商业，其它部门如金融、保险、不动产、生活服务业等与 制造业的工资差别不超过 0.4 元。进入 90 年代，第三产业内部产值结构中， 金融、保险、不动产、咨询服务业等新兴服务业的比重不断上升，商业萎缩
程度有所加大，其它行业产值比重基本处于停滞状态。

第二节 美国现代经济增长过程


　　美国建立了完整的市场经济体制以后，经济结构不断演变。经济结构的 变化构成了一股强烈的力量，推动着美国经济在增长的道路上前进。在工业 化和服务经济社会相继形成的同时，美国经济经历了艰难的周期性波动增 长。
　　从 1865 年到第一次世界大战期间，尽管遇到了诸多难题，美国经济还是 以平均 4％的增长率向前发展，成就是巨大的。此间美国经济面临的主要问 题是：第一，周期性的萧条。 1873～1878 年和 1893～1897 年，美国发生 过两次经济萧条。两次萧条都引起了产出下降和失业率提高。第二，物价下 降，从南北战争结束到 19 世纪 90 年代，美国出现了持续的物价下跌格局。 物价下跌的原因主要有两点：一是此间美国政府实施了偏紧的货币政策和财 政政策；二是技术进步提高了劳动生产率，从而促使物价下跌。物价持续下 跌在一定程度上抑制了人们的投资积极性，因而阻碍了经济增长。第三，南 方经济发展缓慢。南部地区经济在 19 世纪后半期相对于北方来说，长期处于 增长缓慢状态。尤为突出的是，一段时间内，南部农业的生产水平甚至回复
到 1860 年以前的状态。 19 世纪末，南方按人口平均计算的收入仅达到全 国水平的 51％。第四，外国的竞争。 19 世纪后期，世界各国间的市场竞争 日趋激烈。对美国来说，压力主要来自于欧洲。当时，法国和德国正加速实 现工业化，两个国家的资产阶级均已具有较大实力，它们要求排斥美国工业 品的进口，并可以不凭借政府的关税压力来与美国工业品竞争。同时，欧洲 各国又对美国农产品进口实行关税限制政策，而南美、大洋洲诸国又加入了 国际农产品市场竞争行列。因此，美国产品的外需市场有所缩小，这对美国 经济的进一步发展带来了强劲压力。第五，社会动乱。经济的周期性波动时 常把一些人推入失业大军，而工业化的推进也在把很多农民推入城市，这些 人一部分找到了工作，另一部分人则找不到工作。同时，经济增长虽然速度 不慢，而且具有持续性。但增长福利却并不是被平均分配掉，一部分人得到 大笔财富、越来越富，另一部分人则陷入贫穷的循环之中。问题在于这种状 况的形成并不是完全合理的，有很多因素属于不合理类别。因此，失业和贫 穷的劳动者利用各种手段表达自己的不满，他们开始寻求理论支柱，试图系 统、彻底地解决问题，甚至可以发动政治革命。
第一次世界大战结束至第二次世界大战这段时间，美国经济从总体上看
处于周期性波动之中。一战结束之初的几年，美国经济陷入萧条之中。尽管 如此，美国 20 年代还是取得了经济增长，其间国民生产总值由 853 亿美元增 加到 984 亿美元。对美国来说，最为痛苦的是 20 世纪 30 年代，其间美国经 历了历史上最深重的经济危机，遇到了战争。 1929 年 10 月，美国股市开 始暴跌，1933 年跌到了最低点。股市下跌的背后是工商业的下滑。 1933 年批发价格下跌了 30 个百分点，就业率下降了 33 个百分点，工资发放额下 降了 50 个百分点。与此同时，工农业生产全面下降，对外贸易额同样如此。 银行系统全面崩溃，公众挤兑迫使大批商业银行倒闭。总之，美国经济走到 了瘫塌的地步，资本主义经济体系的合理性受到了广大公众和理论界的怀
疑。
　　第二次世界大战以后，美国的经济发展大致可划分为四个阶段。其间总 的背景条件是：自由竞争的资本主义市场经济已转化为政府适当干预的市场
　　
经济；阶级矛盾已经有所缓和；国际竞争日趋激烈；大部分时间内世界处于 冷战状态，因而军火生产和军火贸易相对繁荣。
　　第一个阶段是 1961～1965 年。在此阶段内，开始美国经济出现了衰退， 政府迫切要解决的问题是把经济推入增长轨道。 1960 年后，肯尼迪政府设 定了在降低失业率、稳定价格的条件下力争高速增长的政策目标。因此，肯 尼迪实行了扩张性的财政政策和货币政策。 1961 年开始，美国经济走入复 苏，此时，大工商企业和工会又乘机抬高价格与工资，试图利用市场力量快 速增加收入。为了防止充分就业引致通货膨胀，肯尼迪政府于 1962 年 1 月采 取办法协调工资与价格的关系以防治通货膨胀。但出于种种考虑，政府并没 有严格监督企业对政府规定的价格和工资指标的实行状况，而企业也未遵循 政府的指导。到 1965 年末，美国实际和可能达到的国民生产总值之间的差距 基本消失，就业与通货膨胀之间的关系也得到了较好的处理，当时失业率仅
为 4％，批发价格指数也只有 0.4％。
　　第二个阶段是 1966～1968 年。此间，美国经济相当繁荣，除去 1967 年 上半年稍有退步外，其它时间经济均呈高速增长状态，失业率从 4.5％下降
到 3.6％，大大低于临界水平，政府持续推行宽松的财政和货币政策。然而 经济的繁荣是以通货膨胀不断爬升为代价的。此段时间，消费价格平均每年 上涨了 3.3％，批发价格上涨率达到 2％。导致这种状况的原因：一是总需求 扩张过快，财政和货币政策双松。 1968 年，美国财政赤字达 250 亿美元， 货币供应量增速和国民生产总值增速相等，财政支出扩张速率远超出国民生 产总值增速。二是工资超速增长，构成成本推进型通货膨胀。此时的美国制 造业平均小时工资增速达 4.9％，远超过制造业劳动生产率平均增速。1968 年美国发生了极度膨胀现象。针对通货膨胀问题，当时美国也采取了一些财 政、货币和价格以及工资调控措施，但由于政府主观以为失业比通货膨胀更 可怕，所以措施并不完备，实行的也不坚决，因而效果不大。
第三个阶段是 1969～1973 年。此间美国政府意识到了反通货膨胀已成当
务之急，完成这一任务，还要从制度微调入手，既依靠财政政策和货币政策、 工资政策，又要依赖制度改良。为此，尼克松政府采取了比较务实的态度， 试图在失业和通货膨胀之间寻找一个相对合理、代价较小的搭配，实现相对 稳定的经济增长，尽可能缩小实际和可能的国民生产总值差距。在这种背景 条件下，美国实行了力度较小的财税改革，在货币政策方面提高了再贴现率 和存款法定准备金。但是，事与愿违。从 1970 年开始美国经济走入衰退，失 业率上升。可怕的是，与此同时，通货膨胀并没有减缓爬升势头，因为工会 仍在抬高工资，1973 年，批发价格上涨率达到 13％。从此美国经济走入滞胀。 尼克松政府的计划落空。
　　第四个阶段是 1973 年以后到目前这段时间。此间美国历经了多次能源危 机，这直接促成了美国的经济衰退。然而可怕的是，美国经济长期停留于低 谷，虽然偶而有所好转，但转变程度相当小，美国劳动者对就业难已习以为 常。因此，美国一些经济学家提出了经济增长是有极限的，到一定程度就不 会再发展。与此同时，美国的物价上涨势头依然呈刚性。所以，滞胀成为美 国经济中的顽症。经济学家们认为，谁能解决滞胀问题，谁就应当得到经济 学诺贝尔奖。进入 1994 年，美国出现了复苏苗头，人们推测美国经济增长率
1994 可望达到 3％。但现在物价上涨苗头仍未有消除迹象，而利率却已开始 抬升。因此，人们普遍担心经济增长恐怕要以通货膨胀爬升为代价。

　　从美国的经济增长过程来看，经济波动是市场经济难以避免的问题。对 此，国外经济学界非常重视。人们对经济波动的成因做过多种研究，提出了 很多观点。
　　（1）生产论。萨伊认为，由于生产自行创造需求，供求永远是均衡的。 经济波动仅只是短期供求技术性失衡的产物，不过是长期均衡中的一个环 节，它根源于生产的技术性偏差。以 19 世纪欧洲经济结构变动为背景，一些 经济学家产生了经济波动源于个别产业变动不居的观点。白哲特曾经指出： 一个生产部门不景气会引起其它各生产部门也不景气，最典型的是农业，如 果二三年收成不佳、粮价上涨，每个工业部门都会亏本，于是生产停顿、工 人的工资和资本的活动减少；如果粮价长期低廉，工人就有大量余钱用于食 物以外的各项其它开支，于是整个经济趋于繁荣。考茨基则把工业波动归结 于某些工业部门兴隆的自然结果。西方国家 70 年代后出现的经济滞胀局面， 极大地动摇了凯恩斯主义及与此相关的需求管理政策的权威地位。供给学派 应运而生，他们重新研究并肯定了萨伊定理，确认一切经济问题包括经济波 动源于生产，而不是分配或需求领域。
　　（2）交换论。把经济波动归因于商品市场和金融市场自发地破坏供求均 衡的思想由来已久。19 世纪的比利时经济学家德·拉弗勒确立了如下观点： 经济波动常常由贵金属的外流引起。朱格拉尔认为，波动的一个基本原因是 物价周期性波动，现代西方货币学派则一方面复活了古典学派的货币数量 说，一方面赋予这一学说新的立论基础和内在逻辑体系。他们把货币供给量 变动对需求总额和需求结构的影响视为引致经济变动的根本性原因。
（3）分配论。马尔萨斯以其对生产和消费关系的特殊见解为理论前提，
判定工业波动的发生是由于有钱阶级的非生产性消费赶不上生产的增长，而 这与分配制度直接相关。洛贝尔图斯认定经济波动是由于工人在国民产品中 所占的份额随劳动生产率的提高而缩小引起的。
选择某一角度，把某一领域的某种问题，理解、论证为具有充分影响力
和扩散效应的力量，进而将其它一切领域的重要问题与这一力量联系起来， 把这些问题阐述为这一力量的派生物。概言之，把经济波动最终归结为某一 经济问题的连锁反应的结果。
这表现在人们的论证过程总是依循这样一个经济哲学：波动的产生和发
展及消失，归根到底是由于某一问题的发生或某些问题的并发直接或间接触 动了供求关系，而供求动荡则反过来进一步加剧原有矛盾，引起新的矛盾。 如此循环往复，经济波动最终形成。
　　即：采用某种措施，首先使宏观经济的某一侧面或某一领域发生明显变 化，然后进一步人为地使这一变化传播、扩散到其它领域，最终形成全局变 动。这实际上是使国民经济各个局部在自身机制尚未转变的条件下强行追随 某一局部的、很可能并不利于自身建设的变动步伐。因而事实一再表明，这 种调节常常以新的矛盾的出现和某些旧有矛盾的强化为其效果的代价，有时 代价远大于效果。
　　这是因为，每一个经济行为都与其他经济的或非经济因素有着一定程度 的内在本质联系。一旦把这种联系分割或削弱，行为自身的存在就会失去必 要条件。而且，其条件对这事物的影响，要通过这种条件的相应配合，否则， 影响就不会发生。
有必要指出，我们所说的宏观经济内在不平衡性和西方非均衡学派观点

并不一致。关键性差别在于：非均衡学派虽然肯定供求总额不会相等，但认 为通过有效的数量调节可以实现均衡；而我们则认为，不管采取何种调节措 施，使用何种治理方式，宏观经济的理想性全面均衡都不会出现。不难理解， 人们可能要问，究竟有什么理由可以确立这样的结论？这是不是说人们永远 只能在动荡不安的经济社会中生活？
我们的结论，以下述两点客观过程为依据。 第一，在实际经济生活中，使用价值量供求绝对均衡状态是不存在的。
因为：①供求时间矛盾无法避免。任何一种产品的生产都必须是连续不断的 过程，而且，受种种难以改变的技术因素的制约，产量弹性区间往往较小， 但产品需求弹性区间却较大。不仅如此，产品需求又具有较强的随机性和季 节性。可见，供求各自均存有自动脱离对方发展状况的本质属性。这种本质 属性，当原材料供给发生变动或购买力总量及其区域分布、阶层分布发生变 动时，便会以短缺或过剩来体现其存在的意义。②供求空间矛盾无法避免。 在商品经济条件下，生产实体一般不会仅为所在区域进行生产，它的需求者 大多分布在异地或异国；另一方面，对一个生产实体来说，很难同时兼具销 售市场条件便利和原材料供给条件便利两种优势。也就是说，企业或是远离 市场或是原材料获取条件不良是一般规律。因此，从全社会角度看，生产力 布局和需求空间分布的矛盾是天然的、无法彻底消除的。这样，在一定时间 内，任何一地的需求都可能难以全部得到满足，而此地的产品也很可能难以 全部售出。事实上，即使此地产品供求对象均已落实，交通运输条件也不可 能达到足以使交易及时完成的良好程度。③货币介入必然引致供求矛盾。在 商品经济社会里，生产者对财富的占有，首先体现为对货币的占有。但货币 量实际上仅只代表着人们的有效需求量，而不代表有效需求结构和实物量。 所以，即使假定全社会购买力总量和收入分布状况对生产总体来讲是一个已 知数，甚至即使货币拥有者何时何地投放货币也为已知数，生产部门也不可 能使其产品数量和产品结构与需求总量和需求结构完全重合。实际上，大致 的重合也只是偶然现象。
当使用价值量供求自然性失衡，达到较高程度时，使经济增长或是表现
为以短缺为特征、以供给约束为主导力的紧运行，或是表现为以过剩为特征、 以需求约束为主导力的紧运行。
第二，货币流通与商品流通的绝对协调一致客观上是不存在的。在实际
社会经济流程内，货币流通和商品流通是两个性质不同、意义不同、经济利 益背景不同的经济过程。货币流通实行者不能左右商品流通者的行为方式、 行为准则、活动范围；商品流通者同样也不能规定货币流通调节者的决策意 识与行为后果。因为两者是不同的利益主体。作为货币流通的具体实行者和 调节者的银行系统，在确定货币流通量、贷款额度和货币流向时，首先考虑 的是自身经济利益的保持和增长。如果某种经济业务不能带来较大利益，即 使这种经济业务更有利于社会利益或有利于其自身长远利益，它也很可能不 去从事。它们往往注重短期利益和获取风险较小的利益。这是实际生活中反 复出现的现象。因此，货币流通总额常常超前或滞后商品流量。另一方面， 投资需求和消费资料需求的变动，分别受制于投资主体的利润预期、产品需 求预测、评估和消费者的消费偏好、收入总量水平。当众多投资主体预期总 需求即将膨胀或认定某类投资可以带来更大利益时，就会形成巨大资金需 求，强迫货币量在没有物质资料保证的前提下超前增长。消费资料需求的过

度膨胀可以引起同样问题。这是由商品实物量需求引致的货币流通与商品流 通的相互背离。
　　商品流通和货币流通不相协调的突出后果是价格波动。而一般来说，经 济波动常常以价格波动为先导因素和逐渐发展的条件。
　　换言之，它的种种经济后果，人们完全不必付出多少代价就可以承受， 属于经济生活的正常内容。促成经济波动出现和加剧的制度性因素和非制度 性因素，必须通过它、以它为条件，才能影响经济波动。
　　政府对社会经济的引导，通过具体的产业政策、就业政策、货币政策、 贸易政策、财政政策等的实行来实现。这些政策的具体内容，依政府自身的 阶级性和其对经济状况的判断而定。如果政府的诸类经济发展政策符合客观 实际，那么，现有的经济矛盾就会消除或得到缓解。反之，则会先后或同时 加剧各种经济矛盾，甚至直接引起经济波动。较为普遍的现象是，政府的经 济发展政策，总是对经济运行同时或先后产生正负两种效应，常常或是引起 需求变动超前供给变动或是导致供给变动超前需求变动；当然，它也会促成 经济比例关系失调及产业结构、收入分配结构等的不合理性逐步强化。因此， 所谓成功的经济发展政策实际是利大于弊的发展政策，而不是十全十美的发 展政策。资本主义社会中因政府经济发展政策造成的经济波动一般表现为这 样一个过程：不合理的收入分配政策，引起工资增长率相对低于投资增长率 和产品总量增长率。在这一条件下，起初各方你追我赶，力图形成相互协调 局面，因而经济繁荣；但经过一段时间后，努力归于失败，投资增长率刚性 和产量增长率刚性持续加强，工资总量增长率相对弱化，经济萧条随之逐步 出现并日渐发展。社会主义社会中因政府经济发展政策失误出现的经济波动 则体现为这样一个过程：错误的产业发展战略及与此相关的盲目追求高产 值、高速度不断加剧总供求和供求结构性矛盾，过剩条件下的短缺和短缺条 件下的过剩同时并存，日益强烈、普遍，当这一局面发展到一定程度时，萧 条便会取代繁荣。
政治对经济的决定性影响是显而易见的。无论是在何种社会条件下，无
论是在何种经济区域内，经济波动多少都与政治活动有关。事实上，前述两 类制度因素的存在，从根本上说是要以政治制度的保证为前提条件的。经济 波动的发生、发展，并不一定伴随着政治革命或政治制度大范围改革及政治 权利的再分配，但却必然要以政治制度中的某一局部的特殊作用为充分必要 条件。战争引起经济波动，实际上就是由于政治制度内部权利分配机制的变 动。而资本主义条件下的经济波动，很显然是由于资本主义政治保护了不合 理的分配制度。我国 50 年代末～60 年代初的经济大波动，则完全是极“左” 政治路线的产物。
　　我们在考察中国经济改革过程中的经济波动时，产生了同样的偏差：不 是从政府角度，就是从企业或个人角度说明、预测经济波动。其结果，我们 的调节政策常常具有治标不治本的特点，而相应的经济改革方案也常常具有 利益预期值过高、困难估计面小因而实效性小或成功周期过长的特点。这应 该引起我们的深思。
　　人口状况如果与经济规模不相协调，经济运行迟早会发生倾斜。人口相 对过剩，会形成消费品需求和就业需求超越产品供给与就业机会供给两种压 力。前一种压力是需求拉动型通货膨胀出现的“良好条件”，后一种压力则 是失业扩大、效率低下状况交替或同时存在的“有利”基础。两种力量后果
　　
的结合，使经济波动随时都有可能发生。”劳动力短缺同样会促成供求失衡。 因为人口数量与消费量不一定成正比，而劳动力短缺却不可避免地会形成产 品总量短缺和结构性短缺。
　　经济结构变动不是恒常的，但却是不可避免的。经济结构变动意味着产 业结构、生产资料需求结构、消费品需求结构等发生变动。而受资源供给量 及其空间分布、开采利用技术和交通运输条件等不可控或难以改变特点的影 响，生产变动和需求变动很难步调一致。这样，经济运行就很难平稳进行。 每一个国家和地区都不可能事前选定适应自己经济发展现状的国际经济 环境，而国际经济环境却总是和每个国家和地区的经济直接相连。这是由商 品生产、商品流通内在国际一体化所决定的。因此，如果国际市场发生波动， 如果相关产品供求状况发生较大变动，国家或地区的经济就不可避免地要发 生波动。这种波动是正常的，是外部事物的反映，同时也是自身机制的再调
整。

第二章 自由竞争的市场经济转向混合经济： 美国政府宏观经济控制模式的转变


　　资本主义社会制度建立起来以后，美国逐步形成了完整的市场经济，实 现了工业化，初步构造了服务社会的体系。在经济发展过程中，在市场体系 结构不断演变的过程中，在国际经济关系不断调整的过程中，美国政府控制 宏观经济的手段和形式以及力度也在不断变化，这不仅直接影响了市场运 营，而且直接改造了市场经济模式，使美国从高度自由竞争的市场经济转为 政府干预型混合经济。导致这种情况出现的原因很复杂，有理论上的，也有 实践上的。这种转变对美国经济的影响也是多方面的。
　　
第一节 自由竞争时期美国政府的作用


　　罗斯福实施“新政”以前，美国政府对经济采取的是尽量少干预的态度， 只是当形势紧迫，而且问题确实与制度弊端或制度供给不足因果相联时，同 时私人也很难解决或根本不愿直接出面解决时，政府才介入经济活动。当时 政府介入经济活动，一般也没有长期打算，更没有系统的规划，因而也就没 有确立完整的政策目标体系和宏观经济调节体系，确立各项机构职责，一般 也没有考虑如何完善反周期和抑制经济盲目性的制度。
　　美国政府当时之所以采取不干涉经济的态度，主要的原因之一是政府接 受了自由放任的经济理论，把这一理论体系中的很多结论当做操作宏观经济 管理系统的原则。
　　当时西方经济学界认为：市场经济本身是民主化的经济，人是市场经济 的主体。在市场经济运转过程中，每个人都有权参与，而且可以自由选择参 与的程度和方式。人们进入市场时，可以自觉寻找机会、把握机会，至于所 获收入究竟有多少、收益的形式如何，则取决于个人的素质和能力。人们在 市场内寻求经济利益时，同时也会促使社会福利的增大，也会改善他人的利 益，也会完善全社会的物质环境和精神文明环境，社会整体的物质文明发展 和结构完善，依靠的就是这种个人奋斗，依靠的就是个人对利益的追求。因 此，人们对利益的追求会起到相互满足各方利益要求的作用。正是在这种背 景条件下，社会总供求是平衡的，只要有供给就会有需求，供给决定需求， 即使出现缺口，也是暂时的，因而市场经济不会出现危机，其内部机制完全 可以自觉矫正市场不足。所以，政府不要干预经济，需要政府做的事就是维 持社会秩序，搞好对外关系和国防，同时建立起良好的司法体系。这样，政 府规模越小越好，只要完成自己的职责就行，而且政府支出纯粹是非生产性 支出，政府活动属于非生产性劳动，政府支出应尽可能缩小，应形成廉价政 府。因此，政府总的职责就是为市场运营创造条件，通过协调社会总体分配 关系和政治关系，来为社会经济增长铺平道路。
但这里有必要指出，上述观点是西方经济学界当时的主流观点，也有一
些学者提出了不同观点，特别是当资本主义市场经济出现了垄断行为和经济 波动之后，对上述主流观点提出异议的学者数量开始增加。比如西斯蒙第就 认为政府应该逐步扩大自己的职能，虽然政府劳务是非生产性劳务，但有其 特殊重要意义，而且他认为资本主义经济并非完美，并不是完全可以自动平 衡，资本主义经济也会出现危机，因而他很怀念过去的小商品经济时代，怀 念远古时期纯朴的社会人际关系。再比如马尔萨斯，他提出了著名的人口论。 这一观点的真实经济理论意义，在于他等于提出在市场经济条件下供给与需 求是有矛盾的，矛盾的根源在于人口的增长会超过生活资料供给的增长，从 而造成供求矛盾。因此，马尔萨斯提出了政府应控制人口增长的思路。与此 相关连，马尔萨斯也承认资本主义经济有可能出现危机，而且如果政府不加 以调节，危机甚至会加剧、持续。面对这些观点和实际问题的存在，此时西 方经济学界不得不逐步修正主流观点，对供求失衡提出了种种治理意见。这 些意见的形成，和经济学内在逻辑以及理论体系的变化有严密的联系。为了 弥补原有理论的不足和政策建议的缺陷，一些经济学家主张应从微观角度构 造平抑经济波动的功能，有人提出企业制度创新理论，有人提出技术改造理 论，还有人提出完善经营行为理论。这些观点直接影响了企业行为，但是，

也尚未从根本上改变政府在市场经济中的地位。 从现实经济运作看，政府当时对经济采取少干预政策也有它的客观基
础。这表现在： 首先，美国的自由竞争市场经济时期，是该国从农业国转向工业国的时
代。其间，市场本身的发育需要私营经济来推动，需要劳动者和资产者进行 自由选择，需要他们主动开拓市场、优化市场，也需要他们从需求角度推进 市场供给走入增长轨道。而要做到这些，美国必须具备一个基本条件，即： 要有私人资本积累规模的快速扩张。私人资本积累规模的扩张只有依靠个人 的努力才会实现，只有依靠个人的利益追求活动才会逐步形成，而政府对此 是不可能起太大作用的，因为资本主义经济是私有制经济，政府保护私有产 权已写入宪法，而私有制经济的运营不可能不导致私人资本积累，否则竞争 就没有意义，经营也没有动力，社会经济结构不可能变动，假如政府当时有 充裕的资金和宏观经济调控能力，政府也可以承担起启动经济增长的职责， 也能直接大幅度改善宏观经济结构，但问题在于当时美国政府没有这个能 力，而只能依靠私人资本。因此，政府当时只能扮演秩序管理者的角色。
　　其次，美国的市场经济本身是建立在移民和疆域拓展基础之上的。此时， 到处充满机会，到处都有未开垦的处女地，需求扩张和需求转变并存。对此， 政府是无法直接组织管理的，也很难对很多具体活动确立明确、细致的规则， 更没有可能直接把人们集中到一起实行公有化的生产经营活动，总之，此时 政府并不具备构造市场的条件，所以，只能由民众自己去把握机会，去积累 财富，去推动经济增长，把分散而活跃的私营经济汇集成冲洗历史尘埃的经 济进步大河。
然而应当指出，在这一时期内，美国也不是说没有政府的经济调节活动，
政府也在一定程度上监控经济。从理论上看，这种格局的形成是因为经济学 界虽然否认政府介入市场竞争的合法性和合理性，但是经济学界并不认为政 府不可以介入公共事务，同时也没有明确划定社会公共事务与经济事务的分 界线。美国政府当时对美国经济的监控范围事实上还是不小的，所起到的作 用和间接效应也是不可忽视的，对美国市场经济的成熟是有助推效应的。
美国政府从 19 世纪开始就注意发展科学研究和教育事业，已经认识到有
必要为社会进步和经济发展创造文化条件，有必要利用科技进步来提高工农 业劳动生产率，利用教育发展完善劳动力素质。 1862 年美国颁布了莫里尔 法令，这一法令对农业科学研究和教育事业的发展起到了推动作用。该法批 准赠予各州土地用于农业院校和农业机械技术研究。各个州政府也相继成立 或扩充了农业院校。1887 年美国又发布了哈契尔法令，该法令又给农业试验 站和科学研究提供了新的联邦基金。1914 年初，国会通过了斯密、利维法令， 要求扩大联邦援助科研工作的范围，因此，州立农业院校通过各种信息渠道 和展览会，把科研成果直接交给农场主。农业院校同时也向联邦农业部输送 人才，以改善政府公务员的素质结构，进而搞好农业管理工作。1889 年起， 美国农业部在内阁中的地位不断上升，活动范围也逐渐扩大，新的农业管理 局和分支机构纷纷建立起来，从事各方面科学研究和管理工作，例如出口肉 类的检验、牲畜的检疫、新植物品种的鉴定和分配、农业害虫的控制、肥料 和土壤管理技术的改进等等。正是由于输入了大批农业院校毕业生，农业部 才能够承担起如此重任，并灵活运用政府的法令。此外，各个州还主动扩大 支农范围，州政府拨款创办农业交易会、支持农业技术情报交流以及倡议办

农民学校。 美国政府从很早就插手劳资纠纷，其意义有两点：一是维持社会秩序；
二是确保经济运行不致停顿。当然，此时美国政府是偏袒雇主阶层的，因为 政府惧怕投资下滑。在 19 世纪和 20 世纪交替时期，雇主对工会采取的种种 破坏手段，甚至取得了合法地位。不仅如此，政府还动用警察和军队压制罢 工。
　　当时美国的州政府已开始全面调控本地经济发展。每个州都着手进行推 动经济发展的尝试，对那些专门受援的地方利益集团给予优惠和豁免。比如 西部各州政府把大批土地赠予各私营铁路公司。同时，各州都制定了土地征 用和资源利用的法律，授权各种特定的私营企业使用各类土地资源。此时美 国有许多州司法部门制订的法令中，有关实际补偿的规则均有利于私人利 益，因而私人使用资源所付的补偿较少。各州还从税政管理角度把免税及其 它优惠措施扩大到铁路公司、采矿企业。西部各州建立各种机构，这些机构 的职责是促进移民，它们发广告、做宣传、派官员到国外游说，甚至扩大移 民路费贷款，井帮助移民定居。全国各州都给投资者重大优惠，有些州甚至 把很多特殊利益赠给大公司。由于州政府介入本区经济实施调控措施，州政 府的财政支出呈现出逐步增长趋势，因为调控活动需要大批专业人才、需要 扩大职能组织机构。例如，纽约州政府支出费用中，管理机构支出额 1860 年是 5 万美元，1990 年达到 90 万美元，而社会福利与卫生支出则从 1860 年
的 26.3 万美元升至 1900 年的 650 万美元。 1913 年该州全部支出为 3.88
亿美元，1922 年达到 14 亿美元。
　　在 19 世纪，美国政府就已开始对银行业进行管理，从 1840 年到南北战 争期间，联邦政府取消了对全国银行业的监督管理。因此，地方银行业日益 繁荣。但进入 60 年代以后，货币制度和银行资金往来业务显现了新的高度复 杂性，银行经营活动分散性和不稳定性的弊端逐渐暴露出来。因此，政府便 酝酿制定新的银行管理办法。在这种背景条件下，国家银行法令于 1863 年成 为国家法律，1864 年又对该法令进行了修正。修正后的法令要求授予至少有 五个股东的团体以经营银行的特许权，同时，每家银行必须认购等于其资本 数量 1/3 的联邦政府公债券，之后，国会才批准该行发行钞票，其数量等于 所认购公债当时市场价值（不超过票面价值）的 90％。这种钞票属法市，也 可抵顶政府债务。而且政府还规定国民银行必须保持有 25％的现金储备作为 银行发行钞票和吸收储蓄的担保。这是银行业管理的一项重大改进。当时美 国政府也已开始利用货币政策调节经济，比如采取紧缩政策抑制需求过度膨 胀。此举虽引起了政府与工商业界的争论，但毕竟起到了一定的积极作用。
　　
第二节 当代美国政府如何干预经济


　　完全自由竞争时期的美国经济历经了多次经济波动，阶级矛盾逐步明朗 化而且日益激化，既造成了较大的经济损失，也引发了社会动乱，特别是
1929～1933 年的资本主义经济大危机，把美国经济推入了低谷，空前的萧条 把很多劳动者卷入失业大军，也把大批小资产者带入赤贫阶层，中产阶级同 样沦为低收入者，整个美国资本主义经济显示出了极度的失调和苍白。在这 种背景条件下，西方经济学者不得不开始反思主流经济学的观点，寻找过去 非主流经济学家思想的先见之明，并认真检索政府政策的失误。因此，经济 学的革命发生了，原有的结论和逻辑被重新审视，甚至视角也被重新选择， 于是新的理论体系和分析方法相伴而生，人们对经济学理论的创新表现出了 极大的关注，并认为这是一种科学的突破。然而更为值得提及和分析的是， 经济学理论的更新并不是学者们自己圈内的改朝换代之举，它也把政府带入 了一个新的思想天地，让决策者们也分享到了经济学理论创新的成果，使政 府决策有了新的依据，使他们自觉改变了以往的习惯作法，不仅如此，政府 还把学者们的思想当做举一反三的基础，派生出了很多新的观点，建立了完 整的宏观调控体系和政策法规体系，从而把美国经济改造为混合经济。尽管
80 年代以后，美国经济学界恢复自由放任秩序的呼声逐渐升高，尽管国家干
预经济暴露了一些问题，但美国政府对经济的干预并没有削弱，只是侧重点 和方式发生了一些转变，同时，经济学界谁也没有否定政府应当适度干预经 济，政府能够有效地完善市场运营条件。
既然美国政府干预经济，美国经济转为混合经济主要导源于经济理论的
转变，那么我们就应该首先叙述经济理论的变化。 西方国家政府干预经济的普遍化是和凯恩斯发起的经济学革命密切相关
的，可以说后续西方经济学理论的变化和政府政策的转变，都与凯恩斯创造
的理论有或多或少的联系，这种联系可能是对凯恩斯观点的完善和补充以至 系统性推论，也可能是对凯恩斯观点的批判所引发的思想火花形成的思考。
1936 年，英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯出版了《就业·利息和货
币通论》。在这本书里，凯恩斯系统地阐述了他的宏观经济思想，其中融含 有理论和政策的双重创新。正是以此为基础，西方形成了较为完整的宏观经 济学，政府因而也建立了基本宏观政策体系。
凯恩斯认为宏观经济学的研究对象归根结底是充分就业，各类宏观政策
的终极目的是实现充分就业，经济增长策略、货币管理政策、收入分配政策 等，都要围绕充分就业目标。
　　凯恩斯理论的核心思想是就业量决定于总需求，而总需求又决定于消费 倾向和一定时期的投资量。资本主义经济出现危机的根源是有效需求不足。 对有效需求不足，市场本身不会完全解决，需要政府出面采取各类政策予以 解决，需要政府采取各种措施进行调节。
　　究竟是什么原因引起有效需求不足呢？凯恩斯指出：所谓有效需求是指 市场上商品的总供给价格和总需求价格达到均衡时的总需求。有效需求与就 业之间存有函数关系。在资本主义经济中，导致有效需求不足的原因非常复 杂，包括各类制度性因素和非制度性因素。但其中至为关键的是三个心理因 素或说主观因素。一是边际消费倾向递减规律。即：伴随着个人收入的增加， 收入增量中用于消费的部分会越来越小，用于储蓄部分的数额会渐次增加。
　　
出现这种倾向的关键是人们生来具有爱好储蓄的本能。正是这一规律的存 在，使总需求价格低于总供给价格。二是资本边际效率递减规律。资本边际 效率是指增加一笔投资预期可以得到的利润率，一般用贴现率来表示。资本 边际效率递减就是指在其它条件不变的情况下，依随每一单位投资的增加， 资本边际效率逐步下降。导致这一现象形成的基本原因是投资增多致使资本 设备价格上涨，因而投资预期利润率下降，同时投资增多致使产品供给价格 随产量增加而下降，同样引发预期利润率下降。投资预期利润率的下跌使投 资者信心减退，从而导致总需求不足。三是流动性偏好规律。流动性是指各 种资产转换现金的难易程度，难者为流动性小，易者为流动性大。现金本身 是流动性最大的资产，而商业票据和有价证券则次一些，固定资产流动性最 小。所谓流动性偏好规律，是指人们在心理上都偏好保留流动性最大的现金， 因为人们存有交易动机、谨慎动机和投机动机。就一般而言，如果人们要放 弃由上述三种动机引起的流动偏好，把手中的钱借给别人，就希望得到利息， 以弥补损失。故凯恩斯认为利息是人们一定时期内放弃流动偏好的报酬，而 非储蓄本身或等待本身的报酬。这样，流动偏好、货币供应和利息率三者之 间就产生了连动关系。当货币供应量给定时，利息率水平为流动偏好所决定； 当流动偏好给定时，利息率水平受货币供应量决定。这种关系可用一个下滑 的曲线来表示。因此，当利率低到一定程度时，人们宁可持有货币而不愿持 有证券。这直接导致了投资需求不足。
针对有效需求不足，政府有必要积极出面干预。政府调节有效需求是有
条件的。因为凯恩斯认为社会经济是由个人、企业和政府三方面组成的，总 需求的结构是消费＋投资＋政府支出。显然，如果政府调节财政支出，那么 就会直接或间接变动总需求量值，当总需求不足时，政府采取赤字政策，就 可主动填补总需求缺口。凯恩斯把政府行为和宏观变量连接起来，这不能不 说是一个进步，他为政府干预经济、建立混合经济制度奠定了理论基础。
第二次世界大战以后，凯恩斯的理论在西方各国得到了普遍应用，将其
融贯在制度完善和政策制定以及经济发展战略选择之中，同时也确实取得了 一定的效果。不仅如此，发展中国家战后推进工业化的过程中，也把凯恩斯 的理论当做重要的依据，在经济增长启动方式、市场体系构造以及经济制度 改造等问题上，都参考了凯恩斯理论的基本原理。
凯恩斯的理论形成以后，西方经济学界很多人都投入凯恩斯主义学派阵
营。人们在研究、完善凯恩斯理论的过程中始终没有动摇凯恩斯的国家干预 思想，而是沿着国家干预的思路去寻求宏观经济调控对策。不同的流派争议 在于干预的方式、干预的切入点和干预的力度。循着凯恩斯思想形成的流派 主要有两个：一是新古典综合派；另一个是新剑桥学派。新古典综合派的主 要代表人物是保罗，萨缪尔森、托宾、索罗等美国经济学家。这一学派的先 驱人物是汉森。萨缨尔森认为有必要把古典经济学的微观经济分析理论与凯 恩斯的宏观分析综合在一起，以政府的需求管理弥补市场机制的缺憾，用市 场机制来调节个别生产要素的供给，用政府机制解决生产要素供给的总体协 调问题。基于此，他认为，宏观经济学本身面对的制度已是混合经济制度， 这门学科因而也就是混合经济学。萨缪尔森对凯恩斯主义理论的贡献，在于 他提出了加速原理并修正了凯恩斯的消费倾向理论。他提出的加速原理是说 明收入变动与投资变动之间关系的理论，意思是说收入增加将引起消费增 加，增加消费品数量，必须相应增加物品的数量。他对凯恩斯消费倾向理论

的修正则体现在把单个家庭消费倾向的分析扩展到全社会消费倾向分析，指 出消费在国民收入中所占比例是相对稳定的，井非呈递减趋势。正是在这两 个观点的基础上，萨缪尔森认为政府应协调收入与投资之间的相互关系，不 但要注意投资对收入的“乘数”影响，还要高度重视收入对投资的“乘数” 影响，政府在进行需求管理的过程中，既可以从投资入手，也可从收入入手， 只要相互搭配使用，宏观经济运行总体趋势不会进入非均衡轨道，充分就业 队长期看是完全可以实现的。新古典综合派还研究了经济增长与财政的关 系。他们的研究表明，国家有必要调整劳动与资本的配合比例，进而实现经 济的稳定增长。该派较为仔细地分析了税收对国民收入的比率、政府消费性 支出对国民收入的比率、政府资本性支出对国民收入的比率等，基于此提出 了自己的政策主张，提出了政府利用财政手段干预经济时应把握的立脚点。 新剑桥学派的主要代表人物是琼·罗宾逊、卡尔多、斯拉伐、T·帕西内蒂等。 该派主张重抬李嘉图的理论逻辑，建立起以客观价值论为基础，以分配理论 为中心的理论体系。在整体社会观上，该派主张通过改变分配制度来挽救资 本主义。要达到此目的，有必要建立完整的分配理论。该派认为分配理论要 研究的内容应是国民收入中工资和利润所占的比例，分配理论应以价值理论 为基础，而非边际生产力理论。这是对凯恩斯理论的重大补充。新剑桥学派 同时也确立了自己的经济增长理论。该派研究经济增长时，把经济增长和分 配理论有机结合起来了，较为详细地论述了如何通过收入分配的改变来实现 稳定的经济增长。他们的结论是，利润和工资存有此消彼长关系，而经济增 长给资产阶级带来了更多的福利，工薪阶层处境相对恶化。因此，要解决资 本主义经济中的矛盾，必须从收入分配入手，可采取如下措施：一是利用累 进所得税制和高额财产税制来调节收入分配；二是给低收入家庭补助；三是 减少军费开支；四是减少赤字，平衡预算；五是用政府预算盈余购买私营公 司股份，控制部分私营企业经营活动。
进入 80 年代以后，面对持续不断的滞胀现象，美国经济学界开始反思以
往的主流经济学，对凯恩斯的需求管理学说产生了怀疑。人们在政府和市场 的关系、政府干预经济的模式等问题上有了新的认识。其中较为流行的有三 派学说，即：供给学派、货币学派和市场失效学说。这三派观点有些是一致 的，大部分不一致。一致点在于都认为，政府仍有必要干预经济，只是不能 再采取凯恩斯的做法。
供应学派的主要代表人物有孟德尔、拉弗、万尼斯基、罗伯茨和吉尔德
等。这一学派兴起时间不长，内部理论观点也不统一，但对医治美国经济中 的顽症有自己独特的见解和药方，并在一定时间内直接影响了美国政府的宏 观调控政策。供应学派认为政府增加支出或减税并不能直接增加总需求和总 产量，主张恢复萨伊的基本原理，从供给角度对经济进行调节，相信供给在 长期内可以自动创造需求。该学派认为：劳动力和资本两要素中，资本是最 重要的，储蓄和投资是生产增长的最重要刺激因素，经济活动是否活跃取决 于各种刺激，通过征税、规章制度、政府支出以及其它政府干预手段，就会 变更各种刺激，改变人们的预期，使生产和需求走向平衡。供应学派把征税 视为政府调节经济的最有效手段，其中税率是最灵敏的工具，而影响税率调 节效果的重要因素是课税基础，政府不应采行高税率，高税率会挫伤人们的 劳动热情、削减储蓄、导致企业投资萎缩、商品供应不足，因此，要解决滞 胀问题，政府应降低税率，从而提高投资和劳动积极性，并相应加大储蓄，

最终增加供给。 货币学派是自由主义宏观经济学的重要流派，代表人物是美国经济学家
米尔顿·弗里德曼、英国经济学家艾伦·沃尔特斯、戴维·莱德勒、迈克尔·帕 金等。该派认为政府干预经济不能太宽，对微观的事少涉及，应恢复古典学 派时期的自由放任格局，让市场自觉平衡。但货币学派并不主张政府完全放 弃从全局角度对经济进行调控。他们提出：通货膨胀是最大的敌人，宏观经 济政策首先要对付通货膨胀。政府控制通货膨胀，关键是把握货币供应量和 国民生产总值增量的对比关系。对一个社会来说，完全消灭失业是不可能的， 因为客观上存有一个自然失业率。我们所能做的只是尽可能缩小失业率，但 也不能以通货膨胀为代价。
　　二战以后，还有一部分美国经济学家利用市场失灵理论来说明政府干预 经济、建立混合经济的必要性。政府之所以要干预经济，是因为市场本身有 很多无法自治的缺陷。这些缺陷主要包括如下几点：一是市场内部总有些人 在试图实现垄断，总要获取垄断利润。美国经济中存在的垄断行为，已经直 接导致了利润分配不公。垄断的负作用还在于它直接削弱了竞争，欺诈消费 者利益，使市场步入沉闷境地。二是市场本身不能满足人们对公共物品的需 要，因为很多公共物品的生产经营没有多少效益、甚至无效益，而且大多投 资多、见效慢，另一方面，部分公共物品如被私人垄断，所产生的恶劣效应 会危及全社会的利益。这样，政府就有必要出面组织公共物品的生产。三是 市场内企业的生产活动有外部效应。这种外部效应包括正负两种。对外部负 效应，企业往往不会主动纠正，不会自觉把外部负效应纳入企业的生产成本 之中。这一切，需要政府出面干预，尽可能抑制企业的外部负效应，使企业 的经济效益和社会效应能够很好地统一起来。突出的例子就是企业的生产活 动与环境污染。如果政府不干预企业的污染行为，那么，企业是不会自觉控 制污染的。这会直接损害全社会利益，直接破坏人类生存的条件。四是信息 的昂贵。在市场活动中，人们获得信息往往会付出直接代价或间接代价，有 时是长期代价，有时则是短期代价。对此，政府有必要出面从制度角度和技 术角度进行调节。五是市场的不存在。在市场经济中，有些产品为人们所需 要，需要进入市场进行交换，但有时市场不存在。这直接影响了市场配置资 源功能的发挥。
正是在理论的指导下，美国政府逐步转变了思想，通过各种方式建立了
较为完整的混合经济制度，并在实践中逐步完善了这种制度。正是在这种混 合经济制度的基础上，美国政府得以采取各种措施主动调节宏观经济，使经 济在相对合理的轨道上运行。
　　美国的混合经济制度和西方其它国家有所不同。美国的混合经济表现在 两方面：一是整个经济分成两部分，一部分是私营经济，另一部分则是公营 经济，其中大部分是公共产品生产部门。美国政府出资兴建了大量的公共设 施和教育、医疗卫生等机构，从而形成了庞大的公共部门，虽然近年来美国 的私人资本开始进入公共产品生产经营领域，但政府对公共产品的生产还是 有较大控制权的。混合经济的另一个表现是美国政府建造了较为完整的宏观 调控体系，使美国经济中存在有一定程度的非市场化领域，市场对资源的配 置要在一定程度上受制于政府的协调，政府要补充市场不足。美国政府的宏 观调控体系是一个完整的经济系统，由调控目标、调控主体、调控手段和调 控规则四大块内容组成。这四块内容彼此之间相互衔接，构成对宏观经济运
　　
行的强大制导力，是连接美国政府意图和市场运作关系的纽带，它基本上能 够保证宏观经济运行在长期内不致偏离社会整体利益的要求，不致只单纯为 某一部分人的利益服务。
　　美国政府宏观经济调控的目标体系，包括经济稳定、促进增长、充分就 业、优化资源配置和抑制通货膨胀等五项内容。其中至为关键的是充分就业 和抑制通货膨胀。当然，在不同的经济发展阶段和不同的矛盾交织时期，美 国政府的侧重点是不一样的。有时为了实现某一目标，甚至会牺牲其它目标， 一般来说很难“一碗水端平”，往往出现顾此失彼状况。但美国政府总要尽 可能缩小备目标之间实现过程中可能出现的冲突的程度，以减轻副作用，防 止连环震荡。出现这种问题的主要原因，是这些目标之间存有复杂的联系， 这种联系的本质是宏观经济内生变量之间的相互对撞有可能产生多重正负效 应。一般来说，美国政府对宏观调控重点的选择，主要取决于总体经济调节 原则。
　　美国政府的宏观调控体系主要由中央银行、财政部等政府部门组成。同 其它西方国家一样，美国调控宏观经济主要依靠财政和银行两大部门，该国 的收入政策、就业政策、货币政策、财政政策、贸易政策大都体现在本国的 财政行为和货币管理行为上，财政和货币行为支撑着整个调控体系的运转。 就一般而言，财政行为要从对现期总需求的影响上调节经济结构变动，同时 利用转移支付手段公平收入分配，并运用债务手段影响证券市场运行状态。 政府的货币管理行为主要是解决货币稳定问题，通过公开市场业务、贴现率 等手段来调节市场货币供应量，确保货币供应量增幅与国民生产总值增幅保 持一个适度的比率，进而稳定货币，并保证私营商业银行的运作可以顺利进 行。政府的贸易政策、产业政策等要通过一定的税收政策来体现，比如关税、 企业所得税；同时财政政策中的个人所得税制也是贯彻收入政策的重要途 径，社会保障税的征收则要体现政府的收入公平化原则，为政府实施个人之 间的转移支付活动奠定物质基础，美国的就业政策主要是围绕着如何实现充 分就业，力争使就业增长与国民生产总值的增长相连接，使国民生产总值增 长能够保证充分就业，财政政策和货币政策大都要体现就业政策。
美国政府对宏观经济的调控经历了多次转变，这集中体现在调控手段和
调节侧重点的变化上，体现在政策确立依据的变化上。
　　本世纪 30～40 年代，美国进入了福利资本主义时期，此时政府已经承担 起提供就业和一般经济福利的责任。当时政府开始利用计划和财政手段，在 统一规划经济发展战略的基础上，对国民经济进行了综合开发，建立了很多 公共工程，注重利用政府收支来刺激就业，同时也对商业银行采取了管理措 施，旨在确保银行业务正常运转，并调控信用增减规模。这对美国摆脱经济 萧条、走入增长轨道起到了巨大的推动作用，也对公平收入分配、刺激市场 销售、完善劳动力流动起到了制导作用。
　　第二次世界大战以后，美国的资本主义经济逐步转入有调节的或有指导 的资本主义经济，政府开始系统地利用宏观调节来引导市场运转。当时，美 国政府成立了诸多经济委员会和经济管理机构，以调控宏观经济。这些机构 一方面分析经济形势，另一方面实施宏观调控，提出了在低通货膨胀条件下 实现经济增长的思路，实现了对国民经济的有限干预。
　　20 世纪 50 年代，美国面临着战争和恢复经济双重任务，此时，美国既 不能走自由放任的老路，也不能把国家干预提高到计划调节的高度。因此，
　　
50 年代美国的宏观调节基本上带有较为强烈的折衷主义色彩，既要干预经 济，同时又不深入调节经济。 1952 年共和党人艾森豪威尔入主白宫，他在 竞选中就声称要削减政府活动，让企业拥有自由选择的机会，他曾公开表示 怀疑田纳西河流域管理局存在的必要性，对社会保障也持怀疑态度。艾森豪 威尔任职期间，把一些带有自由竞争观念的人物推入内阁，比如本森和汉弗 莱，前者否认生产控制和价格补贴政策，后者倾向于预算平衡。但是，上台 不久，艾森豪威尔发现很多人反对取消政府干预，特别是 1955 年民主党人控 制了参众两院以后，要求政府干预经济的呼声逐步增高。因此，艾森豪威尔 只得恢复政府干预，他相继签署了公共房屋法和民权法，同时支持联邦教育 补助计划，并三次提高社会保障津贴，提出了和平与繁荣这一总体政策目标。 因此，50 年代美国的混合经济尚不明显。
　　60 年代美国政府采取了较为全面的干预政策。因为艾森豪威尔执政八 年，虽然实现了物价稳定，但代价是低经济增长和高失业率。为此，美国 60 年代面临的头等任务是把经济推入增长轨道，把经济制度的全部潜力充分发 挥出来。在这种背景条件下，肯尼迪一上台就制定了新经济政策，试图把实 际国民生产总值提高到国家可能达到的水平，该水平是指“在临时失业率指 标为 4％时，通常经济能够生产的商品和服务的数量”。为此，肯尼迪政府 采取了膨胀性的财政和货币政策。在财政政策方面，政府尽量压缩增值税， 政府购买的商品和劳务大幅度增加，同时减税，允许预算出赤字，只要能够 有利于形成充分就业格局，赤字多些也不可畏。在货币政策方面，联邦储备 委员会实行了反衰退政策，措施包括通过购买政府债券来追加银行储备金， 并按国民生产总值增速来增加货币供应。肯尼迪一上台就开始松动银根，降 低了长期贷款利率，以鼓励对工厂、住宅的投资。60 年代美国政府也与通货 膨胀展开了斗争，因为财政和货币的双松政策直接引发了通货膨胀。当时美 国政府制定了价格和工资增长的指导线。政府试图在失业和通货膨胀对比关 系上找到一个良好的处理模式。但从实际情况看，效果并不是很理想。
70 年代，美国的共和党基本上处于执政党地位，尼克松执政期间对全国
事物的干预的范围和程度都有了一定变化。执政初期，尼克松政府制定了全 国发展政策，该项政策的核心是实现人口分布的合理化和重新调整，由政府 控制人口分布，对一些乡村进行有选择的开发，对部分城市人口的规模实行 有条件的限制，政府对修建公路、设置飞机场、购买土地或出售土地要统一 平衡。执政初期，尼克松深感有必要改革政府机构设置，他认为现行的机构 体系和决策程序使总统难以全面综合地评价问题、提出配套性解决问题的思 路，内阁会议往往不能解决实际问题，预算局限于日常事务，缺乏政策创新 能力。有鉴于此，1970 年尼克松提出建立国内委员会和国家安全委员会，并 将预算局改为行政管理局和预算局，把该局的工作重心转入评估各单位绩 效、研究如何改进管理、丰富信息、培训公务员。国内委员会的具体职能是 提出政策目标、选择政策实施方案、协调政策、审查政策。与此同时，尼克 松又对各部门进行了整顿，总统权限也有所扩大。1970 年国会给予总统经济 稳定权、工资物价管制权、土地使用计划权、房屋和城市发展权。行政体制 改革和相关法规的设立，为政府干预经济奠定了基础，使政府有可能灵活运 用调节措施。从 70 年代开始，美国与滞胀展开了斗争。在反击通货膨胀方面， 美国政府采取了利用再贴现，公开市场业务和法定存款准备金来贯彻既定货 币供应总量政策，利用长期固定货币供应量增长率的办法来测算货币供给

量，这种做法是货币主义思想的体现。另一方面则是实施财政政策和收入政 策。卡特竞选总统时，正值美国经济衰退，当时他向选民许下诺言，要力争 经济繁荣和预算平衡。上台伊始，他就采取了与福特截然不同的态度，提出 了旨在刺激经济增长的计划，该计划主要利用财政税收杠杆，以减税和增加 福利支出为主要内容。这一计划出台之初，曾取得过一些效果，1977 和 1978 两年美国经济增长有所加速，失业率相应下降。然而好景不长，1979 年美国 经济增速开始放慢，失业率和通货膨胀率共同上升。当美国政府采取紧缩政 策时，住房建筑、汽车购买和其它产业活动旋即快速下滑，1980 年经济衰退 遂成定局，卡特的经济策略宣告失败。
步入 80 年代，历届美国政府的主要经济任务都是与滞胀做斗争，因为
80 年代滞胀已明显成为美国经济中的一个顽症。导致这种格局的原因主要有 四点：一是资本主义世界经济发展不平衡，西欧和日本的经济实力上升，美 国丧失了大量国际市场。二是战后新技术革命大大提高了劳动生产率，使产 品供给量快速增加，市场逐渐达到饱和。三是为了寻求更高利润率，美国资 本外流，从而加剧了美国国内的投资疲软。四是 70 年代的两次石油危机把原 油价格推入高位，进而产生了无法遏止的连带反应，把总体价格水平也推上 了高位。从总体上来说，滞胀的长久存在，可以说是前期需求刺激政策和生 产进步的综合结果。针对问题的成因，里根政府采取了全新的经济政策。里 根的经济政策以供应学派和货币学派的理论为依据。里根的经济复兴计划有 四条纲领：一是减税；二是放松管制；三是紧缩通货；四是削减政府开支。 其中至为突出的是里根政府一反二战后历届政府的常态，奉行自由放任、减 少干预原则，让企业家放手开拓，让市场自动调节经济运转。同时里根主张 把社会福利事业转给地方和慈善事业。里根的政策主张在他任期的第一届取 得了良好效果，1983～1984 年美国经济出现了强劲的复苏。但在这些成绩的 背后，也隐藏着很多问题，其中突出点是预算赤字不断增加，巨额预算赤字 又连锁出了高利率、高汇率和高贸易逆差。为此，当里根担任第二届总统时， 不得不调整了政策，重又走上政府干预经济的道路。当时里根采取了三项干 预措施：一是干预美元汇率。1985 年 9 月 22 日，五个主要工业国家的财政 部长在纽约广场饭店召集会议，一致同意降低美元汇率计划，而且五国同意 共同干预外汇市场。二是干预对外贸易。里根政府于 1985 年提出了“公平贸 易”计划，声称要惩罚对美限制进口的国家，并答应国内企业界提高出口补 贴，并将推进新一轮多边贸易谈判。三是缩小预算赤字。1985 年 12 月 12 日， 美国国会通过了“格拉姆一拉德曼一霍林斯平衡预算法案”，该法案的基本 思想是以立法的形式强制规定每年赤字的限额。从 1987 年 4 月起，每年削减 赤字 360 亿美元，1991 年实现预算平衡，如果赤字超过限额，经国会会计局 审查确认，总统有权直接削减。此种削减对防务开支和其它开支是对等的。
1986 年 2 月 5 日，里根向美国人承诺：①取消“不必要的联邦项目”，如小 企业管理信贷计划，对铁路的补助等；②限制如医疗补助、住房补贴等的规 模；③把一些事业交给私人去办；④出售联邦政府的部分有价证券和不动产；
⑤把一些事业下放给州和地方；⑥提高管理水平和工作效率；⑦酌情向用户 收服务费。里根的政策取得了一定效果，美国一度出现了低油价、低汇率、 低通货膨胀率和低利率并存格局。但是，美国经济仍然处于波动圈流，滞胀 并没有消除，而且里根的政策也产生了一些负效应，为后续宏观经济管理带 来了难度，也加重了经济疲软的程度。