汉译世界学术名著丛书 出 版 说 明


　　我馆历来重视移译世界各国学术名著。从五十年代起，更致力于翻译出 版马克思主义诞生以前的古典学术著作，同时适当介绍当代具有定评的各派 代表作品。幸赖著译界鼎力襄助，三十年来印行不下三百余种。我们确信只 有用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑，才能够建成现代化的社会 主义社会。这些书籍所蕴藏的思想财富和学术价值，为学人所熟知，毋需赘 述。这些译本过去以单行本印行，难见系统，汇编为丛书，才能相得益彰， 蔚为大观，既便于研读查考，又利于文化积累。为此，我们从今年着手分辑 刊行。限于目前印制能力，现在刊行五十种，今后打算逐年陆续汇印，经过 若干年后当能显出系统性来，由于采用原纸型，译文未能重新校订，体例也 不完全统一，凡是原来译本可用的序跋，都一仍其旧，个别序跋予以订正式 删除。读书界完全懂得要用正确的分析态度去研读这些著作，汲取其对我有 用的精华，剔除其不合时宜的糟粕，这一点也无需我们多说。希望海内外读 书界著译界给我们批评、建议，帮助我们把这套丛书出好。
商务印书馆编辑部
1981 年 1 月

C. w. F.Hegel
WISSENSCHAFT DER LOGIK
根据莱比锡迈纳出版社 1922 年版《黑格尔全集》 第四、五卷译出


　　黑格尔的《逻辑学》，通称”大逻辑”，以别于《哲学全书》中的第一 部分“逻辑学”，即通称的”小逻辑”。《逻辑学》共分”有论”、“本质 论”和”概念论”三编，前两编合称客观逻辑，分别出版于 1812 年和 1813 年，第三编称主观逻辑，出版于 1816 年。全书三编出版后，黑格尔又着手修 订，仅完成了第一编“有论”部分。
　　黑格尔著作共有三种全集本，即米希勒本，格罗克纳本和拉松本。中译 本依拉松本的编例，以“有论”为上卷，”本质论”和“概念论”为下卷。 译文亦以拉松本为主要依据，并参考了格罗克纳本。译者撰有长篇后记，附 刊于下卷。
　　中译本就列宁在《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》中所摘部分，将《列宁 全集》第三十八卷的页码一一标出，以便读者查考，又为了读者查对列宁所 据米希勒本德文原文的便利，本书逐页加注了这个版本的页码；另编米希勒 本和拉松本页码对照表，分别附于上下卷的编末。
　　
逻辑学(下)

第二编 本质论

有之真理是本质
　　　　①有是直接的东西。由于知耍认识真的东西，即自在和自为之有那样的东 西，所川知并不停留在直接的东西及其规定上，而是透过直接的东西深入里 面，认定在这个有的后面，还有某种不同于有本身的他物，认定这种背景构 成了有之真理。这种认识是间接的知，因为它不是直接在本质那里、在本质 之中，而是从一个他物、从有开始，并且要通过一条先行的道路，即超出有 之外，或者不如说进入有之内的道路。由于知先从直接的有使自身内在化， 它才通过这个中介找到了本质。语言用有 Sein 这个助动词，把本质 Wesen 保留在过去式“曾有”“gcwesen，）里；因为本质是过去的有，但非时间上 过去的有。
　　　　②这一运动彼设想为知的道路，即从有开始，进而扬弃有，达到一个有了 中介的东西，即本质的道路，便似乎是认识的活动；这种 活动，对有说来， 好像是外在的，并且与有自己的本性不相干。
　　　　③然而这一过程正是有自身的运动。有在这一过程里表明它由于它的本性 把自身内在化了，并且由于进入自身而变成了本质。
所以，假如说绝对物以前曾被规定为有，那么，它现在就被规定为本质
了。认识总之不能停留在繁复多佯的实有上，而且也不能停留在有上，停留 在纯有上；这就立刻促使反思，说这个纯有、即一切有限物之否定，以一种 内在化和运动为前提，这一内在化和运动把直接的实有纯化为纯有。有因此 将被规定为本质，被规定为一个这样的有，即一切被规定物及有限物在它那 里都被否定了。这样，它就是无规定的、单纯的统一体，有了规定的东西便 以外在的方式从它那里被拿掉了；对这个统一体说来，那有了规定的东西本 身就是一个外在物，并且在拿掉之后，仍然与这个统一体相对立；因为它并 非就其自身说，而是相对地、即仅仅就其与统一物的关系说，被扬弃了。—
—前面已经说过，假如纯本质被规定为一切实在物的总体，那么，这些实在
物便仍然隶属于规定性和进行抽象的反思之下，而这一总体便归结为空洞的 单纯性。就这种方式而言，本质便只是一个产物，一个被造出来的东西。外 在的否定乃是抽象，它只是从那个剩余下来作为本质的东西里抽掉有之各种 规定性，这似乎总之只是把那些规定性安置在另一个地方，让它们始终是有 之规定性。但是就这种方式说来，本质自身既非自在的，也非自为的；它乃 由于一个他物、即外在的、进行抽象的反思而有的，并且是为一个他物，即 为被抽象过的事物，总之，是为那个仍然与它相对立的有的事物而有的。因 此，本质在它的规定中，就是自身僵死的、空洞的无规定性。
①但是本质之所以是本质，如它在这里所成为的那样，不是由于对它说来 是外来陌生的否定性，而是由于它自己的运动，即有之无限运动。它是自在 自为之有：——绝对的自在之有，因为它对有之一切规定性都漠不相关，干 脆扬弃了他有及对他物的关系。但是它又不仅是这个自在之有；作为单纯的



① 参看《列宁全集》第 38 卷，人民出版社 1959 年版，第 133—134 页。以下只注页码，不重列书名和卷数。
② 参看《列宁全集》第 38 卷，人民出版社 1959 年版，第 133—134 页。以下只注页码，不重列书名和卷数。
③ 参看《列宁全集》第 38 卷，人民出版社 1959 年版，第 133—134 页。以下只注页码，不重列书名和卷数。

自在之有，它便会仅仅是纯本质的抽象；然而它在本质上又是自为之有；它 本身就是这个否定性，是他有及规定性的自身扬弃。
　　本质，作为有之完全回归到自己，首先是不曾规定的本质；有之规定性 在本质中是被扬弃了；本质目在地包含着规定性，而并非规定性像是在本质 那里建立起来似的。和自己的这种单纯性在一起，①绝对的本质并没有实有。 但是它必须过渡为实有；因为它是自在自为之有，即是说它把它自在地包含 着的各种规定，区别开来；因为它是它对自己的排斥或对自己的漠不相关， 即对自身的否定关系，于是它把自己和自己对立起来了，并且只是在这种情 况下，即本质在自己与自己相区别之中而叉和自己统一时，它才是无限的自 为之有。——这样来进行规定，与在有之范围中进行规定，性质就不相同； 而本质之各种规定也有比有之规定性不同的特性。本质是自在[之有]②和自为 之有的绝对统一体；它之进行规定，因此仍然在这个统一体之中，既不是变， 也不是过渡，至于规定本身则既不是一个作为他物那样的他物，也不是对他 物的关系；那些规定是独立物，但又只是这样的独立物，即它们彼此又是在 统一之中的。——由于本质最初是单纯的否定性，那么，为了给与自己以实 有，然后给予实有的自为之有，本质便必须在自己的范围内，把它原来只是 自在地包含着的规定性建立起来了。
本质在整体中，就是量在有之范围中所曾经是的东西，即对界限绝对漠
不相关。但是量之成为这样漠不相关的东西，是在直接的规定之中，在量那 里的界限是直接的外在规定性，它过渡为量；外在的界限对量是必需的，并 且在量那里是有的。反之，在本质那里，却议有规定性，它只是由本质自身 建立起来的，不自由，而只是在对它的统一物的关系之中。——本质的否定 性即是反思，而规定即是曾被反思的，由本质自身建立起来，井在本质中作 为被扬弃者而存留下来。
①本质处于有和概念之间，构成两者的中项和本质的运动，即从有到概念
的过渡。本质是自在一自为之有，但这是在自在之有的规定之中；因为本质 的一般规定必须是从有而来，或者说，必须是有之第一个否定。本质的运动 就在于耍在有那里建立否定或规定，从而给自己以实有，并把它自在地所是 的东西，变成无限的自为之有。于是它给予自己的实有，就等于它的自在之 有，并且变为概念。因为概念是绝对物，正如本质在其实有中是绝对的，或 说是自在自为的那样。但是本质给予自己的实有，还并非像自在自为那样的 实有，而是像本质所给予它自己的那样的实有，或者说像本质所建立的实有， 因此它还与概念的实有相区别。
本质首先在自身中映现 scheint 自己，或者说是反思；其次，它显现
erscheint；第三，它启示自身。它在它的运动中给自己建立以下规定：
①Ⅰ.作为在本身以内的规定中的单纯的、自在的本质， Ⅱ.作为实有而出现，或者说，按照其存在和现象而出现， Ⅲ.作为与其现象合一的本质，即作为现实。




① 参看第 134 页。
② [之有]二字，据拉松本补。——译者
① 参看第 134 页。

第一部分 作为反思自身的本质


　　本质从有出来，在这种情况下，它并非直接是白在自为的，而是那种运 动的结果。或者说，本质首先彼当作是直接物，于是它便是一个规定了的实 有，与另一实有对立；它只是对非本质的实有才是本质的实有。但是本质又 是自在自为扬弃了的有，而与它对立的却只是映现。然而映现义是本质自己 的建立。
　　本质首先是反思。反思规定自身；它的规定是建立起来的有，这个建立 起来的有同时又是自身反思；
其次要考察的是这些反思规定或本质性。 第三，本质作为进行规定的自身反思，把自己造成为根据，并且过渡为
存在和现象。

第一章 映象


从有发生出来的本质，映现为与有对立；这个直接的有首先是非本质的。 其次，然而它又不止于仅仅是非本质的东西，它是无本质的有，是映象。 第三，这个映象不是一个外在的、不同于本质的东西，而是它自己的映
象。本质自身中的映象是反思。

甲、①本质的与非本质的


　　本质是扬弃了的有。它是单纯的自身等同，但在这种情况下，它是有之 范围的一般否定。这样，本质就与直接性对立，它是从这样的直接性里变出 来的，而且直接性在这种扬弃中保存和维持了自己。在这种规定中，本质自 身是有的、直接的本质，而有在与本质的关系中，则只是一个否定物，本质 并非自在自为的，于是本质乃是一种规定了的否定。有与本质以这种方式， 一般相互作为他物而彼此相关，因为两者都各自具有一个有、一个直接性， 而叉各自漠不相关，并且都依照这个有而具备同等的价值。
但是，有在与本质的对立之中，同时又是非本质的东西，它以被扬弃了
这一规定与本质对立。由于它毕竟不过一般地作为一个他物而与本质相关， 所以本质也不真正是本质，而只是另一规定了的实有，即本质的东西。
由于本质像最初那样，作为直接的、有的东西，从而只波规定为与有对
立的他物，于是本质的和非本质的东西之区别，就使本质重又回到实有的范 围里去了。实有的范围因此便有了基础，而且那个在此实有中的有就是自在 自为之有，它是进一步的规定，外在于实有本身；反过来说，本质固然是自 在自为之有，但这也只是就规定的场合对其他的自在肉为之有而言。——因 此，由于一个本质的东西和一个非本质的东西是在一个实有那里而相区别 的，所以这个区别是一种外在的建立，是把实有的一部分从另一部分隔离出 来而不触及实有本身，是归入一个第三者的分离。哪一个是属于本质的或非 本质的东西，在那里却并不曾规定。造成本质或非本质东西的，是任何一种 外在的场合或考察，因此必须把同一内容时而看作是本质的，时而看作是非

本质的。 假如更确切地考察一下，则本质之所以变为仅仅是与一个非本质的东西
对立的一个本质的东西，是由于本质仅仅被当作是扬弃了的有或实有。本质 就这种方式说，便只是第一次否定，或说是规定性那样的否定；通过这种否 定，有只会变成实有，实有只会变成一个他物。但是本质却是有之绝对否定 性；它就是有本身，但不仅被规定为一个他物，而且是有，这个有无论是作 为直接的有，或是作为直接的否定，作为带着一个他有那样的否定，都是把 自身扬弃了的。因此，有或实有并不把自身保持为他物，因为有了本质，那 个与本质还相区别的直接物也不仅仅是一个非本质的实有，而且是自在自为 的、无的直接物；它只是一个非本质，只是映象。

乙、①映象


　　1.有是映象。映象之有全在于有之被扬弃，在于有之虚无。有在本质中 便有了这种虚无，而在有之虚无以外，在本质以外，便没有映象。映象是作 为否定物而建立的否定物。
　　映象是从有之范围里还剩下来的全部余留。但映象映现得还有独立于本 质的、直接的一面，并且总是本质的一个他物，他物一般包含实有和非实有 两个环节。②非本质的东西，由于它不再具有一个有，所以对它说来，从他有 那里留下来的，便只是纯非有环节；映象在有之规定性中之所以是这种直接 的非实有，是因为它只是在对他物的关系中，即在它的非实有中，才具有实 有，即仅仅在它的否定中才有的那个非独立物。于是在它那里只留下了直接 性的纯粹规定性；这却是作为反思的直接性，即仅仅以直接性的否定为中介 才有的，这种直接性与它的中介对比起来，除了非实有的直接性这种空洞规 定而外，便什么也没有。
③这样，映象便是怀疑论的现象，或者说唯心论的现象也是这样一个直接
性，它既非某物，也非事物，总之不会是在共规定性和对主体的关系以外那 样一个漠不相关的有。怀疑论不容许自己说“有物”；近代唯心论不容许自 己把认识看作是关于“自在之物”的知识；怀疑论的映象总之不该具有一个 有的基础，在近代唯心论的认识里，不应出现自在之物。但是，怀疑论同时 又容许它的映象有多种多样的规定，或者不如说它的映象以整个世界的丰富 多彩为内容。同样，唯心论的现象把全部多种多样的规定性都掌握在现象自 身之内。前者的映象和后者的现象被直按规定得如此多种多样，这种内容尽 管可以没有有、没有事物或自在之物作基础，它对自己说来仍然是原来的样 子，它只是从有转移为映象，以致映象便在本身之内有了那些多种多样的规 定性，它们是直接的、有的、互为他物的。所以映象本身便是直接规定了的 东西。映象可以具有这样、那样的内容，但是无论它具有什么样的内容，却 都不是由它本身建立起来的，而是它直接就具有的。不论莱布尼茨、或康德、 费希特的唯心论，或者唯心论的其他形式，也和怀疑论一样，极少超得出作 为规定性那样的有，极少超得出那种直接性。怀疑论使映象的内容对它是现



① 参看第 134 页。
② 参看第 134 页。
③ 参看第 135—137 页。

成的，对怀疑论说来，无论映象具有什么内容，那都是直接的。莱布尼茨的 单子是从本身发展出它的表象，但是单子并非创生的和融化的力量，那些表 象在单子里正像泡沫那样什腾；表象互相间都是漠不相关的、直接的，即使 对单子本身也如此。康德的现象也同样是一个现成的知觉内容；这种内容以 主体的感受、规定为前提，这些感受、规定对自身和对主体都是直接的，费 希特唯心论的无限冲动当然会没有自在之物作基础，以便它在自我中纯粹成 为一种规定性。自我把这种规定性变成自己的并扬弃其外在性，但是这种规 定性对自我说来，同时又是直接的，是自我的一个限制，自我能够超越这个 限制；但是这个限制却在自身中具有漠不相关的一面，依据这一面，限制尽 管在自我之中，却包含着自我的直接的非有。——
　　2.所以映象包含着一个直接的前提，一个独立于本质的方面。但是，由 于映象与本质相区别，关于映象便无法指明它是扬弃自身并回归到本质，因 为有是整个儿回归到本质的；映象是自在的无的东西；可以指明的，只是：* 把映象从本质区别开的规定，就是本质自身的规定，再者，本质的这种规定 性，即映象，是在本质自身中被扬弃的。
　　　　①构成映象的，是非有的直接性；这个非有不过是在它本身中的本质的否 定性。有就是本质中的非有。它的自在的虚无就是本质自身的否定的本性。 但是这个非有所包含的直接性和漠不相关性，就是本质白己的绝对的自在之 有。本质的否定性是它的自身等同，或说它的单纯的直接性和漠不相关性。 由于本质在它的无限否定性中具有这种自身等同，有就在本质中保持着自 身；因此，本质自身就是有。直接性在那与本质对立的映象中具有规定性， 因此它不过是本质自己的直接性，但不是有之直接性，而完全是有了中介的、 或说反思的直接性，这就是映象，——有不作为有，而只是作为有之规定性， 与中介对立：有作为环节。
②虚无，但是作为长住不灭；有，但是作为环节，或者说是自在之有的否
定性和反思的直接性：这两个环节构成映象的环节，因而也就是本质自身的 环节；当前现在的，并不是在本质中的有之映象或在有中的本质之映象；本 质中的映象不是一个他物的映象，而是自在的映象，即本质自身的映象。
③映象是在有之规定性中的本质自身。本质所借以具有一个映象的那个东
西，就是本质自身规定并从而与其绝对统一体区别开来的那个东西。但是这 种规定性在统一体本身中也同样全然被扬弃了。因为本质就是借共否定而有 的那个独立物，它本身就是那个否定，风自身为中介；所以本质就是绝对否 定性和直接性的同一统一体。——否定性是自在的否定性；它是它对自身的 关系，所以它自在地是直接性；但它又是对自身的否定关系，是它自己的排 斥否定，所以自在之有的直接性就是对否定性的否定物或规定物。但这种规 定性本身就是绝对的否定性和这种规定；后者直接作为规定就是其自身的扬 弃，就是回归到自身。
映象是否定物，这个否定物具有一个有，但映象又是在一个他物中，在 自己的否定中；映象是非独立性，它在自身中被扬弃并且是虚无的。所以映 象是回到自身的否定物，是作为在其自身中非独立物那样的非独立物。否定



① 参看第 137 页。
② 参看第 137 页。
③ 参看第 137 页。

物或非独立性的这种对自身的关系，是它的直接性；直接性是不同子否定物 自身的一个东西；直接性是否定物对自身的规定性，或者说直接性是对否定 物的否定。但是对否定物的否定就是只与其自身相关的否定性，是规定性本 身的绝对杨弃。
　　所以在本质中的映象是一种规定性，而这种规定性是无限的规定性。它 是那种只与自身消融的否定物；所以它是这样的规定性，即它是独立性而叉 不曾被规定。——反过来说，独立性作为自身相关的直接性也同样完全是规 定性和环节，并且只是与自身相关的否定性。——这个否定性与直接性同一， 这样，直接性也与否定性同一，这个否定性和直接性就是本质。①因此，映象 就是本质自身，但这是在一种规定性中的本质，这样，这种规定性就只是本 质的一个环节，而本质则是其在自身中的映现（Scheinen）
　　在有之范围内发生了非有，它同样是直接物而与作为直接物的有对立， 两者的真理就是变。在本质的范围内首先对立的，是本质和非本质的东西， 然后是本质和映象；而非本质的东西及映象则是有之剩余。但是这两者以及 本质和它们的区别都不过是以下一点，即：本质将首先被当作是一个直接物， 而不是像它是自在的那样，就是说不足作为纯中介或绝对否定性那样的直接 性。于是那一个直接性仅仅是直接性的规定性。因此，本质的这种规定性之 扬弃，不过显示出非本质的东西仅仅是映象，①而本质则不如说是在其自身中 就包含着映象，作为自身中的无限运动，这个运动规定本质的直接性为否定 性，本质的否定性为直接性，这样，这个运动也就是本质自身中的映现。本 质在它的这个自身运动中就是反思。

丙、反思


　　映象是和反思同一个东西，但映象却是直接的反思；映象进入自身，因 而就其直接性说，是异化了的；对于这个映象，我们用了一个外来语，即反
思 Reflexion。
本质是反思，即变和过渡的运动，它在自身中仍然存留下来，其中被区 别开的东西完全被规定为只是自在的否定物，即映象。——在有之变中，有 为规定性作基础，而规定性则是对他物的关系。反之，进行反思的运动则是 作为自在的否定那样的他物；这种否定只是作为自己与自己相关的否定时， 才具有一个有。或者说，由于这种对自身的关系正是否定的否定，所以这里 便何了作为否定的否定，它作为这样一个东西，即在其被否定中具有其有， 即作为映象。所以他物在这里不是连同否定或界限在一起之有，而是连同否 定在一起之否定。但是，与这个他物对立的最初的东西，即直接物或有，只 是否定与自身的这种等同，即否定了的否定，即绝对否定性。这种与自身的 等同或说直接性，因此就不是一个最初的东西，可以从它那里出发并过渡为 它的否定；它也不是一个现有基质，会通过反思而运动；不如说，直接性只 是这个运动本身。
因此，①本质中的变，即本质的反思运动，是一种从无到无并从而回到自



① 参看第 137 页。
① 参看第 138 页。
① 参看第 138 页。

己本身的运动。过渡或变在其过渡中便扬弃了自身；在这过渡中变的他物， 不是一个有之非有，而是一个无之无，后者必定是一个无的否定，却构成了 有。——有仅仅作为无到无的运动，这样，它就是本质；本质并不在自身中 具有这个运动，而就是这个运动，作为绝对的映象本身，即纯否定性，在它 以外没有什么东西可以否定它，而它则只否定其否定物本身，那个否定物是 只在这种否定中才有的。
这种纯粹的绝对反思是从无到无的运动，它对自身作了进一步的规定。 它首先是建立的反思； 其次，它造成事先建立的直接物的开端，并且这样它就是外在的反思。 但是，第三，它扬弃这种事先建立，并且由于它在扬弃事先建立之中，
同时又在进行事先建立，所以它是进行规定的反思。

1.建立的反思


　　映象是无物或无本质；但这个无物或无本质并非在一个它借以映现出来 的他物中具有其有，而它的有却是它自己与自己的等同；否定物和自身这样 的交换，曾把自己规定为本质的绝对反思。
所以这个自己与自己相关的否定性便是它本身的否定。因此，它之是扬
弃了的否定性，也总与它之是否定性一样。或者说，它本身是否定物，是单 纯的自身等同或直接性。所以它之存在就在于它自身和非它自身，而且是在 一个统一体中。——
反思首先是无到无的运动，即是与自身消融的否定。这种与自身的消融
总之是与自身的单纯等同，是直接性。但是这种融合不是否定过渡为与自身 的等同像否定之过渡为它的他有那样，而反思则是过渡作为过渡之杨弃；因 为反恩是否定物与它本身直接的融合；所以这种消融第一是与自身的等同或 说直接性；但是，其次，这种直接性又是否定物与自身的等同，即自身否定 的等同；直接性自在地是否定物，是它本身的否定物，它是这个它所不是的 东西。
所以否定物对自身的关系就是它到自身的回归；这种关系是作为否定物
之扬弃那样的直接性；但是直接性绝对只是作为这种关系，或说作为从一个 否定物的回归，即自身扬弃的直接性。——以上所说就是建立之有，直接性 纯粹只作为规定性，或作为自身反思。这种直接性只是作为否定物到自身的 回归，它是那样的直接性，即：它构成映象的规定性，而且以前反思运动就 像是从它开始的。从这种直接性开始，并不能够，不如说它不过作为回归或 作为 反思本身。由于反思是回归，所以它是运动，而运动就唯在于是能开始 或能回归那样的东西。
　　由于反思是作为回归那样直接性，它就是建立；这就是说，当前并没有 一个他物，既没有反思从那里出来，也没有反思回到那里去的那样一个他物； 所以反思只是作为它自己的回归或否定物。但是还有一点，即这种直接性是 扬弃了的否定和扬弃了的自身回归。反思，作为否定物的扬弃，是它的他物 的、即直接性的扬弃。
　　由于它是作为一种回归，作为否定物与自身消融那样的直接性，所以它 也是作为否定物那样的否定物之否定。这样，它便是事先建立。——或者说， 直接性作为回归，只是它本身的否定物，只是这个并非直接性的东西；但反
　　
思却是否定物本身的扬弃，它是与自身的消融；所以它扬弃它的建立，而且 由于它在其建立中是建立的扬弃，它便是事先建立。在事先建立中，反思把 自身回归规定为它自身的否定物，规定为其扬弃就是本质的那个东西。后者 是它对自身的态度，但它对自身也和对它的否定物一样；只有这样，它才是 自身长在的、自己与自己相关的否定性。总之，直接性只是作为回归而出现， 并且是那样一个否定物，即开始的映象，而映象则将被回归所否定。本质的 回归因此就是映象自己对白己的排斥。或者说，自身反思本质上就是某个东 西的事先建立，反思从这个东西出来就是回归。
　　那某个东西就是它与自身等同的杨弃，只有通过这种扬弃，本质才与自 身等同，它把自身事先建立起来，而这种事先建立之扬弃就是它本身；反过 来说，它的事先建立的这种扬弃也就是事先扬弃本身。——于是反思面对着 一个直接物，反思超出它并从它那 里出来，便是回归。但这种回归仅仅是面 对之物的事先建立。这个面对之物仅仅在于它之将被离开；它的直接性是被 扬弃的直接性。——反之，被扬弃的直接性又是回归自身，是本质在自身那 里的到达，是单纯的、自身等同的有。因此，这种在自身那里的到达就是这 个到达自身的扬弃和自己排斥自己的、事先建立的反思，而反思的自身排斥 就是在自身那里的到达。
依据上述的考察，反思运动便必须看作是自身中绝对的反推动。因为自
身回归的事先建立，——本质就从那样的东西里出来，尔后才是这种回归， 一一只在回归本身之中。反思从之开始的那个直接物的超越，毕竟是由于这 种超越才有的；对直接物的超越就是到达直接物那里。作为前进的那种运动 直接倒转入自身之内，并且这样便只是自身运动——出自本身的运动，在这 种情况下，建立的反思就是事先建立的，而作为事先建立的反思又恰恰是建 立的。
所以反思既是自身，又是自己的非有，并且由于它是自己的否定物，它
就只是它本身，因为只有这样，否定物之杨弃才同时是与自身的消融。 直接性作为扬弃，便事先建立自身，它完全只是作为建立起来之有，作
为自在的已被扬弃的东西，与自身回归并无差异，并且本身只是这种回归，
但它同时又被规定为否定物，直接与一物对立，即与一他物对立。这样，反 思就被规定了；由于反思依据这种规定而具有一种事先建立，并且从直接物， 即从自己的他物开始，它就是外在的反思。

2.外在的反思


　　反思作为绝对的反思，是在本身中映现着的本质，并且把自身只事先建 立为映象，为建立起来之有；它作为事先建立的，就直接方面说，仅仅是建 立的反思。但外在的或实在的反思又把自身事先建立为被扬弃之物，即自己 的否定物。它在这一规定中二重化了，一方面作为事先建立的东西或说自身 反思，即直接物。另一方面，它又是自己与自己否定地相关的反思；它与自 身的相关，就像与自己的那个非有之相关一样。
　　因此，外在的反思事先建立一个有，但首先并不是这样的意思，即：这 个有之直接性只是建立起来之有或环节，而不如说，这种直接性乃是自身关 系，而规定性则仅仅作为环节。外在反思与其事先建立之相关，是这样的， 即：这种事先建立乃是反思的否定物，但这样一来，这个否定物作为否定物
　　
又被扬弃了。一一反思在其建立中直接扬弃其建立，于是它便有了一个直接 的事先建立。它所面对的建立是这样一个东西，即它从那里开始，并从那里 它才是自身回归，是它的这个否定物之否定。但是，因为事先建立的东西只 是一个否定物或建立起来的东西，上述的东西便毫不相干；后者的规定性只 属于建立的反思，但在事先建立的东西中，建立起来之有却只作为被扬弃的 东两。外在反思在直接物中所规定和建立的东西，在这种情况下，对直接物 说来，便是外在的规定。——在有之范围里，反思曾是无限物；有限物被当 作是第一位的、实在的，它作为基础，并且作为长留的基础，从那里开始， 而无限物则是与此对立的自身反思。
　　这种外在反思就是推论，在此推论中，两端是直接物和自身反思，推论 的中项使是两端的关系，即被规定的直接物；于是中项的一部分，即直接性， 只适于一端，另一部分，即规定性或说否定，也只适于另一端。
　　但是，较仔细考察一下外在反思，它其次便是直接物之建立，后者在这 种情况就将是否定物或规定物；但外在反思又直接是它这种建立的扬弃，因 为它事先建立直接物，它在否定中便是它的这种否定之否定。但它又因此便 直接同样是其否定的直接物之建立、扬弃，它从这个直接物开始映现，就像 从一个异己之物开始映现那样，而这个直接物也只是以反思开始才有的。直 接物以这种方式，不仅自在地，即为我们或在外在反思中与反思是同一的东 西，而且直接物也是建立起来的，同为它是同一的。它就是由于反思而被规 定为否定物或反思的他物。但否定这一规定的，就是反思本身。——反思的 外在性因此与直接物对立，被扬弃了；其自身否定的建立就是它与它自己的 否定物，即与直接物的消融，而且这种消融基本上就是直接性本身。这样， 当前外在的反思，就并不是外在的，而同样是直接性本身的内在固有的反思； 或者说，当前由于建立的反思而有的那个东西就是自在自为之有的本质。所 以，它是进行规定的反思。

注释


①反思通常是以主观的意义被认为是判断力的运动，判断力超出某一个直 接的表象，为这个表象寻找普遍的规定，或者把那些规定与表象进行比较。 康德把进行反思的判断力与进行规定的判断力对立起来（见《判断力批判》 导论 XXIII 及以下）①。他所下的定义是：判断力一般是招特殊包涵在普遍之 下来思维的机能。假如已有了普遍的（规则、原理、规律），那么把特殊包 括在它之下的判断力就是进行规定的。但已有的昔只是特殊的，判断力还要 为它去寻找那普遍的，那么这判断力就是进行反思的。反思在这里因此也同 样超出一个直接物而到达普遍的东西。直接物一部分只是由于它与它的普通 的东西的关系才被规定为特殊的；它自为地只是个别的东西或直接的有物。 但另一部分它相关的东西，即它的普遍的东西、它的规则、原则，规律，则 是自身反思的、自己与自己相关的东西，即本质或本质的东西。
②但是这里所谈的，既不是意识的反思，也不是以特殊与普遍为其规定的



① 参看第 138 页。
① 见宗白华译木，商务印书馆版第 16—17 页。———译者
② 参看第 138 页。

那种较确定的知性反思，而是一般反思。康德把为已有的特殊去寻找普遍， 归之于一种反思，那种反思显然同样也只是外在的反思，它与直接物相关， 就像与一个已有的东西相关那样。——但是绝对反思的概念也包涵在那里 面；因为普遍的东西、原则或规则和规律（反思在进行规定中就是耍到它那 里而前进的），被当作是用以开始的那个直接物的本质，因此那个直接物被 当作是虚无的，而从直接物的回归，即反思进行规定，才被当作是直接物依 据其真正的有之建立；所以反恩对它进行活动的那个东西风及由反思而来的 规定，对那个直接物说来，并不被当作是一个外在的东西，而被当作是它自 己的有。
　　近代哲学有一时期谴责反思的一切毛病成了时髦，反思及其进行规定都 被认为是绝对观察法的完全反对物、世世代代的敌人。这虽然是说一般的反 思，但也指外在的反思。事实上这也涉及进行思维的反思，因为它所持的态 度是外在的，完全从一个已有的、异己的直接物出发，并且认为自己只像是 一个徒具形式的行动，从外面接受内容和质料，而就自身说，则只是被内容 和质料所制约的运动。一一再者，如在下面进行规定的反思一节所将更详细 陈述的，经过反思的规定，比起仅仅是有之直接规定来，另是一种。后者较 容易被承认为暂时的、仅仅们对的、处于与他物的关系之中，而经过反思的 规定则具有自在自为之有的形式，因此后者把自身主张为本质的，不唯不过 渡为自己的对立物，反而表现为绝对的、自由的、相互漠不相关的。经过反 思的规定因此顽强抗拒自己的运动；它们的有是它们在其规定性中与自身的 同一；依据这个同一性，尽管它们相互事先建上，而在这种关系中，它们仍 各自全然保持分离。

3.进行规定的反思


　　进行规定的反思总之是建立的和外在的反思的统一体。这一点须要更仔 细考察一下。——
1.外在的反思从直接的有开始，建立的反思从无开始。外在的反思变为
进行规定的，它建立一个他物（但这他物即是本质）来代替扬弃了的有；建 立并不建立其规定以代替一个他物，它并没有事先建立。但因此它就不是完 成的、进行规定的反思，它所建立的规定因此只是一个建立起来的东西；后 者是直接物，但不等同于自身，而对自身加以否定；它具有与自身回归的绝 对关系；它只是在自身反思之中，但不是这个反思本身。
　　因此，建立起来的东西是一个他物，但这样却须绝对保持反思与自身的 等同；因为建立起来的东西只是作为扬弃了的东西，作为与自身回归的关系。
——在有之范围中，实有曾是在自己那里具有否定的那种有，而有则是这个 否定的地盘和耍秦，所以这个否定也曾是直接的。在本质范围中，与实有相 应的，是建立起来之有。它同样是一个实有，但它的地盘是作为本质或作为 纯否定性那样的有，它是一个规定性或否定，不是作为有的，而是直接作为 被扬弃的。实有只是建立起来之有；这是关于实有的本质的命题。建立起来 之有一方面与实有对立，另一方面与本质对立，并且必须披看作是中项，它 把实有和本质联结起来，反之，它又把本质和实有联结起来。——假如说一 个规定只是一个建立起来之有，那么这个建立起来之有因此便能够具有双重 意义；规定是这个建立起来之有在与实有的对立之中或在与本质的对立之

中。在前一意义之中，实有被当作比建立起来之有较高的某种东西，而建立 起来之有则被归之于外在的反思，或说主观的东西。但事实上建立起来之有 却是较高的东西；因为作为建立起来之有，实有便作为是自在的那样的东西， 作为否定物，是一个全然只与自身回归曾经相关的东西。因此，就本质的观 点说，建立起来之有只是一个建立起来之有，作为已回归到自身之中的否定。
　　2.建立起来之有还不是反思规定：它只是作为一般否定那样的规定性。 但建立现在却是在与外在反思的统一之中；外在反思在这个统一中是绝对的 事先建立，即反思的自身排斥，或规定性本 身的建立。建立起来之有作为一 个这样的东西，因此就是否定；但作为事先建立的东西，否定就作为自身反 思的了。这样，建立起来之有就是反思规定。
　　反思规定是与有、质的规定性相区别的；规定性是对一般他物的直接关 系；建立起来之有也是对他物的关系，但那是对自身反思之有的关系。否定 作为质，是作为有那样的否定；有构成否定的基础和要素。反之，反思规定 却以自身反思之有作这种基础。建立起来之有之所以把自身固定为规定，恰 恰因为反思在其否定了的有中是与自身的等同；它的否定了的有因此本身就 是自身反思。规定的保持，在这里并不由于有，而是由于它与自身的等同。 因为负荷着质的有，与否定的有并不等同，所以质自身并不等同，因而是正 在过渡的、消逝于他物的一个环节。反之，反思规定是作为否定那样的建立 起来之有，否定以被否定了的有为其基础，它本身井非不等同的，因此便是 本质的、不过渡的规定性，反思的自身等同所具有的否定物只是作为否定物， 作为被扬弃的或建立起来的东西，这种反思的自身等同便对否定物提供了持 续的存在。
反思规定由于这种自身反思而表现为各种自由的本质性（Wesenheit），
相互没有吸引或排斥，在虚空中荡漾。规定性在那些本质性之中，由于对自 身的关系便牢固了，并且无限地固定下来了，正是被规定的东西把它的过渡 和它的仅仅是建立起来之有屈服于自身之下，或者把它的在他物中的反思颠 转为自身反思。因此，这些规定便构成被规定了的映象，而这个映象既然是 在本质之中，这些规定也就构成了本质的映象。由于这个理由，进行规定的 反思便是到了自身以外的反思；本质与自身的等同便消失于否定之中；而否 定则是占统治地位的。
于是在反思规定中便有了两个首先互相区别的两个方面。第一，反思规
定是建立起来之有，即否定本身；第二，反思规定是自身反思。就建立起来 之有那个方面说，反恩规定是作为否定那样的否定；建立起来之有因此就已 经是反思规定与其自身的统一。但反思规定仅仅自在地方是建立起来之有， 换句话说，它是这样的直接物，即作为在建立起来之有中扬弃自身或作为其 自身的他物。在这种情况下，反思就停留在自身中进行规定。本质在那里并 不走出自身以外；各种区别都绝对建立起来＃退回到本质中去。但是就另一 个方面说，那些区别却并未建立起来，而是在自身中反思；作为否定那样的 否定是在与它自身的等同中反思，而不是在它的他物中、在它的非有中反思。
　　3.现在由于反思规定既是反思的自身关系，又是建立起来之有，这样， 它的本性便从而立刻得到更确切的明了。作为建立起来之有，它就是否定本 身，是与一个他物对立、即与绝对的自身反思或说本质对立那样的一个非有。 但作为自身关系，它又是自身反思的。一它的这个反思和那个建立起来之有 是差异的。它的建立起来之有不如说是它的被扬弃之有；但它自身反思之有
　　
却是它的持续存在。由于现在建立起来之有同时又是自身反思，所以反思规 定性就是在自身中对它的他有的关系。——它不是作为一个有的、静止的规 定性来与一个他物相关，以致相关者及其关系也各自差异；而相关者乃是一 个内在之有的东西，一个某物，它把它的他物和与这个他物的关系都从自身 排斥出去。与上述的相反，反思规定乃是在它自身中规定的方面和这个规定 方面作为规定方面的关系，即对它的否定的关系。——质由于它的关系而过 渡为他物；在它的关系中，它的变化就开始了。反之，反恩规定却把它的他 有撤退到自身中去了。它是建立起来之有，是否定，但这个否定义把对他物 的关系折回到自身中去，而且否定是自身等同的，是它自身及它的他物之统 一，而且只有这样一来，它才是本质性。所以反思规定是建立起来之有，是 否定；但作为自身反思，它又是这个建立起来之有的扬弃，是无限的自身关 系。

第二章 本质性或反思规定


　　反思是被规定了的反思；所以本质也就是被规定了的本质，或者说，它 是本质性。
　　　　①反思是本质在自身中的映现。本质，作为无限的自身回归，不是直接的， 而是否定的单纯性；*它是通过有区别的环节的一种运动，是绝对的自身中 介。但是它映现在自己的环节里；因此，这些环节是自身反思的规定。
　　本质首先是单纯的自身关系，是纯粹的*同一性。这一点是本质的规定， 就这一规定说，本质不如说是无规定性。
　　其次，真正的规定是* 区别，诚然，它一方面是外在的或漠不相关的区 别，即一般的差异，但别一方面则是对立的差异或说对立。
第三，对立作为* 矛盾，便在自身中反思自身，并且回到它的②根据里去。

注释


　　反思规定以前通常是以命题的形式而被接受的，说它们可以对一切都运 用。这些命题被当作是普遍的思维规律，为一切思维的基础，就它们本身说， 是绝对而又无法证明的，但每一个把握到它们的意义的思维又都立刻毫无反 对地承认并接受其为真。
③同一性这一本质的规定，在命题里，便是这样说的：一切事物都是与它
自身等同的，A＝A。或者从反面说：A 不能同时既是 A 又不是 A。 一下子并看不出为什么只有这些简单的反思规定才该被包括到这些特殊
形式中去，而其他范畴，如有之范围内的一切规定性，却不曾也包括进去。
假如是后一种情况，那就会出现例如：一切皆有，一切皆具有一实有等等， 或一切皆具有一个质、量等等命题。因为有、实有等等，作为一般逻辑规定， 是一切事物的宾词。范畴，就其字源和亚里士多德的定义说，是关于“有” 之事物有所述说、有所上张那样的东西。——然而“有”之一个规定性，本 质上是到对立物的一个过渡；每一规定性的否定规定性，也和它本身同样是 必要的；作为直接规定性，每一个都与另一个直接对立。因此，假如这些范 畴被包括到这样的命题里，那么，对立的命题也就会同样出现；两者都以同 等的必然性把自己提供出来，它们至少有同等权利作为直接的断言。这样一 来，这一命题就会对那一命题要求证明，因此这些断言都不能再适合于各思 维规律的直接真实和无可反对的特色。
与此相反，反思规定并不属于质的一类。它们是自身相关的规定，从而 同时也是摆脱了对他物的规定性那样的规定。再者，由于这样的规定性本身 就是自在的关系，所以它们在这种情况下已经在本身中包涵了命题形式。因 为命题之所以区别于判断，主耍是由于：在命题中，内容本身构成了关系， 或者说，内容就是一种规定了的关系。判断则与此相反，它把内容移到宾词 里，作为普通的规定性；这种规定性是自为的，并且与其关系、即简单的系 词相区别。假如一个命题要转化为一个判断，那么，被规定了的内容，譬如



① 参看第 139 页。
② 参看第 139 页。
③ 参看第 139 页。

一个动词，便会转化为过去分词，用这种方式以便使规定本身与它和一个主 词的关系分并。命题形式本身则与此相反，最接近反思规定，后者是作为自 身反思的建立起来之有。——不过由于那些反思规定被说成是普遍的思维规 律，所以它们还需要其关系的主体，而这个主体就是：一切事物或一个人这 既是指一切的有，也是指每一个有。
　　这种命题形式一方面是某种多余的东西；反思规定必须就其本身来考 察。再者，这些命题又有歪曲的一方面，即以有、以一切的某物为主词。因 此，这些命题在心目中重新唤起了有，而说出来的却是作为一种质那样的某 物的反思规定、同一性等等，一种质是某物自身中所具有的；这不是用思辨 的意义，而是说某物仍然是在这样的质中的一个主体，作为有之事物，不是 说某物之过渡为同一性等等，正如它之过渡为自己的真理、自己的本质那样。 最后，反思规定固然具有自身等同的形式，因此与他物无关，也没有对 立；但是，正如对它们较仔细观察所得的结果那样，——或者说，正如它们 作为同一、差异、对立而即刻很明白的那样，一一它们是相互规定的；由于 它们的反思形式，它们是不免于过渡和矛盾的。因此，一些作为绝对的思维 规律而提出来的命题，更仔细地看来，便是相互对立、相互矛盾、相互扬弃 的。——①假如一切事物都是和自身同一的，那么，它们就没有差异，没有对 立，也就没有根据。或者，假定说没有两个相同的事物，即是说一切都是互 相差异的，那么，A 就不等于 A，那么，A 也就没有对立等等。假定了这些命 题的一个，就不能再容许假定另一个。——对这些命题作无头脑的考察，将 它们逐一列举，以致它们的出现，彼此毫无关系；这种考察，心目中仅仅只 有命题的自身反思之有，不注意它们的别的环节，即建立起来之有：不注意
它们的进入到过渡和自己的否定那样的规定性。

甲、同一


　　1.本质是作为扬弃了的直接性那种单纯直接性。它的否定性就是它的 有；它在它的绝对否定性中与自身等同，通过这种否定性，他有和与他物的 关系，本身都干脆消失于纯粹的自身等同之中。所以①本质就是单纯的自身同 一。
这种自身同一就是反思的直接性。它不是那种是有或也是无的自身等
同，而是把自身造成是统一体那样的自身等同，不是从一个他物的恢复，而 是纯粹从自身和在自身内构成，即本质的同一。在这种情况下，它不是抽象 的同一，也不是由相对的否定而产生，那样的否定是在它外面进行的，而且 被区别开的东西不过是和它分开而已，此外，这个被区别的东西始终还是作 为有之事物，留在它的外面。恰恰相反，有和有之一切规定性不是相对地， 而是自在地扬弃自身：而自在之有的这种单纯否定性就是同一性本身。

注释一

在上述情况下，同一性还总之和本质是同一个东西。



① 参看第 140 页。
① 参看第 144 页。

　　停留于外在皮思的思维，除了外在反思而外，不知有共他思维，它认识 不到如上所述的同一，或说本质，那也是一回事。这样的思维心目中总是只 有抽象的同一，而在这种同一以外和与同一并列的就是区别。这种思维以为 理性不过就像一架织布讥，在那上面，它把经线——譬如那就是同一——和 纬线——譬如那就是区别——外在地相互连接交织起来：或者也可以说，它 先是分析地把同一性单独抽出来，然后卫在其旁保持着区别；先是一个等同 的建立，然后又是一个不等同的建立，——当抽去区别时便建立了等同，—
—当抽去等同时，便建立了不等同。必须把关于理性所作所为是什么的这些 说法和意见放在一边，因为它们在某种程度上不过是历史的，我们不如说， 对一切有的事物本身的考察表明：它在它的自身等同中就是不等同而矛盾 的，并且在它的差异中、在它的矛盾中，又与自身同一；①它本身就是其一个 规定过渡为另一个规定的运动，其所以如此，是因为每一规定都在自身中是 自己的对方。同一性是单纯的自身相关的否定性，这个概念不是外在反思的 产物，而是在有本身中自己产生的。与此相反，那种在区别从外的同一和在 同一以外的区别却是外在反恩和抽象的产物，它们把自身任意固定在漠不相 关的差异那一点上了。
　　2.这种同一最初是本质本身，还不是本质的任何规定；它是整个的反恩， 不是反思的已区别开的一个环节。同一作为绝对否定性足直接否定自身的那 种否定，是一个非有和在发生中便消失了的区别，或说是这样进行区别，即 没有任何东西被它区别开来，而它却直接融合于自身。进行区别就是建立作 为他物的非有那样的非有。但是他物的非有就是他物的扬弃，从而是进行区 别这件事本身的扬奔。但是，这样一来，当前这里进行区别就是作为自身相 关的否定性，作为它自身的非有那样的非有，那样一个非有不是在一个他物 中，而是在本身中，有其非有。所以当前便是自身相关的、反思的区别，或 说纯粹的、绝对的区别。
或者说，同一就是自身反思，自身反思只有作为内在的排斥才是这样；
而这个排斥，作为自身反思，是把自己直接收回自身之内的排斥。因此，同 一是作为自身同一的区别那样的同一。但区别又只因为它不是同一，而是绝 对的非同一，它才是与自身同一的。但是非同一是绝对的，因为它毫不包涵 它的他物，而只包涵自身，即是说，因为它是绝对的自身同一。
所以，同一本身就是绝对的非同一。但另一方面，它又是同一的规定。
因为作为自身反思，它把自身建立为它自己的非有；它是整体，但它作为反 思，却把囱身建立为它自己的环节，作为建立起来之有，它从那里转回到自 身。所以，只有作为它的环节，它才是这样的同一，即与绝对区别相对立的 单纯与自身等同的规定。

注释二


我将在这个注释中仔细考察作为同一命题那样的同一，那个命题通常被 称为第一思维规律。
①这个命题的正面说法 A＝A，不过是＊同语反复的空话。因此，说这条



① 参看第 140 页。
① 参看第 140 页。

思维规律没有内容，引导不出什么东西，是对的。空间的同一也是如此，那 些死抓住这样同一的人，以为它本身是某种真的东西，老是提出来说同一不 是差异，而同一与差异是有差异的。他们看不到他们在那里自己也已经在说， 同一是一个有差异的东西了；因为他们说，同一是和差异有差异的；既然必 须承认这一点是同一的本性，那么，这里便含有这样的意思，即：同一并非 外在地，而是在它本身，在它的本性中是有差异的。——而且还有一层，① 由于他们死抓往以差异为其对立面的这个不动的同一，所以他们看不到他们 这样做时，就是把同一造成了片面的规定性，而这样的规定并不具有真理。 人们也承认同一性命题只表达了片面的规定性，*只包含一个抽象的、不完全 的真理。——但是在这个正确判断中，直接便包含这样的意思，即：真理只 有在同一与差异的统一中，才是完全的，所以真理唯在于这种统一。既然断 舅前一种同一不完全，那么，在人们心目中，就已经浮现着全体这样的完全 的东西，而同一在和它衡量之下，便是不完全的了；但是另一方面，由于固 执同一和差异绝对分离，而在这种分离中，同一又被认为是一个本质的、有 效的、真的东西，那么，人们在这些冲突的断言中所看到的，无非是这样的 欠缺，即不曾把风下的两种想法联系起来，一是同一作为抽象的同一是本质 的，一是它作为这样的同一又是不完全的：这是意识不到否定运动那样的欠 缺，而同一本身却在上述断言中表现为那个否定运动。或者，由于对同一这 样来表述，即：同一作为与差异的分离，或在与差异的分离中，是本质的同 一，那么，下面一点就直接是同一所表达的真理，即：这种真理就在于这样 的分离，或本质上是在分离中，这就是说，它丝毫也不是自为的，而只是分 离的环节。
关于同一命题的绝对真理其他证明所涉及的东西，那就是，因为每个人
的意识部援引经验，所以这种真理也根据经验；当人们对意识说出 A 是 A， 一棵树是一棵树这样的命题时，意识立刻就会承认这些命题，并且满足于说 它们由于其自身就是直接明白的，不需要任何其他的论证和证明。
一方面，这样诉之于经验，说每个人的意识都普遍承认这种命题，不过
是空洞的说法而已。因为这并不是耍说人们曾经用 A=A 这个抽象命题，对每 个人的意识都作过试验。”进一步说，这也并非严肃地诉之于真实作出过的 经验，而只是断盲假如作出了经验，便会发生普遍承认的结果。——但是， 假如这不是指这样的抽象命题，而是指具体应用中的命题（抽象命题应该也 是从具体应用才发展出来的），那未，关于命题的普遍性和直接性之主张， 就在于每个人的意识，甚至在每一意识的表现中，都以这个命题为基础，或 者说，这个命题暗中被包含在每一意识表现之内。然而具体物和应用又正是 单纯的同一性的东西与一个和它有差异的多样性的东西的关系。当具体物被 表达为命题时，那就是综合命题。抽象固然能够用分析从具体物本身或它的 综合命题，抽出同一命题，但实际上这种抽象井没有听任经验仍旧是原样子， 而是改变了它；因为经验宁可说是包含了与差异统一的同一，并且直接驳斥 了说抽象同一本身是某种真事物的主张，因为在每一经验中总是出现了上述 主张的反面，即同一总是与差异联合的。
但是，另一方面，和纯粹的同一命题所作出来的经验，又极其频繁；在 经验中，表现得很够明白，人们是怎样看待这个命题所包含的真理。假使对



① 参看第 140 页。

例如什么是一样植物这样的问题给予一株植物是——一株植物这样的回答， 那么，受到这种考验的全班人员，都会立刻承认这一命题的真理，但也同样 会立刻同声齐说这样的回答什么也没有说。假如一个人开了口，答应耍述说 什么是上帝，而说：上帝是——上帝，那么，期待便上了当，因为所期待的 是一个有差异的规定；假如这种命题是绝对的真理，那未，这样的绝对废话 是极少受重视的；再没有比一个只是反复咀嚼同一事物的谈话。比这个据说 还是真理的言论，更讨厌和腻烦的了。
　　仔细考虑一下这种真理使人厌烦的效果，那未，“植物是——”这一开 端，是准备有所言说，作出进一步的规定的。但是，当只有同一事物重复时， 便反而出现了相反的东西，即什么也没有发生。所以，这样的同一说法，本 身是矛盾的，因此，同一本身不唯不是真理和绝对真理，反倒是相反的东西； 它不是不动的单纯东西，而是超出肉身进入自身的消解。
　　所以在同一所表述的命题形式中，含有比单纯的、抽象的同一更多的东 西，台有纯粹的反思运动，在这个运动中，他物只是作为映象、作为立刻悄 逝而出现的。A 是，是一个开端，在它面前，浮现着一个有差异的东西，它 耍向这个有差异的东西走出去，但是达不到；A 是-A；差异只是一种消逝； 运动转回到自身去。——必须把那种运动的多出来的东西附加到抽象的同一 上去，而命题形式则可以看作是这种被掩盖了的必要。这样，一个 A，或一 株植物，或其他任何基质也都附加了这样的东西，即它作为无用的内容并没 有意义；但内容却构成差异，而差异则好像是偶然联结在那里的。假如不用
A 或任何其他基质，而用同一本身，——同一是同一，——那未，同样也必
须承认，不用同一，照样也可以用其他任何基质。因此，假如一旦要求助于 现象所表现的东西，那未，现象所表现的，就是这样，即：在表现同一时， 立刻也出现了差异，——或者依照上述更确切他说，这种同一就是无，是否 定性，是和自身的绝对区别。
同一命题的另一种说法：A 不能卫是 A 又非 A，它具有否定的形式，叫做
矛盾命题。这个命题由于否定的形式，才与同一命题相区别，而否定的形式 怎样达到了同一，却常常没有说出理由。——但是，这种形式的含义却在于： 同一作为纯粹的反思运动就是单纯的否定性，上述命题的第二种说法以较发 展了的形式，包含着这种否定性。在矛盾命题里，说出了 A 和一个非 A， 即
A 的纯粹他物；但是这个非 A 只是为了要消逝才出现的。所以，在这个命题
中，同一表现为——否定之否定。A 和非 A 是有区别的，这些有区别的东西， 又都与同一个 A 有关系。所以，同一在这里表现为一个关系中的区别性，或 者说，表现为在 A 和—A 本身中单纯的区别。
　　由此很显然，同一命题本身，尤其是矛盾命题，都不仅仅是分析性的， 而且是综合性的。因为矛盾命题在它的表述中，不仅包含空洞的、单纯的自 身等同，也不仅包含这个同一的一般他物，更包含绝对的不等同，自在的矛 盾。但是同一命题，如关于它所指出过的，也包含反思运动，即同一乃是他 有之消失。
　　所以，从这种考察所得的结果，就是：第一，既然同一命题或矛盾命题 只是把与区别对立的抽象同一作为真的事物来表述，它便不是思维规律，而 不如说是思维规律的反面；第二，这两个命题包含着比它们所指的东西更多 一些，即这个对立面，即绝对的区别本身。
　　
乙、区别

1.绝对的区别


　　区别是具有自身反思的否定性，是用同一语言说出来的无，是同一本身 的本质的环节；而这个同一既把自身规定为自己的否定性，又和区别有着区 别。
　　1.这种区别是自在、自为的区别，绝对的区别，本质的区别。——它是 自在、自为的区别，不是由于一个外在物而来的区别，乃是自身相关的、即 单纯的区别。——把绝对的区别作为单纯的区别来把握，是极为重要的。在
A 和非 A 彼此绝对区别之际，有单纯的非，这样的非构成了区别。区别本身 是单纯的概念。人们说，两个事物之有区别，在于它们??。——在于，这 就是说，在一个同样情况下，在同一的规定根据里。区别是反思的区别，不 是实有的他有。一个实有和另一个实有被建立为彼此分开的东西；相互规定 的实有，每一个都各自具有一个直接的有。反之，本质的他物则是自在、自 为的他物，不是在它自身似外的他物那样的他物，是在自身中的单纯规定性。 在实有的范围内，他有和规定性也显示了这种性质，即单纯的规定性、同一 的对立；但这种同一只表现为一个规定性过渡为另一个规定性。这里，在反 思范围里，区别出现为反思的区别，它象它是自在的那样建立起来。
2.自在的区别是自身相关的区别；所以它就是它自己的否定性，不是由
一个他物而来的区别，乃是由它自身而来的区别；它不是它本身，而是它的 他物。但是和区别相区别的东西就是同一。
所以区别既是它本身，又是同一。两者一起构成区别；区别既是整体，
又是其环节。——同样也可风说，作为单纯区别那样的区别。并不是区别； 它耍在与同一的关系中才是区别；但不如说，作为区别，它既包含同一，又 包含这种关系本身。——区别是整体，又是它自己的环节，正如同一之既是 自己的整体，又是自己的环节那样。——这一点必须看作是反思的本质的本 性和一切活动及自身运动的踊定根源。——区别以及同一都把自身造成环节 或建立起来之有，因为它们作为反思，是对自身的否定关系。
所以，区别作为它自己和同一的统一，是自在地被规定了的区别。它不
过渡为他物，不是对它以外的他物的关系；它在自身里具有自己的他物、即 同一；同一也是如此，当同一进入区别的规定时，它并没有在区别中，即在 作为自己的他物中，丧失了自己，而是在区别中保持了自己，是区别的自身 反思和环节。
　　3.区别具有同一和区别这两个环节；这样，两者都是一个建立起来之有， 是规定性。但在这个建立起来之有中，每一个环节都是自身关系。同一这个 环节，本身直接是自身反思的环节；而另一环节则同样又是区别，是自在的 区别、反思的区别。区别由于具有这样两个都是自身反思的环节，它便是差 异。

2.差异


　　1.同一本身分裂为差异，因为它作为自身的绝对区别，把自己建立为它 自己的否定物，并且因为它本身及自己的否定物这两个环节是自身反思、与
　　
自身同一的；或者还因为同一本身直接扬弃共否定，并且在其规定中是自身 反思的。有区别之物作为彼此漠不相关的有差异之物而长在，因为它与自身 同一，因为同一构成它的地盘和耍素；或者说，差异物恰恰只有在其对立面 中，即在同一中，才是它所是的那个东西。
　　差异造成反思的这样的他有。实有的他物似直接的有为根据，否定物即 在这个有中长在。但在反思中，自身同一、即反思的直接性却构成了否定物 的长在及其漠不相关。
　　区别之环节是同一和区别本身。这荫个环节作为自身反思、自身相关， 是有差异的；所风它们在同一性规定中，是仅仅对自身的关系；同一不与区 别相关，区别不与同一相关；这两个环节既然每一个都只与自身相关，那未， 它们便不是相互规定的。——因为它们现在以这样的方式，并不是本身有区 别，所以区别对于它们是外在的。差异物彼此之间并不是作为同一与区别， 而是仅仅作为一般差异物看待，它们彼此之间和对其规定性都是漠不相关 的。
　　2.在作为区别之漠不相关中，即在差异中，反思一般地变成外在的了； 区别只是一个建立起来之有，或作为扬弃了的区别，但区别又是全部的反思。
——仔细考察这一点，那未，同一与区别两者，如方才它们规定自身那样， 都是反恩，每一个都是它本身和它的他物之统一；每一个都是整体。规定性 或者只是同一，或者只是区别，但是有了上述情况，规定性便是一个扬弃了 的东西。因此，同一和区别并不是质，因为它们的规定性，由于自身反思， 都同样仅仅是作为否定。于是我们便面临着这样二重化了的东西，即自身反 思本身和作为否定那样的规定性或说建立起来之有。建立起来之有是外在于 自身的反思；它是作为否定那样的否定；——因此它便是自在的，而且诚然 是自身相关的否定和自身反思，但这仅仅是就它是“自在的”这一点而言， 它在那里的关系仍然是作为对一个外在物的关系。
因此，自在的反思和外在的反思是两个规定；区别的两个环节，同一与
区别，曾在这两个规定中建立自己。它们就是这两个环节本身，在这种情况 下，它们现在便规定了自身。——自在的反思是同一，但却是被规定了的， 与区别漠不相关，它并非丝毫不具有区别，而是把自己与区别相对立，作为 与自身同一那样来对待；它就是差异。同一之对自身的反思，是这样的：即 它自身本来是两个环节的一个反思；而两个环节都是自身反思。同一是两个 环节的这一种反思，即它在自身中所具有的区别只作为漠不相关的区别，它 并且是一般的差异。——另一方面，外在的反思是两个环节的被规定了的区 别，不是作为绝对的自身反思，而是作为规定，而自在地有的反思对上述区 别是漠不相关的；所以区别的两个环节，即同一和区别本身，是外在地建立 起来的，不是自在、自为地而有的规定。
　　于是，这种外在的同一就是等同，外在的区别就是不等同。——等同诚 然是同一，但仅仅作为一个建立起来之有，是一个并非自在、自为的同一。
——同样，不等同就是区别，但作为外在的区别，便是不等同物本身的自在、 自为的区别。某物之与另一某物等同或不等同，是既不与这一某物相干，又 不与另一某物相千的；它们每一个都只与自身相关，都自在自为地是它本身 所是的那个东西；同一或不同一，和等同与不等同一样，是一个第三者的观 点，而这个观点是出乎它们两者之外的。
3.外在的反思使差异物与等同和不等同有了关系。这种关系，即比较，

从等同到不等同，从不等同到等同，来回往复。但是等同与不等同的这种往 复相关，对于这些规定本身却是外在的；这些规定也不是相互有关的，而是 每一个规定都自为地与一个第三者相关。每一个规定都在这种交替往复中自 为地直接出现。——外在的反思，作为这样的反思，本身是外在的；规定了 的区别是否定了的绝对区别；于是，它不是单纯的，不是自身反恩，而是它 在它以外具有这种反思；因此，它的环节彼此分开了，其相关也就如同彼此 外在的、与它们对立的那些自身反思之相关一样。
　　所以，在这个自身异化的反思里，等同和不等同是作为本身互不相关而 出现的，当这个反思通过情况、方面、观点使它们与同一个东西相关时，便 分寓了它们。有差异之物是同一个东西，等同和不等同以这同一个东西而相 关；于是有差异之物，就一方面看，彼此是等同的，就另一方面看，它们是 不等同的；在这种情况下，它们是等同的，在这种情况下，它们不是不等同 的。等同只与自身相关，而不等同则同样也只是不等同。
　　但它们通过这种彼此分离，只是扬弃了自己。恰恰是这种耍使它们觅于 矛盾和悄解的东西，即是说某物从一个观点看与另一物是等同的，但从另一 观点看又是不等同的，——这种使等同与不等同彼此分开，正是它们的毁灭。 因为两者是区别的规定；它们是相互的规定，这一个是那一个所不是的东西； 等同不是不等同，不等同不是等同；两者本质上具有这种关系，而在这关系 以外便没有意义；作为区别的规定，它们每一个都是它所是的东西，与它的 他物有区别。但是由于它们彼此漠不相关，等同便只是与自身相关，不等同 也同样是一个自己的观点和自为的反思；所以每一个都是与自身等同的；区 别消失了，因为等同与不等同没有相互规定性；或者说，这样一来，每一个 都只是等同。
于是这种漠不相关的观点或外在的区别，便扬弃了本身，是它的自在的
否定性。这区别是那个在比较中属于比较者的否定性。比较者从等同走到不 等同，又从不等同回到等同，使一个消失于另一个之中，事实上就是两者的 否定的统一。这十否定的统一首先是超出被比较者以外，也超出比较的环节 似外，作为在它们之外的主观行动，但这个否定的统一，如上所说，事实上 就是等同和不等同本身的本性。它们每一个都是一个独立的观点，这个独立 的观点正不如说是扬弃了它们的区别性、从而也就是扬弃了它们本身的那种 自身关系。
就这一方面看，等同和不等同，作为外在反思的环节，作为外在于自身，
便一齐消失在它们的等同里。但是它们的这个否定的统一，也还是在它们那 里建立的；它们就是在它们以外具有自在地有的反思的，或者说，它们是一 个第三者（即一个与它们本身不同的他物）的等同和不等同。这样，等同物 便不是它本身的等同物；而不等同物，囚为并非其本身的不等同物，而是一 个不等同子它的东西的不等同物，便是本身的等同物。所以等同物和不等同 物便是其本身的不等同物。于是，每一个都是这样的反思，即：等同既是它 本身，又是不等同；不等同也既是它本身，又是等同。
　　对彼比较物或差异物的等同和不等同，构成了建立起来之有那个方面； 差异物与它们相对立，把自己规定为自在地而有的反思。但差异物也正因此 而丧失共与它们相对立的那种规定性。等同和不等同这两个外在反思的规 定，恰恰只是自在地有的反思，差异物本身应该就是这种反恩；等同和不等 同就是差异物的仅仅不 曾规定的区别。自在地有的反思是没有否定的自身关
　　
系，是抽象的自身同一，从而正是建立起来之有本身。——于是，单纯的差 异物，通过建立起来之有，过渡为否定的反思。差异物单纯是建立起来的区 别，即并非区别的区别，即它自身中的否定。于是，等同和不等同本身，这 个建立起来之有，山于漠不相关，或说由于自在地有的反思，转回为与自身 丐定的统一，转回为这样的反思，这种反思本身自在地是等同和不等同的区 别。差异，其漠不相关的方面同样只是一个否定的统一的环节，便是对立。