序言
　　　　　　　　　　　　1847 年 7 月 如果人类需要减轻的仅是一些例外的和个别的痛苦，那么举办慈善事业
也许就可以解决问题了。但是，人们的痛苦有着既普遍而又深刻的原因；在 我们中间，就有成千上万的人为衣、食、住而感到苦恼。
　　为什么会发生这样的事情呢？为什么在这种被人夸耀的文明的怀抱中， 人类的半数会陷入这种悲惨的境地和长期的痛苦中呢？
　　问题是深刻的，它是严重的。它曾引起一些叛乱使遍地流血而没有使世 界得到解放。它曾绞尽了世世代代的思想家的脑汁。它曾耗尽了神圣而伟大 的牺牲救世精神。两千年来，多少尺族跪在十字架面前，把甘心死在十字架 上的基督当作人类的救世主来崇拜。然而，还是有这样多的奴隶！怎么在精 神世界中还有这样多的麻疯病患者！怎么在可以看到的和感觉得到的世界中 还有这样多的不幸者！怎么还有这样盛行的不义行为！怎么还有这样多的胡 作非为的暴徒，逍遥法外而没有受到应得的惩罚！救世主已经来临，可是人 们什么时候才能得救呢？
不过，不要灰心，因为进步的规律是显明的。如果时间是属于邪恶的话，
那么它更多地是属于那打击和摧毁邪恶的、人类良心上的反抗行为，这种反 抗行为的形式虽有变化，其原则却永远不变，它是广大无边的、普遍的、不 屈不挠的、战无不胜的。
因此，不应该让问题的严重性把我们吓倒，而是要以战战兢兢和小心谨
慎的态度来对待它。一个人去解决这个问题是办不到的； 只有大家把力量结合起来，才能加以解决。对作出贡献的人—— 加以评定，在整个进步事业中，究竟谁是最优秀的工作者呢？然而，事
业在向前边进，人类的事业以一种不可抗拒的方式在完成着，而每一个研究
这个问题的人，即使做错了，也都是为了完成真理的事业而工作。 所以，使自己的智慧注意那些激动人心的事物，把科学给予博爱成为火
炬，既运用思考又运用感觉，把精神上的警惕和灵魂的力量结合在同一的、
仁爱的努力中，使自己对于各民族的前途和上帝的正义具有足够坚强的信 念，以便和邪恶的持久性和它那种永存性的幌子进行斗争??难道还有比这 样使用时间和精力更有价值的吗？
劳动组织：这几个字我们已经有四五年没有听到了；然而今天却又响遍
了全法国。勒德律—洛兰先生①在报导真实情况而又敢于说话的《改革日报》 上曾经说过：“让我们对于劳动者的命运作一次调查吧！”只此一句，就足 以使我们病态的社会大为震动。这就是我们找到的研究的主题。今后将不会 有和这个问题同样广泛的主题，而以前也从来不曾育过这样必要的主题。
与进步为敌的人们或那些怀着怯懦心情而爱好进步的人们，是拿什么来 反对我们的呢？他们说，要是在人尺还没有掌握主权以前去和人民大谈他们 的贫困，也许是冒失而危险的事，他们说，如果给人们以一种唯物的和庸俗



① 亚历山大·奥古斯特·勒德律-洛兰（1807—1874），法国小资产阶级政治家。1848 年二月革命后参加临
时政府。随着无产阶级积极性的发展，他靠近了资产阶级的反动势力，积极地参加了镇压巴黎无产阶级的
1848 年六月起义。——译者注

的动机来代替那些所谓人类尊严、名誉、光荣、勇于为善的自豪、祖国等伟 大的动机，那就会把人民局限在自私自利的追求中。
　　这样，让人们知道穷人遭受痛苦和遭受多少痛苦，知道不仅穷人自己受 苦，而且他那些注定要去从事一种过早的和致人于死的劳动的孩子也在受 苦，他那生育过多而得不到安慰的妻子也在受苦，他那年老的躺在慈善机关 的破床上气息奄奄的父亲也在受苦，这时，是否就会使穷人不倾向于追求自 私自利的目的呢？同样，饥饿而愤怒的里昂工人的口号是：不是在劳动中生 存，就是在斗争中死亡，难道在他们这种令人赞叹而悲痛的口号中带有唯物 主义的标志吗！不，不。生存和劳动这两个最高尚的词，联系着人类的整个 命运。因此，如果人们要求通过劳动使生存权利得到规定和保证，那么人们 这样作，要比和在暴力和危险的压迫下的千百万不幸的人进行争吵更好些： 这样，人们能最全面地和最深刻地理解人生的目的；人们在他的工作中感谢 造物主。无论在哪里，如果依靠劳动而获得的生活保障不能从社会制度的本 质中获得，那么，那里就存在着不正义。但是，如果有人挺身而出，同“不 正义”斗争，即使全世界受着“不正义”迫害的只有他一个人，他所作的也 不会是自私自利的行为：因为在这个时候，他就体现着一切痛苦、一切原则， 而且在他的身上就代表着人类。
为了消灭贫困，劳动组织虽然并不指青唯物主义者的偏见，却以体会得
最深刻的唯心论为依据。谁都知道，贫困把教育局限到可耻的地步，因而使 人们的智慧埋没在黑暗里。贫困经常使人们牺牲个人的尊严，而且几乎总是 由贫困来决定这种牺牲。贫困使具有独立人格的人降到从属的地位，因此， 贫困就在人类的道德中隐藏着一种新的痛苦，并且把人们内心所具有的慷慨 心情变为怨恨。如果说贫困产生痛苦，那么贫困同时也产生罪行。如果说贫 困使人进入收容所，那么贫困同时也把人带到监狱里去。它造成了许多奴隶； 它也造成了大多数的窃贼、杀人犯和卖淫妇。
因此，我们希望把劳动组织起来，好实现消灭贫困的目的。消灭贫困，
不仅是为了减轻人民物质上的痛苦，而且尤其是为了使每一个人得到自己应 得的尊重，为了不再使过分的痛苦堵塞人们思想上的崇高的志趣和享有正当 的自豪感，为了使一切人在教育方面和智慧的泉源里各得其所，为了不再有 人受生活转轮的威胁，遭受奴役，为了不再使儿童成为他的家庭的工资补助 收入，为了不再有作母亲的由于无法生活而堕胎，为了不再有年轻的姑娘为 获得面包而被迫“出卖爱情的美名”！我们渴望把劳动组织起来，为了使人 民的灵魂——你明白了吗？我说的是人民的灵魂——不致因事态的残酷而受 到抑压和糟蹋。
　　为什么把上帝愿意在人身上成为绝对不可分离的东西强行分开呢？因 为，人生虽然在它的表象上是双重性的，但是，本质上毕竟还是一个。对于 我们生命中的两种表象之一加以损害时，就不可能不伤害另外一种。我们的 肉体受到打击的时候，我们的灵魂不是也在呻吟吗？当一个乞丐向我伸手求 乞时，我就看出他那原有道德的被迫堕落，而当一个奴隶跪在我的脚边发抖 时，我也从他的动作中发现他内心的屈辱。
　　那么，人的生命为什么不在它每一种方式上都受到尊敬呢？难道人类不 是由灵魂和肉体的神秘桔合才形成的吗？
　　固然，基督教义曾经诅咒我们的肉休，但这种诅咒仅仅是一种对于异教 徒那种粗野的风俗的心要的反应。在异教中，暴力胜过智慧，感官胜过精神，
　　
这种胜利曾经是长期而野蛮的。基督教义并没有恢复暴力和智慧之间、感宫 和精神之间的平衡，它使那种斗争继续下去而使智慧战胜暴力，精神战胜感 官。这样，它在和原罪、天使的犯罪、天堂和地狱等教义一起，采取了“善” 与“恶”的两个原理相互斗争的古代学说之后，把恶的根源放在“物质”之 中。但是，是不是应该把基督教义所合有的相对性的、过渡性的东西和它所 有的神圣性的和永恒性的东西混为一谈呢？是不是应该大声疾呼说：痛苦是 永远神圣的呢？
　　痛苦在使徒身上是神圣的。因为他为了传布新的教义，心甘情愿去忍受 极难忍受的穷困和无可名言的劳累；痛苦在殉教者身上是神圣的，因为他是 基督的热情的、不可征服的士兵；而痛苦在遁世者身上就不是神圣的，因为 他忘纪为人类服务而去自动充军发配，来抒发他那满足自私自利的呻吟：痛 苦在教会的修士身上也不是神圣的，因为他只是热衷于用一种无用的慢性目 杀来摧残自己的身体——上帝的不可侵犯的作品！
　　谁不知道滥用基督教的思想产生了多少祸害呢！不论是在天 主教的唯灵 主义中，或是在异教徒的唯物主义中，同样存在着一种根深抵固的压迫根源。 利用精神的名义施行残暴，正像为了肉体的利益而施行残暴一样：古代那些 暴力神道的祭台上所流的鲜血并不比以后在宗教法庭的刽子手手下流的鲜血 更多。异教徒神化了骄奢淫逸而以过度的欢乐来使肉体退化，天主教则极力 推崇修行——用过度的痛苦来摧残肉体。异教徒摧残人们的灵魂，以至使人 成为奴隶，天主教轻视人类的物质方面，甚至容忍穷人的存在。
但是，如果有人把构成人的两个因素取消一个，这是和事物本质背道而
驰的，也是决不可能的。因此，在这方面从来就未曾有过一种绝对的理论。 在古代神话中，维纳斯并没有排斥米涅瓦①。天主教会谆谆嘱咐人们要克制自 己的肉体，同时，它又施展它在世俗的权力，利用冠冕堂皇的仪式，利用塑 有降生在马槽里的神的威严形象的巍峨壮丽的大教堂，最后，还利用圣殿上 的音乐和馨香来通过感官向人说教。
的确，人们如果为了精神生活而完全牺牲肉体生活，就必然会损害人美
的天性。按照进步的理论来讲，如果承认人类永远应当是“灵魂与肉休”之 间的某种奇异和可怕的斗争的牺牲品，这是和理性相违背的。这一斗争之所 以一直保持到现在，是因为社会还没有找到适合它们的道路。可是，一切虚 伪的文明所产生的不幸后果是：它在分配劳动和享乐方面所采用的方法极不 公允，因而既妨碍着压迫者也妨碍着被压迫者和谐地运用不论是精神上的或 肉体上的机能：在压迫者方面，由于给与他们滥用这些机能的便利，而在被 压迫者方面，则由于损害他们这些机能的使用。目前应该弄清楚，我们是否 可以相信像这样的不调和的情况终有一天会告结束。为什么在人们身上，协 调不能代替对立呢？既然协调是万物的法则，它为什么不能成为个人生活的 法则呢？如果我们希望解决这个问题，那就不要把它割裂开来。进步的公式 具有双重性：通过一切人的自由协作和他们之间兄弟般的团结，使一切人在 精神方面和物质方面进行改善！这是包括在我们祖先五十年前在革命旗帜上 所写的“自由、平等、博爱”的豪迈的标语中的。
这是何等奇怪而可悲的协调局面！在我们的时代里，特权阶级沉溺在肉 欲的享乐里；在奢侈豪华方面，他们达到了空前的高峰，他们除了享乐没有



① 维纳斯为美和爱的女神，米 瓦为智慧、学问、战争等的女神。——译者注

别的宗教：他们把感官的范围扩大到想入非非的境界：他们认为，怎样使用 生命并无意义，而人生的享乐才是一切??当我们为穷人要求确保得到工 作、每天的食粮、住所、衣服、爱的权利和希望时，他们却从这幸福的世界 内部，从他们玩味着他们自己的哲学的金碧辉煌的寝室深处，要求我们不要 为追求实利的唯物主义而呼吁。
　　有人口头上承认有必要解决社会问题，实际上却认为应该推迟着手研 究，认为等到政治革命成功时总来得及处理这些问题，对于这种人，我们是 不能理解的。怎么！我们先夺取政权，然后再去了解如何利用这个政权！怎 么！还没有确定所要达到的目标，就应该行动！
　　假如有人认为革命是一时的冲动，那就大错特错了。只有预先定好了确 切目标的革命，才不致中途流产。
　　请看 1789 年的资产阶级革命吧！当革命爆发时，人人都应该能够订出它 的纲领。这一次活生生地从百科全书、即从十八世纪思想的伟大实验室里产 生出来的革命，在 1889①年，只须在实际上去占领精神方面早已征服了的阵 地。这是非常真实的，所以当时的第三等级②竟然觉得可以不用立法者也没有 什么不方便的地方。人们到处喊着：“给予确定的委任！”为什么呢？这是 因为，在每个人的思想中，革命的目的已经完全确定了。人们知道应该作什 么；知道是为了什么目的以及用什么方法去作。让我们翻开这一时代著名的 文献吧：整个的革命都记载在这里边了；1791 年的宪法，只不过是这些文献 的一个忠实的摘要。同时 1789 年的革命是何等坚强地建立起来的，它在社会 中扎的根又何等地深入！国民议会③的风暴徒然掠过这次革命：帝国④徒然以 占领到的很多城市和在战场上获得的很多次胜利来使这个革命失色；复辟利 用对人们起最重大作用的一切政治迷信和宗教迷信来与这次革命竞胜也是枉 费心机；这次革命在国民议会、帝国和复辟的混合废墟上又重新出现了。1830 年的革命是属于这条锁链的，而 1789 年则是这条锁链的头一个环节。资产阶 级的统治是在 1789 年开始的； 1830 年则是它的继续。
相反地，请您看一看 1793 年的革命吧！它持续了多久呢？它留下来的又
是什么呢？可是负责使它取得胜利的那些人曾使用多么大的力量、多么大的 胆量和天才啊！从革命高潮到恐怖时期，该有多么巨大的努力、多么令人可 惊的活动、多少精力投到这次行动中去啊！为了服务于新的学说，曾使用了 多少旧的工具，从将军的宝剑到行刑员的铡刀！但是，这次革命的纲领是国 戾议会的成员以问答方式所制定的，这次革命的目的并不是事先早已确定了 的。罗伯斯庇尔①和圣- 茹斯特②的任何一种大胆提出来的学说事先在国内都 没有充分地酝酿过。让一雅克·卢梭③虽曾发表了他的《社会契约论》；但是，



① 这里原书上的年代可能有错误，不是 1889 年，而是 1789 年。——译者注
② 这是指 1789 年 5 月 5 日开幕的法国三级会议中的那些平民阶级的代表而说的。——译者注
③ 是 1792 年 9 月成立的法国革命的最高政权机构。——译者注
④ 法国于 1804 年 3 月 18 日实行的第十二年宪法宣布法国是帝国，推举拿破仑为法国皇帝。——译者注
① 马克西米利安·罗伯斯庇尔（1758—1794），十八世纪末法国资产阶级革命的杰出活动家，雅各宾派专 政（1793 年 6 月—1794 年 7 月）的革命政府首脑，后被到处死刑。——译者注
② 路易·安都昂·圣-茹斯特（1767—1794），十八世纪末叶法国资产阶级革命的卓越活动家，雅各宾派的 领导人之一，罗伯斯庇尔的朋友和拥护者。——译者注
③ 让-雅克·卢梭（1712—1778），法国哲学家和作家，《社会契约论》的作者，他的思想对于法国的大革

这个伟人的呼声大半消失在被资产阶级政论家们所充塞的十八世纪的喧噪嚣 声之中。所似就必须创造一个崭新的世界，必须在几天内就创造出来！必须 在空前高涨的反抗和愤怒的情况下创造出来。必须仓猝应付并向热情去求得 信念还不能提供的支持。必须使以往的工作所未能说服的那些人惊奇、振奋、 陶醉和驯服。由此就产生了无数的困难，造成了可怕的和血腥的错误，而兄 弟般的联系则突然被刽子手所破坏；由此就产生了史无前例的斗争，这些斗 争使人头相继地落在同一个不幸的断头台盘里，丹敦④的头继韦尼奥⑤的头而 落入，罗伯斯庇尔的头落在丹敦的头上。
　　让我们记住这个充满着教训的时代吧！我们永远不可忽视“方法”和“目 的”；我们不但不该避免对各种社会学说的讨论，而且要尽可能引起我们所 有的争论，以便我们一旦有了力量，不至于张皇失措，而知道如何来领导这 个力量。
　　但是，人们会说出很多的错误思想，会宣扬很多的幻想！这有什么可以 说的呢？难道人们可以一下子就得到真理吗？当他们沉浸在黑暗中时，为了 到达光明之境，他们不得不在黑暗中摸索前进，难道因而就应该禁止他们去 寻求光明吗？你们准知道人类在你们所说的那些幻想中不会得到任何益处 吗？你们准知道今天的幻想十年后不会成为真理吗？你们准知道为了十年后 实现那个真理，今天就不必来尝试这种幻想吗？无论哪种学说，政治学说也 好，宗教学说或社会学说也好，在它初产生的时候，总是反对者多于拥护者 的，正如，只有在牺牲了很多人以后才能征募到几个勇士那样。所有那些有 力地支配过人们的思想，在没有被认为是明智的从前，不是都被认为是狂妄 的吗？
一个新的世界是谁发现的？
一个到处受人嘲笑的疯子。 在浸湿了他的鲜血的十字架上，一个死去的疯子却给我们留下了一位真
神。
　　我们不要盲目地接受那些轻浮的思想家的意见，把它们当作那么多的预 言来对待；我们要慢慢地、谨慎地、甚至抱着不信任的态度去寻求真理，没 有比这样做更好的了。但是我们为什么要把大胆的思想家摒弃在大门之外 呢？一支在陌生地区进军的军队，需要有侦察的先头部队，尽管他们中间有 些人会迷失道路，但仍然是需要他们的。啊，大胆的思想在今天并不很多， 人们大可不必把生动的智慧冻结起来，使勇气遭受挫拆。
那么你们担心些什么呢？担心人们把关于无产阶级的地位以及关于改善
这种地位的方法的一些错误观念灌输给别人吗？如果这些观念是错误的，那 么经过讨论，错误就会消失，像风吹走搀杂在谷粒中的草屑一样。
你们还担心些什么呢？担心某些大胆解决社会问题的办法会扰乱人心， 妨害政治改革的成功吗？但首先要问，难道普选问题和人民的真正主权问 题，在法国不使任何人害怕吗？不以有力的论证指出这种恐惧心理的幼稚和



命起了很大的作用。——译者注
④ 乔治-雅克·丹敦（1759—1794），十八世纪末时法国资产阶级革命的著名活动家，也是雅各宾党党魁之 一，他和一部分丹敦分子于 1794 年 4 月 5 日被革命法庭判处死刑。——译者注
⑤ 比埃尔-维克多里恩·韦尼奥（1753—1793），法国政治家。他和吉伦特党人一起被捕，死于断头台上。
——译者注

毫无根据，还想在那里做些什么事呢？啊！在各党派中最使人害怕的并不是 人们所诅的东西，而是人们所不说和不肯说出的东西。未知的事物？这就是 使人，尤其是使懦弱的人感到害怕的。假使民主党采取科学方法把迷失方向 的工业从可怕的混乱中拯救出来，难道会有人控告他们推行工业暴动吗？当 民主党证明资本的不断集中有可能使资产阶级受到工人阶级所忍受的同样的 压迫时，是否有人会以资产阶级的那种盲目的反感来反对民主党呢？
　　让我们再补充说明，为了使政治改革运动在人民中间获得许多拥护者， 那就必须向人民指出改善他们的精神生活或物质生活条件和变更政权之间的 关系。在各个时代里，这就是人民的真正的朋友或是那些替人民复仇的人所 曾做过的事情。这就是从前在罗马的那些人所曾做过的事情，这些人看到被 残酷地迫害的可怜的债务人而动了侧隐之心，他们就把大多数人带到阿温庭 山上去。①不朽的蒂伯里尤斯·格拉古斯②就是这样做的，当时，他是对罗马 贵族的掠夺的有力揭发者，他对着那些面色苍白的世界的征服者喊道：“人 们称你们是全世界的主人，可是你们却没有一块可以用来枕头的石块。”渔 夫马萨尼埃洛③在 1647 年也这样做了，他在因西班牙总督的穷奢极欲而陷于 饥饿的那坡利城中喊道：“拒绝交纳盐税！”最后，在五十年前，一些狂热 的哲学家——勇敢的思想战士——也这样做过，他们只是因为出生过早而在 执行任务中牺牲了。谁想来领导人民，人民就有权询问他要把他们引导到何 处去。过去已经发生得太多的是，人民只为几句话而骚动，在黑暗中进行战 斗，在受人嘲笑的忠诚中耗尽了自己的力量，并轻率地流出热血为野心家铺 平道路，这些野心家头一天晚上还是民主主义的宣传家，第二天就变成压迫 者了！
但是，倘若需要从事社会改革，也就少不了要推动政治改革。
　　因为，假如社会改革是目的，那么政治改革就是手段。单纯发现通过运 用社团的原则以及按照理智、正义和人道主义的法则来组织劳动的科学方 法，那是不够的：还应该准备怎样实现所采用的原则，并通过研究使方法丰 富多彩。要知道，政权就是组织起来的力量。政权依靠议院、法院、军队； 也就是说，依靠法律、裁判和刺刀的三重权力。不夺取政权作为工具，那就 会遭受它的阻碍。
况且，解放无产阶级是一种极其复杂的工作，它牵涉很多问题：它打破
许多习惯：它不在实际上而在表面上反对很多利益，因此，如果认为它可以 通过一系列的局部努力和孤立的尝试获得成功，那是妄想。它心须运用国家 的全部力量。无产阶级为了解放自己，所缺少的就是劳动工具。政府的任务 就是给他们提供劳动工具。如果要按照我们的想法来给国家下个定义，我们 的回答是：国家是穷人的银行。
现在，难道我们的思想真像德·拉马尔丁①先生在最近的宣言中敢于肯定 的那样，“就是以国家的名义取得工业和劳动的所有权和主权；就是取缔公



① 古罗马所在的七大丘陵之一。古罗马平民与贵族坚持斗争时，曾退守该地。——译者注
② 蒂伯里尤斯·格拉古斯（纪元前 163—133），古罗马的政治家，奴隶制时代民主政治的代表人物。—— 译者注
③ 马萨尼埃洛（1623—1647）.意大利渔夫，1647 年那坡利人民起义的领袖，主要反对西班牙统治。他被超 义者拥为那坡利的执政者，组织了人民军。后来被西班牙总督所派遣的凶手刺死。——译者注
① 阿尔芳斯·德·拉马尔丁（1790—1869），法国诗人、历史学家和政治活动家。——译者注

尺之间的一切占有、出售、购买、消费的自由活动；就是去武断地制造或分 配产品；就是规定最高限价；就是规定工资；就是在一切方面把工业和财产 所有者的国家来代替被剥夺了财产的公民”吗？
　　我们从来也没有提倡过这类事情！如果德·拉马尔丁先生是针对我们而 驳斥的，那么他可能没有赏光阅读过我们所写的东西。如同下面大家会看到 的那样，我们向国家——当国家是以民主方式组织起来的时候——要求建立 社会工场，这些工场将逐渐地而不是突然地代替私人工场；我们要求社会工 堤由实现社团原则并具有法律形式和强制力的章程来加以管理。但是，社会 工场一旦建立起来并开始活动时，它本身就足以给自己解决问题，并只从属 于它自己的原则了。社团的工人，在第一年后，可以自由地选举自己的管理 人员和领导：他们彼此商量如何分配盈利：他们专心致力于扩大已经开办的 企业??试问人们从什么地方看得出这种制度会给独裁和暴政大开方便之门 呢？国家创办社会工场，给它制定条例，监督条例的执行，凡此种种都是以 大家的名义为大家的利益服务的；但是国家的任务也就以此为限。难道这样 的任务能够算是暴政吗？今天，当政府因盗贼侵入一所房屋而加以逮捕时， 能因此就谴责政府是实行暴政吗？难道能谴责政府侵犯了个人生活的范围， 干涉了家庭内部的事情吗？好吧！在我们所主张的制度中，国家对社会工场 所做的不过就是它今天对全社会所做的事情。它维护社会工场的规章不受侵 犯，正如它今天维护法律不受侵犯一样。国家是社团原则的最高保护者，它 不能随意并吞加入社团的工人的股份，正像它今天是私有制原别的最高保护 者，并不没收财产所有人的股份一样。
但是，从首倡精神来说，我们岂不是让国家干预了社会的经济改革吗？
我们的公开目的不就是为了消除竞争，把工业从放任主义和不干涉主义下解 放出来吗？这是毫无疑问的：我们不但不避讳，我们还高声宣布这个观点。 为什么？因为我们渴望自由。
是的，自由！这就是我们应该争取的东西：但必须是真正的自由，所有
的人都能享受的自由，这种自由在没有它不朽的姐妹——平等和博爱的地 方，是怎么也找不到的。
如果我们问，为什么野蛮情况下的自由被认为是假的和遭到破坏了的自
由，那么，任何一个孩子都会以应有的回答来答复我们。野蛮情况下的自由 事实上只是一种无情的压迫，因为它是同力量的不平等混在一起的，因为它 使弱者成为强者的牺牲品，使虚弱的人成为敏捷的人的战利品。但是，在目 前的社会制度中，我们所看到的是发展的手段方面的不平等，而不是体力上 的不平等：是资本与资本的斗争而不是肉搏：是特有的优势的滥用，而不是 体力上的优势的滥用；是无知的人而不是软弱的人，是穷人而不是虚弱的人。 所以，哪里还有自由呢？
　　对于那些拥有享受自由和扩大自由的手段的人来说，对于那些拥有土 地、金钱、信贷和因为受过智力的训练而足智多谋的人来说，自由肯定是存 在的，甚至是容易滥用自由的：但是，对于那个既没有土地、金钱、信贷又 没有文化的人数众多而又令人注意的阶级，也就是说，对于那些毫无办法可 以自给、毫无办法可以发展个人特长的人来说，难道也是这样的吗？当社会 是这样分成两部分，一方面拥有巨大的力量，另一方面是极端无能为力的时 候，人们就在社会中间展开了竞争，这就是富人与穷人、狡猾的授机者与天 真的劳动者、手头宽裕的银行家的主顾与受着高利贷者的压迫的奴隶、从头
　　
到脚全副武装的大力士与手无寸铁的战士、行动灵活的人与四肢瘫痪的人进 行交锋的竞争！这种强者和弱者的乱糟糟的持久的冲突，这种从事压迪的无 政府状态，这种无形的事实上的暴政，在残酷程度上是那些明显的、可以捉 摸的、以表面上仁慈的面目出现的暴政所永远赶不上的。??这就是人们竟 敢把它叫做自由的东西！
　　一个穷人家的孩子，由于饥饿逼人，不得不走出学校把自己的灵魂和肉 体出卖给附近的纺织厂，以便使父亲的收入多加几文钱：试问这样的孩子在 知识方面还有受到培育的自由吗？
　　如果讨论劳动条件的辩论继续下去，工人就得饿死，试问他还有讨论劳 动条件的自由吗？
　　处在竞争的这种混乱状态中，工人不得不眼看到支配着他的不是他自己 的远见和智慧，而是竞争所自然而然地孕育出来的每一种混乱局面：未来的 破产、订货的取消、发明的机器、工厂的倒闭、工业恐慌和失业。在这种情 况下，难道他还有什么机会可以避开厄运吗？
失业的按日计工的工人既然没有住所，他还有不睡在街头的自由吗？ 刚刚失掉工作的穷人家的女儿，只有在卖淫和挨饿之间选择自己的出
路，试问她还有保持贞操和纯洁的自由吗？ 有人说过，在我们今天，再没有比成功更大的成就了。这是真实的，并
且这就足以去谴责这句名言所说明的社会秩序了。因为一切关于正义和人道
的概念都是颠倒了的，在这里，越不需要财富的人越容易发时，越贫困时人 就越难避免穷困。你是由于出生的偶然性而注定毫无所有的吗？那你就得劳 动、受苦、死去。穷人是借不到债的，而且放任主义的学说使穷人注定是要 被人遗弃的。你是生在富豪之家的吗？那你就可以过好日子，可以过寻欢作 乐的生活，可以睡大觉：你的钱在替你挣钱。再没有比成功更大的成就了！ 但是穷人不是有权利改善他的地位吗？如果他没有权力，那又该怎么样
呢？有要求被冶好的权利，对于一个无法治愈的病人来说，有什么用呢？
　　抽象地设想的权利是 1789 年以来对受欺人民的一种幻景。权利成为抽象 的和不发生作用的保障，这种保障代替了应该给予人民的那种发生作用的保 障。在宪章中冠冕堂皇地和空泛地在法令里宣布了的权利，只是用来掩饰采 用个人主义制度所造成的一切非正义的东西以及把穷人抛弃不顾这一事实所 具有的一切野蛮性。就是因为人们用权利这个词来界说自由，所以就把饥饿 的奴隶、寒冷的奴隶、愚昧无知的奴隶和生活无保障的奴隶叫做自由人。所 以让我们斩钉截铁地说：自由不仅是所赋予的权利，而且包含在赋与人们在 正义的统辖和法律的保护之下去运用并发展个人才能的权力中。
　　人们应该注意的是，这并不是一种无意义的区别。这个区别 的意义是深 远的，它的后果是巨大的。因为，只要承认，为了使人真正自由，必须给他 运用和发展个人才能的权力，其结果是社会自然就应当使它的每一个成员都 受到教育，因为没有教育，人类的智慧就不能发展；同时社会也应该使它的 每一个成员都得到劳动工具，因为没有工具，人类的活动就不能充分发挥。 但是，如果社会不通过国家来给它的每一个成员以适当的教育和必要的劳动 工具，那么要通过谁的手来给呢？所以我们是以自由的名义并为了自由的好 处才要求恢复法权的原则的。我们要求有一个强有力的政府，因为我们还无 聊地生活在不平等的制度下，在这种制度下还有一些弱者需要社会的力量来 保护他们。我们愿意有一个干预工业的政府，因为除了把赁款借给富人以外，
　　
应该有一个借钱给穷人的社会银行家。一句话，我们所以求助于权力的观念， 那是因为有前途的自由应该成为一个事实。
　　此外，大家千万不要弄错：政府干预的必要性是相对的；这种必要性完 全是从过去的暴政使人民所处的那种软弱、贫困、无知的状态而来的。倘若 有一天我们内心的最美好的希望没有落空，那么不再需要强有力的和积极的 政府的那一天就会到来，因为那时社会上再没有低级的和弱小的阶级了。在 那个时候以前，建立一种监护的权力机关还是必要的。只有通过政治的培育， 社会主义才能发展壮大起来。
　　啊，富人们！如果有人煽动你们起来反对那些为了平静地、和平地解决 社会问题而彻夜焦恩的人们，那是人家在欺骗你们。是的，穷人们的这个神 圣事业就是你们的事业。一种以天意为根源的休戚与共的关系通过恐惧把你 们和他们的贫穷连结起来，并且通过你们本身的利益，把你们和穷人们未来 的解放联系在一起。只有他们的解放才能给你们打开你们至今还不知道的安 享欢乐的宝库；而博爱的精神力量又如此巨大，以至他们痛苦的减少就必然 会增加你们的快乐。有人对你们说：“当心啊，当心无产者起来进行反对有 产者的战争！”啊！倘若这种邪恶的战争确实是可怕的，天呀！那么对于孕 育这种战争的社会秩序又应当怎样设想呢？可怜的诡辩家们！他们并没有发 现，他们所结结巴巴地辩护的制度，既然有它值得他们担心的缺点，将是一 去而不复返的！否则该是怎样呢！那些一无所有的人将蒙受那样过分的痛苦， 心里蕴藏着这么大的仇恨，而且，在社会的深处，存在着一种这样强烈的反 抗情绪，以致一说出博爱——基督所说的——这个词，就会被认为是一种严 重的冒失行为而成为某种新暴动的信号！不：放心吧。
只有在不准许言论自由的地方才需要害怕暴力。没有比通过讨论更能保
障秩序了。感谢上天，今天人民了解到，郎使愤怒有时可以惩罚罪恶，它却 不会产生好事的；人民也了解到，盲目而粗暴的急躁只能导致破坏的废墟， 而正义和博爱的思想种子则将被掩没在这些废墟之下。问题不在于使财富更 换主人，而是在于使它丰富，成为普遍所有。问题是要毫无例外地为了全人 类的幸福来提高人类的生活水平。

中译本序言


　　路易·勃朗（1811—1882）是法国历史学家和小资产阶级空想社会主义 者。他生于马德里，当时他的父亲奉拿破仑的命令，正以财政督察官身分出 使西班牙。勃朗的家庭可以说是世代相传的保皇党人的家庭，祖父和父亲都 是保皇党分子，是革命的死敌。1793 年，雅各宾专政时期，他的祖父被革命 法庭处死，父亲逃亡。勃朗的童年是在他母亲的家乡科西嘉度过的。随着拿 破仑政权的倒台、西班牙革命运动的高涨和父亲官运的告终，勃朗的一家曾 一度过着穷困的生活。只是在复辟以后，因为得到路易十八发给的抚恤金， 勃朗才获得受教育的机会。他先就学于罗得斯大学，后来继续在巴黎求学。 为了解决一部分学习和生活费用，他利用课余时间从事抄写、私人教师和家 庭教师等工作。
　　1838 年，勃朗创办了自己的报纸《政治、社会和文学进步评论》。在这 以前，他已经给巴黎的民主刊物如《良知》杂志等撰稿。1839 年，勃朗在自 己的刊物上陆续发表了他的重要著作《劳动组织》，次年出版了单行本，后 来屡次再版，并译成其他各国文字。这本书在工人群众中销行甚广，给勃朗 带来很大的声望，但同时却引起资产阶级报刊的攻击。从 1843 年起，勃朗成 了小资产阶级的民主刊物——《改革报》编辑部的成员，并先后写了《一八 三○—一八四○年十年革命史》和《法国革命史》等著作。在这期间，勃朗 在工人阶级中所以闻名，是由于他与其他的空想社会主义者不同，主张政治 斗争和争取民主国家制度的斗争，提出国家帮助工人并分配工人以生产手段 的要求。勃朗阐明自己的立场时写道：“倘若需要从事社会改革，也就少不 了要推动政治改革。因为，假如社会改革是目的，那么政治改革就是手段。”
①二月革命发生时，已经获得政治资本的勃朗，一方面以工人代表的社会主义
者身分自居，另一方面却向资产阶级谄媚，他的这种表里不一的行径，使他 成为最合乎资产阶级要求的、以工人代表身分出现的、参加临时政府的候选 人。参加临时政府后，勃朗将无产阶级的解放事业完全寄托于临时政府，对 资产阶级采取无原则的妥协，竭力阻止无产阶级的公开发动，把政治斗争任 务置诸脑后。这是勃朗的政治生涯中的一个转变。列宁写道：“法国的社会 主义者路易·勃朗在 1848 年革命中是臭名远扬的，因为他从阶级斗争的立场 转到了小资产阶级空想的立场，用‘社会主义’词句装饰起来，而实际上只 是帮助资产阶级加强对无产阶级的影响。”②
为了欺骗工人祥众，临时政府组织了研究“工人问题”的委员会；设在
卢森堡宫，由路易·勃朗和阿里贝尔两人担任主席。马克思对于这件事曾有 评论，他写道：“这样，工人阶级的代表就被逐出了临时政府所在的场所， 而临时政府的资产阶级部分就把实际的国家政权和行政枢纽完全保持在自己 手中了。在财政部、商业部和公共工程部近旁，在银行和交易所近旁，修建 了一个社会主义的礼拜堂，这个札拜堂的两个祭司长路易·勃朗和阿里贝尔 所负的任务就是耍发现乐土，宣告新福音，并使巴黎无产阶级有事可做。与 任何尘世的国家政权机关不同，他们既没有任何经费预算，也没有任何执行




① 本书第 13 页。
② 列宁：《路易·勃朗主义》，《列宁全集》，第 24 卷，人民出版社 1957 年版第 14 页。

权力。他们必须用自己的额骨去撞碎资产阶级社会的石柱。”①在卢森堡委员 会里，勃朗实际上在以劳资纠纷仲裁人的身分孜孜不倦地呼吁工人稳健扣忍 耐，跟资产阶级进行合作。尽管勃朗对资产阶级妥协让步，但他并没有取得 它们对他的信任。资产阶级在巩固了自己的政权之后，就把形式上参加临时 政府的勃朗一脚踢开了。同年 5 月，重新组成的资产阶级政府——执行委员 会，不仅没有让他参加，而且还指控他参加六月起义（实际上他并未参加）， 向他追究起义责任。勃朗不得不离开法国，迁居英国。在英国，他写了一系 列的历史著作，其中包括《一八四八年革命史》。在该书中，他不仅没有从 迫害中吸取经验教驯，相反，仍然为他的妥协策略辩护，继续并发展其过去 的错误。1870 年他回到法国，翌年，他被选为国民议会议员。3 月 18 日，巴 黎公社诞生时，他不仅没有参加这个新型的无产阶级政权的工作，而且和凡 尔赛分子沆瀣一气，诬蔑公社为暴动。他和共和派分子兰克、乌利斯·巴兰 及“社会主义者”托伦在一起，进行了狂妄的活动，力图以“调和”作幌子 解除公社的武装，搞垮公社。当“调和”活动失败时，他逃往凡尔赛。这样， 他便由隐蔽而转向公开反对公社，因而他在工人群众中的威信一扫而光。他
死于 1882 年，法国资产阶级政府曾予以国葬。 勃朗写作《劳动组织》，正是在法国工业高涨的年代。根据统计，从 1830
至 1848 年，法国工商业中的投资增加百分之五十，蒸汽发动机的数目增加七
倍，煤的开采量增加两倍。随着资本主义工业的进一步发展，资本主义竞争 进一步尖锐化，资本集中过程加速，中小资产阶级大批破产，广大工人和其 他劳动人民的生活更加恶化。工人们每天上作十三至十五小时，然而所得的 工资却不能维持他们本人和家庭的最低生活，因此，许多工人不得不忍痛把 自己的孩子也送进工厂做工。法国资本主义发展所带来的这一切悲惨的后果 给了勃朗极其深刻的印象。
在本书中，勃朗从小资产阶级立场出发，严厉地谴责了资本主义制度下
劳动人民的贫困。他写道：“谁都知道，贫困把教育局限到可耻的地步，因 而使人民的智慧埋没在黑暗里。贫困经常使人们牺牲个人的曾严，而且几乎 总是由贫困来决定这种牺牲。贫困使具有独立人格的人降到从属的地位，因 此，贫困就在人类的道德中隐藏着一种新的痛菩，并且把人们内心所具有的 慷慨心情变为怨恨。”他认为，贫困还使人们失去真正的自由和权利。在资 本主义制度下，所谓自由，也仅仅是对于那些拥有享受自由和扩大自由手段 的人，即对于拥有土地和金钱的人说的。对于这些人来说，“自由”确实存 在。但是，对于那些既没有土地、金钱，又没有文化的而人数众多的劳动群 众来说，则毫无自由可言。这些人只有出卖自己劳动力、妻子和孩子的自由， 只有忍饥挨饿、失业和贫困的自由。所谓权利，只不过是用来欺骗劳动人民、 掩饰野蛮的资本主义制度的一种冠冕堂皇的词藻。
勃朗在本书中用了很大的篇幅论证了竞争的危害性。他在批评竞争时写 道：“对于人民来说，竞争是一种毁灭性的制度。”①在资本主义制度下，由 于无产者失去一切生产资料，他们只能以出卖自己的劳动力为生，所只对于 他们说来，竞争首先就是拍卖劳动力的竞争。勃朗指出，在这种竞争中，即



① 马克思：《一八四八至一八五○年的法兰西阶极斗争》，《马克思恩格斯文选》两卷集第一卷，莫斯科
中文版，第 123—124 页。
① 本书第 24 页。

使那个得胜的工人（即获得工作的工人），他的胜利也仅是暂时的。这种竞 争还会进一步加强，其结果必然引起工资的普遍下降，工人生活的进一步贫 困化。因此，勃朗得出结论说，竞争是劳动群众贫困的根源。
　　但是，勃朗认为，竞争不仅对于劳动者有害，而且对资产阶级也是有害 的。关于这一点，他写道：“对于资产阶级来说，竞争是不断起着使人贫困 和破产作用的原因。”②在尔虞我诈、弱内强食的资本主义社会里，资本家为 了排挤和压倒自己的对手，不惜一切地采用“廉价出售”产品的手段，进行 竞争。而“廉价出售”对于那些无钱购买新式的昂贵机器的中小制造商来说， “就是宣告他们死刑的裁决”③。所以，勃朗认为，这种竞争手段只“是为了 几个工业寡头的利益而毁灭资产阶级的方法”④；“廉价出售”只形成暂时的 和虚假的好处。勃朗指出：“当斗争还在进行时，‘廉价出售’是被维持着 的；而当最富有的人战胜他所有的敌手时，价格就立即重新上升。竞争导致 垄断??‘廉价出售’导致价格的暴涨。这样，在生产者中间曾是战争武器 的东西，迟早会成为消费者们贫困的一个原因。”⑤
　　在本书中，勃朗还精辟地论证了资本主义社会里产生犯罪的原因，这是 他的这部著作中最有价值的一部分。他认为竞争所造成的贫困是引起犯罪的 根源。据他看来，犯罪人数的增加和资本主义的发展程度是成正比的。他用 统针材料论证了这一点。说明法国四十年代的犯罪人数比三十年代的犯罪人 数增加了百分之二十八。从地区来说，城市的犯罪人数比农村的犯罪人数多， 工业区的犯罪人数比农业区的犯罪人数多。
此外，他还批判了使用童工、女工的制度；批判了贫困所引起的婴儿死
亡率高的现象，等等。 为了消灭贫困，消灭竞争，建立没有剥削的理想社会，勃朗提出了改革
社会的方案。在工业方面，他认为“有效而合理的感化制度只有一个，那就
是一种健全的劳动组织”①，即社团性质的社会工场。根据这个方案，资产阶 级政府可以发行公债，用公债的收入先在国家工业的最重要部门中创办这类 工场。起初，由于资金的限制，建场数字要受到严格的控制，并且只能在征 集的资金范围内，招募道德上有保证的工人。鉴于政府是社会工场的创办人， 所以工场的规章制度应该由政府制订，并经全国代表大会讨论和表决而具有 法律效力。在社会工场成立后的第一年，由政府指定工场的各级管理人员， 一年以后，由于工场成员彼此有所了解，而且“他们都关心社团的成功”， 所以工场管理人员将白工场的成员选举产生，商量如何分配盈利和扩大自己 企业的生产。为了让人们相信，这种制度不会为独裁和暴政大开方便之门， 勃朗声明说，这不等于政府干预工场的经济权力，政府的权力仅以上面所说 的为限。以后政府的任务只限于监督各工场执行规章制度和所有同类生产中 心之间的关系。
工场的利润分做三份：第一份接工场的人数平均分配；第二份用于对老、 病、残废者的抚恤以及对于其他蒙受损失的工场的支援；第三份用于为扩大 生产而购置新的生产资料。



② 本书第 24 页。
③ 本书第 61 页。
④ 本书第 62 页。
① 本书第 47 页。

　　随着工场生产的发展，资金的积累，原有的工场将加以扩建，同时并建 立新的社会工场，并招收新的工人。在那些大规模经营的社团中，可以招收 各种不同职业的工人，生产各种不同的产品，并在围绕一个大的工业而组织 起来的各工业部门同形成一个整体的联合企业。在工场内部，每个成员的工 资完全平等，各人有权随意处理自己的工资。但是，由于共同生活的需要， 从劳动社团中将会产生一些自愿参加的消费社团。
　　社会工场可以邀请资本家参加，并从预算中支付给他们投资的利息！但 是他们只能以工人的身分，即必须参加劳动才能获得工资。
　　当社会工场在各主要工业部门普遍建立，资金相当雄厚时，勃朗认为， 社会工场应该通过竞争和私人工业作斗争，利用自己生产的廉价物品和社会 工场这种大型企业所具备的优越条伴，逐步地而不是突然地、和平地而不是 暴力地兼并私人工业，而最后消灭它们，使社团成为主要的生产形式，从而 消灭竞争和贫困。
　　在建立和扩大社会工场的过程中，国家是社团原则的最高保护者，它将 象保护私人资本一样，保护着社团原则不受侵犯。为了不引起资本家的不安， 勃朗安慰他们说，社会工场对私人工业的竞争，对资本家将不会是致命的， 因为国家将竭力减轻竞争的后果，使社会工场的产品价格不降到最低的水 平。
在农业方面，勃朗提出取消旁系继承权的改革方案。根据这个方案，将
继承权的财产宣布为公社财产，以便使公社拥有一片不得转让的庄地。因为 这种庄地不断得到扩大，所以就能在既不造成痛苦也不发生强夺的情况下导 致规模庞大的农业革命。公社将大规模地经营土地，并且按照管理工业的法 令进行。
勃朗认为，这样，在实行上述改革的基础上，就可以建立一个没有贫困，
没有竞争的社会。在这样一个社会里，既不存在剥削和压迫，也不存在其他 一切非正义的行为。社会成员的个人利益和公共利益将是一致的，因为每个 成员只有通过公共利益才能获得个人利益的满足。由于每个成员的利益与公 共利益休戚相关，所以大家将关心公共物质财富的增加，使生产得到迅速的 发展。新的机器的发明和采用将不再成为排挤工人的工具，不再成为富人之 间竞争的武器，而成为减轻工人繁重的体力劳动和增加社会物质财富的手 段。同时，由于人们摆脱了物质生活的贫困，就可以学习文化，充分地发展 自己的智力。
综合上述，勃朗的两个重要论点可以大致归结如下：1）勃朗对资本主义
社会的贫困、竞争和犯罪等现象进行了批判，而且在某种意义上可以就批判 得非常具体，非常尖锐，包含了一部分真理。在十九世纪四十年代初期，这 种批判对于揭露资本主义制度的丑恶，提高无产阶级的思想觉悟，是起了一 定的进步作用的。2）与圣西门、傅立叶、欧文等空想社会主义者不同，勃朗 在批判资本主义制度时，侧重于批判资本主义竞争以及竞争所带来的危害。 这一点对于勃朗说来最为突出，也是他的贡献所在。他指出的竞争导致垄断、 竞争使社会两极分化、竞争是资本主义社会崩溃的因素等思想，确是可贵的 预见。这些预见为后来七十年代的社会发展所证明。
　　但是，同时应该看到，在勃朗的空想理论中，尤其是关于无产阶级革命 和无产阶级专政的根本性问题，存在着极其严重的错误思想和观点。
首先，应该指出的是他对于资本主义批判的不彻底性。由于勃朗本身所

处的阶级地位以及缺乏辩证唯物主义和历史唯物主义的观点，决定了他对于 资本主义的批判只能限于表面的现象，而不能找到问题的本质。他在批判资 本主义社会的贫困时，没有能够找出产生贫困的真正原因，而只把贫困归咎 于资本主义竞争。勃朗对于竞争深恶痛绝，认为竞争是万恶之源；在他看来， 只要消灭竞争就可以消灭包括贫困在内的一切社会灾难。勃朗没有进一步探 讨竞争的根源，而只是简单地把竞争看成是一部分资本家为压倒另一部分资 本家所采取的手段。勃朗批判资本主义的这种不彻底性，是和他的小资产阶 级的阶级本性密切联系着的。当时法国资本主义迅速发展，自由竞争剧烈， 广大小资产阶级纷纷破产，沦为无产者或半无产者。勃朗对于小资产阶级的 这种境遇甚为愤慨。因此他不惜采用最辛辣的词藻批判竞争、谴责竞争，力 图挽救小资产阶级的厄运。
　　在勃朗的空想理论中，表现得颇为突出的是阶级调和和妥协的思想。他 在说明劳动群众由于贫困而充满着痛苦的同时，又说什么富人因为生活过分 奢侈也充满着苦恼；他在论证竞争是造成无产阶级和其他劳动群众贫困的根 源的同时，又说什么竞争也是使资产阶级贫穷和破产的原因；他在谈到压迫 对被压迫者不利的同时，又说什么压迫对压迫者也不利，等等。因此，勃朗 在批判资本主义社会时，不是揭露这个社会的资产阶级利益和无产阶级利益 的根本对立、资产阶级和无产阶级矛盾的不可调和性，从而启发和提高工人 阶级的阶级意识，而是竭力证明资本主义制度和全体社会成员的矛盾，抹煞 无产阶级和资产阶级之间的矛盾。勃朗从这种调和的立场出发，要求无产阶 级和资产阶级联合起来，共同努力，反对竞争，消灭贫困，建立对社会全体 成员有利的、以博爱原则为基础的社会。这样，勃朗实际上否认了资产阶级 和无产阶级的阶级矛盾的存在，否认了阶级斗争和实行社会主义革命的必要 性，而公开主张和宣扬阶级调和。关于这一点，列宁曾经指出：“小资产阶 级的路易·勃朗之流的任务是：抹杀阶级利益的差别，劝说资产阶级中的某 些阶层（大多数是知识分子和议员）同工人成立‘协议’，劝说工人同资本 家、农民同地主成立‘协议’。”①
由于勃朗故意抹杀资本主义社会的阶级矛盾，因而他也就不可能对资产
阶级国家的阶级实质作出正确的判断。虽然他明了国家是依靠议院、法院和 军队执行权力的，但是他却不承认国家带有阶级性，是一个阶级压迫另一个 阶级的工具。他认为“国家是穷人的银行”②，政府的任务是给无产者提供劳 动工具和购买劳动工具所必须的资金。而国家的领导者应该是由选举产生而 主持公道的好心肠人。
勃朗的这些错误思想在他的社会工场方案里得到充分反映。根据这个方 案，第一，勃朗象其他空想社会主义者一样，不是把实现社会改革的希望寄 托于无产阶级，组织他们，发动他们，使他们成为革命的动力，而是把主要 希望寄托于资产阶级政府，乞求它发慈悲心，实现他的社会工场方案；第二， 勃朗的所谓革命并不是马克思主义者所主张的无产阶级社会主义革命：在政 治上推翻资产阶级的统治，打碎资产阶级的国家机器，建立无产阶级专政； 在经济上剥夺资产阶级的私有财产，使它成为社会主义国家的财富，从而消 灭资本主义所有制建立社会主义所有制；并进而逐步消灭资产阶级的思想及



① 《伊·格·策烈铁里和阶级斗争》，《列宁全集》第 24 卷，人民出版社 1957 年版，第 296 页。
② 本书第 14 页。

其影响，树立无产阶级的思想意识。他所主张的实际上只不过是小资产阶级 的改良，即在不触犯资本主义制度基础的条件下，实行一些有利于小资产阶 级和无产阶级的改革。勃朗写道：“??改革社会而不把它推翻；给各种利 益指出各种不同的和可靠的方向！??总之，耍给将来作好准备，而不是粗 暴地和过去一刀两断??”！第三，勃朗想建立的不是无产阶级专政的社会 主义社会，而是他所谓的社会工场。这种工场实际上就是小资产阶级梦想的 经过改良的资本主义社会。他幻想在这样的社会里，既可以让资本和资本家 继续存在，又可以使工人和小资产阶级群众的生活得到改善；既可以让资本 家通过预算得到他应得的利润，又可以使工人不受到剥削，仿佛可以达到狼 既吃饱，羊也保全，两全其美的境地。
　　勃朗的这些错误，就在于他根本不懂得，要消灭剥削和压迫，要使无产 阶级和其他劳动群众摆脱贫困和愚昧的处境，得到真正的解放，唯一正确可 行的道路就是要进行社会主义革命，彻底消灭资本主义制度，建立社会主义 和共产主义制度。针对这一点，列宁写道：“小资产者只是讲讲这种好心的、 善意的、空洞的大话，实际上却束手无策地跟着资产阶级跑，口头上对无产 阶级表示某些‘同情’，实际上仍然依靠资产阶级，不能够或者不愿了解， 只有粉碎资本主义的枷锁，才能使人类摆脱帝国主义。”①因此，勃朗的社团 方案和傅立叶的法郎吉、欧文的平行四边形一样，在资本主义存在的条件下， 不但永远不能实现，而且反而会使工人阶级对资产阶级及其政府产生幻想， 模糊阶级意识，削弱斗争意志，给无产阶级革命事业带来危害。1848 年二月 革命的事实证明，即使在工人群众的压力下，临时政府被迫组织起来的国立 工场，也没有给工人群众带来任何好处。临时政府却反而利用这种工场分裂 了工人阶级的队伍，制造了农民和小资产阶级对工人阶级和社会主义的仇 视，致使无产阶级在六月起义时，陷于孤立无援，起义遭到失败。
勃朗的这本书是小资产阶级空想社会主义的代表作之一。今天我们应该
用马克思列宁主义观点来读它：对其中空想的部分要给予严格批判；对其揭 露、批判资本主义的部分，则应视为人类思想发展史上特定历史阶段的可贵 思想材料。

陈森
1962 年 11 月




















① 《路易·勃朋主义》，《列宁全集》第 24 卷，人民出版社 1957 年版，第 15 页。

汉译世界学术名著丛书 出版说明


　　我馆历来重视移译世界各国学术名著。从五十年代起，更致力于翻译出 版马克思主义诞生以前的古典学术著作，同时适当介绍当代具有定评的各派 代表作品。幸赖著译界鼎力襄助，三十年来印行不下三百余种。我们确信只 有用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑，才能够建成现代化的社会 主义社会。这些书籍所蕴藏的思想财富和学术价值，为学人所熟知，毋需赘 述。这些译本过去以单行本印行，难见系统，汇编为丛书，才能相得益彰， 蔚为大观，既便于研读查考，又利于文化积累。为此，我们从今年着手分辑 刊行。限于目前印制能力，现在刊行五十种，今后打算逐年陆续汇印，经过 若干年后当能显出系统性来。由于采用原纸型，译文未能重新校订，体例也 不完全统一，凡是原来译本可用的序跋，都一仍其旧，个别序跋予以订正或 删除。读书界完全懂得要用正确的分析态度去研读这些著作，汲取其对我有 用的精华，剔除其不合时宜的糟粕，这一点也无需我们多说。希望海内外读 书界著译界给我们批评、建议，帮助我们把这套丛书出好。

商务印书馆编辑部
1981 年 1 月

劳动组织

第一篇

I


　　路易十一在没有几天好活的时候，突然感到一种无限的恐怖。他的侍臣 们在他面前再也不敢说出可怕而又不可避免的“死”这个字了。至于他本人， 似乎只要不提到死亡的临近就能够逃避死亡似的，他可怜地强行使他那黯然 无光的眼神中闪耀出假装欢乐的亮光来。他设法隐藏他那憔悴的脸色。他走 路时尽量不东摇西晃。他向他的御医说：“喂，你看，真的！我的身体从来 没有这样好！”
　　今天的社会也是这样。它感觉到死亡，却否认自己的没落。由于它被那 些关于它的财富的谎言和行将消失的外表强大的夸耀所蒙蔽，它就幼稚地相 信自己的力量，而且即使陷入了极度困难，它还在自我夸耀！近代文明社会 的那些特权人物好像这个斯巴达的儿童那样，他把狐狸藏在袍子下面，当狐 狸咬他的肚肠时，他还在嘻笑①。这些特权人物也装出一副笑脸，强作欢乐。 但是内心怔忡不安，焦虑不定。他们的狂欢节日笼罩着革命的阴影。
　　贫困虽然只是在远离他们居住的地方打了几下轻微的和不喧闹的警钟， 穷人虽然在他们寻欢的场所躲开；可是他们对于自己所怀疑的或所猜测的东 西感到烦恼。如果人民毫无举动，他们就苦恼地担心那个随后将要来到的时 刻。当叛乱的消息消沉时，他们就竖起耳朵倾听阴谋的消息。
我要问，谁真正关心想保持像现今所存在的社会秩序呢？谁也不想。是
的，谁也不想。就我来说，我自己相信有缺点的文明所造成的那些痛苦，正 以各种不同的形式遍及整个社会。试深入了解富人的生活，它是充满着苦恼 的。这是为什么呢？是他没有健康的身体、没有青春、没有谄媚奉承他的人 吗？是他不相信他自己有朋友吗？但是他乐极生悲，这就是他的痛苦；他已 穷奢极欲，这就是他的不幸。在丰衣足食中的无能为力，这就是富人的贫乏， 没有希望的贫乏！在那些我们把他们叫做幸福的人当中，该有多少人是由于 需要刺激而进行决斗的啊！该有多少人不辞疲劳、冒着打猎的危险来逃避他 们闲居无事的苦楚啊！有多少人的感觉已成病态，慢慢地在一些神秘的创伤 中死去，而在一般的疾病情况之下，就在表面的幸福怀抱中，也会逐渐地拆 磨不起啊！除了那些把生命当作苦果而把它抛弃了的人们以外，这里是一些 把生命当作干癟了的桔子而把它扔掉的人们：哪一种社会的紊乱能不暴露这 种广大的精神上的错乱啊！生活享受的不平等所造成的这种以痛苦的平等为 结局的情况，给与自私、骄傲和一切残暴多么严厉的教训啊！
其次，每有一个因饥饿而面色苍白的穷人，就有一个因恐惧而吓得面色 苍白的富人。瓦尔都小姐向拯救了她的一位老乞丐说：“我不知道我的父亲 打算对我们的恩人作些什么，但是，可以肯定的是，他将使您的晚年不再感 到经济拮据。在还没有这样办以前，请您接受这点小东西吧！”乞丐回答说： “您这样作，是叫我不知在哪一天夜里，我从这个村庄到那个村庄去的时候， 遭到抢劫和杀害，要不然就是使我为此而担心害怕，这也不见得好些！唉！ 要是人家看见我兑换一张钞票，以后谁还那么胡涂，肯向我施舍呢？”



① 希腊的传说，有一个斯巴达男孩偷了一只狐狸，教师来了，他把狐狸藏在衣服里。狐狸咬啮他，他坚坐
不动，终被咬死。——译者注

　　令人惊叹的对话！瓦尔特·史谷脱①在这里已经不是一位小说家了：这是 一位哲学家，这是一位政论家。我们知道有一个比瞎子更为不幸的人，这个 瞎子在那里向人乞钱，听到他求乞得到的小钱在他的小狗面前的钵中发出响 声，而更不幸的就是一位有势力的国王，他因为自己儿子的年俸遭到驳回而 咳声叹气。
　　但是在哲学概念方面是真实的东西，难道在经济概念方面就不真实吗？ 啊！感谢上帝，对于社会来说，既没有部分的进步。也没有部分的堕落。整 个社会上升，或者整个社会衰落。正义的法则被人们了解得更好些，岂不就 会使各个阶层都因此而得到利益喝？正义的观念在人们脑中变得模糊不清， 岂不是每个阶层都会因此而感到痛苦吗？在一个国家中，如果育一个阶级受 压迫，这就好像一个腿部受了伤的人，受伤的腿必将妨碍那只健康的腿的一 切动作。这样，尽管这一说法显得有些奇怪，但是如果消灭压迫，则压迫者 和被压迫者双方都可以获得利益，如果维持压迫，则对压迫者和被压迫者双 方同样不利。人们愿意得到一个更明显的证明吗？资产阶级在无限制的竞争
——残暴的根源——上建立了他们的统治。好吧！我们今天见到资产阶级正 因为这种无限制的竞争而灭亡。你也许要说，我有两百万法郎，我的对手只 有一百万，在工业的竞争场上，我用降低物价的武器，稳稳地可以使他破产。 好一个卑劣而愚笨的人！难道你不明白阴天就要有某个冷酷无情的罗特希尔 德①用你自己的武器武装起来来对付你，使你破产吗？
试问你将有什么颜面埋怨他呢？在这种每天进行着斗争的可诅咒的制度
中，中等工业已经并吞了小工业。“皮洛士②式的胜利”！ 因为这次也轮到中等工业被大工业所并吞，而大工业本身由于被迫要到
世界的尽头去追逐那陌生的消费者，不久就将成为一种冒险的赌博，这种赌
博和其他的一切冒险的赌博一样，对于一些人结果是诈欺，而对于另外的一 些人则将是自杀。暴虐不仅是令人厌恶的，而且还是盲目的。没有心肠的地 方不会有智慧。
所以我们证明：
1.对于人民来说，竞争是一种毁灭性的制度；
2.对于资产阶级来说，竞争是不断起着使人贫困和破产作用的原因。 这种证明一经成立，就将清楚地得出这样结论，就是一切利益都是互相
有连带关系的，并且，社会的一次改革将无例外地成为全体社会成员的一种
得救的方法。


Ⅱ对于人民来说，竞争是一种 毁灭性的制度




① 瓦尔特·史谷脱（1771—1832），英国杰出的小说家和诗人。生于苏格兰。他的长篇小说真实地描写了
过去时代的厉史事件、日常生活和习俗。他的著作对欧洲历史长篇小说的发展起了巨大的影响。——译者
注
① 麦耶·安塞尔姆·罗特希尔德（1743—1812），德籍犹太银行家，他是财政寡头族系，罗特希尔德家族 的始祖。这个家族在许多资本主义国家里控制了许多工业企业、铁路、保险公司。——译者注
② 皮洛士（纪元前 319—272 年），伊比鲁斯国王。反对罗马??在阿斯居陆姆的战役中他虽然获胜，但损 失极重，耗尽了全部力量。“皮洛士式的胜利”被用来说明得不偿失。——译者注

穷人是社会的成员呢，还是社会的敌人？请答复吧！ 他发现在他周围所有的土地都被人占据了。 他能够为自己的利益而播种土地吗？不能，因为优先占有权已变成所有
权了。
　　他能摘取人行道上由上帝的手使它们成熟的果实吗？不能，因为果实和 土地一样，也被人所占有了。
　　他能够打猎或捕鱼吗？不能，因为这已成为须经政府批准的一种权利 了。
　　他能够从田地里的水源中汲水吗？不能，因为田地的所有人根据附带权 利就是水源的所有人。
　　当他由于饥渴而奄奄一息时，能够伸手向他的同类乞怜吗？不能，因为 有禁止行乞的法令。
　　当他累得筋疲力尽而没有地方休息时，他能够睡在街道上吗？不能，因 为有取缔流浪者的法令。
　　他能够逃出这个使他到处碰壁、使他无法生存的祖国，远离他生身之地 而到异乡去谋生吗？不能，因为只能在某些条件下才能准许迁移，而这些条 件是他所不可能具备的。
那么，这个不幸的人该怎么办呢？他将对你说：“我有胳膊，我有智慧，
我有力量，我还有青春；你可以把这一切都拿去，作为交换，请你给我一点 面包吧！”这就是今天无产者所作的和所说的。但是甚至在这里你还可以向 穷人回答说：“我没有工作给你做。”那么，你要他去作什么呢？
这种情况的后果极其简单。你得保证穷人得到工作。对于正义来说，你
作得还是不多，而且，离博爱精神还很远；但是，至少，你不是就可以防止 可怕的危险并阻止叛乱了吗？人们对这件事情有没有好好地想过呢？一个要 求为社会服务而生活下去的人，在被迫冒着生命的危险去攻击这个社会时， 从表面看来是犯着侵犯的行为，但实际上是处于正当防卫的地位，而对他打 击的社会，并不是对他进行审判而只是在暗杀他。
因此，问题是这样：竞争是不是一种保证穷人得到工作的方法呢？但是
把问题这样提出来，就等于把它解决了。对于劳动者来说，竞争究竟是什么 呢？这就是拍卖劳动。一个企业主需要雇用一个工人：前亲的则有三个—— 你的劳动要多少钱？——三个法郎：因为我有一个妻子和许多孩子。——好。 你呢？——两个半法郎：因为我没有孩子，我只有一个妻子。——好极了。 你呢？
　　——我只要两个法郎就够了：因为我是独身汉。——那么我就优先雇用 你吧。这就完了，交易已经讲妥了。然而那两个被排挤的无产者将有什么遭 遇呢？他们只好让自己饿死，人们只能希望他们这样。但是，如果他们去偷 东西呢？那你一点也不用害怕，因为我们有警察。如果他们进行谋杀呢？那 么我们有刽子手。至于说到三个人中最幸运的那一个，他的胜利也仅是暂时 的。如果来了第四个劳动者，强壮得足以每两天中可以挨饿一天，跌价就要 跌到无可再跌的地步，于是就造成新的流浪者，或许又给监狱制造一个新犯 人！
　　人们是不是将要说，这些惨痛的结果说得过分夸大了，并且无论在何种 情况之下，只有当工作的职位不够分配给要求得到工作的人的时候才有可能 产生上述那些惨痛的结果呢？我也要问一下，是不是竞争本身恰巧具有一种
　　
因素，可以防止这种害人的不平衡呢？如果某种工业劳动力不足，那么谁又 能向我保证，在这个由于世界性的竞争而产生的巨大混乱中，其他某种工业 不发生容纳不下劳动力的情况呢？可是，在三千四百万人中，只要有二十个 人被迫去靠偷盗为生，这就足以对这竞争的原理作出谴责了。
　　可是，还有谁会这样盲目，甚至一点也看不到，在无限制的竞争的影响 下，工资的不断下降已成为一种必然是普遍的事实，而丝毫没有例外呢？是 不是人口有它不能逾越的界限呢？我们是不是可以向被个人自私自利的偏见 所掌握的工业说，向这个发生过很多沉船事件的大海似的工业说，“你不要 太过分了”呢？人口不断地在增加：那么，你该命令穷人的母亲变成不能生 育的，你也该诅咒那使她怀孕的上帝：因为你不这样作，对于战斗员来说， 练兵场很快就将过于狭窄了。发明了一部机器，你该命令人们把它砸毁，你 也该诅咒科学，因为，如果你不这样作，被新机器从工厂中逐出去的成千上 万的工人就要去敲邻近工厂的大门，并使他们的伙伴的工资降低。工资经常 地下降，结果是淘汰了一定数目的工人，那就是无限制的竞争的不可避免的 后果。因此，竞争仅是工业上的，手段，而这种手段却迫使无产者互相歼灭。 此外，为了使严格的思想家不致责备我们过事渲染起见，下面就是用数
字表达出来的巴黎工人阶级的情况。 人们从这里可以看出，有一些妇女，每天所得不超过七十五生丁，而且
在一年之内，仅有九个月有工作，这就是说，有三个月她们毫无所得，如果
人们愿意把她们的工资按全年平均计算，那么每天大约只有五十七生丁了①。
妇女劳动力

































① 下列资料是我们用极其慎重的态度搜集起来的，谁也不能责备这些资料有夸大之处，资料是由设在巴黎
的 830 所工场的职工中的 1，500 多名男女工人那里获得的。当然：在每种行业中，我们都采取了所得到的 数字的平均数。

职业名称 每日工资 淡季 备注 法郎 生丁 月数 洗衣工 2 0 4 工作场所不卫生 绣鞋工 0 75 3 装钉工 1 50 3 各种刺绣工 1 50 4-5 金属打印工 2 25 5 磁器打磨工 1 75 5 纸牌制作工 1 50 3 纸板制作工 1 50 3 制帽工 1 25 4 蜡烛制造工 1 25 4-5 织袜工 1 0 0 塗色工 1 25 4-5 每日工作 13 小时 草帽编织工 2 0 6 缝衣工 1 50 4 缝被工 1 25 4 每日工作 14 小时 面纱裁切工 1 25 5 木制品塗金工 1 50 5 往书中插入图画的女工 1 25 5 纽扣制造工 1 25 4 花匠 1 75 5 窗饰繐子制作工 0 75 3 缝制手套工 1 25 4 上衣与裤子裁缝工 1 50 4 为商店制作衬衣女工 1 0 0 女用帽子装饰品制作工 2 0 4 女用帽子制作工 1 50 4 金银线编织品制作工 1 50 4 纺线工 1 0 3 黄金钻孔工 2 50 6 缝靴工 1 50 4 羽毛物制作工 1 50 4 罗盘打磨工 2 0 4 银器和珊瑚打磨工 2 25 6 纺线断头接线工 0 90 3 旧衣修缮工 1 25 3 熨衣工 2 0 3 工作场所不卫生 染色工 2 25 0 挂面制作工 1 50 4



男劳动力

职业名称 每日工资 淡季 备注 法郎 生丁 月数 草帽制作工 4 0 7 银匠 3 0 3 军械制造工 4 0 4 金叶工 3 50 3 金首饰制作工 3 75 5 屠夫(童工) 3 0 3 面包制作工 3 75 3 马具工 2 25 3 制作钮扣工 2 75 3 制帽工 3 50 5 制腊肠工 1 0 4 供伙食 木工 4 50 4 工作场所有危险性 制车工 3 0 5 金属雕刻工 3 50 4 排字工 3 50 3 糖果制造工 3 50 5 制鞋工 2 75 3 硝皮工 4 0 4 制刀工 3 0 3 每日工作 13 小时 修屋工 4 50 4 工作场所有危险性 木器镀金工 3 0 3 每日工作 16 小时 金属品镀金工 3 75 4 工作场所因有水银而带危险性 柴檀木细作工 3 0 3 雕象印刷工 3 50 4 罗盘制作工 4 0 4 玳瑁眼镜制作工 3 0 6 雨伞制作工 3 0 4 钢琴制造工 4 0 3 白铁制造工 3 25 3 铅字铸造工 3 50 4 炼铜工 4 25 3 工作场所有危险性 炼铁工 4 0 3 工作场所有危险性 打铁工 4 0 3 锉工每日工资为 2 法郎 50 生丁 暖炉工 4 0 6 手套制作工 3 50 0 钟表工 4 0 4 铅字印刷工 4 0 4 布匹印花工 4 25 4 石刻印刷工 3 25 4 画片印刷工 3 50 4-5 雕刻铜版印刷工 4 0 4 每星期有 1 法郎 25 生丁的供应品 乐谱印刷工 3 25 4 每星期有 1 法郎 25 生丁的供应品 灯类制造工 3 0 4 箱类制造工 3 0 4 泥瓦工及其同行 4 0 建筑用大理石切磨工 4 0 4 摆钟用大理石切磨工 4 25 3 蹄铁工 2 75 3 建筑物细木工 3 0 4 靠手大椅子细木工 3 50 3 光学器械制造工 3 0 6 金银品细工 3 0 6
金银线编织品制作工 3 0 4 铺石工 4 0 4 非熟练工每日工资 2 法郎 25 生丁 房屋油漆工 3 50 5 车辆油漆工 2 75 5 假发制造工 0 85 0 营养不良，睡眠不足 水电工 4 50 4 烧瓷工 3 75 0 装钉工 3 0 3 马具制造工 2 75 5 建筑物用锁工 3 50 4 玻璃品吹型工 4 25 3 工作场所有危险性 铅版印刷工 4 0 3 缝衣工 3 0 5 凿石工 4 25 4 硝皮工 3 50 4 地毯工 4 0 4 洗染工 3 0 4 染丝工 3 50 0 铁板制造工 3 50 3 木桶制造工 3 0 3 木器物品车工 3 50 4 马车制造中之车工 3 50 4 铜器物品车工 3 75 4 油漆工 4 25 4