两晋世系图


　　按晋武帝为司马懿孙，元帝则为司马懿曾孙，祖伷父觐，皆为琅琊王。 相传觐妃夏后氏与小吏牛金通而生元帝，故有牛代马后之谣，特附录之。

西 晋




东 晋





　　上西晋传三世，凡四主，计五十二年。东晋传四世，凡十一主，计一百 零四年，两共计一百五十六年。（《晋书》载西晋五十四年，东晋一百零二 年，此为怀愍失国后之二年，晋廷无主，仍用怀愍年号，今读史家言，谓宜 并入东晋，颇有至理，故从之。）
　　
自 序


　　《晋书》百三十卷，相传为唐臣房乔等所撰，盖采集晋朝十有八家之制 作，及魏崔鸿所著之《十六国春秋》等书，会而通之，以成此书。独宣武二 帝纪，与陆机王羲之传论，出自唐太宗手笔，故概以御撰称之，义在尊王， 无足怪也。后书评论《晋书》之得失，不一而足，而《涑水通鉴》《紫阳纲 目》叙述晋事，书法与《晋书》相出入者，亦不胜举焉。愚谓当今之时，以 古为鉴，不必问其史笔之得失，但当察其史事之变迁。两晋之史事繁矣，即 此内讧外侮之复杂，已更仆难详。宫闱之祸，启自武元，藩王之祸，肇自汝 南，胡虏之祸，发自元海；卒致铜驼荆棘，蒿目苍凉，鳌坠三山，鲸吞九服， 君主受青衣之辱，后妃遭赭寇之污，此西晋内讧外侮之大较也。王敦也，苏 峻也，陈敏杜弢祖约也，孙恩卢循徐道复也，而桓玄则为篡逆之尤，此东晋 内讧之最大者。二赵也，三秦也，四燕五凉也，成夏也，而拓跋魏则为强胡 之首，此为东晋外侮之最甚者。盖观于东西两晋之一百五十六年中，除晋武 开国二十余年外，无在非祸乱侵寻之日，不有内讧，即有外侮，甚矣哉！有 史以来未有若两晋祸乱之烈也。夫内政失修，则内讧必起，内讧起则外侮即 乘之而入，木朽虫生，墙罅蚁入，自古皆然，晋特其较著耳。鄙人愧非论史 才，但据历代之事实，编为演义，自南北朝以迄民国，不下十数册，大旨在 即古证今，惩恶劝善，而于《两晋演义》之著手，则于内讧外侮之所由始， 尤三致意焉。盖今日之大患，不在外而在内，内讧迭起而未艾，吾恐五胡十 六国之祸，不特两晋为然，而两晋即今日之前车也。天下宁有蚌鹬相争，而 不授渔人之利乎？若夫辨忠奸，别贞淫，抉明昧，核是非，则为书中应有之 余义，非敢谓上附作者之林，亦聊以寓劝戒之意云尔。惟书成仓猝，不免诖 误，匡我未逮，是所望于阅者诸君。中华民国十三年夏正季秋之月，古越蔡 东藩自叙于临江寄庐。
　　
蔡东藩及其《中国历代演义》
柴 德 赓


　　中国历史悠久，史料非常丰富，单是一部廿四史就有三千几百卷，其余 的史书更不知多少倍于此数。在史料丛杂、头绪繁多的情况之下，学者虽穷 年累月，未必能尽读这么多的书；就是读了，这些书本身的错误不少，亦未 必都有用处。当前最重要的是要写出几部史实可靠，观点正确，既有系统， 又有重点的通史，让大家对祖国的历史有个共同的正确的认识。这方面工作 正在进行，且已取得一定的成绩。
　　不过，历史知识的传播，不是一种、两种体裁或一部、两部著作所能全 部担负的。体裁不同，内容便受限制；对象不同，要求随之而异。作为一般 的历史读物，既要有丰富的正确的历史知识，也要文字生动活泼，才不致阅 不数卷便打呵欠。因此目前迫切盼望多出一些通俗历史读物，来满足广大读 者的需要。像近年陆续出版的《中国历史小丛书》，是很受大家欢迎的。这 方面目前仅仅是开始，工作当然是繁重的。
　　至于长篇的历史演义小说，像《东周列国志》、《三国演义》一类的书， 也是大家所欢迎的。这一类书范围既广，故事性也强，如果观点正确，写作 技巧好的话，也能给予群众一定的历史知识和爱国主义的教育。为了丰富群 众的文化生活和历史知识，在新的历史演义小说还没有出来以前，是否可以 考虑重印一些比较可取的旧的演义小说呢？我看是可以的。这里特别提出来 谈谈蔡东藩先生所著的《中国历代演义》这部书。
蔡东藩的《中国历代演义》，原名《历朝通俗演义》，是一部五百万字
以上的历史演义。他从秦始皇写起，一直写到一九二○年，共写了两千一百 六十六年的事情。全书共十一部、一千○四十回。计有：
前汉演义（原名前汉通俗演义 附秦朝） 一○○回
后汉演义（原名后汉通俗演义 附三国） 一○○回 两晋演义（原名两晋通俗演义） 一○○回 南北史演义（原名南北史通俗演义） 一○○回 唐史演义（原名唐史通俗演义） 一○○回 五代史演义（原名五代史通俗演义） 六○回 宋史演义（原名宋史通俗演义） 一○○回 元史演义（原名元史通俗演义） 六○回 明史演义（原名明史通俗演义） 一○○回 清史演义（原名清史通俗演义） 一○○回 民国演义（原名民国通俗演义） 一二○回 另有许廑父续的四十回。 这十一部书不是在同一个时间出版的，作者也不是顺着朝代次序写的。 最先写的是《清史演义》，出版于一九一六年。按成书的次序：
一、清史 二、元史 三、明史 四、民国 五、宋史 六、唐史 七、五代史 八、南北史 九、两晋 一○、前汉 一一、后汉
　　写完最后一部《后汉演义》，已经到了一九二六年九月。上海会文堂新 记书局陆续印行这十一部演义，都是有光纸石印插图本，当时这部书的销行 量非常大。到一九三五年，会文堂新记书局又把它全部改为铅印本，加上许
　　
廑父续的《民国演义》四集四十回，总的书名称《历朝通俗演义》，分装四 十四册。另刊《历朝通俗演义改版印行缘起》一册，把全书的序文和每部书 的回目搜集在一起。
　　蔡东藩先生在十一、二年的时间内，连续写出了十一部演义，字数超过 五百万，这是一件惊人的事情。他究竟是怎么样的一个人呢？有介绍一下的 必要。
　　蔡东藩，名郕，浙江萧山临浦镇人，生于一八七七年（清光绪三年）， 卒于一九四五年，年六十九。蔡东藩二十岁前已中秀才，清末以优贡生朝考 入选，分发江西省以知县候补。他到省不久，因看不惯官场习气，称病归里。 辛亥革命前一度入福建，亦不久即归，一直住在临浦镇家里。他在《中国历 代演义》中常自称作于临江书舍，临江即浦阳江在临浦一带的别名。
　　蔡东藩在辛亥革命前著过什么书，我们还不知道。辛亥革命那一年他写 了一部《中等新论说文范》，这部书由上海会文堂书局出版，题古越蔡郕著 述，邵希雍评校。邵希雍字廉存，号伯棠，山阴人，是蔡东藩的好友。蔡在 此书自序中说：
　　邵君廉存，予畏友也。前著《高等小学论说文范》，尝以稿示予。阅其 文，磊落有奇气，假借文字，陶铸国魂，予语之曰：“此所谓发爱国思想， 播良善种子也。”邵君曾以鄙言弁卷首。付印后，风行全国，岁销以万计。 本年夏，予游闽中归，与邵君道故。邵君拟再著《中等论说文范》一书，苦 事烦，不遑赓续，属予成之。予不文，学识又谫陋，当以未能谢。秋初，又 以书见招，再三敦勉，觉无可却。甫属稿，而三户闻已兴起矣。就时论事， 勉成数十篇，并缀数语以作弁言。窃谓为新国民，当革奴隶性；为新国文， 亦不可不革奴隶性。前此老师宿儒，终日咿唔案下，专摹唐、宋诸大家文调， 每下笔，摭拾古文一二语，即自命为韩、柳，为苏、王，而于文字之有何关 系，绝非所问，是谓之优孟学也可。今此后生小子，入塾六七年，自谓能作 三五百字文，实则举报纸拉杂之词，及道听途说之语，掇拾成篇，毫无心得， 是谓之盲瞽学也可。之二者，于文字中，皆含有奴隶性者也。夫我伸我见， 我为我文，不必不学古人，亦不必强学古人；不必不从今人，亦不必盲从今 人。但能理正词纯，明白晓畅，以发挥新道德、新政治、新社会之精神，为 新国民之先导足矣。窃不自量，本此旨以作文，不求古奥，不阿时好，期于 浅显切近，供少年学生之应用而已。
这篇序文，说明了他和邵希雍的关系以及他自己对文字的主张；从这里，
也可以看出他在辛亥革命那一年的思想情况。邵希雍为《中等新论说文范》 做一序，亦有所说明。序云：
　　吾同学友蔡君东藩，究心教育有年矣。本岁春，宦游闽中，甫逾月即归， 危崖勒马，智士也。夏初与晤申浦，纵谈当世事，蔡君以教育急进为第一义， 余深韪之。适余拟续著《中等论说文范》，苦促无暇晷，与之商，未果。入 秋余又病，招蔡君至，申前议。蔡君语余曰：“吾续子文，续体例，不续辞 意，子无诮我也。”余曰：“唯唯。”书成后，属余评阅。余学识未出蔡君 右，安敢评论蔡君文。但蔡君不自赞，余当赞之，附以总评，缀以眉批，并 加圈点。
　　蔡东藩和邵希雍的交谊，从这两篇叙文中充分得到反映。蔡之所以能和 会文堂发生关系，主要由于邵的介绍。武昌起义后不久，邵希雍逝世，会文 堂书局因邵著的《高等小学论说文范》需要修改，就请蔡为他修改。这样，
　　
蔡和会文堂的关系益趋密切，至一九一六年，他的《清史演义》就问世了。 从《中等新论说文范》这部书中，可以了解蔡东藩对辛亥革命是曾经欢 欣鼓舞地歌颂的，可是过了四、五年以后，他失望了，政治热情冷落了。自 从写了《清史演义》为社会所欢迎后，他对写演义的兴趣逐渐浓厚。但他毕 竟是个爱国的人，有时也在演义中发发牢骚，聊以自慰。他家有藏书，也搜 集报纸材料。他博学能文，动笔很快，差不多大半年写一部书。记得他编书 时每月从临浦邮局寄出一部分文稿，又从邮局取回几十元稿费，这种低廉的 稿费，替会文堂换来了大量的财富。到一九三五年全书铅印时，那时蔡东藩 还健在，会文堂就没有请他自己再写几句话，却找了个与这部书毫无关系的 卢冀野，在每一种演义之前，写了一篇与本书不相干的序言。卢冀野甚至于 连蔡东藩作书的先后次序也不细看，当他是从古代开始，顺序写到民国的。
书店老板对于作者的无视，实在是不公平的。 抗日战争开始以后，蔡东藩的家乡临浦镇沦陷了，他离开家乡，辗转避
难。直到一九四五年春，这位给我们留下五百万字历史演义的作者，没有看 到抗战胜利便与世长辞了。
关于《中国历代演义》这部书应该怎样估价？可以从三个方面来谈： 一、本书的编制体例
《中国历代演义》是《三国演义》那一类的历史演义，说得更具体些，
是毛宗岗改本《三国志演义》那一类体裁的演义，有正文，有批注，有总批。 这些批和注，都是蔡东藩一手写成的，他把罗贯中、金圣叹、毛宗岗三人的 工作集于一身。从正文说，廿四史头绪纷繁，要写成一部联贯的长篇演义， 是不容易的。特别像两晋时期前后有十六国，五代时期出现了十国，事情很 零碎，很难贯串。蔡东藩的办法，是以历代王朝兴亡为主，每一朝以中央政 府为中心，按年代顺序，记述一代重大的政治、军事事件，也涉及经济、文 化，而以人物活动来体现。这中间，当然属于帝王将相的事情和统治集团内 部的斗争居多数。对当时和国内少数民族的关系，以及对外斗争，根据旧史， 大多涉及。至于写农民群众同封建统治阶级的斗争，他和旧史记载一样，是 站在统治集团一方面的。凡是讲到一个重要人物，他必举出他字什么，什么 地方人，大致述及其为人，有所褒贬。作为历史知识讲，这一千○四十回、 五百多万字的演义，内容是够丰富的，叙述是有系统的；至于全面、正确， 当然还有很大距离。就文字而论，比较通俗；但融化旧史文字，仍不免有艰 深之处。
批注是帮助读者理解史事的，大至可分三类：第一类是解释名词或说明
史事前后关系的。如《南北史演义》十三回讲到十六国中的五凉、四燕、三 秦、二赵，每个名词下都注明是哪几国。此外如地名、官名、人名或年代也 有一些注解。至于后事和前史有关系的，如已见前一演义，或已见本书前若 干回也择要注明。这是用胡三省注《通鉴》的旧例，对读者是有帮助的。可 惜这种小注，还不够多。第二类是对史事作一些考证，或注明史料出处的。 这种注分量比较少，但对读者有启发。第三类是专为批评演义内容是非，或 故为惊人之笔，或提醒读者注意的，这一类分量最多。如《唐史演义》第廿 七回，讲到张公艺书百“忍”字以进高宗一节，注云：“不没公艺。治家宜 忍，治国不专在忍，王船山曾加论辩，可为当世定评。”《明史演义》第廿 七回，讲郑和下西洋一节，注云：“郑和三次出洋，??论其功绩，不亚西 洋哥仑布。”这是对人物的评论，从这里可以看出作者的思想。至于欲擒故

纵，故为惊人之笔，这是小说家惯技，有时有点意思，多了就腻了。本书中 有时讲到男女关系，也有些批注，这就没有什么意思了。
　　总批是每一回结束后的总论，内容主要是评论史事，有时也讲“演义” 结构，都是用文言写的。这好像史论，借以抒发作者对历史的见解。用今天 的观点来看，里面有可取之处，也有不可取的。
二、本书的史料根据
　　《中国历代演义》的特点，是取材比较审慎可靠，它主要根据正史及各 类比较可信的历史记载，也参考一些野史。蔡东藩没有而且也不主张像一般 演义小说那样用虚构故事来写历史演义，他自认为《中国历代演义》是历史 演义，不过较为通俗而已，却不是一般演义小说。像《三国演义》，大家已 认为是“七分实事，三分虚构”（见章学诚《丙辰札记》），总算和史实不 很相远了。他是学《三国演义》的，但他又不满意罗贯中的写法。他在《后 汉演义》第一回里说：
罗贯中尝辑《三国演义》??风行海内，几乎家喻户晓，大有掩盖陈寿
《三国志》的势力。若论他内容事迹，半涉子虚。一般社会，能有几个读过 正史？甚至正稗不分，误把罗氏《三国演义》当作《三国志》相看。??小 子所编历史演义，恰是取材正史，未尝臆造附会；就使采及稗官，亦思折衷 至当，看官幸勿诮我迂拘呢！
他这种主张，和章学诚《丙辰札记》所说：“实则概从其实，虚则明著
寓言，不虚实错杂，如‘三国’之淆人耳！”可谓不谋而合。他在《唐史演 义》自序中说：
以正史为经，务求确凿；以轶闻为纬，不尚虚诬。徐懋功（勣）未作军
师，李药师（靖）何来仙术？罗艺叛死，乌有子孙？叔宝（秦琼）扬名，未 及儿女。唐玄奘取经西竺，宁惹妖魔？??则天淫秽，不闻私产生男；玉环 伏诛，怎得皈真圆耦？种种谬妄、琐亵之谈，辞而辟之，破世俗之迷信者在 此，附史家之羽翼者亦在此。子虚、乌有诸先生，谅无从窃笑于旁也。《宋 史演义》序亦云：
宋代小说，亦不一而足，大约荒唐者多，确凿者少。龙虎争雄，并无其
事；狸猫换主，尤属子虚。狄青本面涅之徒，貌何足羡？庞籍非怀奸之相， 毁出不经。岳氏后人，不闻朝中选帅；金邦太子，曷尝胯下丧身？种种谬谈， 不胜枚举。而后世则以讹传讹，将无作有，劝善不足，导欺有余。为问先民 之辑诸书者，亦何苦为此凭虚捏造，以诬古而欺今乎？
从这里可以看出蔡东藩是注重历史的真实性，极力反对杜撰的。小说可
以出于虚构，旧小说中有涉及历史人物故事的，往往无中生有，故弄玄虚， 无非引人入胜，达到它宣传讽喻的目的。这是小说的特定体裁所决定的，即 使是所谓历史小说，也不能纯粹以历史的角度来要求。蔡东藩写《中国历代 演义》，是当作通俗的历史读本来写的，这就和旧的演义小说有很大的不同。 他的全书中体现最强烈的是忠实于史料，这主要表现在三方面：
　　第一，是考证异同。他这些“演义”都是根据旧有史书的记载写的，史 料彼此舛互时，他必须决定采取一种说法。大概一般的问题，他只是根据比 较可信的史书来写，不作说明。有时他觉得非要说明不可，那就在正文或批 注中加点考证，注明出处。像《后汉演义》八十二回，讲到刘备请到了诸葛 亮，与关、张同至新野，由徐庶接入，故人聚首，注云：
“徐庶走马荐诸葛，出自罗氏‘演义’，按‘蜀志’诸葛传中，庶尚留

新野，未曾诣操，今从之。” 八十四回徐庶辞刘备归曹操，注云：
　　《三国志》诸葛亮传详载此事，庶归曹操，系在备当阳败后，且庶毋亦 不闻自杀，与罗氏“演义”不同。
　　《唐史演义》十七回吐谷浑伏允自经死，注云：“从李靖传文，不从《通 鉴》。”《宋史演义》三十七回知广德军朱寿昌弃官寻母条注云：
　　《宋史》寿昌本传谓刘氏方娠即出，寿昌生数岁还家。但据王偁《东都 事略》、苏轼《志林》皆云寿昌三岁出母，今从之。
　　这些考证办法，大致是学《通鉴考异》的，以演义而加考证功夫，他不 以一般演义自视可想而知。
　　第二，是大力辟妄。这里所谓辟妄，主要是指史书上没有记载，而由演 义小说虚构出来的事情，他怕读者把这种虚构当作实有其事，故在正文或批 注中大力驳斥。如《宋史演义》十六回写陈抟之死，有云：
　　陈抟系一隐君子，独行高蹈，不受尘埃。若目他为仙怪一流，实属未当。 俗小说中或称为陈抟老祖，捏造许多仙法，作为证据，其实是荒唐无稽，请 看官勿为所惑哩！
第三，是存疑。如《宋史演义》十二回中说： 小子遍考稗官野乘，也没有一定的确证。或说是太祖生一背疽，苦痛得
了不得，光义入视，突见有一女鬼，用手捶背，他便执着柱斧，向鬼劈去。
不意鬼竟闪避，那斧反落在疽上，疽破肉裂，太祖忍痛不住，遂致晕厥，一 命呜呼。或说由光义谋害太祖，特地屏去左右，以便下手。致如何致死，旁 人无从窥见，因此不得证实。独《宋史》太祖本纪只云：“帝崩于万岁殿， 年五十。”把太祖所有遗命及烛影斧声诸传闻，概屏不录。小子也不便臆断， 只好将正史野乘，酌录数则，任凭后人评论罢了。
从这三种情况看来，蔡东藩对史料的选择和运用是经过一番审慎考核
的，这不是小说家的任务，而是历史学家的工作。他这十一部“演义”可取 之处和可贵之处就在这里。当然，他是一个旧知识分子，没有历史唯物主义 观点，选用史料不可能完全正确，解释史料更有他的局限性。何况史料本身 还有很多问题，他亦不可能一一加以考核和辨别。像明建文帝这个人，当“靖 难”之师入南京后，他是死了呢？还是做和尚去了？这个问题，明朝人谈得 很热闹，像《致身录》等书，写从亡诸臣及飘泊经过，绘影绘声，究竟可信 程度有多少，这是很成为问题的。但蔡东藩却相信它，他在《明史演义》廿 五回中大写特写，在总批中又说：
　　建文出亡，剃度为僧，未必无据。就王鏊、陆树声、薛应旗、郑晓、朱 国桢诸人所载各书，皆历历可稽。即有舛讹，亦未必尽由附会。这种说 法，仿佛能自圆其说。其实，他所举这几个人，都不是明初人，他们也是传
闻而来，蔡东藩这种看法，未免有点武断了。 不过，总的说来，蔡东藩是个史学湛深的学者，他对待史料的态度是严
肃认真的，即使个别地方取舍未必尽当，也不能不承认他是尽了相当的力量 的。特别是《元史演义》的前十回，他从蒙古先世写起，包括西征和四大汗 国的建立，事情是极复杂的。蔡东藩嫌《元史》记得太简单，从《元秘史》、
《蒙鞑备录》、《蒙古源流》、《元史译文证补》，旁搜东西洋有关蒙古史 籍译本，源源本本地写。这段历史今天我们读来还觉得费力，他写这些事情 所费的力量更可想见。这个人也可以说是有历史考证癖的。

　　正因为他有考证癖，我们觉得他有些注中的考证还可精简。如辽、金、 元各族的人名，原来史书是根据当时实际用的名字写的，到清乾隆时有意把 它改译一次，这种改译，只有引起混乱，毫无意义。清代历史学者如钱大昕、 赵翼等都避免用它，而蔡东藩于《宋史演义》和《元史演义》内经常将人名 注明一作某某，如阿保机一作安巴坚之类，实在无此必要。他怕不注读者不 知道，不知注了更易引起混淆，这是他所意识不到的。
三、本书的历史观点 蔡东藩是个旧知识分子，受封建思想影响很深。但同时他又受到辛亥革
命前后资产阶级民主思想的洗礼，曾醉心于资产阶级民主政治，以为经过革 命一切都可以好了。不想辛亥革命以后，军阀割据，政客朝三暮四，帝国主 义对中国的侵略一步步加紧，这种情况，使他感到苦闷，以致愤慨。在他编 的《中等新论说文范》中就有“国耻论”一篇云：
　　革命以后，耳目一新，若可与谋雪耻矣。乃二三雄桀，偶一得志，或且 营宫室，拥妻妾，但顾行乐，不顾雪耻。??嗟乎！寇深矣。可若何？而环 顾吾国，仍无一誓雪国耻者。夫无一誓雪国耻之人，是终于无耻者也。
　　我不敢谓此终于无耻者其国即亡也，我亦不敢谓此终于无耻者其国不即 亡也。惟外族方张，鉴吾国民之不复知耻，将奴我辱我，我国民乃真万劫不 复矣！
蔡东藩这种议论，一方面反映辛亥革命本身的不彻底，一方面也反映这
一时期头脑比较清醒的知识分子的苦闷。随着时势的发展，这种苦闷越来越 深，愤慨也越来越甚。他在《民国演义》自序中说：
回忆辛亥革命，全国人心，方以为推翻清室，永除专制，此后得享共和
之幸福。而不意狐埋狐搰，迄未有成。??所幸《临时约法》，绝而复苏， 人民之言论自由，著作自由，尚得蒙“约法”上之保障，草茅下士，就见闻 之所及，援笔直陈，言者无罪，闻者足戒。此则犹是受共和之赐，而我民国 之不绝如缕，未始非赖是保存也！
本此宗旨，他在《民国演义》中，对当时军阀政客冷讽热嘲，对汉奸卖
国贼如曹汝霖、陆宗舆、章宗祥等贬斥不遗余力，而对“五四”学生爱国运 动则予以大力赞扬。他在《五代史演义》第一回中说：
照此看来，欲要内讧不致蔓延，除非是国家统一；欲要外人不来问鼎，
亦除非是国家统一。若彼争此夺，上替下凌，礼教衰微，人伦灭绝，无论什 么朝局，什么政体，总是支撑不住。眼见得神州板荡，四夷交侵，好好一个 大中国，变做了盗贼世界，夷虏奴隶，岂不是可悲可痛吗！
　　他这种爱国忧民的思想，在他的“演义”中常常可以看到。不过他的思 想仅止于此，没有再向前发展了。
　　蔡东藩对历史上的民族英雄，正直廉洁的人物，表示尊敬，加以表扬， 但也不是盲目崇拜。像陆秀夫这样的人，他当然是崇拜的，但对陆在厓山患 难之中，“尚日书大学章句，训导嗣君”，他批了一句：“其行甚迂，其志 可哀！”像方孝孺这种硬汉，他也为之歌咏赞叹，但他对孝孺当军事紧急时 向建文帝的屡次奏语，一则批曰：“此老又出迂谋”；再则批曰：“还是迂 说”；三则批曰：“迂腐极矣”。这可以说他是有自己见解的，不随人短长。 可也有偏激之见，他在《民国演义》中却欣赏张勋，第八十四回的总批中说： 但观民国诸当局之各私其私，尚不若张辫帅之始终如一，其迹可訾，其
心尚堪共谅也。

这虽是有所为而发，究竟不能算是正论。 蔡东藩对历史上的民族关系，虽然承袭了旧史的大汉族主义观点，但也
有实事求是的地方。他对元朝初年的历史叙述很详，并无多大贬语；对清朝 历史的评论，也有不少地方比较公正。他在《清史演义》第一回中说：
　　后来武昌发难，各省响应，竟把那二百六十八年的清室推翻了，二十二 省的江山光复了。自此以后，人人说清朝政治不良，百般辱骂；甚至说他是 犬羊贱种，豺虎心肠。又把那无中生有的事情附会上去，好像清朝的皇帝， 无一非昏淫暴虐；清朝的臣子，无一非卑鄙龌龊，这也未免言过其实哩！?? 小子无事时，曾把清朝史事，约略考究，有坏处，也有好处；有淫暴处，也 有仁德处。若照时人所说，连两三年的帝位都保不牢，如何能支撑到二百六 十多年？
像这种说法，还是比较客观的。他又在第三十回中说： 康熙帝在位六十一年，守成之中，兼寓创业。??自奉勤俭，待民宽
惠。??满族中得此奇人，总要算出乎其类，拔乎其萃了！ 这个对康熙的评语，更有实事求是的精神。他在全书中反对迷信，对宗
教迷信采取否定的态度，这一点比较突出。但他毕竟是封建思想浓厚的人， 他的历史观点有比旧史学家进步的一面，可是主要面仍是传统的唯心史观。 贯穿在《中国历代演义》中最显著的错误观点，是贬低农民起义。以陈 胜、吴广那样第一次轰轰烈烈的农民起义，司马迁曾把陈胜列入世家，比之
于汤武革命；蔡东藩在《前汉演义》第九回总批中却说陈胜、吴广是：
　　贪富贵，孳孳为利。??起兵于蕲，实则皆为叛乱之首而已。杀将驱卒， 斩木揭竿，乱秦有余，平秦不足。
这些话，充分表示他的地主阶级立场是根深蒂固的。所谓“乱秦有余，
平秦不足”，明明是农民起义推翻暴秦统治以后，胜利的果实被地主阶级的 野心家篡夺了，他却反过来说农民只能破坏社会安宁，不能安定社会秩序， 这是因果倒置。
最严重的问题是关于对太平天国革命的认识。《中等新论说文范》有“论
洪杨失败之原因”一文，其中有一段说： 洪杨有革命之思想，而无革命之政术。洪杨皆盗魁，托天父天兄以愚人，
犹是白莲、天理诸教徒之末算耳！堂堂正正之师，彼固未尝耳闻及之也。且
其起事以后，蹂躏十余省，戮杀无算，至今父老犹痛嫉之。 这是他在辛亥革命那一年的思想，他反对洪杨，但总算还承认洪杨“有
革命之思想”。到写《清史演义》六十二回时，他不但不承认洪杨有革命思
想，甚至于说： 曾国藩始练湘勇，继办水师，沿湖出江，为剿平洪杨之基础。后人目为
汉贼，以其辅满灭汉故。平心而论，洪杨之乱，毒痡海内，不特于汉族无益， 反大有害于汉族。是洪杨假名光复，阴张凶焰，实为汉族之一大罪人。曾氏 不出，洪杨其能治国乎？多见其残民自逞而已！故洪杨可原也而实可恨，曾 氏可恨也而实可原。
第七十三回又说： 后人还说“长毛”乃是义兵，实是革命的大人物，小子万万不敢赞同。 这两段话露骨地反映了蔡东藩反对太平天国革命的根本立场。他明知辛
亥革命时期的人已经把曾国藩叫做“汉贼”，把太平军称为“义兵”，而他 却左一个“长毛”，右一个“罪人”。这比当时资产阶级革命派的思想远远

落后。
　　其次，他对旧的历史评论中的所谓“女祸”，看得非常严重。在前后汉 “演义”中大说女宠，在《唐史演义》开篇就发挥“唐乌龟”的议论，他说： 唐朝演义，好做了三段立论：第一段是女祸，第二段是阉祸，第三段是 藩镇祸。若从根本问题上解决起来，实自宫闱淫乱，造成种种的恶果。所以
评断唐史，用了最简单的三字，叫做“唐乌龟”。这真所谓一言以蔽呢！ 把女祸作为亡国乱政的主要原因，这是旧的历史学家轻视妇女的结果。
这部书中，常常把亡国的罪过推给后妃，即使在一般叙述中，也常常有轻视 妇女的议论，特别是在批注中，随处可见。像《南北史演义》第十六回注云： “世间最毒妇人心”；《五代史演义》第二十九回注云：“妇人心肠究比男 子为毒。”这都是旧社会轻视妇女的恶毒语言。不仅如此，作者对“演义” 中男女关系，虽自言不敢导淫，可是在不少地方却有意渲染，这也是和轻视 妇女思想分不开的。
　　此外，这部书中还有许多旧的历史观点，这里就不及一一指出了。总之， 我们对于《中国历代演义》，既要重视其中的精华，也要批判其中的糟粕， 才是对待文化遗产的正确态度。
一九六二年十月

重印说明


　　这套历史演义，原名《历朝通俗演义》，包括前汉、后汉、两晋、南北 史、唐史、五代史、宋史、元史、明史、清史、民国等十一种，于 1916 年至
1926 年 9 月陆续由上海会文堂新记书局印行，系有光纸石印插图本。1935 年加上许廑父续写的《民国演义》四十回，改排为铅印本。1962 年，我社根 据铅印本重印，改名为《中国历代演义》，先出版的有《前汉演义》、《后 汉演义》、《两晋演义》三种。1979 年起又将《南北史演义》等八种陆续出 齐。
　　作者蔡东藩是清末民初的一位历史学家和演义作家。他在写这套演义 时，史料上一遵其“以正史为经，务求确凿，以轶闻为纬，不尚虚诬”的原 则，十分注重历史的真实性，对史料选择和运用都经过一番审慎的考核。因 此，这一套断代史通俗读物问世后，流传很广，为广大读者所喜爱，在历史 知识的传播上，起着二十四史等正史所不能起到的作用。当然，这套书由于 作者受时代的局限，缺乏历史唯物主义观点，在选用史料和解释史料方面不 可避免地存在着一些问题。诸如对农民起义的错误认识以及民族关系上的大 汉族主义观点等。希望读者阅读此书时加以分析。
本书这次重印是根据我社 1962 年和 1979 年版重印的。经过多年的广为
流传，我们听取了读者的意见，此次重印又作了认真的校勘，这对本书质量 的提高会是有益的。我社 1962 年重印《前汉演义》等书时，曾请柴德赓先生 写了《蔡东藩及其〈中国历代演义〉》一文，对本书内容及其作者作了评介， 现仍印在卷首，供读者参考。
一九九五年五月

两晋世系图


　　按晋武帝为司马懿孙，元帝则为司马懿曾孙，祖■父觐，皆为琅琊王。 相传觐妃夏后氏与小吏牛金通而生元帝，故有牛代马后之谣，特附录之。

西 晋




东 晋





　　上西晋传三世，凡四主，计五十二年。东晋传四世，凡十一主，计一百 零四年，两共计一百五十六年。（《晋书》载西晋五十四年，东晋一百零二 年，此为怀愍失国后之二年，晋廷无主，仍用怀愍年号，今读史家言，谓宜 并入东晋，颇有至理，故从之。）
　　
自 序


　　《晋书》百三十卷，相传为唐臣房乔等所撰，盖采集晋朝十有八家之制 作，及魏崔鸿所著之《十六国春秋》等书，会而通之，以成此书。独宣武二 帝纪，与陆机王羲之传论，出自唐太宗手笔，故概以御撰称之，义在尊王， 无足怪也。后书评论《晋书》之得失，不一而足，而《涑水通鉴》《紫阳纲 目》叙述晋事，书法与《晋书》相出入者，亦不胜举焉。愚谓当今之时，以 古为鉴，不必问其史笔之得失，但当察其史事之变迁。两晋之史事繁矣，即 此内讧外侮之复杂，已更仆难详。宫闱之祸，启自武元，藩王之祸，肇自汝 南，胡虏之祸，发自元海；卒致铜驼荆棘，蒿目苍凉，鳌坠三山，鲸吞九服， 君主受青衣之辱，后妃遭赭寇之污，此西晋内讧外侮之大较也。王敦也，苏 峻也，陈敏杜■祖约也，孙恩卢循徐道复也，而桓玄则为篡逆之尤，此东晋 内讧之最大者。二赵也，三秦也，四燕五凉也，成夏也，而拓跋魏则为强胡 之首，此为东晋外侮之最甚者。盖观于东西两晋之一百五十六年中，除晋武 开国二十余年外，无在非祸乱侵寻之日，不有内讧，即有外侮，甚矣哉！有 史以来未有若两晋祸乱之烈也。夫内政失修，则内讧必起，内讧起则外侮即 乘之而入，木朽虫生，墙罅蚁入，自古皆然，晋特其较著耳。鄙人愧非论史 才，但据历代之事实，编为演义，自南北朝以迄民国，不下十数册，大旨在 即古证今，惩恶劝善，而于《两晋演义》之著手，则于内讧外侮之所由始， 尤三致意焉。盖今日之大患，不在外而在内，内讧迭起而未艾，吾恐五胡十 六国之祸，不特两晋为然，而两晋即今日之前车也。天下宁有蚌鹬相争，而 不授渔人之利乎？若夫辨忠奸，别贞淫，抉明昧，核是非，则为书中应有之 余义，非敢谓上附作者之林，亦聊以寓劝戒之意云尔。惟书成仓猝，不免诖 误，匡我未逮，是所望于阅者诸君。中华民国十三年夏正季秋之月，古越蔡 东藩自叙于临江寄庐。
　　
蔡东藩及其《中国历代演义》
柴 德 赓


　　中国历史悠久，史料非常丰富，单是一部廿四史就有三千几百卷，其余 的史书更不知多少倍于此数。在史料丛杂、头绪繁多的情况之下，学者虽穷 年累月，未必能尽读这么多的书；就是读了，这些书本身的错误不少，亦未 必都有用处。当前最重要的是要写出几部史实可靠，观点正确，既有系统， 又有重点的通史，让大家对祖国的历史有个共同的正确的认识。这方面工作 正在进行，且已取得一定的成绩。
　　不过，历史知识的传播，不是一种、两种体裁或一部、两部著作所能全 部担负的。体裁不同，内容便受限制；对象不同，要求随之而异。作为一般 的历史读物，既要有丰富的正确的历史知识，也要文字生动活泼，才不致阅 不数卷便打呵欠。因此目前迫切盼望多出一些通俗历史读物，来满足广大读 者的需要。像近年陆续出版的《中国历史小丛书》，是很受大家欢迎的。这 方面目前仅仅是开始，工作当然是繁重的。
　　至于长篇的历史演义小说，像《东周列国志》、《三国演义》一类的书， 也是大家所欢迎的。这一类书范围既广，故事性也强，如果观点正确，写作 技巧好的话，也能给予群众一定的历史知识和爱国主义的教育。为了丰富群 众的文化生活和历史知识，在新的历史演义小说还没有出来以前，是否可以 考虑重印一些比较可取的旧的演义小说呢？我看是可以的。这里特别提出来 谈谈蔡东藩先生所著的《中国历代演义》这部书。
蔡东藩的《中国历代演义》，原名《历朝通俗演义》，是一部五百万字
以上的历史演义。他从秦始皇写起，一直写到一九二○年，共写了两千一百 六十六年的事情。全书共十一部、一千○四十回。计有：
前汉演义（原名前汉通俗演义 附秦朝） 一○○回
后汉演义（原名后汉通俗演义 附三国） 一○○回 两晋演义（原名两晋通俗演义） 一○○回 南北史演义（原名南北史通俗演义） 一○○回 唐史演义（原名唐史通俗演义） 一○○回 五代史演义（原名五代史通俗演义） 六○回 宋史演义（原名宋史通俗演义） 一○○回 元史演义（原名元史通俗演义） 六○回 明史演义（原名明史通俗演义） 一○○回 清史演义（原名清史通俗演义） 一○○回 民国演义（原名民国通俗演义） 一二○回 另有许廑父续的四十回。 这十一部书不是在同一个时间出版的，作者也不是顺着朝代次序写的。 最先写的是《清史演义》，出版于一九一六年。按成书的次序：
一、清史 二、元史 三、明史 四、民国 五、宋史 六、唐史 七、五代史 八、南北史 九、两晋 一○、前汉 一一、后汉
　　写完最后一部《后汉演义》，已经到了一九二六年九月。上海会文堂新 记书局陆续印行这十一部演义，都是有光纸石印插图本，当时这部书的销行 量非常大。到一九三五年，会文堂新记书局又把它全部改为铅印本，加上许
　　
廑父续的《民国演义》四集四十回，总的书名称《历朝通俗演义》，分装四 十四册。另刊《历朝通俗演义改版印行缘起》一册，把全书的序文和每部书 的回目搜集在一起。
　　蔡东藩先生在十一、二年的时间内，连续写出了十一部演义，字数超过 五百万，这是一件惊人的事情。他究竟是怎么样的一个人呢？有介绍一下的 必要。
　　蔡东藩，名■，浙江萧山临浦镇人，生于一八七七年（清光绪三年）， 卒于一九四五年，年六十九。蔡东藩二十岁前已中秀才，清末以优贡生朝考 入选，分发江西省以知县候补。他到省不久，因看不惯官场习气，称病归里。 辛亥革命前一度入福建，亦不久即归，一直住在临浦镇家里。他在《中国历 代演义》中常自称作于临江书舍，临江即浦阳江在临浦一带的别名。
　　蔡东藩在辛亥革命前著过什么书，我们还不知道。辛亥革命那一年他写 了一部《中等新论说文范》，这部书由上海会文堂书局出版，题古越蔡■著 述，邵希雍评校。邵希雍字廉存，号伯棠，山阴人，是蔡东藩的好友。蔡在 此书自序中说：
　　邵君廉存，予畏友也。前著《高等小学论说文范》，尝以稿示予。阅其 文，磊落有奇气，假借文字，陶铸国魂，予语之曰：“此所谓发爱国思想， 播良善种子也。”邵君曾以鄙言弁卷首。付印后，风行全国，岁销以万计。 本年夏，予游闽中归，与邵君道故。邵君拟再著《中等论说文范》一书，苦 事烦，不遑赓续，属予成之。予不文，学识又谫陋，当以未能谢。秋初，又 以书见招，再三敦勉，觉无可却。甫属稿，而三户闻已兴起矣。就时论事， 勉成数十篇，并缀数语以作弁言。窃谓为新国民，当革奴隶性；为新国文， 亦不可不革奴隶性。前此老师宿儒，终日咿唔案下，专摹唐、宋诸大家文调， 每下笔，摭拾古文一二语，即自命为韩、柳，为苏、王，而于文字之有何关 系，绝非所问，是谓之优孟学也可。今此后生小子，入塾六七年，自谓能作 三五百字文，实则举报纸拉杂之词，及道听途说之语，掇拾成篇，毫无心得， 是谓之盲瞽学也可。之二者，于文字中，皆含有奴隶性者也。夫我伸我见， 我为我文，不必不学古人，亦不必强学古人；不必不从今人，亦不必盲从今 人。但能理正词纯，明白晓畅，以发挥新道德、新政治、新社会之精神，为 新国民之先导足矣。窃不自量，本此旨以作文，不求古奥，不阿时好，期于 浅显切近，供少年学生之应用而已。
这篇序文，说明了他和邵希雍的关系以及他自己对文字的主张；从这里，
也可以看出他在辛亥革命那一年的思想情况。邵希雍为《中等新论说文范》 做一序，亦有所说明。序云：
　　吾同学友蔡君东藩，究心教育有年矣。本岁春，宦游闽中，甫逾月即归， 危崖勒马，智士也。夏初与晤申浦，纵谈当世事，蔡君以教育急进为第一义， 余深韪之。适余拟续著《中等论说文范》，苦促无暇晷，与之商，未果。入 秋余又病，招蔡君至，申前议。蔡君语余曰：“吾续子文，续体例，不续辞 意，子无诮我也。”余曰：“唯唯。”书成后，属余评阅。余学识未出蔡君 右，安敢评论蔡君文。但蔡君不自赞，余当赞之，附以总评，缀以眉批，并 加圈点。
　　蔡东藩和邵希雍的交谊，从这两篇叙文中充分得到反映。蔡之所以能和 会文堂发生关系，主要由于邵的介绍。武昌起义后不久，邵希雍逝世，会文 堂书局因邵著的《高等小学论说文范》需要修改，就请蔡为他修改。这样，
　　
蔡和会文堂的关系益趋密切，至一九一六年，他的《清史演义》就问世了。 从《中等新论说文范》这部书中，可以了解蔡东藩对辛亥革命是曾经欢 欣鼓舞地歌颂的，可是过了四、五年以后，他失望了，政治热情冷落了。自 从写了《清史演义》为社会所欢迎后，他对写演义的兴趣逐渐浓厚。但他毕 竟是个爱国的人，有时也在演义中发发牢骚，聊以自慰。他家有藏书，也搜 集报纸材料。他博学能文，动笔很快，差不多大半年写一部书。记得他编书 时每月从临浦邮局寄出一部分文稿，又从邮局取回几十元稿费，这种低廉的 稿费，替会文堂换来了大量的财富。到一九三五年全书铅印时，那时蔡东藩 还健在，会文堂就没有请他自己再写几句话，却找了个与这部书毫无关系的 卢冀野，在每一种演义之前，写了一篇与本书不相干的序言。卢冀野甚至于 连蔡东藩作书的先后次序也不细看，当他是从古代开始，顺序写到民国的。
书店老板对于作者的无视，实在是不公平的。 抗日战争开始以后，蔡东藩的家乡临浦镇沦陷了，他离开家乡，辗转避
难。直到一九四五年春，这位给我们留下五百万字历史演义的作者，没有看 到抗战胜利便与世长辞了。
关于《中国历代演义》这部书应该怎样估价？可以从三个方面来谈： 一、本书的编制体例
《中国历代演义》是《三国演义》那一类的历史演义，说得更具体些，
是毛宗岗改本《三国志演义》那一类体裁的演义，有正文，有批注，有总批。 这些批和注，都是蔡东藩一手写成的，他把罗贯中、金圣叹、毛宗岗三人的 工作集于一身。从正文说，廿四史头绪纷繁，要写成一部联贯的长篇演义， 是不容易的。特别像两晋时期前后有十六国，五代时期出现了十国，事情很 零碎，很难贯串。蔡东藩的办法，是以历代王朝兴亡为主，每一朝以中央政 府为中心，按年代顺序，记述一代重大的政治、军事事件，也涉及经济、文 化，而以人物活动来体现。这中间，当然属于帝王将相的事情和统治集团内 部的斗争居多数。对当时和国内少数民族的关系，以及对外斗争，根据旧史， 大多涉及。至于写农民群众同封建统治阶级的斗争，他和旧史记载一样，是 站在统治集团一方面的。凡是讲到一个重要人物，他必举出他字什么，什么 地方人，大致述及其为人，有所褒贬。作为历史知识讲，这一千○四十回、 五百多万字的演义，内容是够丰富的，叙述是有系统的；至于全面、正确， 当然还有很大距离。就文字而论，比较通俗；但融化旧史文字，仍不免有艰 深之处。
批注是帮助读者理解史事的，大至可分三类：第一类是解释名词或说明
史事前后关系的。如《南北史演义》十三回讲到十六国中的五凉、四燕、三 秦、二赵，每个名词下都注明是哪几国。此外如地名、官名、人名或年代也 有一些注解。至于后事和前史有关系的，如已见前一演义，或已见本书前若 干回也择要注明。这是用胡三省注《通鉴》的旧例，对读者是有帮助的。可 惜这种小注，还不够多。第二类是对史事作一些考证，或注明史料出处的。 这种注分量比较少，但对读者有启发。第三类是专为批评演义内容是非，或 故为惊人之笔，或提醒读者注意的，这一类分量最多。如《唐史演义》第廿 七回，讲到张公艺书百“忍”字以进高宗一节，注云：“不没公艺。治家宜 忍，治国不专在忍，王船山曾加论辩，可为当世定评。”《明史演义》第廿 七回，讲郑和下西洋一节，注云：“郑和三次出洋，??论其功绩，不亚西 洋哥仑布。”这是对人物的评论，从这里可以看出作者的思想。至于欲擒故

纵，故为惊人之笔，这是小说家惯技，有时有点意思，多了就腻了。本书中 有时讲到男女关系，也有些批注，这就没有什么意思了。
　　总批是每一回结束后的总论，内容主要是评论史事，有时也讲“演义” 结构，都是用文言写的。这好像史论，借以抒发作者对历史的见解。用今天 的观点来看，里面有可取之处，也有不可取的。
二、本书的史料根据
　　《中国历代演义》的特点，是取材比较审慎可靠，它主要根据正史及各 类比较可信的历史记载，也参考一些野史。蔡东藩没有而且也不主张像一般 演义小说那样用虚构故事来写历史演义，他自认为《中国历代演义》是历史 演义，不过较为通俗而已，却不是一般演义小说。像《三国演义》，大家已 认为是“七分实事，三分虚构”（见章学诚《丙辰札记》），总算和史实不 很相远了。他是学《三国演义》的，但他又不满意罗贯中的写法。他在《后 汉演义》第一回里说：
罗贯中尝辑《三国演义》??风行海内，几乎家喻户晓，大有掩盖陈寿
《三国志》的势力。若论他内容事迹，半涉子虚。一般社会，能有几个读过 正史？甚至正稗不分，误把罗氏《三国演义》当作《三国志》相看。??小 子所编历史演义，恰是取材正史，未尝臆造附会；就使采及稗官，亦思折衷 至当，看官幸勿诮我迂拘呢！
他这种主张，和章学诚《丙辰札记》所说：“实则概从其实，虚则明著
寓言，不虚实错杂，如‘三国’之淆人耳！”可谓不谋而合。他在《唐史演 义》自序中说：
以正史为经，务求确凿；以轶闻为纬，不尚虚诬。徐懋功（■）未作军
　　师，李药师（靖）何来仙术？罗艺叛死，乌有子孙？叔宝（秦琼）扬名， 未及儿女。唐玄奘取经西竺，宁惹妖魔？??则天淫秽，不闻私产生男；玉 环伏诛，怎得皈真圆耦？种种谬妄、琐亵之谈，辞而辟之，破世俗之迷信者 在此，附史家之羽翼者亦在此。子虚、乌有诸先生，谅无从窃笑于旁也。《宋 史演义》序亦云：
宋代小说，亦不一而足，大约荒唐者多，确凿者少。龙虎争雄，并无其
事；狸猫换主，尤属子虚。狄青本面涅之徒，貌何足羡？庞籍非怀奸之相， 毁出不经。岳氏后人，不闻朝中选帅；金邦太子，曷尝胯下丧身？种种谬谈， 不胜枚举。而后世则以讹传讹，将无作有，劝善不足，导欺有余。为问先民 之辑诸书者，亦何苦为此凭虚捏造，以诬古而欺今乎？
从这里可以看出蔡东藩是注重历史的真实性，极力反对杜撰的。小说可
以出于虚构，旧小说中有涉及历史人物故事的，往往无中生有，故弄玄虚， 无非引人入胜，达到它宣传讽喻的目的。这是小说的特定体裁所决定的，即 使是所谓历史小说，也不能纯粹以历史的角度来要求。蔡东藩写《中国历代 演义》，是当作通俗的历史读本来写的，这就和旧的演义小说有很大的不同。 他的全书中体现最强烈的是忠实于史料，这主要表现在三方面：
　　第一，是考证异同。他这些“演义”都是根据旧有史书的记载写的，史 料彼此舛互时，他必须决定采取一种说法。大概一般的问题，他只是根据比 较可信的史书来写，不作说明。有时他觉得非要说明不可，那就在正文或批 注中加点考证，注明出处。像《后汉演义》八十二回，讲到刘备请到了诸葛 亮，与关、张同至新野，由徐庶接入，故人聚首，注云：
“徐庶走马荐诸葛，出自罗氏‘演义’，按‘蜀志’诸葛传中，庶尚留

新野，未曾诣操，今从之。” 八十四回徐庶辞刘备归曹操，注云：
　　《三国志》诸葛亮传详载此事，庶归曹操，系在备当阳败后，且庶毋亦 不闻自杀，与罗氏“演义”不同。
　　《唐史演义》十七回吐谷浑伏允自经死，注云：“从李靖传文，不从《通 鉴》。”《宋史演义》三十七回知广德军朱寿昌弃官寻母条注云：
　　《宋史》寿昌本传谓刘氏方娠即出，寿昌生数岁还家。但据王■《东都 事略》、苏轼《志林》皆云寿昌三岁出母，今从之。
　　这些考证办法，大致是学《通鉴考异》的，以演义而加考证功夫，他不 以一般演义自视可想而知。
　　第二，是大力辟妄。这里所谓辟妄，主要是指史书上没有记载，而由演 义小说虚构出来的事情，他怕读者把这种虚构当作实有其事，故在正文或批 注中大力驳斥。如《宋史演义》十六回写陈抟之死，有云：
　　陈抟系一隐君子，独行高蹈，不受尘埃。若目他为仙怪一流，实属未当。 俗小说中或称为陈抟老祖，捏造许多仙法，作为证据，其实是荒唐无稽，请 看官勿为所惑哩！
第三，是存疑。如《宋史演义》十二回中说： 小子遍考稗官野乘，也没有一定的确证。或说是太祖生一背疽，苦痛得
了不得，光义入视，突见有一女鬼，用手捶背，他便执着柱斧，向鬼劈去。
不意鬼竟闪避，那斧反落在疽上，疽破肉裂，太祖忍痛不住，遂致晕厥，一 命呜呼。或说由光义谋害太祖，特地屏去左右，以便下手。致如何致死，旁 人无从窥见，因此不得证实。独《宋史》太祖本纪只云：“帝崩于万岁殿， 年五十。”把太祖所有遗命及烛影斧声诸传闻，概屏不录。小子也不便臆断， 只好将正史野乘，酌录数则，任凭后人评论罢了。
从这三种情况看来，蔡东藩对史料的选择和运用是经过一番审慎考核
的，这不是小说家的任务，而是历史学家的工作。他这十一部“演义”可取 之处和可贵之处就在这里。当然，他是一个旧知识分子，没有历史唯物主义 观点，选用史料不可能完全正确，解释史料更有他的局限性。何况史料本身 还有很多问题，他亦不可能一一加以考核和辨别。像明建文帝这个人，当“靖 难”之师入南京后，他是死了呢？还是做和尚去了？这个问题，明朝人谈得 很热闹，像《致身录》等书，写从亡诸臣及飘泊经过，绘影绘声，究竟可信 程度有多少，这是很成为问题的。但蔡东藩却相信它，他在《明史演义》廿 五回中大写特写，在总批中又说：
　　建文出亡，剃度为僧，未必无据。就王鏊、陆树声、薛应旗、郑晓、朱 国桢诸人所载各书，皆历历可稽。即有舛讹，亦未必尽由附会。这种说 法，仿佛能自圆其说。其实，他所举这几个人，都不是明初人，他们也是传
闻而来，蔡东藩这种看法，未免有点武断了。 不过，总的说来，蔡东藩是个史学湛深的学者，他对待史料的态度是严
肃认真的，即使个别地方取舍未必尽当，也不能不承认他是尽了相当的力量 的。特别是《元史演义》的前十回，他从蒙古先世写起，包括西征和四大汗 国的建立，事情是极复杂的。蔡东藩嫌《元史》记得太简单，从《元秘史》、
《蒙鞑备录》、《蒙古源流》、《元史译文证补》，旁搜东西洋有关蒙古史 籍译本，源源本本地写。这段历史今天我们读来还觉得费力，他写这些事情 所费的力量更可想见。这个人也可以说是有历史考证癖的。

　　正因为他有考证癖，我们觉得他有些注中的考证还可精简。如辽、金、 元各族的人名，原来史书是根据当时实际用的名字写的，到清乾隆时有意把 它改译一次，这种改译，只有引起混乱，毫无意义。清代历史学者如钱大昕、 赵翼等都避免用它，而蔡东藩于《宋史演义》和《元史演义》内经常将人名 注明一作某某，如阿保机一作安巴坚之类，实在无此必要。他怕不注读者不 知道，不知注了更易引起混淆，这是他所意识不到的。
三、本书的历史观点 蔡东藩是个旧知识分子，受封建思想影响很深。但同时他又受到辛亥革
命前后资产阶级民主思想的洗礼，曾醉心于资产阶级民主政治，以为经过革 命一切都可以好了。不想辛亥革命以后，军阀割据，政客朝三暮四，帝国主 义对中国的侵略一步步加紧，这种情况，使他感到苦闷，以致愤慨。在他编 的《中等新论说文范》中就有“国耻论”一篇云：
　　革命以后，耳目一新，若可与谋雪耻矣。乃二三雄桀，偶一得志，或且 营宫室，拥妻妾，但顾行乐，不顾雪耻。??嗟乎！寇深矣。可若何？而环 顾吾国，仍无一誓雪国耻者。夫无一誓雪国耻之人，是终于无耻者也。
　　我不敢谓此终于无耻者其国即亡也，我亦不敢谓此终于无耻者其国不即 亡也。惟外族方张，鉴吾国民之不复知耻，将奴我辱我，我国民乃真万劫不 复矣！
蔡东藩这种议论，一方面反映辛亥革命本身的不彻底，一方面也反映这
一时期头脑比较清醒的知识分子的苦闷。随着时势的发展，这种苦闷越来越 深，愤慨也越来越甚。他在《民国演义》自序中说：
回忆辛亥革命，全国人心，方以为推翻清室，永除专制，此后得享共和
之幸福。而不意狐埋狐■，迄未有成。??所幸《临时约法》，绝而复苏， 人民之言论自由，著作自由，尚得蒙“约法”上之保障，草茅下士，就见闻 之所及，援笔直陈，言者无罪，闻者足戒。此则犹是受共和之赐，而我民国 之不绝如缕，未始非赖是保存也！
本此宗旨，他在《民国演义》中，对当时军阀政客冷讽热嘲，对汉奸卖
国贼如曹汝霖、陆宗舆、章宗祥等贬斥不遗余力，而对“五四”学生爱国运 动则予以大力赞扬。他在《五代史演义》第一回中说：
照此看来，欲要内讧不致蔓延，除非是国家统一；欲要外人不来问鼎，
亦除非是国家统一。若彼争此夺，上替下凌，礼教衰微，人伦灭绝，无论什 么朝局，什么政体，总是支撑不住。眼见得神州板荡，四夷交侵，好好一个 大中国，变做了盗贼世界，夷虏奴隶，岂不是可悲可痛吗！
　　他这种爱国忧民的思想，在他的“演义”中常常可以看到。不过他的思 想仅止于此，没有再向前发展了。
　　蔡东藩对历史上的民族英雄，正直廉洁的人物，表示尊敬，加以表扬， 但也不是盲目崇拜。像陆秀夫这样的人，他当然是崇拜的，但对陆在■山患 难之中，“尚日书大学章句，训导嗣君”，他批了一句：“其行甚迂，其志 可哀！”像方孝孺这种硬汉，他也为之歌咏赞叹，但他对孝孺当军事紧急时 向建文帝的屡次奏语，一则批曰：“此老又出迂谋”；再则批曰：“还是迂 说”；三则批曰：“迂腐极矣”。这可以说他是有自己见解的，不随人短长。 可也有偏激之见，他在《民国演义》中却欣赏张勋，第八十四回的总批中说： 但观民国诸当局之各私其私，尚不若张辫帅之始终如一，其迹可訾，其
心尚堪共谅也。

这虽是有所为而发，究竟不能算是正论。 蔡东藩对历史上的民族关系，虽然承袭了旧史的大汉族主义观点，但也
有实事求是的地方。他对元朝初年的历史叙述很详，并无多大贬语；对清朝 历史的评论，也有不少地方比较公正。他在《清史演义》第一回中说：
　　后来武昌发难，各省响应，竟把那二百六十八年的清室推翻了，二十二 省的江山光复了。自此以后，人人说清朝政治不良，百般辱骂；甚至说他是 犬羊贱种，豺虎心肠。又把那无中生有的事情附会上去，好像清朝的皇帝， 无一非昏淫暴虐；清朝的臣子，无一非卑鄙龌龊，这也未免言过其实哩！?? 小子无事时，曾把清朝史事，约略考究，有坏处，也有好处；有淫暴处，也 有仁德处。若照时人所说，连两三年的帝位都保不牢，如何能支撑到二百六 十多年？
像这种说法，还是比较客观的。他又在第三十回中说： 康熙帝在位六十一年，守成之中，兼寓创业。??自奉勤俭，待民宽
惠。??满族中得此奇人，总要算出乎其类，拔乎其萃了！ 这个对康熙的评语，更有实事求是的精神。他在全书中反对迷信，对宗
教迷信采取否定的态度，这一点比较突出。但他毕竟是封建思想浓厚的人， 他的历史观点有比旧史学家进步的一面，可是主要面仍是传统的唯心史观。 贯穿在《中国历代演义》中最显著的错误观点，是贬低农民起义。以陈 胜、吴广那样第一次轰轰烈烈的农民起义，司马迁曾把陈胜列入世家，比之
于汤武革命；蔡东藩在《前汉演义》第九回总批中却说陈胜、吴广是：
　　贪富贵，孳孳为利。??起兵于蕲，实则皆为叛乱之首而已。杀将驱卒， 斩木揭竿，乱秦有余，平秦不足。
这些话，充分表示他的地主阶级立场是根深蒂固的。所谓“乱秦有余，
平秦不足”，明明是农民起义推翻暴秦统治以后，胜利的果实被地主阶级的 野心家篡夺了，他却反过来说农民只能破坏社会安宁，不能安定社会秩序， 这是因果倒置。
最严重的问题是关于对太平天国革命的认识。《中等新论说文范》有“论
洪杨失败之原因”一文，其中有一段说： 洪杨有革命之思想，而无革命之政术。洪杨皆盗魁，托天父天兄以愚人，
犹是白莲、天理诸教徒之末算耳！堂堂正正之师，彼固未尝耳闻及之也。且
其起事以后，蹂躏十余省，戮杀无算，至今父老犹痛嫉之。 这是他在辛亥革命那一年的思想，他反对洪杨，但总算还承认洪杨“有
革命之思想”。到写《清史演义》六十二回时，他不但不承认洪杨有革命思
想，甚至于说： 曾国藩始练湘勇，继办水师，沿湖出江，为剿平洪杨之基础。后人目为
汉贼，以其辅满灭汉故。平心而论，洪杨之乱，毒■海内，不特于汉族无益， 反大有害于汉族。是洪杨假名光复，阴张凶焰，实为汉族之一大罪人。曾氏 不出，洪杨其能治国乎？多见其残民自逞而已！故洪杨可原也而实可恨，曾 氏可恨也而实可原。
第七十三回又说： 后人还说“长毛”乃是义兵，实是革命的大人物，小子万万不敢赞同。 这两段话露骨地反映了蔡东藩反对太平天国革命的根本立场。他明知辛
亥革命时期的人已经把曾国藩叫做“汉贼”，把太平军称为“义兵”，而他 却左一个“长毛”，右一个“罪人”。这比当时资产阶级革命派的思想远远

落后。
　　其次，他对旧的历史评论中的所谓“女祸”，看得非常严重。在前后汉 “演义”中大说女宠，在《唐史演义》开篇就发挥“唐乌龟”的议论，他说： 唐朝演义，好做了三段立论：第一段是女祸，第二段是阉祸，第三段是 藩镇祸。若从根本问题上解决起来，实自宫闱淫乱，造成种种的恶果。所以
评断唐史，用了最简单的三字，叫做“唐乌龟”。这真所谓一言以蔽呢！ 把女祸作为亡国乱政的主要原因，这是旧的历史学家轻视妇女的结果。
这部书中，常常把亡国的罪过推给后妃，即使在一般叙述中，也常常有轻视 妇女的议论，特别是在批注中，随处可见。像《南北史演义》第十六回注云： “世间最毒妇人心”；《五代史演义》第二十九回注云：“妇人心肠究比男 子为毒。”这都是旧社会轻视妇女的恶毒语言。不仅如此，作者对“演义” 中男女关系，虽自言不敢导淫，可是在不少地方却有意渲染，这也是和轻视 妇女思想分不开的。
　　此外，这部书中还有许多旧的历史观点，这里就不及一一指出了。总之， 我们对于《中国历代演义》，既要重视其中的精华，也要批判其中的糟粕， 才是对待文化遗产的正确态度。
一九六二年十月

重印说明


　　这套历史演义，原名《历朝通俗演义》，包括前汉、后汉、两晋、南北 史、唐史、五代史、宋史、元史、明史、清史、民国等十一种，于 1916 年至
1926 年 9 月陆续由上海会文堂新记书局印行，系有光纸石印插图本。1935 年加上许廑父续写的《民国演义》四十回，改排为铅印本。1962 年，我社根 据铅印本重印，改名为《中国历代演义》，先出版的有《前汉演义》、《后 汉演义》、《两晋演义》三种。1979 年起又将《南北史演义》等八种陆续出 齐。
　　作者蔡东藩是清末民初的一位历史学家和演义作家。他在写这套演义 时，史料上一遵其“以正史为经，务求确凿，以轶闻为纬，不尚虚诬”的原 则，十分注重历史的真实性，对史料选择和运用都经过一番审慎的考核。因 此，这一套断代史通俗读物问世后，流传很广，为广大读者所喜爱，在历史 知识的传播上，起着二十四史等正史所不能起到的作用。当然，这套书由于 作者受时代的局限，缺乏历史唯物主义观点，在选用史料和解释史料方面不 可避免地存在着一些问题。诸如对农民起义的错误认识以及民族关系上的大 汉族主义观点等。希望读者阅读此书时加以分析。
本书这次重印是根据我社 1962 年和 1979 年版重印的。经过多年的广为
流传，我们听取了读者的意见，此次重印又作了认真的校勘，这对本书质量 的提高会是有益的。我社 1962 年重印《前汉演义》等书时，曾请柴德赓先生 写了《蔡东藩及其〈中国历代演义〉》一文，对本书内容及其作者作了评介， 现仍印在卷首，供读者参考。
一九九五年五月

两晋演义

第一回 祀南郊司马开基 立东宫庸雏伏祸


　　华夷混杂，宇宙腥■，这是我国历史上，向称为可悲可痛的乱事。其实 华人非特别名贵，夷人非特别鄙贱，如果元首清明，统御有方，再经文武将 相，及州郡牧守，个个是贤能廉察，称职无惭，就是把世界万国联合拢来， 凑成一个空前绝后的大邦，也不是一定难事，且好变做一大同盛治了。眼高 于顶，笔大如椽。无如我国人一般心理，只守定上古九州的范围，不许外人 羼入，又因圣帝明王，寥寥无几，护国乏良将相，殖民乏贤牧守，仅仅局守 本部，还是治多乱少；所以旧儒学说，主张小康，专把华夷大防，牢记心中， 一些儿不肯通融，好似此界一溃，中国是有乱无治，从此没有干净土了。看 官！试搜览古史，何朝不注重边防，何代能尽除外患？日日攘外夷，那外夷 反得步进步，闹得七乱八糟，不可收拾。究竟是备御不周呢？还是别有他故 呢？古人说得好：“人必自侮，然后人侮；家必自毁，然后人毁；国必自伐， 然后人伐。”又云：“木朽虫生，墙罅蚁入。”这却是千古不易的名言。历 朝外患，往往从内乱引入，内乱越多，外患亦越深。照此看来，明明是咎由 自取，应了前人的遗诫，怎得专咎外夷与防边未善呢？别具只眼。
　　小子尝欲将这种臆见，抒展出来，好待看官公决是非，但又虑事无佐证， 徒把五千年来的故事，笼笼统统的说了一番，看官或且诮我为空谈，甚至以 汉奸相待，这岂不是多言招尤么！近日笔墨少闲，聊寻证据，可巧案左有一 部晋书，乃是唐太宗汇集词臣，撰录成书，共得一百三十卷，当下顺手一翻， 看了一篇序言，是总说五胡十六国的祸乱，因猛然触起心绪，想到外祸最烈， 无过晋朝，晋自武帝奄有中原，仅阅一传，便已外患迭起，当时大臣防变未 然，或说是罢兵为害，山涛。或说是徙戎宜早，郭钦江统。言谆谆，听藐藐， 遂致后来外祸无穷，由后思前，无人不为叹惜。哪知牝鸡不鸣，群雄自息； 八王不乱，五胡何来？并且貂蝉满座，尘尾挥尘，大都龌龌龊龊，庸庸碌碌， 没一个文经武纬，没一个坐言起行。看官试想！这种败常乱俗的时局，难道 尚能支持过去么？假使兵不罢，戎早徙，亦岂果能慎守边疆，严杜狡寇么？ 到了神州陆沉，铜驼荆棘，两主被虏，行酒狄庭，无非是内政不纲，所以致 此。既而牛传马后，血统变迁，阳仍旧名，阴实易姓，王马共天下，依然是 乱臣贼子，内讧不休，一波未平，一波又起，单剩得江表六州，扬荆江湘交 广。尚且朝不保暮，还有什么余力，要想规复中原呢？幸亏有几个智士谋臣， 力持危局，淝水一役，大破苻秦，半壁江山，侥幸保全；那大河南北，长江 上游，仍被杂胡占据，虽是倏起倏衰，终属楚失楚得，就中非无一二华族， 夺得片土，与夷人争衡西北，张实据凉州，李嵩据酒泉，冯跋据中山。究竟 势力甚微，无关大局；且仇视晋室，仍似敌国一般。东晋君臣，稍胜即骄， 由骄生惰，毫无起色，于是篡守相寻，祸乱踵起，不能安内，怎能对外？大 好中原，反被拓跋氏逐渐并吞，成一强国，结果是枭雄柄政，窥窃神器，把 东晋所有的区宇，也不费一兵，占夺了去。咳！东西两晋，看似与外患相终 始，究竟自成鹬蚌，才有渔翁。西晋尚且如此，东晋更不必说了。有人谓司 马篡魏，故后嗣亦为刘裕所篡，这是从因果上着想，应有此说；但添此一番 议论，更见得晋室覆亡，并非全是外患所致。伦常乖舛，骨肉寻仇，是为亡 国第一的祸胎；信义沦亡，豪权互■，是为亡国的第二祸胎。外人不过乘间 抵隙，可进则进，既见我中国危乱相寻，乐得趁此下手，分尝一■，华民虽 众，无拳无勇，怎能拦得住胡马，杀得过番兵。眼见得男为人奴，女为人妾，
　　
同做那夷虏的仆隶了。伤心人别有怀抱。自古到今，大抵皆然，不但两晋时 代遭此变乱，只是内外交迫，两晋也达到极点。为惩前毖后起见，正好将两 晋史事，作为榜样，奈何后人不察，还要争权夺利，扰扰不休，恐怕四面列 强，同时入室，比那五胡十六国，更闹得一塌糊涂，那时国也亡，家也亡， 无论豪族平民，统去做外人的砧上鱼，刀上肉，无从幸免，乃徒怨及外人利 害，试问外人肯受此恶名吗？论过去兼及未来，真是眼光四射。
　　话休叙烦，且把那两晋兴亡，逐节演述，作为未来的殷鉴。看官少安毋 躁！待小子援笔写来：晋自司马懿起家河内，曾在汉丞相曹操麾下充当掾吏， 及曹丕篡汉，出握兵权，与吴蜀相持有年，迭著战绩。懿死后，长子师嗣， 后任大将军录尚书事，都督中外各军，废魏主曹芳及芳后张氏，权焰逼人。 未几师复病死，弟昭得承兄职，比乃兄还要跋扈，居然服衮冕，著赤■。魏 主曹髦，忍耐不住，尝谓司马昭之心，路人皆知。因即号召殿中宿尉及苍头 官僮等，作为前驱，自己亦拔剑升辇，在后督领，亲往讨昭，才行至南阙下， 正撞着一个中护军，面目狰狞，须眉似戟，手下有二三百人，竟来挡住乘舆。 这人为谁，就是平阳人贾充。特别提出，不肯放过贼臣，且为该女乱晋张本。 魏主髦喝令退去，充非但不从，反与卫士交锋起来，约莫有一两个时辰。充 寡不敌众，将要败却，适太子舍人成济，也带兵趋入，问为何事相争，充厉 声道：“司马公豢养汝等，正为今日，何必多问！”成济乃抽戈直前，突犯 车驾。魏主髦猝不及防，竟被他手起戈落，刺毙车中。兄废主，弟弑主，一 个凶过一个。余众当然逃散。
司马昭闻变入殿，召群臣会议后事。尚书仆射陈泰流涕语昭道：“现在
惟亟诛贾充，尚可少谢天下。”看官！你想贾充是司马氏功狗，怎肯加诛？ 当下想就了张冠李戴的狡计，嫁祸成济，把他推出斩首，还要夷他三族。助 力者其视诸！一面令长子中抚军炎，迎入常道乡公曹璜，继承魏祚。璜改名 为奂，年仅十五，一切国政，统归司马昭办理。昭复部署兵马，遣击蜀汉， 骁将邓艾钟会，两路分进，蜀将望风溃败，好容易攻入成都，收降蜀汉主刘 禅。昭引为己功，进位相国，加封晋公，受九锡殊礼。俄而进爵为王，又俄 而授炎为副相国，立为晋世子。正拟安排篡魏，偏偏二竖为灾，缠绕昭身， 不到数日，病入膏肓，一命呜呼。世子炎得袭父爵，才过两月，即由司马家 臣，奉书劝进，胁魏受禅。魏主奂早若赘疣，至此只好推位让国，生死唯命。 司马炎定期即位，设坛南郊。时已冬暮，雨雪盈涂，炎却遵吉称尊，服衮冕， 备卤簿，安安稳稳的坐了法驾，由文武百官拥至郊外，燔柴告天。炎下车行 礼，叩拜穹苍，当今读祝官朗声宣诵道：
　　皇帝臣司马炎，敢用玄牡，明告于皇皇后帝。魏帝稽协 皇运，绍天 明命以命炎。昔者唐尧熙隆大道，禅位虞舜，舜又禅禹。迈德垂训，多历年 载。暨汉德既衰，太祖武皇帝，指曹操。拨乱济时，辅翼刘氏，又用受命于 汉。粤在魏室，仍世多故，几于颠坠，实赖有晋匡拯之德，用获保厥肆祀， 弘济于艰难，此则晋之有大造于魏也。诞惟四方，罔不祗顺。廊清梁岷，包 怀扬越，八■同轨，祥瑞屡臻，天人协应，无思不服。肆予宪章三后，用集 此。命于兹。炎维德不嗣，辞不获命，于是群公卿士，百辟庶僚，黎献陪隶， 暨于百蛮君长，佥曰：“皇天鉴下，求民之瘼，既有成命，固非克让所得距 违。天序不可以无统，人神不可以旷主。”炎虔奉皇运，寅畏天威，敬简元 辰，升坛受禅，告类上帝，永答众望。
祝文读毕，祭礼告终。司马炎还就洛阳宫，御太极前殿，受王公大臣谒