语文高考对学科教学的正导向作用

顾德希


　　十几年来的语文高考对语文教学究竟起的是什么作用，社会上争议很 大。有争议不一定不好。只要我们结合语文学科的历史发展，实事求是，从 深化学科教学改革、推进素质教育的需要来看问题，就不难得出有益的结论。
　　20 世纪以来，语文学科走过漫长的道路，改革从没停止过。20 年代，解 决的是写白话文还是写文言文的问题；30 年代～40 年代，澄清了语文和文学 的关系，明确了不应当用文学教育代替语文教育；50 年代～60 年代，改动频 繁，曲折也大，70 年代末拨乱反正，克服“左”的干扰，明确了不能把语文 课上成“政治课”。从 80 年代初开始，语文教改进入空前活跃的历史时期， 完全不像有的同志所估计的，是“封建传统教育在新的形势下的复活强化”
（见 1998 年《北京文学》第 3 期杨东平文）。当时，在叶圣陶、吕叔湘、张 志公等老一辈语文教育家的引导下，人们认识到，语文教学的主要任务不应 当是由教师单方面向学生讲授知识、分析课文，而应当在尊重学生主动性的 前提下，有效提高学生应用语文的实际能力。只有这样，语文教学才能较好 地为提高全民族文化素质服务。这是 80 年代初语文教学界形成的共识，也是
20 年来语文教改的努力方向。把这样的共识贯穿到教学实践中去，无疑是一
个触及教学观念、教学内容、教学方法等各个方面的深刻变革过程。这是个 不可能一蹴而就的漫长进程。
在这一进程中，语文高考筚路蓝缕，功不可没。
　　1．坚持把语文能力的考查作为方向，这是十几年来语文高考的一个明显 特点。不在名词术语上兜圈子，不以“教参”或课文的死记硬背为考查依据， 这些做法极大地解放了教师的手脚（当然不少教师需要有个更新观念的适应 过程）。而在此基础上，对语文能力等级所提出的“羊”字结构理论（见《考 试说明》），更属语文学科建设上的首创，对深化语文课程内容的改革有重 要的启示意义。
2．从 1985 年以来，阅读能力被列为重要考查内容，这是语文高考的一
大贡献。长期以来人们习惯于把阅读当成写作的附庸，把语文学科的要求简 单地等同于写好一篇“状元文章”，这是长期科举考试的余毒。现代社会发 展，要求人们善于在阅读中准确、大量地获取各种知识信息，这种能力理当 是构成语文素质的一个重要因素。十几年来语文高考在这方面的探索，对更 新人们的语文教学观念起了很大的推动作用。
　　3．作文既需要熟练的表达技能，又需要创造性。20 年来的高考作文， 形式多样，出过不少有参考价值的好题目。作文的考查，历来“冤、假、错” 案成堆，很难控制评分误差，也说不清表达技能和写作能力怎样合理定位， 这两大“痼疾”，严重妨碍着语文教学质量在大面积上的提高。十几年来的 高考，一直在这两方面积极探索。某些研究，有着填补“空白”的意义。
　　4．历来的语文教学研究不易在大面积上收到显著效果，一个重要原因便 是不能把定性和定量研究紧密结合起来，因而经验多而理论不足，想当然多 而实证不足，一厢情愿多而关注学生实际不足。十几年来的高考，始终在大 面积上坚持运用教育测量理论对学生语文能力状况进行调查统计，这在语文 教学研究上开了一个好头，对推进语文学科的科学化建设具有深远意义。
　　
　　20 年来，我多数时间教高三语文，对语文高考的正导向作用，逐渐加深 了理解。90 年代以来，差不多每届都有不少学生反映：高三这一年，自己语 文能力的提高最明显。这里面的原因很多，但语文高考的正导向作用推动了 教学的改革，无疑应是一个十分重要的原因。
　　当然，语文高考也有令人很不愉快的另一方面作用。那种经院味的、脱 离学生实际的考题，导向就很不好。这样的考题虽为数不多，但从未绝迹， 今年也不例外。看来，如何恰当掌握学生能力水准，还需加大科研的力度。 只有把这方面问题解决好，语文高考对推进素质教育的正导向作用才能进一 步得到保证。
（《人民教育》1999 年第 9 期）

“想象”断想 林清峰

　　1999 年普通高等学校招生全国统一考试语文试卷，作文题为— — “假如 记忆可以移植”。这对激发青少年学生的创造潜能，培养创新精神无疑有着 十分重要的意义。
无数的实例证明。想象是青少年极为可贵的品质。此次全国高考作文，
从发挥想象力的角度讲，思维空间无限广阔，符合青少年善于幻想的心理特 征，有利于发展青少年的创造力。
美国著名心理学家辛格曾说过：“可以预料，经常处于幻想状态的人至
少在观念中具有相当强烈的探索倾向，也可以在编造逸话奇闻的故事方面具 有创造力。”
中央电视台 1999 年 7 月 14 日在“新闻 30 分”中报道说，英国已决定在
大学专设幻想学士学位，重点培养和造就在想象力方面的专门人才。 今年的高考试题与之不是不谋而合吗？ 什么是想象呢？创造性人才的素质智力核心是创造思维的发展，创造思
维离不开想象思维，想像是人生理机制中最宝贵的素质，想象是以实践经验
和丰富的知识为基础，是一种形象思维。根据心理学给想象所下的定义，想 象是人脑对已储存的表象加工改造成新形象的心理过程。想象能力是人类不 可或缺的智力，是人类生活中不可缺少的智慧。
如果没有想象，世界将会怎样？
　　想象力是人类所特有的一种心理活动，在其形式上它又可以分为两种： 一是再造想象，它可以把文字、图画、音乐等材料通过形象思维再现出来； 另一种是创造想象，它要求人们展开思维的翅膀，创造性地独立驰聘想象， “思接千载，视通万里”，飞向智慧的乐园。
　　今年的高考作文，考生既可以再造想象更可以创造想象，而国家考试中 心更注重考生的创造想象，对那些颇具奇思妙想价值的文章可鼓励加 1— 5 分。
因此，考生要“插上想象的翅膀”。 想象是创造的先导。没有想象，就没有创造。想象不只是客观事物的复
制，常常带有不同程度的独创性，有的甚至是根本性的突破。因此，“想象 力比知识更重要，因为知识是有限的，而想象力概括着世界上的一切，推动

着进步，并且是知识进化的源泉。”（爱因斯坦语） 今年高考作文的成功之作多在于其独创性的突破。 想象应具有概括性。表现为能够恰切地把握词义并能运用词语再现客观
事物或创造出新的形象来。唯此，才能摆脱具体事物的羁绊，使想象飞腾起 来，在想象的过程中达到认识的深化和发展。具有概括性的想象才能从整体 上、本质上掌握客观世界，并通过分析组合新的形象。
　　想象的逻辑性。想象是跳跃的，又是按照一定顺序不断展开、深化的。 我们不能把想象看成是杂乱无章、缺乏内在联系，想到哪儿是哪儿；想象可 能沿着各种方向展开，有纵向的由古及今，从现在到未来；有横向的由此及 彼，因类相连。要按照一定的路子迅速想开去，适时地收回来，撒得开，收 得拢，保持思路的前后一致。如果想象缺乏连贯性，就会导致思路混乱，形 象支离破碎。想象的逻辑性，从本质上看是指能把握形象的联系、转换、分 解、组合的规律，并能创造出新的精神实体本质。
　　想象的合理性。一是指想象的内容与现实生活存在着某种必然联系；二 是要展示想象的层次性。即想象的内容光怪陆离，或异或幻，但寻其脉络， 仍是符合生活逻辑的。
　　想象力大体表现为这样一些特质：善延伸，对一件事只要知其始，便能 想其终；会迁移，能由此及彼，触类旁通，这种连动性甚至可带有大幅度的 跨越和扩散性；能虚构，不拘泥于已知事物，能巧于构思，提出新设想；易 触发，迅速与潜意识的储存沟通，产生灵感，点燃想象的火花。
江泽民主席最近在接见中科院部分院士时指出：“迎接未来科学技术的
挑战，最重要的是要坚持创新，勇于创新。”我们语文任重道远。
（《中学语文教学参考》1999 年第 10 期）

关于语文中考改革的两点思考 董学平

　　今年 2 月，教育部下发了《关于初中毕业、升学考试改革的指导意见》， 决定以语文考试改革为突破口，全面推进初中毕业、升学考试改革工作。关 于语文中考改革，教育部已于去年 4 月下发了《关于中考语文改革试点工作 的指导意见》，确定包括上海市闵行区在内的全国 7 个地区作为全国语文中 考改革试点单位。各个试点单位认真贯彻执行教育部门的指导意见，进行了 一系列改革实践，取得了一定经验，得到了教育部有关部门的肯定，《人民 教育》今年第 5 期也作了有关报道。
　　语文考试改革作为一项复杂的系统工程，牵涉到教育内部和外部的诸多 因素。这里仅就考试命题的改革谈两点认识。
一、命题内容应体现语文教学的主要目标
　　教学目标是教学评价的基本准则。上海《全日制九年制义务教育语文学 科课程标准（试用）》指出：“语文教学的任务是培养学生正确理解和运用 祖国语言文字的能力，传授语文知识，并根据学科自身的特点，对学生进行 思想、品德、审美等教育。”由此可见，语文教学的目标是一个由多种因素 构成的多元化的复合体，包括语文知识、语文能力、思想品德、审美情趣、 方法习惯等多个组成部分。其中，语文教学的核心任务是培养学生的语文能
　　
力。因此，语文中考命题应该以能力立意而非以知识立意。 教学中，适当传授必要的语文知识无疑是十分必要的，它有助于提高学
生的语文能力和文化素养。但是有知识不等于就有能力，因为从知识到能力 还需要一个转化的过程，需要进行扎实的训练，而能力强则必然具有宽厚的 知识基础。因而，从考查角度讲，就应该着重看他运用知识的能力，就像判 断一个木匠的水平如何，要看他能不能做出既美观又牢固的家具，而不是看 他懂得多少做家具的知识。以能力立意既能检测出学生真实的语文水平，又 能引导知识教学走上为能力服务的正途。
　　由此看来，试题中过多的基础知识的考查，以及阅读理解部分许多非能 力题的设置，是造成一些学生语文“高分低能”的重要原因之一。某些阅读 试题，很短的一段阅读材料，意思并不难懂，但可以出十几道题目，做对一 两题同做对全部题目没有实质性区别；有的一篇文章后面七八道题，大多是 些跟阅读能力无多大关系的知识性题，或是些外在于文章实质的细枝末节的 问题，全做对了，结果却是连文章写什么还没读懂。这就是以知识立意，把 文章作为考查语文知识的材料，将阅读能力的考查异化为语文知识的考查， 是把能力知识化，而不是把知识能力化。这就难怪许多具有很强语文能力的 学者、作家，因为不熟悉语文教学的那套“概念”“术语”，闹出语文考试 不及格的笑话。
以能力立意，就基础知识的考查来说，就是要强调实用。基础知识的教
学要做到“精要、好懂、有用”，不片面追求知识的全面系统，强调运用。 而基础知识的考查，更应该强调实用性，不应纠缠于名词、术语、概念，尽 量避免孤立地、静止地检测知识的识记和辨析，而应结合具体语境从阅读理 解角度考查，以及通过写作考查知识的运用。同时，要精减内容，降低权重， 减轻负担，在检测知识中考查能力。
阅读能力的考查，要突出对阅读材料的整体理解。整体理解是阅读的规
律。考查应着眼于整体，向全面理解、整体把握方面侧重。即依据文章的特 点，抓住文章的主旨、思路、篇章结构及表现方法这些全局性的问题设计题 目；即使咬文嚼字，也要不离段篇，争取“牵一词（句）而动全身”。不能 死扣片言只语，设计些零零碎碎的枝节问题，任意肢解文章，造成只见树木， 不见森林。否则，不仅难以有效地检测实际的语文能力，而且对教学将会产 生误导。
要加强语文综合能力的考查。语文水平的主要标志是看语文综合能力的
高低。作文，是语文综合能力的集中反映，既体现了一个人的认识水平和思 维能力，又体现了语文知识的运用能力和阅读水平的高低，最能代表一个人 的语文水平，因而世界各国都十分重视作文教学和作文考查。据介绍，1986 年，当时的苏联高考工作方面，采取了一个大的举措：由过去文理分科考多 门，改为所有考生只考三门。第一门是所有考生必考；第二门是分类别考； 第三门是分专业考。第一门所有考生都必须考的是什么？出人意料的是作 文。当时的苏联教育部长在回答记者问的时候说：作文不仅能代表语文能力， 而且也反映人的综合能力。原苏联的这一改革举措，与我们“文革”前语文 高考只考一篇作文的思路不谋而合，是很令人深思的。因此，我认为语文考 查，无论高考还是中考，都应逐步加大作文考查的力度。至于作文评分误差 的控制，是可以想办法逐步完善的。闵行区根据教育部的指导意见，已于去 年在中考作文阅卷中采用三人独立评分，并引进计算机进行评分质量监控，

较好地解决了中考“中考一篇作文”的评分难题。 二．试题形式应符合语文学科的特点 语文考试该不该用标准化试题，人们的意见不一。赞成者认为标准化试
题有许多优点，如客观性强，知识覆盖面大，易于评分操作，很适合大规模 的考试。全国语文高考选择题至今仍占较大比分。反对者则认为标准化试题 有明显不足，认为这种题型只适合考查求同思维，不适合考查求异思维；只 能考查思维的结果，不能考查思维的过程；经常运用符号标记代替操作，很 难反映语言的实际运用能力。
　　其实，两种意见都不无道理。唯物辩证法告诉我们，任何事物皆有利弊， 关键在于要抓住矛盾的主要方面。某种做法如果利大于弊，就该积极采用； 弊大于利，就该摒弃。选择题是否该用，判断的标准应该看它是否符合学科 特点，是否有利于有效检测实际能力，以及能否对教学产生积极的导向作用。 至于操作上的困难，并不是判断的主要依据，因噎废食是不足取的。
　　关于这一点，教育部关于语文中考的意见明确指出，要“严格控制客观 题的题量”。这是符合语文学科特点的，是正确的导向。我认为，选择题尽 管有某些优点，但仅是操作上的，它的缺陷和弊病远远大于它的优点。首先， 它不能从本质上最大限度地检测语文能力，即不能有效地反映正确理解和运 用语言文字的能力。从理解角度看，选择题的选项给出了思维的结果，它就 必然在一定程度上提示了思维的方向和过程。也就是说，考生即使选出了正 确的答案，也不以说明是他正确思维的结果。从运用角度看，选择题更有致 命的弱点，那就是看不出考生运用语言文字的表述能力。换句话说，如果改 用简答题之类的文字表述题，学生的语言运用能力就会看得一清二楚。有人 或许会说，选择题在检测基础知识方面还是有效的吧。其实也未必。举个简 单的例子，读拼音写汉字，用选择题的题型，检测出的只是认读能力，不能 检测出他是否真正会写。如改为填空，他就可能写错。所以，即使是考查基 础知识，其功能也是很有限的。然而目前，许多省市和地区的语文中考，不 仅用大量选择题考基础知识，削弱了阅读和写作能力考查的力度，在阅读理 解部分也采用选择题型，这是难以实现考试的检测功能的。
其次，大量采用选择题，对教学的导向是不利的。有考试就必然有应试。
这样考，平时就会这样练。我们常常看到，许多学生不是把精力放在多读多 写和体验感悟上，而是把时间大量花费在打钩画圈，学生负担有增无减。加 上选择题的编制要求很高，难度很大，而目前大多数的选择题的编制水平较 低，猜谜式、游戏式的现象很普遍。学生对这类题目实在难以把握，大量时 间花在了对那些似是而非的答案的推敲上，长此以往，真正的阅读训练得不 到加强，语言表述能力就越来越差。而这类非此即彼的操练被反复强化，就 会逐渐内化为他的思维方式，导致思维的单一化和机械化，个性和创造力得 不到发挥。
　　本来，作为一种题型，本身无所谓好坏。标准化题型或许适合其他某些 学科，但对语文学科实为弊多利少。尤其是语文学科，语言文字的模糊性、 多义性及以语言文字的运用能力为核心的教学目标，决定了语文考查更适合 用简答、作文这类以文字表述形式为特征的题型。有关资料表明，标准化考 试的方法是 1985 年从香港引进的，而香港 1986 年就停止了标准化考试。前 苏联从 1986 年起也废除了标准化考试。这一现象，对我们应该是有所启示 的。
　　
　　语文中考改革虽不像高考那样牵涉面广，所起的影响大，但它承担着为 一个地区九年制义务教育进行质量检测和人才选拔的重任。同时，由于长期 以来，人们习惯于视升学考试为平时教学的“指挥棒”，考试的导向作用客 观存在。因此，如何充分发挥语文中考的选拔功能和积极的导向作用，进一 步推进语文学科的素质教育，这是摆在我们面前的一个重大课题。
（《上海教育》1999 年第 9 期）