② 茹拉夫廖夫：《苏共二十大及其历史真实》，第 26、27 页。
① 茹拉夫廖夫：《苏共二十大及其历史真实》，第 26、27 页。
② 《消息报》 1954 年 12 月 21 日。
③ 赫鲁晓夫：《关于苏联农业发展问题答英国贝尔纳教授问》，载《真理报》，1954 年 12 月 24 日。
④ 《真理报》 1955 年 1 月 5 日。
① 《真理报》，1955 年 1 月 24 日。
② 赫鲁晓夫：《在苏联建设共产主义和发展农业》，第 1 卷，第 422、423 页。

赫鲁晓夫还发布“必须”同这些人“进行斗争”的号召。③
　　在这种情况下，马林科夫在全会上就成了众矢之的。赫鲁晓夫、莫洛托 夫和卡冈诺维奇是主要的批判者。他们在发言中指责了马林科夫在个人能力 和政治素质方面的问题。批评马林科夫犹豫不决；理论上束手无策，又不愿 学习，取得必要的教训；无原则；组织工作薄弱，缺乏领导经济活动必须的 知识与经验。同时，更加严厉地批判他在担任政府首脑期间犯了一系列政治 错误。
　　在全会上，赫鲁晓夫还通报了马林科夫与列宁格勒案件的关系。赫鲁晓 夫的通报限定，马林科夫对“列宁格勒案件”负有道义上的责任，因为他未 明了自己在“案件”中起了实质是挑拨的作用。这个定性较之马林科夫在列 宁格勒案件”中实际行为来说，还是比较体面的，但作为解除他部长会议主 席职务的政治前提，已经足够了。
　　最后，全会同意解除马林科夫部长会议主席的职务。直接理由，是他作 为政府首脑领导工作的失误。包括工作停留在机关作风上，对地方状况的掌 握薄弱，缺乏对加盟共和国部长会议应有的领导以及苏联部长会议对农业和 某些工业部门的发展速度不快负有责任。
　　一月全会上，马林科夫曾发言为自己辩解，同时试图通过批评中央主席 团其它成员，例如莫洛托夫，为自己辩护。但大势已去，无济于事——还引 起全会参加者对他发言的不满。他不得不再次发言，承认了对他的所有指责。 但是没有对自己所犯的错误作出政治上的评价。
1955 年 2 月 3—9 日，召开了苏联最高苏维埃联盟院和民族院联席会议。
会上，马林科夫宣读了请求辞去苏联部长会议主席职务的申请书。申请书中 承认：应对农业的不能令人满意的状况负责任，同时承认，“继续全面发展 重工业，并且只有实现这一点，才能为一切人民必需消费品生产的真正高涨 创造必需的条件”。①
苏联最高苏维埃决定接受马林科夫的请求，解除他苏联部长会议主席的
职务，任命他为苏联电站部部长。马林科夫还被免去了中央委员会主席团主 席的职务。但保留了主席团委员，同时还是苏联部长会议副主席。
根据赫鲁晓夫提议，最高苏维埃会议批准由国防部长布尔加宁接任苏联
部长会议主席职务；同时由协助赫鲁晓夫请除贝利亚立有重要功劳的朱可夫 接任苏联国防部部长。
　　　　　　　　　第三节 赫鲁晓夫执政 从农业打开通向最高权力之路 1953 年 9 月，苏共中央召开全会，专
门讨论农业问题。会上，赫鲁晓夫作了题为《进一步发展苏联农业的措施》
的报告。他提出了苏联农业发展落后的原因和使农业摆脱困境的初步设想。 赫鲁晓夫对农业状况的评价是：“我国的粮食基本上是有保证的”①说在 总体上能满足国家对粮食作物的必要需求也只是相对而言。他认为：“社会 主义农业发展的速度明显落后于工业发展和居民对消费品需求增长的速



③ 同上。
① 参见 Л.奥德金：《在历史的十字路口》，《苏共历史问题》 1990 年第 1 期，第 116— 117 页。
① 赫鲁晓夫：《在苏联建设共产主义和发展农业》，1962 年莫斯科版，第 1 卷，第 10 页。

度”。②他说，农业的一系列重要部门（农作物、畜牧业、饲料、土豆和蔬菜 生产）的发展还处于落后状态，而这种落后正“阻缓着轻工业和食品工业的 进一步发展，是集体农庄进项和集体农庄庄员收入增长的障碍”。③
赫鲁晓夫提出农业落后的原因有四： 第一，农业生产违反了物质利益的原则，这种情况在畜牧业尤为严重。
农民从事劳动生产，但却对劳动生产的成果缺少兴趣，这是没有实行物质刺 激这一重要的原则所造成的。他认为，列宁所说的共产主义不能光靠热情来 建设实际上就是指的物质利益的原则。
　　第二，农业生产违反了农业劳动组合章程的一项最重要的规定。这个规 定是：在集体农庄内，除主要的具有决定意义的公有经济外，每一个集体农 民都有权保留小规模的经济作为私有财产。这就是副业。他说：“只要集体 农庄的集体经济还不够发达，还不能充分满足集体农庄的集体需要和集体农 庄庄员的个人需求，这种副业就是必需的”。①他指出，许多集体农庄都破坏 了这一原则，不懂得劳动组合形式的主要基石是在个人利益服从集体利益的 条件下，正确地把集体利益和集体农民的个人利益结合起来的原则。
　　第三，国家过去曾经供给，并且现在仍在给农业机器拖拉机站供应大量 强大的技术设备，但农机站在利用这些设备方面显然存在很大的问题。他认 为，“农业机器拖拉机站工作中的主要缺点是对技术设备的利用完全不能令 人满意。”②
第四，在农庄管理工作中存在严重问题：劳动组织工作差，劳动纪律松
弛等。他认为，这是领导人不得力，技术干部不足，现行的实物报酬制度不 能刺激先进的集体农庄等原因所造成的。
总之，对于赫鲁晓夫来讲，“社会主义农业进一步发展的目的是提高人
民的物质福利”。③他认为，为此必须改善人民的营养结构，增加肉、蛋、油 和蔬菜在膳食中的比重。
所以，赫鲁晓夫认为当务之急“就是使食品的消费达到以科学为根据的、
一个健康人全面协调发展所需要的营养标准的水平。因此，最重要的任务是 改进消费品的成分，其主要办法是扩大畜产品和蔬菜的生产”。④要达到这样 一个标准，按照他的说法，就是要在每一百公顷耕地、草地和牧场上收获 260 公担牛奶、27 公担肉类和 340 只母鸡。
对农村情况的详细了解，使赫鲁晓夫提出了如此具体的要求。随之，赫
鲁晓夫提出了改变农业现状的初步设想，这是一些没有完整纲领，但却相互 有联系的几项措施。它们也反映了赫鲁晓夫类似的具体的要求。
第一，加强集体农庄，提高集体农庄和集体农民的物质利益，使其在提 高农作物单位面积产量和发展公有畜牧业方面产生重大影响。他建议，“首 先迅速发展公有畜牧业，采取决定性的措施来增加集体农庄和国营农场的乳




② 同上，第 10、10— 11 页。
③ 同上，第 10— 11 页。
① 赫鲁晓夫：《在苏联建设共产主义和发展农业》，第 1 卷，第 12— 13 页。
② 同上，第 52 页。
③ 同上，第 14 页。
④ 同上，第 14 页。

牛头数并提高牲畜的产品率”。①而畜牧业发展的关键就是要解决饲料问题。 他说：“不解决饲料问题。就决不可能大幅度提高牲畜的产量”。②
　　第二，他认为，必须根据各个集体农庄的具体情况：自然条件、生产状 况、生产力水平和管理人员组成等情况，来确定各个集体农庄向国家的交售 定额。他反对继续实行统一的交售定额，认为这种定额并不能刺激集体农庄 生产的发展。他批评了下述现象：“一个集体农庄一发展到超出其邻近各农 庄的水平，收购工作者就来剪平它，就像花匠用剪刀修剪花园里的灌木丛一 样”。③
　　第三，为了给集体农庄的发展提供进一步的保证，他主张一方面取消现 行政策在集体农庄庄员耕种自留地方面的不合理限制，另一方面改革集体农 庄庄员的劳动报酬制度：将每年秋后分发报酬的制度改为预支一定数额的现 金或实物（集体农庄有权从销售肉类和牛奶的所得收益中提取 25％的现金按 季分给庄员）。
　　第四，他认为有必要提高畜产品、马铃薯和蔬菜的现行征购和收购价格。 在征购价格（义务交售的）方面：牲畜和鸟禽类提高四点五倍以上，奶类和 奶油——一倍，马铃薯——一点五倍，蔬菜——25—40％。在收购价格（计 划定额之外交售的）方面 L 肉类提高 30％，奶类提高 50％。与此同时，不增 加畜产品、马铃薯和蔬菜的零售价格。他认为，价格政策的总趋势应是消费 品零售价格的进一步持续下降。他还提出，应当改进收购制度，使其转到合 同制的轨道上来。
第五，他建议大力改进农业机器拖拉机站的工作。他认为，“机器拖拉
机站应在农业进一步的高涨中起主要的和决定性的作用。”①他说，改善工作 的目的就是为了保证在所有耕种的土地上都能获得好收成。
赫鲁晓夫还明确指出，改善机器拖拉机站工作的关键，就是要对它们配
备懂技术、懂专业的行家干部。他尤为强调，机器拖拉机站站长、主要工程 师和车间负责人由外行来担任的这种现象是完全不允许存在的。他说：“如 果我们想坚决地改善机器拖拉机站的工作，那就应该建立一支固定的、专业 化的机械化专家的干部队伍，他们能够最充分地和最有成效地利用技术和保 证集体农庄生产所有部门的进一步高涨”。②
此外，他还谈到农机站工作人员的报酬制度问题。他说，“必须提高拖
拉机队工作人员的个人物质利益，以便使他们对最有效地利用机器和获得好 的收成发生兴趣。按劳动日和按件计算来决定拖拉机队工作人员的劳动报酬 的制度，已在实践中证明了它的优点。”③
第六，他提出，为了发展畜牧业，必须更多地注意种植玉米、向日葵、 饲用甘蓝及其它一些作物。他特别强调了种植玉蜀黍的重要性。他说：“许 多畜牧业发达的国家都广泛地利用玉蜀黍作饲料，这并不是偶然的。而在苏




① 赫鲁晓夫：《在苏联建设共产主义和发展农业》，第 1 卷，第 21 页。
② 同上，第 29 页。
③ 同上，第 22 页。
① 赫鲁晓夫：《在苏联建设共产主义和发展农业》，第 1 卷，第 51 页。
② 同上，第 53 页。
③ 同上，第 53— 54 页。

联，即使是在最适于种植玉蜀黍的地方，玉蜀黍也只占极少的面积。”①他认 为，“必须采取坚决的措施来扩大粮食玉米的生产，并大大扩大种植青饲料 玉米的地区”。②按照赫鲁晓夫的想法，不仅俄罗斯的中央黑土区和非黑土区， 而且从白俄罗斯、波罗的海三国，东到西伯利亚、远东，南到哈萨克的北部 地区，几乎整个苏联都可种植这种饲料作物。
最后，他认为有必要大大增加国家对农业的投资。 九月全会后，赫鲁晓夫的这些建议逐步成为党中央的决议和政策。 又经过一段时间对农村情况的调查之后，赫鲁晓夫对农业和粮食问题的
看法有了发展。1954 年 1 月 22 日，他给苏共中央主席团写了一封题名《解 决粮食问题的途径》的信件。在信的开始，他就开宗明义地指出：“对农业 和粮食采购状况的进一步研究表明，我们所宣布的粮食问题已经解决的说法 并不完全符合我国粮食供应方面的实际情况”。③
　　赫鲁晓夫根据 1952 年的粮食收成情况提出了农业发展中三个十分令人 不安的问题。第一，1952 年，粮食总收成的计划指标是 92 亿普特。未收割 时估产为 80 亿普特。但实际产量只有 56 亿普特。第二，1953 年的粮食采购 总量只有 18.5 亿普特（仅相当于 1948 年的采购量——18.42 亿普特），较
之 1952 年减少了 12.7％。在粮食采购量减少的情况下，消费量却增加了（较
之 1952 年增加 6.6％）。国家的粮食缺额达到了 16 亿普特。④第三，为了增 加粮食产量，扩大了小麦的播种面积，但却减少了饲料作物的种植面积，这 就大大影响了畜牧业的发展。
因此，赫鲁晓夫得出了下述结论：“我们现在仍然感到粮食不足，因而
决不能认为粮食问题已经解决了”。①
　　针对农业发展的这种情况，赫鲁晓夫提出今后几年的任务是使收购和采 购量达到 25—26 亿普特（即要比 1953 年增加 6—7 亿普特）。
为此，赫鲁晓夫提出必须扩大耕地面积。他认为，苏联的粮食耕地不足，
饲料种植面积也太小，但同时却存在广漠的可开垦的土地。于是，他计划大 量开垦荒地来增加粮食的产量。他的计算是迅速开垦出 1300 万公顷的土地， 使粮食的收获量达到平均每公顷 10 公担。他根据这些计算（确切地说是推 算），要求在 1955 年全国的粮食收获量应达到 72 亿普特（即比 1952 年增
加 16 亿普特）。
　　此外，他要求改变现行的播种面积结构，扩大饲料作物的种植面积，大 量种植玉米。
他还再次强调了现行的粮食收购办法是不正确的，反对继续实施国家计
划的公顷征购定额制。他说：“制定国家粮食收购计划的错误作法是发展集 体农庄生产的严重障碍”，②“现在，粮食的公顷征购定额只是徒有虚名，实 际上是能从集体农庄得到多少粮食就从那里征收多少”，③在这种情况下，“现



① 赫鲁晓夫：《在苏联建设共产主义和发展农业》，第 1 卷，第 27 页。
② 同上，第 28 页。
③ 同上，第 85 页。
④ 同上，第 86、88 页。
① 赫鲁晓夫：《在苏联建设共产主义和发展农业》，第 1 卷，第 88 页。
② 同上，第 97 页。
③ 同上，第 96 页。

行的公顷征购定额往往就失去了它的意义，而粮食收购则具有了余粮收集的 性质”。④
　　赫鲁晓夫的这篇讲话是实事求是的。其难能之处是，打破了在评价苏联 农业发展问题上的成见，明确地指出了粮食问题并没有解决的新结论。这是 多年来苏联经济发展不平衡的症结所在，并不是没有人不清楚这一问题，而 是没有人，尤其是最高领导人敢于讲出这个实情。因为这个实情始终和政治 斗争联系在一起，谁要讲农业发展迟缓，粮食问题没有解决，谁就是反对集 体农庄制度、否定苏联农村的社会主义建设成就。
　　如果说赫鲁晓夫没有对农村的深切了解，如果把赫鲁晓夫提出这一问题 仅仅看成是他在政治斗争上的需要，那就有点失之片面和简单化。事实上， 赫鲁晓夫如实地提出了苏联社会中一个极为尖锐的问题。一种较为确切的论 断是：赫鲁晓夫只不过是在适当的时机，在一个对自己极为有利的政治局势 下提出了这一问题。这不仅促使他在以后的政治斗争中取得胜利，而且也为 他在以后数年中采取解决粮食问题的措施提供了理论和实践的依据。
赫鲁晓夫在权力斗争中取胜的原因 赫鲁晓夫通往最高权力之路在
1953 年至 1955 年间是和马林科夫的执政与辞职之路相平行的。总的来说， 是斯大林逝世后的国内政治局势和国际形势把他们推到了苏联领导的最高层 地位。但马林科夫却昙花一现，成了过眼云烟。而赫鲁晓夫却在苏联最高层 领导的权力斗争中逐步取胜，最终以苏共中央第一书记的名正言顺和名符其 实的权势号令全党和全国，并为其在不久的将来成为苏联政府的首脑铺平了 道路。
这里自然有赫鲁晓夫本身的各种优势，有各种促使他在权力斗争中取胜
的与其思想、行为和性格相关的因素。 第一，赫鲁晓夫实际上领导了反对贝利亚的斗争。在当时，反对贝利亚
是苏联最高领导人中都有的想法。但反对贝利亚到什么程度和怎样来反对贝
利亚，他们的意见并不一致。因为他们既想反对贝利亚，又极其害怕他。而 赫鲁晓夫在这个问题上却坚持了三点：一、一定要公开揭露贝利亚；二、一 定要把反贝利亚的斗争进行到底；三、一定要团结最高领导层中的每个人来 反对贝利亚。
在这场斗争中，赫鲁晓夫显示他谙熟苏联最高层权势斗争之术。他极其
谨慎地筹划了一切，团结了那些较为坚决反对贝利亚的人，争取了那些动摇 不定的人，最后拉上了与贝利亚有各种瓜葛的人。在反对贝利亚斗争的关键 时刻，赫鲁晓夫表现出的坚定保证了这场斗争的胜利。
　　反贝利亚的斗争不仅是一场权力之争，而更重要的是苏联国家发展中的 一件大事：它反映了国家和人民需要有一个较为民主的政治领导和较为安定 的政治环境的总趋势。在这场斗争中，苏共中央一班人重新审视了赫鲁晓夫 的领导、组织和斗争才能，真正确认了他作为苏共中央书记的地位。正因为 如此，对于赫鲁晓夫来讲，这场斗争的意义不仅在于他是这一斗争的实际组 织者，而更在于他在斗争中显示了他潜在的政治实力，并且让周围的人承认 他具有这种实力。
第二，在经济发展问题上，赫鲁晓夫承认农业发展落后，提出要着重发 展农业。尽管他在解决农业问题的措施中搀杂了他本人的主观想像、随意性



④ 同上，第 98 页。

和感情，但对国情的较为正确的分析和解决农业问题的认真努力，却使他赢 得了威信，尤其是在集体农民中间。
　　这几年中，有关农业的许多问题都是赫鲁晓夫亲自在抓的。因此，赫鲁 晓夫才能透过多年来升腾在集体农庄和国营农场上空的迷朦的金色光环，看 到了农业发展的实际情况。正是他在所有的苏联领导人中第一次提出了苏联 农业发展有问题，并把苏联经济发展的关键在于农业的问题提到了党和政府 的议事日程上。这种努力加强了他在反贝利亚斗争后所取得的政治地位，打 开了通向最高权力之路。
　　第三，他大力宣传党对苏联社会主义事业的领导作用，全力整顿自中央 至地方的党的组织：使中央机构的权力牢牢地掌握在自己的手中，并充分发 挥中央政治局和中央委员会的作用；而在地方党的领导机构中撤换了一批对 新的路线持反对立场和动摇不定的人，保证了地方党组织对中央的绝对支 持。几年中，他在苏联生活中确立了一个新的概念：党就是党，党不是斯大 林个人。这种新概念保证了他能以苏共中央第一书记的名义正式行事，在一 定程度上保证了政令畅通。
　　第四，赫鲁晓夫有着丰富的党内斗争经验，甚至可以说，在某些方面， 他精于权术。赫鲁晓夫在 1955 年一月中央全会上对马林科夫的指责显然是这 方面的例证。事实上，马林科夫在执政期间并没有宣布过要以超过重工业的 速度来发展轻工业，要执行一种以发展轻工业和食品工业为主的新方针。他 所强调的只是在当时形势下着重发展轻工业和食品工业的实际需要。他的经 济纲领只不过是过去路线的延续。这种延续的内容不属于他个人（当然也不 属于赫鲁晓夫个人），而是当对党中央一班人所持有的共同看法。
在苏联历史上，每当经济发展出现问题，国家出现困难，人民生活水平
下降时，领导人中总有人出来指责轻重工业发展的比例失当，国民经济各部 门发展失调。这时摆锤便向轻工业部门倾斜，一段时间后摆锤又恢复到原来 的位置，而那种一时的倾斜便被指责为是右倾，是机会主义路线。马林科夫 在经济问题上并无真正的革新，他所讲的只不过是在重现一种历史现象，一 种传统的回归。而赫鲁晓夫恰恰利用了这种重现的历史现象，这种回归，实 施了他的权术之变，解除了马林科夫的苏联部长会议主席之职，将中央权力 集中于自己之手。
第五，就个人作风而言，赫鲁晓夫平易近人，有时甚至粗鲁。他能以通
俗的语言和工农交谈。可以说，赫鲁晓夫是自列宁以后所有苏联领导人中对 农村和农民生活状况最有切身体会的人。这一点，就连至死都在抨击他的莫 洛托夫也承认。莫洛托夫说：“赫鲁晓夫到地方上去过好多次，他去过许多 集体农庄和国营农场。他本人极为频繁地呆在农民中间，在这一点上，对他 无可指责。他到处都去——在锅炉房，在马厩，但问题不在这方面。当然， 较之列宁，较之斯大林，他更经常地与普通农民和工人见面。是在最普通的 情况下。这一点决不能否定。他们对他较少有拘束，把他看成是自己人，是 人民的人。”①
正是这种新形象帮助赫鲁晓夫在国内、党内纷繁复杂的斗争中取得了胜 利。
总之，在这几年中，赫鲁晓夫在苏共中央内部的威信越来越高。他不仅



① 丘耶夫：《和莫洛托夫的 140 次谈话》，第 359 页。

有了名正言顺的名义，而且拥有实权。他成了一个真正的苏联最高领导人和 决策人。当马林科夫被解除苏联部长会议主席的职务后，赫鲁晓夫离最高权 力之巅只有一步之遥。
然而，距离毕竟是间隔。越过间隔是需要时间的。 但是，这几年的事实已经表明：苏联的历史从来也未真正属于过马林科
夫。马林科夫，这是一个重大转折时期的政治人物，一个从斯大林到赫鲁晓 夫的短暂过渡时期的短暂的过渡人物。是历史把赫鲁晓夫推上了苏联最高领 导人的位置。

第二章 苏共二十大和 50 年代后半期的政治生活

第一节 苏共第二十次代表大会


　　大会的准备和召开 斯大林逝世以后，特别是在赫鲁晓夫担任中央第一 书记以后，党的内外政策开始进行调整。尽管当时党和国家的最高领导人都 在不同程度上意识到要对斯大林时期所推行的路线、方针、政策进行某些变 革，但是在如何进行变革和变革到什么程度的问题上，分歧还很大。作为第 一书记的赫鲁晓夫，希望通过党的代表大会把最高领导层以致全党的思想都 统一到他的观点上来，以进一步确立自己在党内的领袖地位。为此，他对代 表大会的召开进行了认真的准备。
　　首先，抓紧平反冤假错案的工作，为在 30 年代至 50 年代被清洗和镇压 的人恢复名誉。据苏联官方公布的数字表明，从 1953 年下半年至 1956 年 2 月，即苏共二十大前夕，党的监察委员会为 5798 名共产党员恢复了名誉（其 中，因无根据的指控被开除出党的共产党员为 5456 人，因被俘和留在敌占区 而被开除的 342 人）①。
　　其次，在恢复和改善苏联与南斯拉夫关系问题上采取了断然的措施。赫 鲁晓夫组织了一个以谢皮洛夫为首的委员会来调查“南斯拉夫是不是社会主 义国家”。不久，谢皮洛夫向党中央政治局提出了一份报告，对所调查的问 题作出了肯定的回答。于是，赫鲁晓夫亲自率领了一个代表团于 1955 年 5 月访问了贝尔格莱德。
以上两方面的工作，对赫鲁晓夫在二十大上大张旗鼓地批判斯大林并提
出一系列新的理论观点和方针政策无疑是十分有利的。
　　1955 年 7 月 4 日至 12 日，苏联共产党中央委员会举行了全体会议。会 议讨论了关于召开苏共第二十次代表大会的问题，确定大会的议程，成立了 各种各样的专门委员会。7 月 12 日，全会通过了《关于召开例行的苏共第二 十次代表大会的决议》。决议说：“决定在 1956 年 2 月 14 日召开例行的苏 共第二十次代表大会。”出席二十大的代表名额规定：每 5000 名党员选出一 名有表决权的代表；每 5000 名预备党员选出一名有发言权的代表；代表一律 按照党章用秘密投票方式选出。决议要求各州、各边疆区、各加盟共和国党 代表大会，应在 1955 年 12 月至 1956 年 1 月的上半月召开。①
根据中央全会的决议，莫斯科州召开第十二次党代表会议，选举布尔加
宁、伏罗希洛夫、卡冈诺维奇、马林科夫、米高扬、莫洛托夫、什维尔尼克、 阿里斯托夫、别尔乌辛、萨布罗夫、苏斯洛夫、赫鲁晓夫、伯里雅耶夫、波 斯伯洛夫、谢皮洛夫等 15 人，为出席苏共二十大的代表。
已有迹象表明，斯大林问题将成为苏共二十大讨论的重要问题。1956 年
2 月 4 日是苏联最高苏维埃主席团主席伏罗希洛夫 75 岁寿辰。2 月 3 日，苏 联最高苏维埃主席团发布命令，授予他苏联英雄称号，并授予列宁勋章和金 星奖章。苏共中央和苏联部长会议给伏罗希洛夫的贺信只称他为“伟大的列



① 见《苏共中央通报》，1989 年第 11 期，第 41 页。赫鲁晓夫在苏共二十大的“秘密报告”中，指出该数
为 7679 人。（见同一年第 3 期《苏共中央通报》，第 143 页。
① 北京大学经济学研究所编：《赫鲁晓夫时期苏共中央全会文件汇编》，1976 年商务印书馆出版，第 277 页。

宁的忠实学生”，根本没提斯大林。 在由谁来作总结报告的问题上，主席团内部曾经有过一番讨论。报告的
稿子是由赫鲁晓夫牵头准备的，是一个起草班子集体的成果。稿子送中央委 员会全体会议讨论。中央委员会照例又从一些研究机构和其他单位抽调力 量，帮助最后完成总结报告。
　　当中央委员会主席团讨论由谁来作总结报告时，赫鲁晓夫表示：如果我 们要显示集体领导，那末由中央委员会第一书记来作总结报告是不明智的； 作为我们中资历最老的委员，莫洛托夫最有资格作报告人，莫洛托夫和其他 主席团委员都认为，应当由中央委员会第一书记来作总结报告。他们的想法 是：由中央委员会第一书记作总结报告，不会引起摩擦；如果另外推选报告 人，将会增加问题的复杂性。这样，才确定由赫鲁晓夫来作总结报告。①这个 问题上的讨论，反映了斯大林死后苏共中央领导核心转换中，赫鲁晓夫的领 袖地位虽已形成，但尚未巩固的特点。列宁逝世后的第一次党代表大会十三 大，已经发生过谁作总结报告的问题。
　　2 月 14 日上午，苏联共产党第二十次代表大会在克里姆林宫开幕。1349 名有表决权的代表、81 名有发言权的代表出席大会，代表党员 7215505 人。 来自世界 55 个国家和地区的共产党、工人党代表团列席大会。由中央政治局 委员、书记处书记朱德率领的中国共产党代表团参加了大会。参加会议的人 们注意到，大会主席台上没有悬挂斯大林的画像。赫鲁晓夫宣布大会开幕。 在选举了大会的各种组织机构以后通过了大会的议程：一、苏共中央委员会 报告，报告人是苏共中央委员会第一书记赫鲁晓夫；二、苏共中央检查委员 会报告，报告人是苏共中央检查委员会主席莫斯卡托夫；三、苏共二十大对 第六个五年计划（1956—1960）的指示，报告人是苏联部长会议主席布尔加 宁；四、党中央机构的选举。赫鲁晓夫在宣布大会开幕后说：自苏共第十九 次代表大会以来，我们丧失了国际共产主义运动的杰出领袖斯大林、哥特瓦 尔德和德田球一。赫鲁晓夫提议为他们致哀。接着，大会就转入正式议程。 大会的主要内容 首先，是赫鲁晓夫作工作报告。该报告分为三部分：
一、苏联的国际形势；二、苏联的国内状况；三、党。
　　赫鲁晓夫在第一部分中谈及了苏联和一系列人民民主国家经济的不断高 涨，认为“我们时代的主要特点是社会主义已越出了一国的范围，成为一种 世界体系。资本主义已无力阻挡这种具有世界历史意义的进程。两种相对抗 的世界经济体系——按照不同的规律和相反的方向发展的资本主义和社会主 义的体系的同时存在已成为不容置疑的事实”。①
在对资本主义世界的经济、政治、军事情况进行分析后，赫鲁晓夫得出 的结论是：“资本主义的总危机在继续加深。资本主义无法解决的矛盾—— 现代生产力和资本主义生产关系间的矛盾更加尖锐了。现代技术的发展不会 解决、而只会激化这种矛盾”。②他又说，如果认为“资本主义的总危机意味 着生产和技术进步的停滞和停止”，也是不符合马克思列宁主义观点的。③ 在谈及战争与和平问题时，赫鲁晓夫认为近年来国际局势发生了很大的



① 参见《赫鲁晓夫回忆录》中译本，第 502— 503 页。
① 《苏联共产党第二十次代表大会。速记稿》，莫斯科 1956 年，第 1 卷，第 10 页。
② 同上，第 14— 15 页。
③ 同上，第 30 页。

变化，帝国主义国家奉行一时的“冷战”政策已遭到世界爱好和平人民的日 益强烈的反对。他说：“停止军备竞赛依然是对于人类生命悠关的问题之一”。
①他说，甚至某些有影响的西方人士也开始对此有了些清醒的认识。所以，赫 鲁晓夫借西方人士之口指出：“在使用原子武器的战争中‘将没有胜利者’”。
②

基于上述认识，赫鲁晓夫提出了三个问题。他认为这些问题是原则性的、
根本的，“是不仅决定当今事件的进程，也决定未来前景的”。③这些问题是： “两个体系的和平共处”、“当代防止战争的可能性”和“不同的国家向社 会主义过渡的形式”。
　　关于两个体系的和平共处问题，赫鲁晓夫强调说：“列宁关于社会制度 不同的各国和平共处的原则，过去是现在仍然是我国外交政策的总路线”。④ 他认为，“社会制度不同的国家不仅要能彼此共存。而且应当更往前走，去 改善关系、加强相互间的信任、进行合作”。⑤
　　赫鲁晓夫还说：“当我们说在资本主义和社会主义两个体系的竞赛中， 社会主义必将取得胜利时，这决不意味着，胜利将通过社会主义国家对资本 主义国家的内部事务进行武装干涉来实现。我们相信共产主义胜利的根据 是，社会主义的生产方式比资本主义生产方式具有决定性的优越性”。⑥
关于当代防止战争的可能性问题，赫鲁晓夫认为，在当代世界仅提“只
要帝国主义存在，战争就是不可避免”这一马列主义的论断是不够的，因为 它只提到了“问题的一个方面，所研究的只是帝国主义时代战争的经济基 础”。⑦他说：“战争——这不仅是一种经济现象”。①他提出，在这个问题 上，还有两个重大的因素，一是阶级、政治力量的对比，人们的组织程度和 觉悟程度；二是一定条件下的进步的社会力量和政治力量所进行的斗争。所 以，赫鲁晓夫认为：“战争并不是注定不可避免的”。②
关于不同的国家向社会主义过渡的形式问题，赫鲁晓夫说，由于世界舞
台上出现了一系列重大的变化，在向社会主义过渡的事情上出现了新的前 景。他说：“十分明显，向社会主义过渡的形式将愈来愈多样化”。③他承认 用革命手段把资本主义社会改造为社会主义社会的必要性，对于一系列国家 来说这条道路是不可避免的，但同时指出：“社会革命的形式有各种各样。 说我们把暴力和内战看成是改造社会的唯一途径，这是不符合事实的”。④ 在向社会主义过渡的多样形式中，赫鲁晓夫强调了利用议会道路向社会 主义过渡的可能性问题。他说，在当今世界，“工人阶级只要把劳动农民、



① 《苏联共产党第二十次代表大会。速记稿》，莫斯科 1956 年，第 1 卷，第 23 页。
② 同上，第 23 页。
③ 同上，第 34 页。
④ 同上，第 34 页。
⑤ 同上，第 36 页。
⑥ 同上，第 35— 36 页。
⑦ 《苏联共产党第二十次代表大会。速记稿》第 1 卷，第 37 页。
① 《苏联共产党第二十次代表大会。速记稿》第 1 卷，第 37 页。
② 《苏联共产党第二十次代表大会。速记稿》，第 1 卷，第 37 页。
③ 同上，第 39 页。
④ 同上，第 39 页。

知识分子和一切爱国力量团结到自己的周围，并且给那些不能够放弃同资本 家和地主妥协的政策的机会主义分子以坚决的回击，就有可能击败反动的反 人民的势力，取得议会中的稳定的多数，变议会从资产阶级民主的机构为真 正代表人民意志的工具”。⑤他还补充说，有了这种议会的稳定多数，“就可 以为一系列资本主义国家和过去的殖民地国家的工人阶级，创造实现根本社 会改造的条件”。⑥
　　赫鲁晓夫说，在资本主义还强盛的国家里，向社会主义的过渡还必需靠 尖锐的阶级和革命斗争，他强调：“在向社会主义过渡的所有形式中，以自 己的先锋队为首的工人阶级的政治领导都是必然的、决定性的条件。没有这 一点，向社会主义的过渡是不可能的”。①
　　赫鲁晓夫在工作报告的第二部分中，重申了保证重工业优先增长的总路 线。与此同时，他认为当前刻不容缓的任务是迅速扩大农业生产。农业生产 的基础是粮食生产。而开垦生熟荒地在粮食生产中有着极为重大的意义。他 对国民经济各部门进行了分析，列出了所取得的成就，认为第五个五年计划 的完成，使“苏联在从社会主义向共产主义逐渐过渡的道路上向前迈出了重 大的一步”。②因此，他认为，苏联人民所面临的历史任务是“在历史上最短 的时期内，解决苏联基本的经济任务——在按人口平均的产量方面赶上和超 过最发达的资本主义国家”。③
赫鲁晓夫许诺要最大限度地提高劳动群众的物质福利：增加工资、实行
七小时工作制、改善住房条件，并且提高广大人民的文化素质和水平。 赫鲁晓夫在工作报告的第三部分中着重谈到要恢复通常遭到破坏的党的
生活的原则。他是指党的集体领导的原则。他说：“苏共中央坚决反对和马
克思列宁主义精神不相容的个人崇拜，因为个人崇拜把这个或那个活动家变 成创造奇迹的英雄，而同时缩小党和人民群众的作用，降低他们的创造积极 性。个人崇拜流行的结果是降低了党的集体领导作用，并曾经给我们的工作 带来了严重的损失”。④
他要求党的各级干部要去抓经济建设的具体领导，克服对经济的不求甚
解的态度，加强对技术和经济问题的研究。 赫鲁晓夫在论述意识形态问题时，批评了存在于苏共党内的两种不正确
倾向。一是某些人认为，到目前为止苏联只是建成了社会主义的基础。赫鲁
晓夫说：“遵循马克思列宁主义的学说，苏联人民建成了社会主义”。①另一 是某些人认为，所谓从社会主义向共产主义过渡，就是在现阶段直接实现共 产主义社会的原则，用直接的产品交换来代替苏维埃贸易。赫鲁晓夫认为， 这种看法“脱离了现实情况，给社会主义经济发展的具体问题造成了有害的 混乱”。②



⑤ 同上，第 40 页。
⑥ 同上，第 40 页。
① 《苏联共产党第二十次代表大会。速记稿》，第 1 卷，第 40 页。
② 同上，第 45 页。
③ 同上，第 96 页。
④ 同上，第 102 页。
① 《苏联共产党第二十次代表大会。速记稿》，第 1 卷，第 113 页。
② 同上，第 115 页。

　　赫鲁晓夫还认为，党的宣传工作上出现的许多问题都是因为多年来依靠 的只是一本《联共（布）党史简明教程》，因此，“必需编写普及的、以历 史事实为依据的、马克思主义的党史教材”。③
　　在整个工作报告中，赫鲁晓夫并没有点名公开批评斯大林。这表明在党 的高层领导人中对是否批评斯大林和采取何种方式批评他还没有取得一致的 意见。
　　在讨论赫鲁晓夫报告的过程中，党的高层领导人在发言中在不同程度上 支持批评个人崇拜的有苏斯洛夫、米高扬、马林科夫、莫洛托夫、卡冈诺维 奇和布尔加宁等。伏罗希洛夫只是笼统地表示支持党的“集体领导”。④
　　马林科夫是这样批评个人崇拜的：“??个人崇拜是对马克思列宁主义 学说的歪曲。这种歪曲不可避免地导致贬低党及其领导核心的作用，压制党 员群众的创造积极性。无需证明：削弱，尤其是取消集体领导方法，歪曲马 克思主义对个人作用的观点，个人崇拜——所有这一切都导致了个人决定的 不可反驳、专横，并在某个时期给领导党和国家的事业带来了重大损害”。① 米高扬讲得更为明显：“大约二十年中我们实际上不曾有过集体领导， 而是先被马克思，后被列宁指责过的个人崇拜盛行”。②他对《联共（布）党 史简明教程》的看法连赫鲁晓夫也没有说得这么清楚的：“要是我们的历史 学家能真正地、深入地去研究苏维埃时期我们党的历史的事实和事件，以及 那些在《简明教程》中阐述的事实和事件，要是他们能好好地埋头于档案、 历史文件，而不只是成套的报纸，那么他们现在就会较好地、从列宁主义的 立场来阐述在《简明教程》中阐述过的许多事实和事件”。③在赞同赫鲁晓夫 对资本主义的分析时，他提到了斯大林的名字：“斯大林在《苏联社会主义 经济问题》中，谈到了涉及美国、英国和法国的一些看法，如世界市场瓦解 了，‘这些国家的生产规模将缩小’等，这些看法在分析当代资本主义经济
时未必能对我们有所帮助，也款必是正确的”。④
　　大会的第二项主要内容是苏联部长会议主席布尔加宁所作的《苏共二十 大对发展苏联国民经济的第六个五年计划（1956—1960 年）的指示》的报告。 他谈到第六个五年计划的主要任务是：“在优先发展重工业、不断改进 技术和提高生产率的基础上，保证进一步大力发展国民经济的各个部门，急 速发展农业生产，并在此基础上大大提高苏联人民的物质福利和文化水平”
⑤。
　　报告要求工业要在五年中增长 65％，生产资料的生产要增长 70％左右。 即是说，工业生产要比 1950 年增长 2 倍，较之战前 1940 年增长 4.3 倍。①
对农业发展的指标是：农业总产量要增长 70%左右。粮食产量在 1960 年




③ 同上，第 114 页。
④ 同上，第 553 页。
① 《苏联共产党第二十次代表大会。速记稿》，第一卷，第 414 页。
② 同上，第 302 页。
③ 同上，第 325 页。
④ 同上，第 323 页。
⑤ 《苏联共产党第二十次代表大会。速记稿》，第 2 卷，第 8— 9 页。
① 《苏联共产党第二十次代表大会。速记稿》，第 2 卷，第 13 页。

要达到 110 亿普特。②
　　急速扩大基本建设的投资，其总额定为 9900 亿卢布。其中，工业基本建 设投资超过 6000 亿卢布，占总数的 70%。③
　　大会的第三项内容是选举党的领导机构。大会选出了 133 名中央委员（54 名是新当选的），122 名中央候补委员（72 名是新当选的），并选出了有 63 人组成的中央检查委员会。
　　大会于 2 月 25 日闭幕。大会通过了下述决议：一、苏共二十大有关苏共 中央工作报告的决议；二、苏共二十大有关起新的苏共纲领的决议。大会通 过了《苏共二十大对发展苏联国民经济的第六个五年计划（1956—1960 年） 的指示》。
　　2 月 27 日，苏共中央举行全体会议，选举布尔加宁、伏罗希洛夫、卡冈 诺维奇、基里钦柯、马林科夫、米高扬、莫洛托夫、别尔乌辛、萨布罗夫、 苏斯洛夫、赫鲁晓夫为中央委员会主席团委员；选举朱可夫、勃列日涅夫、 穆希金诺夫、谢皮洛夫、福尔采娃、什维尔尼克为中央委员会主席团候补委 员；选举赫鲁晓夫为中央委员会第一书记，阿里斯托夫、别利亚耶夫、勃列 日涅夫、波斯伯洛夫、苏斯洛夫、福尔采娃和谢皮洛夫为书记处书记。中央 委员会全体会议还选举什维尔尼克为中央监察委员会主席，莫斯卡托夫为中 央检查委员会主席。
赫鲁晓夫的“秘密报告” 在苏共二十大的筹备过程中，赫鲁晓夫一
直想在大会上公开批判斯大林，为此作了大量紧张的工作。和莫洛托夫、马 林科夫、伏罗希洛夫、卡冈诺维奇等进行了反复的较量。结果是，苏共中央 主席团于 1956 年 2 月 13 日提出建议：召开大会的内部会议，由赫鲁晓夫在 会上作《关于个人崇拜及其后果》的报告。同一天召开苏共中央全会，通过 了这一建议。①
事实上，这时《关于个人崇拜及其后果》的报告尚未完全成文。波斯别
洛夫只写好了前半部分（列述到 30 年代末期的材料）。2 月 15 日，赫鲁晓 夫找到谢皮洛夫，让他修改并完成全部报告。2 月 18 日，谢皮洛夫写完了报 告。②以波斯别洛夫—谢皮洛夫报告为基础的《关于个人崇拜及其后果》的报 告显然通报了苏共中央委员们。多年后，莫洛托夫在提起这段往事时承认： “关于赫鲁晓夫要在二十大上作这样一个报告的事，我们是知道的。报告没 有在中央委员会讨论过，但其主要内容是知道的”。③
尽管如此，在二十大的进程中，莫洛托夫等人仍然多方反对赫鲁晓夫作
这一报告。赫鲁晓夫并不打算退让，这正如他后来所回忆的：“虽然大会在 顺利地进行，我的报告（指工作报告——作者）也得到了表示赞同的良好反 应，可是我还是不满足。我为这样一个思想所苦恼：‘大会将要结束，也将 通过一些决议，所有这一切都是形式上的事情。可是往后又是什么呢？’??



② 同上，第 38 页。
③ 同上，第 46 页。
① 《苏共中央通报》，1989 年第 3 期，第 166 页。
② 马克思列宁主义研究院中央党务档案馆， 629 部，1 目，54 卷；《和谢皮洛夫的谈话记录（1989 年 2 月
23 日于马克思列宁主义研究院中央党务档案馆）》。转引自 B.B.茹拉夫廖夫主编的《苏共二十大及其历史 真实》一书，莫斯科 1991 年版，第 39 页。
③ 《和莫洛托夫的 140 次谈话》，第 349 页。

波斯别洛夫委员会揭露出来的事实沉重地压在我的心上”。④
　　2 月 24 日夜 11 时至 25 日晨，苏共二十大召开内部会议。外国代表团没 有被邀请参加（波共统一工人党代表团团长、党中央总书记贝鲁特，匈牙利 劳动人民党代表团团长、党中央第一书记拉科西除外）。但有 100 名在 30 年代遭受迫害，现已恢复名誉、重返工作岗位的党员干部列席了会议。
　　赫鲁晓夫以苏共中央第一书记的身份，用长达 4 个多小时的时间作了《关 于个人崇拜及其后果》的报告（即所谓的“秘密报告”）①
　　这一报告没有对斯大林进行全面评价，只是揭露斯大林的个人崇拜及其 严重后果。
　　赫鲁晓夫在报告中列述了斯大林滥用权力和违反法制的种种表现：第 一，斯大林违背了列宁处理党内斗争的原则和方法，把党内领导人对社会主 义建设的不同看法看成是对敌斗争，抛弃了列宁的说服和教育的方法，从思 想斗争的立场转向行政压力的道路”。②例如对托洛茨基分子、季诺维也夫集 团和布哈林集团的斗争都是如此。
　　第二，斯大林对党、政府和军队的领导人进行了大规模的清洗。赫鲁晓 夫指出，这种大规模清洗主要是在 1936—1939 年间进行的，其中以 1937—
1938 年间最为激烈，一直延续到卫国战争的开始。他说：“调查结果表明，
在 1937—1938 年间被宣布为‘敌人’的许多党的、苏维埃的和经济的工作人 员，实际上从来也不是敌人、间谍、破坏分子以及诸如此类的人，而他们其 实一贯是忠诚的共产党员”。①
赫鲁晓夫指出，第十七次代表大会是以“胜利者的大会”载入史册的。
但是这次大会选出的 139 名中央委员和候补中央委员，却有 83 名被逮捕和镇 压（大部分是在 1937—1938 年间）。这次大会的 1966 名代表中有 1108 名， 即超过半数的人也因反革命罪而遭到逮捕。②
第三，斯大林违背列宁的教导，不遵守党的集体领导的原则，以个人意
见代替党的决议，把自己凌驾于党之上。赫鲁晓夫指责斯大林彻底破坏了定 期召开党代表大会和中央委员会的集体领导的原则。他说：“在列宁去世后 的最初几年内，党代表大会和中央全会大体上是定期召开的，而稍后，当斯 大林愈来愈滥用权力时，这些原则就开始遭到粗暴的破坏。在其生命的最后
15 年里，这表现得尤为特出。下述事实难道能认为是正常的吗：在党的十八
大和十九大之间经过了 13 多年，而在这期间我们党和国家又经历了多少事 件？甚至在战争结束后，代表大会也已有 7 年多没有召开了”。③“也几乎没



① 这份报告当时没有正式公布于世。苏联共产党中央委员会于 1989 年复刊的《苏共中央通报》第 3 期上首
次发表了这份报告。报告前加了一个简短的按语：“苏共中央政治局认为在《苏共中央通报》杂志上发表 苏共中央第一书记尼·谢·赫鲁晓夫 1956 年 2 月 25 日在苏共二十大的内部会议上的《关于个人崇拜及其 后果》的报告是适宜的”。1991 年出版了亚·雅科夫列夫主编的《苏共中央通报》丛书——《平反：三十
—五十年代的政治审讯》，其中收录了这份报告，加了一个编者按：“尼·谢·赫鲁晓夫报告中所包含的 政治评价和稍后在其他资料和文件中的评价不完全相符”。本书引文全部引自《苏共中央通报》上的报告。 在我国出版的各种版本的赫鲁晓夫《秘密报告》中，以《赫鲁晓夫回忆录》中所附的最接近这一俄文版本。
② 《苏共中央通报》，1989 年第 3 期，第 133 页。
① 《苏共中央通报》，1989 年第 3 期，第 136— 137 页。
② 同上，第 137、138 页。
③ 同上，第 136 页。

有召开过中央委员会全会。在伟大卫国战争的整个年代，实际上没有举行过 一次中央全会”。④
　　第四，斯大林采取一切可能的手段来增加自己的光荣和声望，从而使对 自己的崇拜发展到了可怕的地步。赫鲁晓夫以《斯大林传略》和《联共（布） 党史简明教程》两本书为例指出，在很多书籍和大量文艺作品中，斯大林被 神化了，成了“一个永不犯错误的贤哲，最‘伟大的领袖’和‘一切时代及 各族人民的不可超越的统帅’”；①“使我们光荣的共产党历史中十月革命后 的整个时期只成了‘斯大林天才’事业的陪衬”。②
　　赫鲁晓夫认为，对斯大林个人崇拜的后果是极其严重的，它分裂了党的 队伍，削弱了党的干部力量，造成了伟大卫国战争初期的失利，严重阻碍了 社会主义建设事业的发展，触发了严重的民族问题，使社会产生动荡并潜伏 着不安和危机。这种情况，愈到斯大林的晚年就愈为严重。他不止一次地在 报告中指出：“斯大林晚年形成的领导实践成了苏联社会发展道路上的严重 障碍”。③
　　赫鲁晓夫认为，斯大林对形势的错误判断渊源于他理论上的错误。他说， 斯大林有种说法，即“愈接近于社会主义，敌人就愈多”。大规模的镇压活 动正是以这个概念为基础的。大量的犯错误的人、和斯大林意见不同的人以 及同志和朋友都是被加上“人民的敌人”这个罪名而遭到镇压的。而在当时 的实践中，所谓“人民的敌人”就是从肉体上被消失掉了。
但赫鲁晓夫同时指出：“所有这一切他都是从捍卫工人阶级的利益、劳
动人民的利益、社会主义和共产主义胜利的利益的立场来考虑的”。④斯大林 的真正悲剧就在于：“他认为，为了党和劳动者的利益，为了捍卫革命的成 果必需这样做”。⑤
最后，赫鲁晓夫指出了斯大林个人品质上的问题：好功厌过、刚愎自用
和多疑。他认为，这是造成斯大林个人崇拜盛行的一个重要的原因。 在报告的最后，赫鲁晓夫提出了根除个人崇拜的三点措施：1.“用布尔
什维克的方式来谴责和根除与马克思列宁主义精神格格不入、与党的领导原
则及党的生活准则不相容的个人崇拜，对以某种形式来复活它的一切企图进 行无情的斗争”；2.“始终不渝地和坚持不懈地继续党的中央委员会近年来 从上到下，在所有党的组织中极严格遵守列宁的领导党的原则，首先是集体 领导这一最高原则、遵守我们的党纲所规定的党的生活准则、开展批评和自 我批评的工作”；3.“完全恢复在苏联宪法中所表述的列宁的苏维埃社会主 义民主的原则，与滥用权力的个人专横行为进行斗争。必需彻底纠正长期以 来由于个人崇拜的不良后果所积重的对社会主义革命法制的破坏”。①
通观赫鲁晓夫的这一报告，可以看出，尽管赫鲁晓夫对斯大林进行了极 其猛烈的抨击，但在苏联社会主义建设总路线和党内斗争的评价上他和斯大



④ 同上，第 136 页。
① 《苏共中央通报》，1989 年第 3 期，第 157 页。
② 同上，第 158 页。
③ 同上，第 162 页。
④ 同上，第 164 页。
⑤ 同上，第 164 页。
① 《苏共中央通报》，1989 年第 3 期，第 165 页。

林却是一致的。一方面，他赞同对托洛茨基、季诺维也夫和布哈林等人的斗 争，说“这是顽强的、艰难的，但又是必不可少的斗争，因为托洛茨基一季 诺维也夫集团和布哈林分子的政治路线实质上是要复辟资本主义，对世界资 本主义投降”。②他认为，在这场斗争中“斯大林起了积极的作用”。③
　　另一方面，赫鲁晓夫赞同优先发展重工业的路线、工业化和集体化的道 路。他认为，由于这条路线和这条道路，社会主义已在苏联获得了全面胜利。 他嘲笑以“花布工业化”，以富农为重点的右倾机会主义路线，说如果这条 路线获胜，“我们那时就不会有强大的重工业，就不会有集体农庄，我们就 会在资本主义包围面前被解除武装和束手无策”。④
　　关于赫鲁晓夫的“秘密报告”，代表大会通过了相应的决议。它的全文 如下：“苏联共产党第二十次代表大会关于尼·谢·赫鲁晓夫同志的《关于 个人崇拜及其后果》报告的决议（1956 年 2 月 25 日一致通过）苏联共产党 第二十次代表大会听取了尼·谢·赫鲁晓夫同志的《关于个人崇拜及其后果》 的报告，赞同中央委员会报告的论点，责成苏共中央继续采取措施以保证完 全克服和马克思列宁主义格格不入的个人崇拜，消除其在党、国家和意识形 态工作一切领域的后果，严格实施伟大列宁所制订的党的生活的准则和党的 集体领导的原则”。①
在赫鲁晓夫的报告以后莫洛托夫等人并没有对此作出明显的反应。多年
后，当莫洛托夫被问道：“您为什么在二十大上对此沉默”时，他回答说： “当时我对此从各方面想了很多，很长时间。党还没有准备好这样做。我们 会被开除的。我是希望留在党内，我们就可以对局面稍加改善。而要这样做 了，就唐突了。如果我们站起来，那谁也不会支持我们。是的，谁也不会。 应当稍加准备”。②
但是，莫洛托夫坚持认为，赫鲁晓夫的这一报告促使了苏联政策的彻底
转向。他说：“赫鲁晓夫反对斯大林，进而反对列宁的政策”。他认为，赫 鲁晓夫是右派，“实质上是布哈林分子”，但又说：“在斯大林时代他不是 布哈林分子”。③
大会以后的情况 1956 年 3 月 1 日，赫鲁晓夫的“秘密报告”文本连
同他的一封信散发给了苏共中央主席团的委员、中央委员和候补中央委员以 及中央书记。3 月 5 日，苏共中央主席团通过了《关于介绍尼·谢·赫鲁晓 夫同志在苏共二十大上的〈关于个人崇拜及其后果〉的报告》的决议。决议 建议各州委、各边区委员会、各加盟共和国党中央向所有共产党员和共青团 员、工人、职员和集体农庄庄员中的非党积极分子介绍赫鲁晓夫的这一报告。 散发给各级党组织的报告文本上除掉了“绝密”字样，改成了“不供发表”。
①根据一决议，在各级党团组织的会议上都宣读了赫鲁晓夫的报告。 事实上，从这一决议加以贯彻之时起，对斯大林个人崇拜的批评就成了



② 同上，第 132 页。
③ 同上。
④ 同上。
① 《苏联共产党第二十次代表大会。速记稿》，第二卷，第 402 页。
② 《和莫洛托夫的 140 次谈话》第 349— 350 页。
③ 同上，第 360 页。
① 《苏共中央通报》，1989 年第 3 期，第 166 页。

随着时日不断发展的社会思潮。在这个几十年来认为斯大林是伟大马克思列 宁主义者、英明领袖、正直公正的共产党人的国土上，在苏共中央没有采取 任何事前措施的情况下，赫鲁晓夫的报告在这么大的范围内传达，无疑是爆 炸了一个重磅炸弹，在社会各阶层人士中所引起的混乱是可想而知的。混乱 和惊恐之后，在批判个人崇拜的第一个社会反映——在公共场所取下了斯大 林的画像之后，人们开始评说斯大林。
　　1956 年 3 月 28 日，《真理报》发表题为《为什么个人崇拜和马克思列 宁主义精神格格不入？》，这是在苏联报刊上第一次公开批判斯大林的个人 崇拜。指责他把一切功劳都归于自己，社论为此列举了《联共（布）党史简 明教程》和《斯大林传略》两本书。在评说斯大林的过程中，有的人进一步 提出要对斯大林时期的全部历史作出新的评价。
　　这就使苏共中央内部的斗争再次激烈起来。其结果是苏共中央通过《真 理报》明确指出，党在其历史上所有时期的政策过去是，现在依然是列宁的 政策”。②该报 4 月 5 日社论《党过去和现在都靠忠于列宁主义而取得胜利》 中写道，决不允许借对个人崇拜的批判，来怀疑党的历史、路线和成绩。③
　　与此同时，二十大一结束，苏共中央就向出席大会的各兄弟党代表团团 长介绍了报告的内容。波兰统一工人党中央委员会第一书记贝鲁特、保加利 亚共产党中央委员会总书记契尔文科夫、匈牙利劳动人民党中央委员会第一 书记拉科西、德国统一社会党中央委员会第一书记乌布利希拿到了完整的报 告文本。法国共产党中央委员会总书记多列士、意大利共产党中央委员会总 书记陶里亚蒂、西班牙共产党中央委员会总书记伊巴露丽、奥地利共产党中 央委员会主席科普勒尼希拿到了报告的摘要。
3 月初，在苏联领导为南斯拉夫驻苏大使维季齐离任举行的招待会上，
赫鲁晓夫在祝酒后突然从上衣的里口袋里取出了一本小册子，对维季齐说： “把这转交给铁托同志，他会感兴趣读完它的。我想，你们南斯拉夫人不会 写得更好了”。①3 月 24 日，南斯拉夫新大使米丘诺维奇来到莫斯科。4 月 2 日，赫鲁晓夫接见了他。米丘诺维奇说，铁托本人感谢赫鲁晓夫把报告的文 本提供给了他，并说这一报告已在南斯拉夫共产主义者联盟中央执行委员会 上宣读，委员会一致支持这具有深远意义的步骤。米丘诺维奇说：“现在的 问题是不仅要讲述有关斯大林的真相，而且要和过去完全决裂，要在苏联和 全世界开辟社会主义进一步发展的新的、最广阔的前景”。②3 月 20 日，南 斯拉夫《共产党人》发表了这一报告的简述。
3 月 19—21 日，法国共产党中央机关报《人道报》发表了该报记者从莫
斯科发回的有关苏共二十大的消息和极为简短的报告内容。
早在 3 月 10 日，美国驻苏大使波伦就将赫鲁晓夫作内部报告的准确消息 报告了美国国务院。6 月 5 日，美国《纽约时报》全文刊载了它所得到的赫 鲁晓夫的报告文本。6 月 14 日，波伦大使就这一文本的准确性询问马林科夫 和莫洛托夫。他们微笑着回答说：“在国外流传的那个文本不准确”。第二



② 《真理报》，1956 年 4 月 5 日。
① 吉伦柯，Ю.C：《斯大林-铁托》，莫斯科，1991 年版，第 411 页。这里是引用的米丘诺维奇本人的回 忆录中的材料。过去的资料都说铁托是 2 月底得到这份报告的，显然有误。
② 吉伦柯，Ю.C：《斯大林-铁托》，莫斯科，1991 年版，第 411 页。这里是引用的米丘诺维奇本人的回 忆录中的材料。过去的资料都说铁托是 2 月底得到这份报告的，显然有误。

天，波伦又问赫鲁晓夫。赫鲁晓夫回答说：“在国外刊载的那些译文不符合 实际。不过我还没有读过国务院公布的那个译文，因为翻译成俄文要做大量 的工作”①
　　尽管如此，《纽约时报》的这一文本仍然被译成了各种文字，在世界各 地迅速传播开来。这在世界各地共产党人的队伍中引起震荡和怀疑。6 月 20 日，瑞典共产党机关报《新日报》就对斯大林个人崇拜的批判发表社论说： “即使这是令人痛心的，也比保持沉默好，因为沉默就使得有可能进行各种 各样的解释、形容和诬蔑。但是，我们无法判断，苏共为什么决定全世界仍 然不能得到赫鲁晓夫的演说的权威文本”。②
　　英国共产党中央于 4 月 1 日通过一项决议，要求苏共中央就赫鲁晓夫的 报告发表一个公开声明。6 月 22 日，英国《工人日报》又刊登英国共产党政 治委员会声明，对苏共中央没有就赫鲁晓夫的报告问题发表公开声明表示遗 憾。他认为：“发表公开声明本可以使所有各国共产党人和苏联的忠实朋友 充分了解这个问题的严重性，并帮助他们更好地了解所牵涉到的一切。我党 没有收到关于赫鲁晓夫同志报告的任何正式稿本。”③
　　美国共产党也于 6 月 25 日发表声明说：“我们认为，苏联共产党自己原 是应该发表这篇演说的。我们不能同意这样的看法：所谈到的问题，不管多 么令人痛心和可恶，完全是苏联共产党内部的事”，“把所有的错误和违反 社会主义原则的行为都归于一个人是同把苏联社会主义进展中的一切成就和 伟大成绩归于一个人一样错误的。”①
与此同时，东欧国家中的反苏情绪迅速发展，成了国内积重的政治和经
济问题趋于激化的催化因素。在波兰的波兹南事件后，东国各国的社会动荡 日趋发展。
在国际、国内思想极度动荡和混乱的情况下，苏共中央内部在批判斯大
林个人崇拜上的反对派又一时占了上风。10 月 30 日，苏共中央通过了《关 于克服个人崇拜及其后果的决议》。决议以相当的篇幅重新提及“斯大林长 期担任党中央委员会总书记，他同其他领导人一起，为实现列宁的遗训而积 极斗争。他忠于马克思列宁主义，作为一个理论家和大组织家，他领导了党 反对托洛茨基分子、右倾机会主义者、资产阶级民族主义者的斗争，以及反 对资本主义包围的阴谋的斗争”。②
决议指出，斯大林正是在这种斗争中获得巨大的威信和声望的。苏联社
会主义建设的胜利和对他的颂扬冲昏了他的头脑。于是逐渐形成了对斯大林 的个人崇拜。决议强调说，尽管斯大林的个人崇拜给党和国家造成极大的危 害，但“他不可能改变，也没有改变我们社会制度的性质”，没有使苏联社 会“离开通向共产主义发展的正确道路”。③



① 阿克秀京，Ю.B.编：《尼基塔·谢尔盖耶维奇·赫鲁晓夫——传记资料》，莫斯科，1989 年版，第 37— 38
页。
② 《批判斯大林问题文集》，北京，1956 年，第 46— 47 页。
③ 同上，第 48、55 页。
① 《批判斯大林问题文集》，第 48、45 页。
② 《苏共代表大会、代表会议和中央全会决议和决定文集》（以下简称《苏共决议集》），莫斯科 1986 年 版，第 9 册，第 118 页、121 页。
③ 《苏共代表大会、代表会议和中央全会决议和决定文集》（以下简称《苏共决议集》），莫斯科 1986 年

　　决议重申，苏共中央中的“列宁的领导核心”自斯大林死后就开始进行 反对个人崇拜及消除其严重后果的斗争，并且强调批判个人崇拜是从马克思 列宁主义的原则出发的。
　　为什么斯大林健在时，苏联共产党不从事这项工作呢？对此，决议解释 说：“斯大林在苏联人的心目中是一个始终保护苏联、反对敌人的阴谋，始 终为社会主义事业奋斗的人。他在这一斗争中有时采用了不适当的方法，破 坏了列宁主义原则和党的生活准则。斯大林的悲剧就在这里。然而这一切也 使反对当时发生的违法现象的斗争感到困难，因为，建设社会主义和巩固苏 联的成就在个人崇拜的影响下都被归功于斯大林。在这种情况下，对他的任 何反对都会为人民所不理解，这里问题完全不在于个人勇气不够。显然，谁 要是在这种情况下反对斯大林，他就不会得到人民的支持”。①
　　尽管如此，苏共二十大和赫鲁晓夫的“秘密报告”反对斯大林个人崇拜 所引起的种种影响已经是很难消除了。
　　　　　　　　第二节 苏共党内的新斗争 苏共领导机构内部矛盾的明朗化 在苏共中央主席团内所有反对赫鲁
晓夫的人中，以莫洛托夫最为强硬。从一开始，他就认为，赫鲁晓夫批判斯
大林的个人崇拜是要改变斯大林的路线和方针。在大规模镇压问题上，莫洛 托夫也指责赫鲁晓夫，说根据他的批准也镇压了不少的人。赫鲁晓夫不同于 莫洛托夫之处，也是赫鲁晓夫取得胜利的一个重要因素是：他至少在口头上 表示准备承担自己在大清洗中的个人的责任。
莫洛托夫指责赫鲁晓夫是用“平反”来“收买”人民群众。他说，赫鲁
晓夫这是放出了严重危害社会的野兽，“有人称之为人道主义，而实际上是 市侩作风”。①
在外交上，莫洛托夫对赫鲁晓夫的外交路线持更为强烈的反对态度。在
经济问题上，莫洛托夫尤其反对赫鲁晓夫的大规模的垦荒运动。据莫洛托夫 自己说，垦荒，“无疑，这是荒谬的。这样的规模是冒险”。②
不过，赫鲁晓夫还是希望莫洛托夫能站到他这一边来的。他曾向莫洛托
夫表达了这个愿望。莫洛托夫后来回忆说：“他向我说了两次：‘让我们一 起工作吧！让我们和好吧！’‘好吧。以什么为基础呢？那就让我们来谈谈 吧’”。③“毫无结果，因为我们的立场不同”。④在这种情况下，莫洛托夫 “辞去”了苏联外交部部长的职务（1956 年 6 月 1 日）。对这种发展趋势， 莫洛托夫有着清醒的意识。他说过，“早在赫鲁晓夫在二十大上作报告时， 我就完全靠边站了。不只是在部里??大家都尽量离我远一点。”⑤
几天后，即 6 月 9 日，卡冈诺维奇“辞去”了苏联部长会议国家劳动和



版，第 9 册，第 118 页、121 页。
① 《苏共决议集》，第 9 册，第 120 页。
① Φ.丘耶夫：《和莫洛托夫的 140 次谈话》，第 363、346 页。
② Φ.丘耶夫：《和莫洛托夫的 140 次谈话》，第 363、346 页。
③ 同上，第 369 页。
④ 同上，第 369 页。
⑤ 同上。第 349 页。

工资委员会主席的职务。 早在二十大前就被解除了苏联部长会议主席职务的马林科夫现在深感局
势的紧迫与危险。他对自己的积极支持者、国家计划委员会主席、苏共中央 主席团委员萨布罗夫说：“应当行动。如果我们不撤了他们，他们就会撤了 我们。”⑥
　　尽管阻力很大，举步维艰，赫鲁晓夫依然进一步推行二十大的路线，继 续采取新措施来对内外政策进行调整。1957 年 5 月，苏联最高苏维埃第七次 会议讨论了赫鲁晓夫提出的工业与建筑业的管理体制的改革问题。在讨论中
有 32 人发表了意见。来自各加盟共和国和各州的领导人都支持赫鲁晓夫的这 种改革措施，但在主席团委员中只有基里钦柯支持这项改革。莫洛托夫没有 出席这次会议。会前收到莫洛托夫的一份书面发言，内中声明：“在我国实 行这种改革的时候还没有到来”。①萨布罗夫和别尔乌辛则认为，赫鲁晓夫的 这种改革是轻举妄动，必将导致工业和建筑业管理体制的全面紊乱，因而明 确反对这项改革。
接着，赫鲁晓夫对苏联经济发展的总体设想又遭到了布尔加宁的反对。5
月 22 日，赫鲁晓夫在列宁格勒农业工作者会议上发表讲话，提出：“苏联已 经具备一切条件要在今后几年在按人口平均计算的畜产品产量方面赶上美 国??在按人口平均计算的肉类、牛奶和黄油等产量方面达到美国现有的水 平。”②
事实上，这只不过是苏共二十大通过的苏联经济发展总体设想的重申和
阐述。应当说，这个总体设想是没有科学根据的，也是无法实现的。按照苏 联官方的统计资料，1957 年，苏联的肉类总屠宰量是 750 万吨，平均每人 364 克；美国的肉类总屠宰量是 1600 万吨，平均每人 97 千克。从 1955 至 1957 年的两年里，苏联的肉类总屠宰量平均每年增加 60 万吨，年增长率不到 10%。
③根据这一增长趋势来判断，即使美国今后的年增长率为零，苏联也需要 15
年才能赶上美国。何况肉类总屠宰量的增加还要受到自然条件、饲料增长情 况、机械设备、加工工业条件等方面的因素所制约。至于牛奶、黄油等产品 的生产状况，苏联更大大落后于美国。
布尔加宁在苏共二十大上是赞成这一总体设想的。为什么一年后他却指
责赫鲁晓夫的这一提法是不切实际的信口开河，是一种不负责任的冒险家行 径呢？
这是一种新斗争的动向。二十大后的一年多的时期中，苏共中央主席团
中对赫鲁晓夫的批评越来越多，并且越来越公开化。从表面迹象看，似乎党 内斗争的天秤偏向了莫洛托夫、马林科夫和卡冈诺维奇等人的一边。于是， 布尔加宁跟着这一砝码发生了位移。布尔加宁在苏共中央主席团内反赫鲁晓 夫的斗争中起了相当重要的组织作用。因为他是部长会议主席，所以他的办 公室成了反赫鲁晓夫的领导人集会的场所。这个场所把一些没有统一的组



⑥ 马克思列宁主义研究院中央党务档案馆，556 部，2 目，644 卷，145 页。转引自茹拉夫廖夫一书，第 46
页。
① 《1958 年 12 月 15— 18 日中央委员会全会速记稿》，转引自《苏联政治的钥匙》，北京，1963 年，第 37 页。
② 《真理报》，1957 年 5 月 23 日。
③ 《苏联国民经济六十年》，1979 年，北京，第 323 页。

织，没有明确的纲领，也没有思想上团结一致，但却有丰富斗争经验的政治 家联系在了一起。他们的共同目标是撤掉赫鲁晓夫。
　　所有这些情况都表明，苏共中央主席团内部的斗争已明朗化，并且这一 斗争已经提到了苏共党的议事日程上来。
　　1957 年 6 月 18 日苏共中央主席团会议 1957 年 6 月 5—14 日，赫鲁 晓夫率苏联政府代表团访问芬兰。陪同出访的还有苏联外交部部长葛罗米 柯、苏联元帅谢罗夫等。这为反对赫鲁晓夫的苏共领导人策划“撤掉”赫鲁 晓夫提供了一个很好机会。在赫鲁晓夫回国前，这一计划已基本拟定。
　　1957 年 6 月 18 日晨，布尔加宁主持召开了人民委员会主席团会议。会 议的真实目的是对反赫鲁晓夫的活动进行最后的协调和部署，而名义上是为 了庆祝列宁格勒建城 250 周年的问题。布尔加宁要求召开中央主席团会议作 出最后决定。当把这一要求告诉赫鲁晓夫时，他回答说，已经决定由赫鲁晓 夫率团于 6 月 23 日参加列宁格勒的庆典，与此相关的问题都已解决，因而没 有必要召开主席团会议。①
　　但是，当时在莫斯科的大多数主席团成员坚持要求召开这次会议。苏共 中央主席团会议于当天召开。从会议一开始就出席会议的委员有：赫鲁晓夫、 布尔加宁、伏罗希洛夫、卡冈诺维奇、马林科夫、米高扬、莫洛托夫、别尔 乌辛（缺席的有：基里钦柯、萨布罗夫、苏斯洛夫）；候补委员有：勃列日 涅夫、福尔采娃、什维尔尼克、谢皮洛夫、两个半小时后朱可夫来参加会议
（缺席的有穆希金诺夫）。②
　　会议一开始，马林科夫就提出中央主席团会议不应由赫鲁晓夫来主持， 说这是违反列宁的传统的。这显然是马林科夫、莫洛托夫、卡冈诺维奇等人 事先商量好的，以便让赫鲁晓夫从一开始就处于被动地位。据莫洛托夫后来 回忆：“??当他一坐下来主持会议时，我们就决定用布尔加宁来替换他。 问题就在于：从列宁起，就是由人民委员会主席来主持政治局的会议。这是 列宁的传统。一开始由列宁主持（他生病时，由加米涅夫），后来是李可夫， 我，再后来是斯大林。第一次背离列宁传统的是赫鲁晓夫。他开始按州委的 办法来行事??不是主席，而是会议主持人”。③
赫鲁晓夫没有意料到这件事。当他刚明白过来时，马林科夫已建议布尔
加宁来主持会议了。赫鲁晓夫，还有米高扬坚决反对。但在六票赞成（布尔 加宁、伏罗希洛夫、卡冈诺维奇、马林科夫、莫洛托夫、别尔乌辛），两票 反对（赫鲁晓夫、米高扬）的情况下，赫鲁晓夫不得不交出了主持会议的权 力。
在 6 月 18 日至 20 日苏共中央主席团开会的三天时间里，赫鲁晓夫不仅 失去了主持会议的权力，而且事实上是坐到了被告席上，听任马林科夫、莫 洛托夫、卡冈诺维奇等人对他的猛烈指责。所以，关于这一经历，多年后， 莫洛托夫仍不无得意地说：“1957 年，赫鲁晓夫被撤职三天”。①
他们在批判赫鲁晓夫的活动后，提出撤掉赫鲁晓夫主席团会议主持人的



① 马克思列宁主义研究院中央党务档案馆，17 部，57 目，552 卷，6 页。转引自茹拉夫廖夫，B.B 主编的
《苏共二十大及其历史真实》，莫斯科，1991 年，第 48 页。
② 马克思列宁主义研究院中央党务档案馆，17 部，57 目，44 卷，160— 161 页。（转引自上书，第 49 页）。
③ Φ.丘耶夫：《和莫洛托夫的 140 次谈话》，第 354 页。
① Φ.丘耶夫：《莫洛托夫的 140 次谈话》，第 354 页。

权力，实际上是他们撤掉他苏共中央第一书记行动中的一大重要策略步骤。 他们都是一群有极为丰富的政务、党务斗争经验的领导人，对苏联局势的了 解不比赫鲁晓夫差。他们深知，他们现在无论在政务上，还是党务上都没有 什么实际的权力，要在更广阔的范围内和赫鲁晓夫较量取胜的可能是很小 的。因此，他们反赫鲁晓夫行动有两个基本出发点，一是要在苏共中央主席 团内解决赫鲁晓夫的问题，二是要尽快解决。
　　在 6 月 18 日的会议上，赫鲁晓夫在听完他的反对者的指责后声明，必须 召开包括全体委员和候补委员的苏共中央主席团会议，并通知苏共中央的书 记们来参加，才能解决他们所提出的问题。否则，他将退出这次主席团会议。 米高扬发言支持赫鲁晓夫的做法。朱可夫、勃列日涅夫和福尔采娃等支持他 们的声明。
　　这是赫鲁晓夫反对反对者斗争中的重要策略。他期望以此来采取时间， 来赢得中央主席团内力量有利于自己的变化。赫鲁晓夫在这个回合中胜利 了。马林科夫等人不得不同意通知缺席的委员们来参加会议。这项工作交由 勃列日涅夫去办。
　　6 月 19 日，第二天的会议开始时，苏共中央主席团的全体委员和候补委 员，以及苏共中央书记们都来参加了会议。
这一天的会议进行得尤为激烈。马林科夫、卡冈诺维奇和莫洛托夫再次
对赫鲁晓夫进行了猛烈的抨击。他们在农业、工业和国际关系等一系列问题 上批评赫鲁晓夫所执行的政策。他们说赫鲁晓夫的农业政策是“右倾的农民 路线”，这种政策只会使苏联人民对发展工业失去兴趣。他们指责垦荒运动 是冒险，而把力量不适当地集中于具有冒险性的农业计划上，将打乱经济上 的平衡，妨碍工业进步。他们还认为，赫鲁晓夫批判斯大林的个人崇拜过了 头，对苏联的社会主义建设事业和整个国际共产主义运动带来了严重危害。 他们把赫鲁晓夫的整个路线和政策归结为是“托洛茨基主义和机会主义的”， 是一种“唯意志论的表现”。此外，他们还对赫鲁晓夫个人提出了一系列指 责。
赫鲁晓夫对自己自 1953 年来的政策作了激烈的辩护。在双方的这场较量
中，原来帮助赫鲁晓夫写成秘密报告的谢皮洛夫却站起来首先批评赫鲁晓夫 在个人崇拜问题上的所作所为。在发言中，对马林科夫等人进行反驳，支持 赫鲁晓夫的人有：基里钦柯、米高扬、苏斯洛夫、勃列日涅夫、朱可夫、穆 希金诺夫、柯兹洛夫、福尔采娃、阿利斯托夫、别利亚耶夫和波斯别洛夫。① 至此，苏共中央主席团全会上的力量对比发生了明显有利于赫鲁晓夫的 变化。在主席团委员中，反对赫鲁晓夫的由第一天的六人变成了七人（增加 了萨布罗夫）、支持赫鲁晓夫的由两人变成了四人（增加了苏斯洛夫和基里
钦柯）。 在这一天的会议上，马林科夫等人坚持要求全会对赫鲁晓夫任苏共第一
书记的去留问题作出决议。他们期望通过全会的简单表决来解决这一问题。 但全会没有进行这样的表决。①