人 格 的 培 养

人格概述

人格概念


　　如果说性格是由各种性格特征结合而成的复杂结构，那么人格则是包含 性格在内的复杂结构。每一个人都有比较系统、完整的关于自己以及对接触 的人的行为、品行的看法，不论你是否意识到它的存在，它实际上就是一种 潜在的“人格理论”，这种理论帮助你随时随地解释和预测他人的行为并控 制自己的行为。那么究竟什么叫人格？明确阐明这一概念并不是一件很容易 的事。有许多概念多与人的行为风格相联系，诸如气质、性格、个性等。因 此，对人格概念的理解最好通过与之有关概念的相互对照、把握它们的相似 性与区别而获得。
人格
　　人格一词的英文 personality 是从拉丁文 persona 演变来的。拉丁文的 原意是面具。面具是用来在戏剧中表明人物身份和性格的，而这也就是人格 最初的含义。早在古希腊时期，人们就已使用“人格”的概念，并引申出较 复杂的含义，包括：一个人的外在行为表现方式，他在生活中扮演的角色， 与其工作相适应的个人品质的总和，声望和尊严。在现代英文词典里，仍然 可以在“人格”（personality）这一词条下看到上述含义的影子。
心理学家们对人格的定义并不完全一致。阿尔波特（G．Allport）曾列
举出 50 种不同的定义，足见人格概念中的分歧，同时还表明人格的复杂性。 但众多定义有一个基本相似的看法，即认为人格是与人的行为风格或行为模 式有关的概念。从以下各种定义可以看到这种共识：“人格是个体由遗传和 环境决定的实际的和潜在的行为模式的总和”（艾森克，1955）；“人格是 一种倾向，可借以预测一个人在给定情境中的行为，它是与个体的外显的和 内隐的行为联系在一起的”（卡特尔，1965）；“人格的稳定的心理结构和 过程，它组织人的经验，形成人的行为和对环境的反应”（拉扎勒斯，1979）； “人格是个人心理特征的统一，决定（内隐，外显的）行为，同他人的行为 有稳定的差异”（米歇尔，1980）。如果把诸多界说总结起来，可以这样概
括：人．格．是．心．理．特．征．的．整．合．统．一．体．，．是．一．个．相．对．稳．定．的．结．构．组．织．，．在．不．同．时．
空．背．景．下．影．响．人．的．外．显．和．内．隐．行．为．模．式．的．心．理．特．性．。人格标志一个人具有的
独特性，并反映人的自然性与社会性的交织。 这个定义反映了人格的复杂性与多维性，它包括：
1．整体性 人格标志一个人表现在行为模式中的心理特性的整合体，它是一种心理
组织，构建成一个人内在的心理特征结构。它不能被直接观察，但却经常体 现在人的行为之中，使个体表现出带有个人整体倾向的精神风貌。
2．稳定性 由许多个性特征组成的人格结构是相对稳定的，在行为中恒常地、一贯
地予以表现。这种稳定性具有跨时空的性质，即通过个体人格，各种情境刺 激在作用上获得等值，产生个体行为上广泛的一致性。但是这种稳定性是可 变的、发展的而不是刻板的。这是因为：各种人格特征在某个人身上整合的 程度（如稳定性）不同；一个人可能具有相反性质的特征，在不同情境中可

反映它们不同的方面；暂时性地受情境的制约，表现出来的并非个人的稳定 特性。
3．个体性 由于人格结构组合的多样性，构成了不同人之间的个体差异性。尽管不
同人可以有某些相同的个别特征，但他们的整体人格不会是完全相同的。
4．动机性与适应性 人格“支撑”行为，它驱使人趋向或回避某种行动，寻找或躲开某些刺
激，人格是构成人的内在驱动力的一个方面，它的动机性与内驱力或情绪不 同，它似乎是“派生的”，情境刺激通过人格的“折射”引导行为，致使行 为带有个体人格倾向的烙印，成为一定的行为模式。人格的这种驱动力反映 着人格对人的生活活动具有适应性的品质。
5．自然性与社会性的综合 人格蕴含着人的自然属性和社会文化价值两方面。人格是在个体生活过
程中形成的，它在极大程度上受社会文化、教育教养内容和方式的塑造，然 而它以个体的神经解剖生理特点为基础。
　　由于翻译上的原因和中文的习惯，人们也常用“人性”一词代替人格， 它们在概念含义上是一样的。不过，在日常生活中，使用个性一词常常更强 调个体的独特性。而对人格一词，日常又往往在贬意上使用，（如“某人人 格太差”），这样的使用把人格完全归结为道德范畴，就违背了其科学含义。 人格概念注重人的独特性，但是，这并不意味着人格心理学家们不关心 普遍性规律。实际上，心理学家们相信：存在着一定的共同规律，它们可适 用于所有人类个体；揭示人的共性与说明人之间的差异（即人的特殊性）， 以及通过揭示人的个别性来得到共同规律，同样重要。因此，人格心理学家 肩负着双重任务：既要解释人的行为的共性，又要解释人之间的个体差异。 前者是一般规律研究 （nomothetic approach ），后者是个体化研究
（idiographicapproach）。实际上，二者是密切联系着的，共性从个性而来；
个性中体现着共性。 需要说明的是，许多心理学家在概念上把人格规定为人惯常表现出的具
有一贯性、稳定性的行为模式或心理特性。也就是说，人格具有跨时间、空
间（情境）的一致性。由于这种一致性，我们才能识别出每一个人，把他同 别人区别开来。这种在不同其他人之中寻求一致性的认识倾向，是人知觉恒 常性的一种扩展形态，前者针对人，后者针对客观事物，但都是人的认识的 一种特点：寻求规律，从而使世界看起来更有序、更容易预测，使我们的认 识更为简捷、经济。然而，就像人们的知觉恒常性并不总是百分之百地可靠 一样，我们关于人格一致性的看法，也会有其片面性，而并非总是可靠。
气质
　　气质（temperament）的概念和人格概念一样古老。早在古希腊时期，人 们就把行为风格同人的体液相联系，以此说明、预测行为。在以后的认识发 展中，人们又把气质同其他体质因素如腺体、体格（体型）、血型等相联系。 现代心理学的一种看法是：气．质．是．由．生．理．尤．其．是．神．经．结．构．和．机．能．决．定．的．心．理． 活．动．的．动．力．属．性．，．表．现．为．行．为．的．能．和．时．间．方．面．的．特．点．。如行为的强度、反应 的速度、活动的持久性和稳定性等。比如，人们常说的“冲动”与“文静”、 “敏感”与“迟钝”、“急性子”与“有耐性”等，都是描述的气质，都是
　　
指行为的动力与时间特点。 不难看出，气质和人格一样，是与行为模式相联系的一个概念。然而，
由于气质被定义为较多、较明显地与人的体质因素相关，因此又与人格有一 些区别：（1）气质更多同生理因素而不是环境因素相联系，因此较为固定而 不易受外因左右；（2）既然同生理因素关系密切，从种系发展来看，气质更 多同生物进化相联系，而人格则更多受社会文化历史背景的影响；（3）由于 更多依赖于生理基础，从个体发展来看，气质出现得较早，而人格则是在个 体生长过程中逐渐形成的。
　　广义地说，气质是人格形成的基础，是人格发展的自然基础和内因，它 使人格带有一定的气质色彩。是构成人格的一个重要部分，是人格中较多由 生物性决定的方面，是人格的先天预置结构，它对环境的依赖性较小，不带 有道德价值和社会评价的内涵。

人格的形成和发展


　　众所周知，一个人的思维能力是在他的一生中通过学习讨论和解决问题 时所取得的经验的基础上逐步发展的。人格也是这样，它是个人参与各种社 会交互活动，通过同别人的接触，把这些社会交互作用时取得的经验加以内 化所形成的。下面我们对人格形成中的某些因素作一番简要的分析。
机体的状况
　　一个人的身高、体重和外貌以及后天造成一些缺陷等，对他的人格会产 生某些影响。符合社会所赞许的体格标准的人往往具有较好的社会反应，反 之则可能会产生较多的个人问题。这是因为机体的状况中有些因素有助于社 会上所认可的那些技能的发展，而有些因素则有碍于这些技能的施展。有些 身体特征符合或不符合当时当地的社会文化价值观念，往往会对一个人的自 我敏感性产生重大的影响。有的人逐渐养成了娇矜自恃的习性，有的人则产 生自愧不如人的自我感觉。但应该指出的是，一个人的人格物质并不直接来 自机体的因素。人的本性不是抽象的自然性和生物性，而是人类历史中形成 的社会性。人的生物性（包括遗传的各种特点）并不能直接决定人的心理特 点，人的人格物质，只有在社会关系中才能决定。先天跛足的人不一定产生 自卑的感觉，只有在遇到周围人的贬低和排斥时，才有可能形成自卑心理。 个性，在其现实性上，必然是一定社会关系的总和。马克思主义的这一出发 点是颠扑不破的，不可动摇的。
家庭和学校的影响
　　伦理道德观念和态度是人格的重要组成部分。家庭对儿童的道德面貌的 影响是很大的。有人把儿童的公正观念与父母、教师和同伴的加以比较，结 果发现，父母与其子女的观念之间的相关要比同其他人的相关高得多，而母 亲与其子女的道德信念之间的关系比父亲与其子女之间的更为接近。但是， 父母与其子女之间的相似性随着年龄的增长而递减。这意味着，儿童成长后， 他的信念和态度受他家庭以外的群体以及正规教育等社会因素的影响更多 了。
　　儿童进入学校后，影响他的人格发展的因素就更广泛了。学校中最重要 的一个影响因素就是集体态度和集体情感，即人们常说的“班风”或“校风”。 很多人认为，一个人读些什么书对他的性格和人格的发展有重要影响。
　　
作家相信文学名著的影响价值，艺术家看重音乐、绘画名作的感染力量，那 些宗教教徒们则强调阅读教义经典著作的重要意义。事实上，要确定阅读某 种材料对一个人性格和人格的某个方面的影响是很困难的。一般说来，文学 作品、电影、电视等传播媒介以及其他艺术形式对一个人人格发展的影响， 主要是通过强烈的情感发挥作用的。因此，有人曾认为，患偷盗癖的人，他 们的偷盗行为是与满足感相联结着的，如果使之与烦恼感相联结，就可成功 地治好这种癖性。但若要解决一个比这要复杂得多的问题，这种做法就太简 单了。
社会学习和社会规范的内化
　　一个人的人格特征不是自发产生的，而是习得的结果。一般说来，同获 得知识和技能的原理并无多大区别。一个人的道德标准和价值系统，部分是 在教育过程中学会，但更多的是在不知不觉中偶然习得的。这实质上是一种 社会学习。特殊文化中的道德信念和价值观念一旦被人在潜移默化中所吸 收，它们就被逐步内化，组合成为“自我”，构成人格的一个部分。个体对 自己人格核心部分的防卫尤为严密，不到万不得已是决不会轻易泄露其隐私 的。
　　个体的信念和态度经过高度抽象化和概括化，就形成了他想往自己成为 具有一定道德面貌的人的道德理想，这些理想又会升华为观念上的道德命 令。当一个人的行动背离社会道德标准时，他便会受到“良心的谴责”。
道德信念和价值系统内化为“良心”是一个缓慢的历程，即使成年人也
往往只是部分地完成了这种过程。

人格的稳定性与人格差异


　　在不同时间和不同情境中个体的人格特征在多大程度上能保持一致性？ 也就是说，人的人格有多大程度的稳定性呢？一个关于性格和人体稳定性的 典型研究作出了解答。这项研究最初由哈维赫斯特（R．J．Harvighurst）和 泰伯（Taba）于 1949 年进行。在《青少年的性格和人格》一书中，他们指出， 要评价一个人的道德声誉，由和这个人长期接触的非专业心理学工作者来 作，比由不了解他的专业心理学人员来作更切合实际。因此，他们采用“声 誉评定法”进行研究。这一研究的范围相当可观，美国伊利诺斯州普莱利城
全城 10～16 岁的少年都是他们的研究对象。
　　哈维赫斯特和泰伯把一个人的道德声誉分解为诚实、负责、义勇、忠诚 和友谊等五项主要指标，由被研究的青少年的教师、家长、邻居和同伴广泛 地进行评定，获得了大量的个案材料。他们在研究中发现，性格和人格上的 不一致和前后矛盾是所有被试都具有的特征，但他们又认为，在青少年的成 熟过程中仍然可以找到行为上的一贯的模式。他们把青少年的性格分为五种 类型：能够自我管理的人；能够适应环境和周围人的人；顺从的人；违抗的 人；不能适应的人。
　　50 年代末和 60 年代初，佩克（Peck）和哈维赫斯特参考了哈维赫斯特 和泰伯的研究材料和结果，用观察、记录、调查等方法，对十年前曾经研究 过的对象进行追踪研究，以考察其一贯的道德态度和作风。他们把研究的重 点放在探索青少年人格发展的持久性和预见性上。在对大量材料进行分析 后，他们认为，在性格研究中采用经验性的描述和总结方法并非完全不恰当，
　　
而取样的连续性有助于获得儿童性格发展的全貌，并且可以作出某些预见。 佩克和哈维赫斯特在他们的《性格发展心理学》一书中的结论是：人的 性格结构具有相对的稳定性，就是说，一个人外表的举止行为变了，一个人 性格的基本结构却是不变的。人的性格发展中有动和静两种因素，性格发展 的各个连续阶段就是动的因素，性格类型始终保持相对稳定就是静的因素。
这两种因素是相互依存的。在任何一种道德行为中，两者都是固有的。 每个人的人格都有其稳定性的一面，这是在同一文化环境下各个体之间
的共同特性。我们所说的人格差异，指的是各个人所具有的这种共同特性上 的不同质量。这方面的差异可以从人格的类型上去作分析，也可以从人格的 特质上去作分析。因此我们可以说，一个人的人格问题，同智力一样，也是 一个个别差异问题。

人格的研究方法


　　人格研究是心理学中的难点之一。要想研究人格，首先要有可靠的方法。 现代科学研究的特点是：使用实验法而不是思辩推理；通过直接观察来收集 数据；使用可重复的方法和结果，以便对所作出的假设或结论予以证明、修 定甚至否定。
个案法
　　在人格研究中，个案法是大量收集有关个人的资料的理想方法。它通过 谈话、测验、观察、各类文字作品，组成关于个体的传记，深刻描述所研究 的对象，建立起一个把个体的外部行为与内在主观状态相联系的整合模型， 既说明其外在行为的原因，也说明外在表现与内在动力的差别。尤其是，个 案法搜集和提供有关个人历史的较全面的材料，对于考察一个人在各种自然 生活情境中的人格变化十分有用，对预测行为有一定的价值。
个案法也存在一些明显的缺点。一方面，它对观察的内容缺乏控制，特
别是它的资料有时采于事后，对内容的可靠性难于把握。另一方面，由于它 针对具体的个体，所得到的结论难于比较和推广。
一般来说，心理学家用个案法进行个体化的特殊规律的研究。在这种研
究中，每一种心理特征被看成是某种人格所特有的，因为它的作用取决于所 有特质的总体模式。比如，一些临床心理学家通常请病人以各种方式，如口 头的、文字或图画的方式，自由描述自己的思想和感受，以此研究特定人的 特性。这就是说，一种心理特征在不同人身上可能有不同的意义。与此相反， 一般化的普遍规律研究认为，存在基本的人格结构，这种结构体现于每个人 都共有的普遍性的特征维量上；不同的人只是在所具有的人格特征（维量） 上有程度的不同。比如，有些心理学家让人们对指定的特征用一定的评分尺 度评定适用于自己的程度。这是把一种特征看作对于所有的人来说只是程度 上的差别的一种观点和做法。
相关研究
　　相关方法在人格研究中被用来确定在同样条件下所观察到的一组对象的 两种或多种行为之间是否有一致性关系。比如，一些心理学家用这种方法考 察某些人格特性与患心血管疾病的关系，发现具有高竞争性、时间紧张感等 特点的人，冠心病发病率要高。由于这种方法可以针对大样本实施，易于得 到大量精确资料，故而被相当广泛地使用。
　　
　　相关方法也有其缺陷，它不能说明两个相关对象的关系方向，不知道谁 是原因、谁是结果，或者也可能根本没有因果关系。因此，由这种方法得到 的结论虽然可以推广、适用于较大的群体，但其深刻性却不如个案法。
实验法
　　在现代心理学中，越来越多地采用实验方法来研究人格。比如，我们在 有关知觉一章中曾介绍了知觉与场依存性的关系。这既是知觉特点的研究， 也是有关人格的实验研究。这个实验揭示：具有场独立人格的人在知觉时更 多依据个人的内在标准，而不是轻易地被环境条件所左右。实验法给人格研 究注入了新的生机。实验法的优点在于，可探索刺激条件与种种对人格具有 标示性的行为之间的因果关系，检验有关人格的假设。实验法之所以能够做 到这一点，是因为它可控制变量，具有精确化、可信度高等特点。
　　然而，实验法同样也有其不足。由于实施高度控制化、精确化、具体化， 收集的信息量也大大缩小，与现实生活中的真实情境差异较大，可推广性也 就较差。
　　
人格类型的差异

人格类型差异研究概况


　　在很早的年代，有些医学家和哲学家就有把人的性格和气质分成有各种 不同的类型的企图。我国古代医学哲学家提出的阴阳五行说，古代希腊和罗 马医生提出的气质四体液说均属此类。这些区分都缺乏坚实可靠的科学根 据，我们可不必讨论。这里只将近代的几种重要的人格类型学说作一简要介 绍。
荣格的分类
　　瑞士精神病学家荣格（C．G．Jung）把人的性格分为外倾和内倾两种类 型。他认为，精神活动的根本力量是生命力，这种活动的力量如果趋向于事 物，便形成外倾型人格，若是趋向于主观自身，便形成内倾型人格。而精神 活动有思考、感情、感觉和直觉四种根本机能，由此而推演出 8 种人格类型， 即思考的外倾型、感情的外倾型、感觉的外倾型、直觉的外倾型和思考的内 倾型、感情的内倾型、感觉的内倾型、直觉的内倾型。后来他又提出介乎这 两种类型之间还有中间型。值得我们注意的是，荣格的分类标准并不是一致 的，初次分类是以自我与环境的关系而定，而派生的分类却又是以心理机能 为标准。
克雷奇默尔的分类
　　精神病学家克雷奇默尔（ E·Kretchmer 和 S·N·Kretchmer）测量精神 病人的体质时发现，躁郁狂者大多属于圆胖型，早发痴呆症患者多数属于瘦 长型或强壮型。他们更对这几种体型的健康人加以研究发现，圆胖型的人多 半有躁郁病人所有的行为特征。而瘦长与强壮型的人有早发痴呆病人所具有 的行为特征。所以，他们将人格可分为两大类型，即躁郁狂型和早发痴呆型。 前者大多是健谈的乐观者，冷静的幽默者，正直的负责者，好享乐者，讲求 实际者。后者大多是高傲的爱美者，超越的理想家，冷酷的支配者，利己主 义者，以及极端孤独的人。克雷奇默尔将人格类型建立在现代生物学形态的 基础上是一个重要的进步，但这一理论由对精神病患者的观察推及正常人就 未必可靠了。
杨施的分类
　　德国心理学家和内科医学教授杨施兄弟（E．R．Jaensch 和 W．Jaensch） 先从心理方面以遗觉象为出发点研究人的心身组织，认为个体可分成两大类 型，即类手足搐搦性型（Tetanoid type，简称 T 型）和类甲状腺病型（Basedow type，简称 B 型）。T 型人与手足搐搦性精神病的情形相类似，其遗觉类似 于后象，行为特征是隐的，非社交的，好独处，精神活动少。B 型人类似于 精神病中的甲状腺病，其遗觉类似于忆象，行为特征是对事物有兴趣，好变 动，多想象。
斯普兰格的分类
　　德国哲学家和心理学家斯普兰格（E．Spranger）从文化学的观点出发来 划分人格类型。他认为人类的精神活动，不外知识、经济、艺术、社会、政 治、宗教六个方面；个人精神活动的意义，即可从这些方面的表现中去估量。 这些方面的活动构成六种理想的人格类型，即理论型、经济型、艺术型、社 会型、权力型、宗教型。斯普兰格的人格分类并非依据归纳的结果，而是从
　　
文化价值中演绎而得的。有人认为这种分类完全依据主观臆断，也不无道理。 人格的类型不能单从行为上看，还须从生理方面来看。近代有许多生理 学家、心理学家和精神病学家还在这方面努力，想从生理学方面找出人格类
型的基础。
柏尔曼的分类
　　美国心理学家柏尔曼（L．Berman）根据人的某种腺体分泌激素的多少， 把人分成：
　　甲状腺型。如果分泌物多，表现为精神饱满，感觉灵敏，意志力强；分 泌物少则表现为迟钝、缓慢、可能发生痴呆症。
肾上腺型。精神健旺，雄壮有力，情绪易激动，好斗。 脑垂体型。如果分泌物增多，表现为性欲强，脑力发达，有自制力；分
泌物减少，则肌肉萎弱，精力不足。 副甲状腺型。分泌物多，表现为易激动，缺乏控制力；分泌物少，则表
现为精力不足，缺乏生活兴趣。 性腺型。分泌物多，表现为进攻性，行为猛烈；分泌物不足，则进攻行
为很少，容易对文学艺术感兴趣。
古川竹二的分类
　　日本学者古川竹二根据血型把人的气质划分为四种类型：A 型气质的 人，内倾保守、温和、老实稳重、多疑、怕羞、顺从、依赖他人、情感易冲 动；B 型气质的人，外倾积极、感觉灵敏、镇静、不怕羞、喜社交、好管闲 事；AB 型气质的人，兼有 A、B 型的特征，O 型气质的人，对己对人都是积极 的，志向坚强、好胜、霸道、不听指挥、喜欢指使别人、有胆识、不愿吃亏。
路德莱姆的分类
　　医学家路德莱姆（D．W．Ludlem）曾把精神病人的血液、唾液、汗水及 尿液加以化学分析，发现躁郁狂病人的唾液均呈碱性反应，汗水与尿液则酸 性与碱性都有，随时变化而不固定。早发痴呆病人的血液均呈酸性。后来莱 希（G．J．Rich）对正常人作了同样的研究，结果完全相似，即感情易激动 者的体液呈酸性，而性情沉静者呈碱性。由此可知，体内的化学变化与个人 人格也有一定的关系。
总之，人格类型差异的研究，曾风行一时，赞成的人固然把它看作是了
解人的行为的钥匙，但诋毁的人则认为它缺乏科学的根据。

个人的人格是否有一定的类型


　　这个问题包含两层意思：一是个人的人格是否仅仅是一些社会行为倾向 的集合体，人格本身是否有一定的特殊的性质？二是假如我们承认每个人的 人格都有一定的特殊的性质，那末个人间的差异是否只有量的差异，而无质 的不同？
　　先说第一个问题。我们认为，对于人格差异的研究，如果只是注意于人 格组成成分的分析，就难免重犯注重心理元素分析方法的错误，对整个人格 的了解帮助不大。假如我们从整体性去了解人格，则类型的观点就不能不采 用。科学的任务重在分类。个人的人格虽有差异，但也有其共同点。人格类 型研究就是要在这千差万别之中找出其共同点，把属于这一共同点的归为一 类，属于另一共同点的又归成另一类。这种归类不仅有逻辑上的需要，社会
　　
实践也是需要的。例如，我们说某人“忠厚”，某人“圆通”，并不纯是道 德的意义，而是指整个人格而言，戏剧中常用脸谱和服饰以代表某类人格， 文学作品中也常有对某类典型人物的描写。所以心理学所研究的问题如果不 是抽象的概念，而是具体的事实，则类型的观点就是必要的。
　　再说第二个问题。有不少心理学家根据常态分布的事实来反对人格类 型，认为个人间的差异只是量的，而没有质的不同。伍德沃斯曾经说：“我 们可以断定，不能把人分为若干性质不同的集团，只能按一种中数或平均数 分布，集中在中数的个人为最多，由中数至两端的个人逐渐减少。”然而， 类型学所研究的问题恰恰就是一个性质的问题，而不是数量的问题，例如色 觉，只问红与绿有什么不同的性质，而不去问红有多少种，绿有多少种。在 类型学看来，无论何种红都是属于红这一类型的。所以，人格的差异，是性 质的差异，决不能用常态分布去表示，我们姑且承认人格在某些方面的差异 是属于量的，但殊不知这种差异到了一定的程度就起质变了。如果懂得了量 与质的辩证关系，那末人格类型差异问题就迎刃而解了。
人格类型差异研究的途径 把握人格类型差异研究的正确观点
现代关于人格类型的研究大多偏重于生理方面，如杨施的遗觉象研究，
本来是从纯心理现象出发，但后来也把它推演到生理方面去了，同时又似乎 承认各种类型都是固定不变的。若用这种观点推演下去，就很容易把人格类 型看作是一种先天的产物。其实，人格的类型也是发展着的，不断改变的。 一个儿童，如果身体不十分健壮而又处在一个同伴很少并且十分不幸福的家 庭，其社会行为必然是退缩的，极容易形成一种内倾型的人格。后来，如果 他的身体强健了，又受到各方面的种种鼓励，也很容易成为一个乐观进取， 即所谓外倾型的人。有时候，可能由于“刺激的束缚”，使那些“问题儿童” 显现出所特有的顺应不良的行为方式。例如，有一个在多数场合下非常内倾 的男孩，在一次野营活动中担任某项领导职务后，马上就变得格外积极。由 于这个男孩有高超的航行知识和技能，他在划船方面的经验远远超过别的儿 童，他有了自信心，在水上表现出很积极的领导才能，后来就被评为很外倾 的人了。这证明，他原先的内倾就是一种顺应不良的行为反应。
这种人格类型的先天性观念在某些心理学实验中也会出现。例如有一个
实验情境，将儿童先后引到一间房中来，房中的桌子前坐着一个陌生人，手 里拿着玩具玩着，看儿童对玩具作什么反应。结果是有些儿童见了生人羞涩 不前，而有的儿童则毫无顾忌，见了玩具就要。研究者根据这类实验认为， 那些羞涩不前的儿童，便是内倾型的，而那些毫无顾忌的便是外倾型的；而 且还认为女孩多属内倾型，而男孩多属外倾型。一个人的性格类型在四岁或 五岁，甚至更小的时候就已经形成了，并且一开始就存在性别上的差异。但 这个实验是值得怀疑的。儿童对于一种情境的态度受过去行为习惯的影响很 大，在未经考虑每个儿童过去的生活习惯的情况下，怎能断定儿童性格类型 的差异以及性别上的差异呢？更何况这个研究没有把同一儿童在受生活环境 变动后再加以重复实验，因此，我们不能据此断定人格的类型差异是不变的。 总之，在人格类型差异研究中，我们应把握住这样一个观点，即人格特 征并不是直接来自机体的因素，但它们确有生理学的根源。婴儿最初是作为

一种有机体而生活的，后来发展成为一个社会的人，这就说明一个人的人格 类型是在他所处的社会关系中不断发展变化的。
应该确立人格类型的分类标准
　　人格类型的研究几乎人各一说。尽管有些人的研究结果大致相同，如杨 施的 T 型与克雷奇默尔的早发痴呆型和荣格的内倾型相类似，B 型与躁郁狂 型和外倾型相类似，但与斯普兰格和柏尔曼的分类对照起来就相差很大了。 如果我们承认人的人格可用类型来表示，而所表示的又是具体的事实，则不 应该有这样的分歧，因为真相只有一种。现在人格类型差异研究之所以有这 样的分歧，是由于：各人的出发点不同；各人所着重的行为种类不同；各人 分类的标准不同。这些分歧现象当然是科学发展中的必然现象，何况整个心 理学也还在分歧状态之中，属于心理学一部分的人格类型研究当然也不会例 外。因此，在人格类型差异研究上要求有一个统一的标准必须从逐步的研究 中摸索前进，但不能希望在目前就达到这个地步。
　　
气 质


　　我们生活的世界是纷繁多样的。为了更好地把握事物，我们总要对事物 进行概括和分类。这使得我们对事物的认识变得经济、简捷。我们对人的认 识也不例外。心理学家对人格研究所作的努力之一，就是试图对人的行为品 质进行概括、归类，以期达到对人的了解。

气质类型学说


　　所谓气质类型，是指气质特征的特殊组合模式。类型说研究主张：可根 据特殊的相似性对人进行分类，这些类别应当互相不重叠，也就是说，类型 是全或无的现象，非此即彼，在各种类型中必具其一，而且不同类型之间并 无交叉重合。这种设想是可以理解的，否则分类也就失去了意义。从历来的 类型理论来看，气质类型大多是被设定用来说明某些简单的、极为显见或易 于确定的特征与行为之间的关系的。
体液说
最早的类型理论是在公元前 500 年左右由希腊医生希波克拉底
（Hippocrates）提出来的。希波克拉底认为，人体内有 4 种基本体液：血液、 粘液、黑胆汁、黄胆汁；每种体液对应于一种气质；人体中的 4 种体液可以 有不同的配置，其中占优势的体液主导着人的气质类型。500 年后，罗马医 生盖伦（Galen）对希波克拉底的 4 种类型分类采用了气质概念，这就是近代 气质概念的来源。这 4 种体液与气质的对应关系是：
血液—多血质：活泼，快乐，好动；
粘液—粘液质：沉静，情绪淡漠，不好动； 黑胆汁—抑郁质：忧郁，不快活，易哀愁； 黄胆汁—胆汁质：兴奋性强，急噪易怒。 希波克拉底的体液说的科学性受到后人的怀疑和批评。一来，把人体内
的体液划分为 4 种的做法并不合理；二来，并不存在不同体液的主导关系，
体液同人格的关系也并不明确。然而，希波克拉底的理论对后世的影响却很 大，原因是虽然体液与气质的关系并不那么可靠，但他对气质的 4 种划分本 身却是有道理的，这 4 种类型在人们之中很容易看到。后来，人们对这 4 种 类型作了进一步探讨，给出了较为明确的界定，对 4 种气质类型的特征作了 如下说明：
多血质：敏感性低，反应性、主动性强，兴奋与抑制过程的平衡较好， 情绪兴奋性高，可塑性高，外倾。
胆汁质：敏感性低，反应性、主动性强，行为较刻板，情绪好冲动，抑 制力差，外倾。
粘液质：敏感性低，反应性低，反应迟缓，行为刻板，兴奋性弱，情绪 平和，内倾。
抑郁质：敏感性高，反应性和主动性低，反应迟缓，刻板，情绪抑郁， 内倾。
高级神经活动类型说
　　原苏联生理学家巴甫洛夫对人的高级神经活动特点进行了大量研究，提 出了描述神经活动的 3 种维度：（1）神经细胞工作能力的兴奋和抑制过程的
　　
强．度．；（2）神经系统的平．衡．性．，即兴奋与抑制过程一致性的程度；（3）神 经过程的灵．活．性．，即兴奋与抑制过程转换的快慢难易。巴甫洛夫指出：这 3 种维度上的不同表现可以组合成 4 种神经系统活动类型。这 4 种气质类型与 体液说的 4 种类型有很好的对应关系。这种殊途同归的现象本身意味着这 4 种气质可能是的确存在的。
1．强、平衡、灵活型（活泼型） 相当于多血质。这种类型的个体能根据刺激调整自己的活动，适应性较
好。巴甫洛夫认为这是一种健康、顽强、充满活力的神经系统类型，对恶劣 的心理、社会环境有较高的抵抗力。
2．强、平衡、迟缓（不灵活）型（安静型） 相当于粘液质。这种类型与多血质有许多类似之处，不同的是，这种类
型的个体行为惰性较强，因此不太容易适应迅速变化的环境。
3．强、不平衡型（冲动型） 相当于胆汁质。这种类型的人兴奋强度胜过抑制强度，易冲动，神经质，
对自己的行为常常难以控制。
4．弱型 相当于抑郁质。这种类型的个体的神经细胞显得很脆弱，即使是正常强
度的刺激对它们来说也嫌太强，导致神经细胞产生保护性抑制；外在刺激的
迅速而频繁的变化会使个体行为紊乱。因此，这种类型的个体在适应生活方 面有一定困难，容易表现出神经官能症病状。
巴甫洛夫的理论最初是以其在动物身上进行的研究实验而著名的，后来
他与他的学生在儿童身上进行了推广研究，同样取得了重要成果。他们发现： 多血质的儿童大脑各个部分较协调，语词能力发展迅速，言语清晰流畅，声 音宏亮，并伴有活泼的体态、手势，有良好的模仿性。粘液质的人也很容易 适应社会环境，言语能力发展迅速，但这类人言语速度较平缓，伴随的体态、 手势较少。胆汁质的儿童在学校里常常难于遵守纪律，言语发展较前两者都 要慢一些。抑郁质的儿童情绪低沉，言语缓慢，声调低弱，较易疲劳。
巴甫洛夫的研究与理论为古老的体液说的分类找到了新的生物依据，尤
其是它把人格的生理基础由体液转到神经系统的活动上来，无疑要合理得 多。
调节说
　　调节说是由波兰心理学家斯特里劳（Strelau）提出来的。这一理论吸取 了巴甫洛夫高级神经活动学说的基本思想，前苏联心理学的活动论，同时引 入了西方心理学有关唤醒的激活的观点。作为一名东欧的心理学家，斯特里 劳把气质单独区分出来，将其定义为：有机体的、主要由生物因素决定的相 当稳定的特点，由反应的外部特征表现出来。这些特质构成了行为的能量水 平和时间特点。
斯特里劳认为，行．为．的．能．量．水．平．是气质的主要成分，是一些人格维度的
共同指标。诸如巴甫洛夫体系中的神经系统活动的强弱，艾森克理论中的内、 外倾，唤醒水平的高低等，都是能量水平的反映。更具体的说，能量水平反 映为两个方面。一个是反应性，指人对刺激（情境）的感受性、耐受性和反 应强度。感受性高、耐受性低、反应强烈的个体，是高反应性个体；感受性 低、耐受性高的个体为低反应性个体。能量水平的另一个反映是活动性，指

个体对一定数量和范围的刺激的组织和调节。通过活动，个体可以接近具有 刺激意义的各种环境，或者逃避某些情境任务和其他环境因素的刺激影响。 这种调节的目的在于使有机体的状态达到最佳水平，如最佳激活水平、最佳 刺激水平、最佳适应水平等。这些最佳水平是活动性执行调节功能的标准。 斯特里劳提出的另一个行为指标是时．间．特．性．，包括反应速度、灵活性、 持续性、反应节奏和节律性。反应速度体现为对刺激作出响应所需要的时间。 灵活性是指根据环境变化而迅速改变反应方式的能力。持续性指刺激停止作 用后仍继续保持反应的能力。反应节奏指一定时间内作出相同反应的能力。
节律性是指相同反应之间的间隔规律。 斯特里劳认为，行为的反应性、活动性及时间特性等品质，是生物进化
的产物，它们在人与环境的相互作用中起着重要的调节作用，既满足有机体 对刺激的需要，又保护个体免受刺激的伤害。
体型说
　　与体液说相比，体型说则是一种很“现代”的观点。人们试图把人格同 人的外部相貌、体征联系起来。这种把复杂的现象同简单、明显的事物相联 系的做法，显然是过于简单化了。
　　体型说的观点在日常生活中很流行。比如，体态丰满往往被视为具有豁 达、开朗的性格；眼睛小、眉毛低而短，被视为“贼相”，有心术不正之嫌； 天庭饱满、大耳垂轮，被视为富于智慧；剑眉高竖、膀阔腰圆，被视为具有 英雄气概。总之，人们习惯在相貌、体格与人格之间寻找对应，以至把相貌、 体格看作是人格标志，是决定人格的因素。
体型说不仅见于民间，学术界也多有尝试。德国精神病医生克雷奇米尔
（E．Kretschmer）发现，病人精神失常的类型与他们的体型有关。他确定了
4 种基本体型：矮胖型，虚弱型，强壮型，发育异常型。他总结了自己的临 床经验，发现躁狂-抑郁症患者往往是矮胖型，精神分裂症患者往往是另 3 种体型中的一种。这意味着，不同体型的人患不同疾病的机率不一样。
最著名的体型说要算美国医生威廉·谢尔登（W．Sheldon）的理论。他
区分出 3 种体格：内胚层型，中胚层型，外胚层型。与克雷奇米尔不同的是， 谢尔登并没有把人绝对划归为某一类体型，而是用一个人多大程度上表现出 某种基本体型的特征来说明其人格。由此，他划分出 3 种人格类型：内胚层 型占主导体格的人为“内脏优势型”，中胚层型占主导体格的人为“身体紧 张型”，外胚层型占主导体格的人为“大脑紧张型”。这 3 种类型的人的体 格与人格对应特征如下：

内胚层型： 内脏优势型： 柔软、丰满，消化器官过度发达； 悠闲，好吃，喜社交，宽宏大量；


中胚层型： 身体优势型： 肌肉发达，呈矩形身材，强壮有力； 自信，大胆，健壮，精力充沛；


外胚层型： 大脑优势型： 瘦长、虚弱，头大，神经系统敏感。 内向，拘谨，胆怯，爱好艺术。

体型说看起来很简明，但这些理论对人格并没有很高的预测效度，并不

能从人的体格上预见行为和判定人格。这些人格划分在具体应用时失败的情 形远多于成功的情形，却助长了人们的刻板印象甚至偏见，因此并没有被科 学界接受。
激素理论
　　激素理论是由伯曼（L．Berman）提出来的。这个理论认为，内分泌腺的 活动与气质有密切的关系。由于人的情绪性、活动的反应性和冲动性与内分 泌因素有关，伯曼把气质分为下列 4 个类型：


甲状腺型：感觉灵敏，坚持性强。例如甲状腺机能不全的人，感觉、智 力发育比较迟钝；
垂体腺型：智慧聪颖； 肾上腺型：情绪激动；
性 腺 型：性别角色突出。


　　把内分泌腺同气质联系起来，是一种很有意义的尝试，它进一步深化了 人们关于气质同生理因素相关联的认识。不过，这种学说孤立地强调了内分 泌腺的活动，过分夸大了内分泌腺的作用。现代生理学的研究表明，内分泌 腺的活动，激素的合成和分泌，都直接或间接地受神经系统所支配，而内发 泌腺的活动又反过来影响神经系统的活动。因此，不应把气质看作是仅由内 分泌腺决定的。
气质维量说
　　近几十年来，人们开始思考不用古老的类型说而采用维量来说明气质。 托马斯（Thomas）和切斯（Chess）进行了一项很著名的“纽约纵向追踪研究”
（MYLS：New YorkLongitudinal Study）。该研究采用维量化方法对气质进
行评定，更突出了气质作为心理活动或行为的动力（能量和时间）特点的本 质。他们鉴别出的 9 个维量是：
活动水平：指行为活动的量；
心境性质：指生活中主导的具有相对持久稳定性的情绪状态； 趋 避 性：对新异刺激是否乐于接近或躲避；
规 律 性：行为活动是否有规律；
适 应 性：对新环境是否能很好地适应； 反应阈限：引起反应的刺激水平有多高，即是否很灵敏； 反应强度：对刺激作出多大强度的反应； 注意转移：注意力是否能灵活地转换； 注意时间与维持：注意能维持多长时间。
　　维量理论的一大突出优点，是以 9 个方面的量化评定的整体组合来说明 气质的，涉及了更全面的内容。而且这 9 个方面都是针对行为或活动的，直 接反映了气质所蕴含的动力特征，能帮助人们更直观地了解气质概念。

气质的意义


　　由于气质反映了人的活动的能量和时间方面的动力特点，它对人的日常 生活、工作有一定的影响。因此，了解气质的意义是很重要的。
气质类型无好坏之分

　　可以把人们相对地分为不同的气质类型，但却不能据此就把人区分为优 劣、好坏，因为气质类型并不是人品的标签。任何一种气质类型在此一种情 况下都可能是具有积极意义的，而在另一种情况下则可能是具有消极意义 的。因此并不能说这种气质是好的，那种气质是坏的。举例来说，多血质的 人情绪丰富，工作能力较强，容易适应新的环境，但注意力不稳定，兴趣容 易转换。抑郁质的人工作中耐受力差，容易感到疲劳，但感情比较细腻，作 事审慎小心，观察力敏锐，善于体察到别人不易发觉的细小事物。有谁能说 多血质就是绝对优良的，而抑郁质则是彻底劣质的呢？
气质不决定人的社会价值和成就高低
　　在气质和社会价值、成就之间，同样没有对应关系。据研究，俄国的 4 位著名作家分别就是 4 种气质的典型代表：普希金是明显的胆汁质气质，赫 尔岑是典型的多血质，克雷洛夫属于粘液质，果戈里则是抑郁质。他们各自 具有不同的气质类型，但他们同样都在文学上取得了令人瞩目的成就，气质 并没有决定他们的社会价值的高低。同样气质的人可以是对社会贡献差别极 大的人，而不同气质的人也可能在成就上相差无几。“气质只是属于人的各 种心理品质的动力方面，它使人的心理活动染上某些独特的色彩，却并不决 定一个人性格的倾向性和能力的发展水平。”（曹日昌）
当然，不同特性的工作或职业对人的心理品质有不同的要求，这决定了
不同气质可能适合于不同的工作。比如，有些工作要求具有灵活、机敏的反 应能力，这对于多血质和胆汁质很适合，而对于粘液质和抑郁质的人则是勉 为其难了。相反，有的工作要求持久、细致的操作，在这方面，粘液质和抑 郁质就更容易胜任。
需要说明的是，虽然在心理学中尝试对人的气质进行分类，但这种分类
只是相对的。很少有人是绝对的某种气质类型。现实中绝大多数人都是介于 两种甚至多种类型之间的。其实这种混合形态使人们更容易适应多种环境的 要求。因此，在看待人的气质时，不要作绝对化的类型判断。

人格特质论


　　人格特质理论把人格认定为是由诸多特质构成的。所谓特质，是指人拥 有的、影响行为的品质或特性，它们作为一般化、稳定而持久的行为倾向而 起作用。特质被看作为一种神经心理结构，也是一种先在的倾向，使个体以 相对一贯的方式对刺激作出反应。
　　然而，对人格特质进行分类并不容易。比如，在英语中有大约 18000 个 形容词可用于描述人格特质。这是不是说就有 18000 种人格？是否可对这些 特质归并分类？该怎么分？或者，这些特质是否又可以相互不同地组合，形 成更多种构型？为了回答这些问题，特质学家们作了长期的探索。特质研究 是最早开展的人格研究，但直到今天，这方面的研究仍在持续，理论界并没 有就现存的各种模型达成完全一致的意见。可见这是一条多么漫长而艰难的 道路。
　　特质论并不是把人格分为绝对的类型，而是通常认为存在一些特质维 度，每个人在这些特质上有不同的表现。比如，慷慨是一种特质，每个人都 可在不同程度上具备这种特质，成为其人格的特色之一。而人之所以有差异， 就在于不同的人有着不同的特质表现程度，形成不同的特质构型，以此来解 释人的行为差异。
特质论的另一个特点是，它的研究大都采用人格测验和因素分析的统计
技术，其结果又转化为人格量表，借以测定人格、预测行为。这对人格研究 的量化和应用起到了推动作用。

阿尔波特的特质论


　　阿尔波特是人格特质论的创始人，他认为：特质是人格的构造单位，是 真实存在于人内心的“一般倾向”，是对个别行为习惯整合的结果。特质具 有相对持久性和动力性，能引导行为，并造成行为的一贯性，是个体独特性 的来源。
阿尔波特尤其强调特质本身而不是环境因素决定着行为。他举例说，这
个道德就像“火既可以熔化黄油，也可以固化鸡蛋”一样，虽然环境条件一 样，但结果却不同，这是由不同事物的本质属性造成的。
人格特质的类别
　　阿尔波特指出，特质之间是相对独立而又彼此重叠的，一系列特质相互 交织整合在一起，就构成了人格。然而，对于不同人来说，不同特质在人格 中扮演的角色和起的作用并不相同。阿尔波特研究认为，每一个人都具有 3 种类型的特质：根．本．（cardinal）特．质．，核．心．（central）特．质．，次．要．（secondary） 特．质．。
　　根本特质又称枢纽特质。这种特质主导着整个人格，渗透于人的一切活 动之中，使所有的行为都反映出它的影响。比如吝啬就是“悭吝人”的根本 特质，他的所有行为都反映出他吝啬的品质。
　　核心特质也是具有概括性、弥散性的行为倾向，是人格的重要组成部分， 是描述人格的基本要素，只是其渗透性逊于根本特质。阿尔波特发现，描述 一个自己所熟悉的人的核心特征，平均只需要 7.2 个特质，他概括到：人格
　　
的主要特征大约由 5 到 10 个核心特质组成。 次要特质是指对于描述一个人来说显得并不很重要，或者在一个人身上
并非经常、一贯性地表现出的人格特质。这些特质常常因人的习惯、态度、 趣味以及环境刺激因素而改变或转换。
统我与人格发展
　　阿尔波特认为，各种特质并不是散在地堆积在一起的，而是有机地组织 在一起的。他假定存在一个人格组织者，叫作“统我”（Preprium），统我 不是生来就有的，而是逐渐发展起来的，先后经历了 8 个发展过程：
1．躯体“我”的感觉（ 1 岁） 一岁左右的婴儿开始感觉到自己躯体的存在和可控制性，对于属于本身
的部分有熟悉感，对本身以外的部分则产生陌生感和厌恶感。这种躯体感是 自我意识发展的基础，由此人们开始认识自身。
2．自我同一性感觉（2 岁） 当有关自己躯体的感觉保持一定的一致性时，儿童开始意识到自己始终
区别于躯体之外的事物，自己总是同一个人。这个阶段的儿童的言事能力开 始发生和发展，他们知道自己有一个名字，无论在什么时候、什么场合，这 个名字都是指的自己。
3．自尊的感觉（3 岁）
　　这个阶段的儿童能独立完成一些活动，从而会因为事情完成的好坏而感 到满意或沮丧。由此，儿童发展出自尊、自爱的人格倾向。
4．自我扩张的感觉（4 岁）
　　这时儿童已经知道除自己之外，还有许多属于自己的事物，如“我的” 玩具、衣服、妈妈等。这是儿童的自我感觉扩展到外界事物上。
5．自我意象的感觉（4～6 岁）
　　这个阶段儿童能对自己及自己的行为形成一般印象，并能将这种印象与 别人对他的期望进行比较。因此，这时儿童开始有一些道德意识，并能根据 自己的愿望规划未来。
6．作为理性应付者的自我感觉（6～9 岁）
　　在这个阶段，儿童开始发展出一些理性思维能力，能对一些事物作出理 性的思考或判断，不再简单地听信成人的观点。
7．自我统一的追求（12 岁～青年期）
　　处于这一发展阶段的个体开始形成长远的生活目标，并以此为追求目标 或自我的一部分。在阿尔波特看来，长远目标的确立与否，是人与动物、成 人与儿童、健康人与病人之间的区分标志。
8．作为认识者的自我（成人 4 期） 自我既是认识者又是被认识者。这时的自我综合了前此 7 个阶段的机
能，而所有 8 个方面整合起来，就是统我。 从上面的介绍可以看到，阿尔波特实际上在试图说明人格（而不仅是统
我）的发展过程。

卡特尔的特质论


　　卡特尔（R．B．Cattell）是另一位重要的人格特质理论家。他的理论研 究特点是，用因素分析来进行特质的筛选和分类。卡特尔认为，人格就是那
　　
种使我们有可能对某人在一定情境中的行为进行预测的东西；根据一个人的 人格特点，加上对情景因素的考虑，我们可以预测一个人的行为反应的性质 甚至量值。
　　与阿尔波特不同的是，卡特尔并不过分强调个体自身的特性，而是容纳 了环境因素的影响。他认为，在构成人格的特质中，有些是人皆有之的，有 的是个人独有的，有的是遗传决定的，有的则受环境影响。另一个区别是， 卡特尔把特质分为“表面特质”和“根源特质”。表面特质就是指由每个具 体的行为所体现出来的人格特点。根源特质反映一个人整体人格的根本特质 方面，表面特质是从根本特质中派生出来的。一个根源特质可以影响多种有 形的表面特质。卡特尔在多年测查、筛选工作的基础上，找出了他的 16 种根 源特质（表 1），认为它们就是人格的真正构造物，根据这些特质，我们就 可以预测一个人的行为反应。表 1 是以卡特尔 16 人格特质测验得出的 3 组被 试的人格因素轮廓。
表 1 卡特尔 16 性格维量
根源特质 低分特征 高分特征 开朗性 缄默、孤独 乐群、外向 聪慧性 迟钝、学识浅薄 智慧、富有才识 稳定性 情绪激动 情绪稳定 支配性 谦虚、顺从 好强、固执 兴奋性 严肃、谨慎 轻松、兴奋 有恒性 权宜、敷衍 有恒、负责 勇敢性 畏缩、退怯 冒险、敢为 敏感性 理智、着重实际 敏感、感情用事 怀疑性 信赖、随和 怀疑、刚愎 幻想性 现实、合乎成规 幻想、狂放不羁 机敏性 坦白直率、天真 精明能干、世故 忧虑性 安详沉着、有自信心 忧虑抑郁、烦恼多端 实验性 保守、服膺传统 自由、批评激进 独立性 依赖、随群附众 自主、当机立断 自律性 矛盾冲突、不明大体 知彼知己、自律谨严 紧张性 心气和平 紧张、困扰

特质的名称表示用大数量等级评定的因素分析得来的 16 种人格因素。因
素以两个名字标定：一个高分数，一个低分数。用 16 人格因素的测验对每一 因素的水平进行测定，得分能用图表表示出（一个人或一个组的）一个轮廓。
（1）表示一组飞行员的平均分数，（2）代表一组艺术家，（3）代表一组作 家。图中表明作家和艺术家表现相似的特性，而与飞行员有些不同。

艾森克的维度说和类型的概念

最近的一种较为流行且被接受的理论，是艾森克（H．J．Eysenck，1970，
1975）提出来的。他把复杂的人格化简为两个重要的维度：内外倾性、稳定 性。这两种维度可以构成一个直角坐标系，两个维度上不同程度的表现，可 组成 4 种类型的人格，对应于坐标系上的 4 个象限，而每一个象限里都组织

有许多有一定相互关系的特质。 艾森克以大量人格测验资料为基础，采用数理统计方法分析数据，筛选、
区分出用以描述人格的特质。他发现，很难找出绝对独立的特质，一些特质 之间有着一定的联系和连续性。因此他主张用特征群而不是以散在的特质去 描述人格。他主张采纳类型的概念，因为他认为：（1）特质不是各自独立的， 相互之间有很高相关，因此不易作系统的描述和准确的探讨，而分出类型则 无此问题。（2）前人在特质水平上所做的研究，虽用同样的方法，却常常遇 到不能重复出同样结果的情况。而从类型的概念所做的实验和测试，大都可 重复做出。艾森克通过运用因素分析的统计方法，找到 4 大特质群，它们正 好落在二维坐标系的 4 个象限上。于是他建立了维度理论。
　　有意味的是，艾森克的理论与巴甫洛夫的理论有异曲同工之妙。艾森克 划分的 4 个人格类型，正好也与古代的 4 种气质类型相吻合。这种一致虽不 是出自艾森克的研究原意，艾森克本人也未作出这样的联系和对比，不过， 这种不同理论在不同方法下取得同样或类似结果的现象，本身就为不同的理 论提供了相互支持的效度证据。看来，4 种类型的分法是有一定合理性的。

对类型说及特质论的评价


　　人格理论中特质论和类型说是现代心理学中最早系统探讨人格的理论， 它们的价值是不可抹煞的。它们与人们的日常生活经验和习惯认识最为接 近，为人们提供了认识人的基本方面的观点，而且它们提供了对人的现时人 格状况的精确描述。尤其是，特质理论开创、采用了人格测量技术及科学的 统计分析方法，这对于有关人格的临床实践和应用是有帮助的。
人格类型说的特质论也遭到严厉批评。它们常被批评为“不是真正的人
格理论”，因为它们没有解释具体的行为是如何被引发的，只是鉴别和描述 了一些被认为与行为有关的特征，给它们贴上标签，然后归因为遗传塑造和 环境影响。而且，这些理论虽然强调人格结构及其元素，但并没有说明它们 的起源以及那些构成人格的特质之间的动力关系。此外，这些研究过多依赖 被试自我报告，对环境因素没有具体分析其作用，它们在建立“测试-特质- 人格”的联系上有所不妥。即使这些方法提供了人格测验分数，通常也不能 很有效地预测某人在给定情境中的行为。
通观上述各种理论，它们实际上把眼光放在生物或遗传因素上，几乎都
把人格看作是固有的倾向，至于人格的发生、发展、变化，其间的冲突力量 的作用，则很少涉及。这些方面只是在后来的心理动力学研究中才得到强调。 由于类型说的特质论强调人格的固有倾向性，因而都主张人格是相对稳 定的、一贯的、具有跨时间和情境的一致性的。然而，以常规化特质为基础 的人格研究并没能预测不同情境下的相关行为。这导致近年来对整个命题的 怀疑：与人格相关的行为是具有一贯性的吗？哥伦比亚大学的沃尔特·米歇 尔（W．Mischel）是对人格特质的一致性、普遍化的概念的最强烈的反对者 之一。他认为，行为的情境特异化才是更为合理和典型的。比如，一个在学 校作弊的孩子并不一定会在家里说谎，在商店里偷东西。因此，米歇尔指出： 最好把人格理解为具有时间上的稳定性，而不是空间上（跨情境）的一致性。 我们曾经说过，人类知觉及认识的突出特征之一，是赋予我们多样化的 经验以稳定性和一贯性，使我们更经济、方便、简捷地认识事物。而我们寻

求人格一贯性的努力是不是我们这种普遍的，组织我们的世界使之更连续、 有序、易于预测的认识特性的一种扩展？如果是的话，那么，它在多大程度 上反映了人格本身的特性，又在多大程度上掺杂进我们认识本身的特性？

人格的心理动力学理论


　　自达尔文使用本能概念以后，心理学家很快借用过来，由原来用于说明 动物行为的固化模式，转为用以说明支撑所有人类行为的动因的概念。这甚 至也成为了一种流行而时髦的做法：如果心理学家有一种行为要解释，就给 它假定一种新的本能。尽管人们知道命名并不等于解释，但这种给行为寻找 原因的方法确是在相当的时期被许多人接受。
　　弗洛伊德给人类本能赋予了新的含义，由此改革了人类人格的概念，正 如达尔文改革了人类进化观一样。为此，弗洛伊德的传记作家琼斯（E．Jones） 写道：弗洛伊德是“心灵的达尔文”。

弗洛伊德的心理分析


　　弗洛伊德的人格理论规模十分庞大，内容丰富。他精心建立了一个庞大 的理论体系，大胆地尝试解释人格的起源、人格的发展进程、人格的结构、 心理的本质、人格的变态以及如何通过治疗改变人格。
　　心理分析理论认为，人格的核心，是人内在的心理事件，这些事件发动 了行为，或是构成了行为的意图，它们可以被意识到，但主要是在无意识水 平上起作用。这也就是弗洛伊德理论的心理动力学本质：强调行为的内在源 泉和动因。弗洛伊德认为，所有行为都是有动机的；每一种行为都有自己的 目的和原因，它们可以通过分析人的思维、联想、梦、失误及其他行为因素 而被揭示。
弗洛伊德的概念
心理动力学研究的核心由 4 个主要的概念框架构成，它们是心．理．决．定．
论．，．早．期．经．验．，．驱．力．与．本．能．，．无．意．识．过．程．。
心理决定论（psychic determinism） 弗洛伊德是一位神经病学医生。他在早期的治疗实践中接触过许多癔病
患者，他注意到其中有不少人没有任何器官或神经损伤，对此他无法用一般
的医学概念进行解释。经过分析推敲，他发现，这些病人的病症同他们生活 中被遗忘的早期经验有关，或是由这些经验直接所致。换言之，病症源于心 理因素。他的临床实践不断支持了他的观点，以至他后来对心理决定论坚信 不疑。而他在个案法疗中采用的临床观察和理性分析，则被他认为是揭开病 理学及正常人格的秘密的钥匙。
1．早期经验 弗洛伊德认为，从母体子宫到坟墓，人的发展是一个连续体；在这个连
续发展的过程中，人的过去经验总要对现时的人格发生影响。而在所有的过 去经验中，早期经验，也就是婴儿期与儿童早期的经验，最为重要。他的这 一强调同他的临床经验密切相关。正如前面所说，他发现并相信，神经症的 产生原因之一就是早期经验所产生的心理印记或创伤。
　　弗洛伊德虽然强调早期经验，但他并没有去直接观察、研究儿童，他的 理论是以对成年病人的回忆和对早期经验的描述为基础的。这样即使他的理 论给人留下天才想象的印象，也使他的理论有许多不严谨、不科学的地方。
2．驱力与本能（drive and instinct）

　　弗洛伊德假定心理异常有其生物基础。他认为：人类行为的动机来源于 心理能量，这些能量又出自先天的驱力和本能，它们是躯体器官产生的紧．张． 系．统．。这些能量一旦被激活，便可以各种不同的形式表达出来。
　　最初，弗洛伊德假定有两大类基本的驱力：（1）同自我或自我保护有关 的驱力，包括饥、渴及其他与生存有关的生理需要，它们是使个体生存所必 须满足的。（2）性爱（Eros）的驱力，同性欲望和种系的繁衍有关。弗洛伊 德更看中性欲望，并把这个概念极大地扩展为既包括性欲望，又包括所有其 他的需求快乐或与他人进行身体接触的欲望。弗洛伊德把性欲的能量源泉叫 作里比多（libido），认为这是驱使人寻求各种感官快乐的心理能量。
　　以上两类驱力都叫作“生本能”，与个体或种系的生存有关。后来，弗 洛伊德又提出“死本能”（Thanatos）的概念。所谓死本能是指人有被驱动 去攻击、侵略等的行为本性。他之所以加上了这种本能，是因为他在第一次 世界大战中看到人类之间的互相残杀，有感而生一个概念，这也是他对人类 命运持悲观态度的原因之一。
3．无意识过程 与本能一样，无意识是弗洛伊德理论中最重要的概念之一。他提出这一
概念也是同他的临床经验有关的。在治疗癔病时，他发现只有在催眠状态中
才能回忆起一些过去经验，而这些内容在清醒时完全不能被意识到，就好像 它们从没有发生过一样。他认为，某些经验和与之相伴随的情绪体验被推到 意识之外，是致病的原因。由此他假设，在意识之外，还存在一个心理结构， 即无意识。他假设，人的心理是由意识和无意识构成的。它们就好像一座水 中的冰山，在水面上的是意识，在水面下的是无意识；也正像实际中看到的 冰山一样，（水面上的）意识只是心理结构中的一小部分，而（在水面下的） 无意识则是一个相当大的构造。弗洛伊德非常看重无意识，认为它是人类思 想、情感和行为的重要决定因素。
进一步地，弗洛伊德把无意识定义为包括原始冲动和本能以及其他欲
望，这些内容因为同社会道德准则相悖，因而无法直接得到满足，它们被挤 出意识之外，被压抑到无意识中。前面提到的早期经验被遗忘的现象，按照 弗洛伊德的看法，它们不是消失了，而是被推入无意识领域。无意识里的内 容并不是被动的、僵死的，而是积极活动着，时刻寻求满足。这就像是被压 入水的皮球，由于浮力的作用，时刻都在争取浮出水面。然而，无意识中的 这些毕竟是与社会准则或个人理念相冲突的，人们必须设法禁止它们进入意 识。一旦人的这种努力失败，就会导致各种病变，这就是弗洛伊德以无意识 过程创立的病因学。
人格结构
在上面的概念基础上，弗洛伊德创建他的人格结构理论。在这个结构中
有 3 个成分：本我（id，又音译作“伊德”），自我（ego），超我（superego）。 其中，本我、自我和超我处于不断的对立冲突过程之中。弗洛伊德以此来说 明人处理自身基本驱力的方式。为了明确起见，我们把这 3 个概念对照如下：
1．本我
（1）本我是原始的无意识的本能，是基本的驱力源，包括性、攻击等。
　　（2）以非理性的方式工作，发动冲动，寻求表达和直接满足而不考虑愿 望是否有现实可能性、社会接受性和道德性。
　　
（3）遵从快．乐．原．则．，寻求不受约束的性、躯体和情绪快感。
2．自我
　　（1）是人格中现实性的一面。自我是在本我的冲动与实现本我的环境条 件之间的冲突中得到发展的一种心理组织。是本我与外界关系的调节者。
　　（2）在超我形成之后，自我还调停本我的冲动与超我的要求之间的矛 盾，并在判断哪些行为既能满足本我又不违反超我中起作用，协调本我、自 我和超我 3 方面的要求。
（3）按现．实．性．原．则．行事，面对愉快需要作合理的选择。
3 超我
（1）是个人价值观的源泉，是习得的社会道德态度，包括良知
（conscience）和自我理想（ego ideal）。
　　（2）随着儿童对父母及其他成人规定的、针对被社会不接受的行为的禁 忌的内化，并在克服自我的要求中而发展，超我约束人的行为，使其遵从社 会规范。
（3）按道．德．原．则．行事，是人的社会性的代表和反映。
　　由上述对比可见，人格结构中的 3 个成分各行其职，扮演不同的角色。 本我寻求快乐，寻求欲望的即时的直接的满足，反映人的生物性一面，好比 “原始的人”。自我则探测现实性，探测实现本我冲动的可行性，是人格的 执行者，充当本我要求与环境间的调解员的角色，是“现实的人”。超我则 寻求完善，代表人的社会性一面，是“道德的人”。
然而，人格结构不是生来完善的。弗洛伊德认为，本我是最初的原始结
构，是一种原始的力量来源，是遗传的，是人的各种生物性冲动。由于生物 需要是始终存在的，因此本我在人格中是永存的部分。自我是人格结构的表 层，在人与环境的接触过程由本我发展而来，作为本我的对立面而检查、监 督本我，使得满足本我需要的活动更有目的性，更有效，更适应外界的要求。 超我也是在人与环境的交往中由自我发展起来的，但它反映的是正误、是非 的标准，也就是行为准则。超我是人习得社会道德规范的结果。这时，自我 需要考虑本我、现实、超我 3 方面的要求，担负着协调 3 个方面、满足三者 需要的职责。这样，本我、自我、超我 3 种力量相互之间形成了特定的人格 动力关系。而一个人的一切心理活动，在弗洛伊德看来，就是由这种动力关 系来阐明的。
自我防御机制
　　在弗洛伊德看来，自我防御机制（self-defensive mecha-nism）是指自 我所运用的心理策略，以此保护自己避开日常生活中体验到的种种冲突。自 我防御机制对于心理上适应来自本我、超我、现实之间的冲突非常重要，因 为它能帮助个体回避矛盾、自我安慰、自我开脱，起到维持一种可以令人接 受和满意的自我形象、保护自尊、维系心理平衡的作用。在弗洛伊德看来， 每个人都在一定程度上使用自我防御机制，因为每个人都不可避免地要面对 本我、自我和超我之间的冲突，因此自我防御是正常的、合理的、必要的。
自我防御机制有许多种，这里简要介绍一些主要的形式：
1．压抑（repression） 是最重要的防御机制，也是弗洛伊德的重要概念之一。它是一种心理工
具，借助压抑，本我的强烈冲动被排除出意识域，使它们的外显表达被控制。