航天技术是研究和实现如何进入太空和利用太空的技术。这是一种综合 性很强的技术，它推动了喷气、电子、真空、低温、半导体、电子计算机、 耐高温材料、遥控和遥感技术的巨大发展。这些技术被广泛应用于社会生活 各个领域，目前航天技术仍以卫星为主，用于通信、广播、气象、地球资源、 军事等，除此外还有载人飞船、星际探测器、航天飞机等。海洋工程包括海 洋矿藏开发、能源开发、水资源开发、水产资源开发、海洋空间开发、海洋 环境保护、潜水及海水下作业等技术，是人类开发海洋资源活动的总称。
　　新科学技术革命给社会生活各个领域以广泛而又深刻的影响。比如自动 化，所谓“5A”就是指工业、农业、信息、办公、家庭 5 个方面的自动化； 再如信息化就有网络化、家用终端、信息民主、信息法、信息化银行业务、 信息化保险、信息共同体等等。

第三节 新技术革命的特点


　　新技术革命与历次技术革命既有相同点又有不同点。这次新技术革命的 特点体现在四个方面。
　　（一）发展速度快规模大。第三次技术革命的发展速度和规模是前所未 有的。首先，从波及范围看，现在参加到高技术竞争行列的国家和地区愈来 愈多。不单是一些大国和发达国家重视发展高技术，一些发展中国家和地区， 对发展高技术也十分重视。南朝鲜已明确提出，到 2000 年要跨入世界高技术 “十大强国”之列；1989 年它宣布了一项耗资达 388 亿美元的 5 年高技术开 发计划。再如马来西亚和我国的台湾省等在发展高技术方面，也都采取一系 列措施，努力发展本地的高技术。其次，从发展速度和深度来看，高技术发 展已经取得很多重大进步，如室温核聚变、室温超导和生命科学领域都有新 的突破。空间技术从航空技术的丰富积累中，跃上了星际飞行、太空利用的 航天活动新阶段。高技术不再是停留在研究和实验阶段，而是逐步进入到产 业开发阶段。
（二）高技术发展的战略重点已经转移，已从提高国威转向增强国力。
也就是说，提高产业竞争力成为各个国家发展高技术的战略重点。最为明显 的是美国。如果说美国发展高技术是从“星球大战”开始的话，那么现在它 已转向贸易大战。美国防部为了保护自己的产业和技术基础，认为应该参加 到能增强美国在世界市场上的竞争力的计划中来，并要起带头作用，因此在 投资上把投在战略防御计划的经费降低而且把这些钱用于执行第二个重大计 划——超高速集成电路计划。另外，美国的商务部也成立了一个技术管理局， 提出了重振美国工业竞争力的“关键技术计划”。所谓关键技术计划，就是 要使扩散性技术成为最优先发展的重点，它在美国和西欧设立了研究与开发 据点，同时收买美国高技术小公司，并踊跃向大学捐款，积极申请专利（仅 在超导方面就申请了 2，000 多个专利），这些做法为的是在将来进入产业开 发后能占有优势。在研究开发方面，日本提出了高技术要更加靠拢用户的新 思路，商业化的高技术成果直接在市场上与消费者见面，而且频繁地更新产 品，吸引和刺激需要，这是高技术发展具有旺盛生命力的一个重要原因；日 本还研制了识别口语和手写文字方面的没有键盘式的计算机。因为技术进步 的步伐如此之快，已经超越了多数人的适应和承受能力；而如果高技术太复 杂、太难掌握的话，就没有众多的用户和广阔的市场。因此，必须把这种高

技术转化为多数消费者易于掌握、有力承受的商品才行，如“傻瓜”相机。
　　（三）新技术革命发展中面临一些新的问题。一是伴随高技术、现代工 业出现的一些事故和灾难，如已经发生的“挑战者”号的爆炸，印度化工厂 的毒气泄漏，前苏联切尔诺贝利核电站事故等。另外，还有环境污染、生态 平衡破坏等，如温室效应、臭氧层破坏。还有所谓的“计算机病毒”，利用 电脑行窃。因此，在发展高技术过程中，必须要高度重视这一新特点，采取 相应的对策，在这个问题上盲目乐观和消极悲观的态度都是不对的。二是高 技术人才严重匮乏。高技术以超级步伐在前进，可是高技术人才却相对缺乏， 这对许多国家来说，都是一个严重的危机，因此各国都在采取相应措施。如 美国，据统计到 2000 年，将缺乏 54 万研究人员和工程技术人员，为此，现 任总统布什决定 1990 年的教育经费增加 230 亿美元，达到创纪录的 3530 亿 元，占 GNP 的 6.8％，第一次超过国防预算。再如日本，制定了特别研究员 制度，以促进研究人员的年轻化，同时提出在 2000 年前接受 10 万名留学生 的设想，试图引进更多的海外高智力人才。
　　（四）这次新技术革命，以微电子技术、电子计算机为主具有鲜明的信 息化特征。无论理论突破和技术构成上与以往的技术革命都不相同（如上面 提到的新技术革命的五项基本内容）。

第四节 新技术革命与信息


　　生产力的性质通常是由劳动工具来标度的。人类生产发展经历和正在经 历着的阶段是手工工具时代——工具机时代——机器体系时代（大机器时 代、半自动化）——高度自动化时代（有电脑参与的大机器系统）。与此相 适应，人类信息的发展也经历不同阶段。人类信息的发展大致可以归纳为三 个阶段，第一阶段是个体信息阶段，第二阶段是社会信息阶段，第三阶段是 现代信息阶段。
第一阶段是个体信息阶段。人们在生产实践活动中感受了大量的自然信
息，积累了经验知识，但是这种感受和积累是个体进行的，这些信息的传递 也是人与人之间个体地通过语言直接进行、代代相传的。文字发明时期直至 手抄人传的时代，积累加强了，信息的传递也可间接进行，具有一定社会性， 但总的讲来，信息仍以个体方式进行传播。
第二阶段是社会信息阶段。印刷术的发明是信息发展史上的一场革命，
使原来的手写本发展成为批量的印刷本，在 17 世纪出现了期刊，使人们得以 及时掌握最新的科学信息。
　　第三阶段是现代信息阶段，即大规模社会信息阶段。这一阶段是与高自 动化时代相联系的。由于世界新技术革命的兴起，使信息具有如下几个方面 特点：
　　（1）文字信息急剧增长。以科学期刊杂志而言，据美国科技史家德·普 赖斯的统计，1750 年全世界 10 种左右，19 世纪初期达到 100 种左右，19 世 纪中期达 1000 种，1900 年达 1 万种，到 1965 年突破了 10 万种。另据统计， 如把 1750 年时人类知识计算为 2，那么 1900 年增长为 4，1950 年增长为 8，
1960 年则增为 16。
　　（2）信息的传递手段多样化。除文字传递外，还有电讯、广播、电影， 二次大战后增加了电视、录音、录相，近 20 年卫星通信、电子计算机系统得
　　
到普及，致使信息量急剧增加。
　　（3）信息传递迅速化。全世界现在每一分钟出版一种书籍。同时，由于 现代交通的发达，空间的传递比上世纪也大大地加快。西方科技杂志的航空 版，几天之内就可以为中国科技工作者所传阅，美国一个实验室内的新发现， 通过电讯可以在几个小时内传遍整个欧洲。跨国公司的电子计算机信息管理 系统，可以使总理坐在办公室里，在几秒钟内洞察出全世界的行情和企业内 的生产情况，作出果断的决策。
　　（4）信息全球化。由于以上原因，现代社会的信息，已冲破地区界线， 达到全球的范围。一方面，各地的信息向全球广泛传播；另一方面，各地都 掌握着全球的信息。现代社会不从全球观点来掌握信息，来理解事物，是无 法发展的。
　　（5）信息综合化。信息量的增加反映了信息的高度分化，同时分化了的 信息之间又互相渗透和交叉，构成了一个整体化综合化的图像。科学研究的 门类不仅大量分化、增加，而且发生交叉、融合现象，出现交叉学科、边缘 学科。
　　（6）教育的普及使信息的传递普及化、系统化和集中化。目前不少科学 技术先进的国家已经普及了中学教育，全国受过高等教育的也已经超过 40
％，现代学校教育集中系统地传授人类诞生以来的各种知识和最新成就。无
论从传递信息的范围、质量或数量来看都决非小生产的古代所可比拟。 人类生产活动离不开信息，但在农业时代和传统工业时代，生产活动中
的信息处理并不复杂，信息在生产中的作用未能引起人们的注意。但在本世
纪中期以来，科技的进步和社会化大生产打开了人们的眼界，也尖锐地提出 了信息问题。人类活动领域的日益扩大，生活节奏的加快，人类知识的膨胀， 智力因素在生产中的地位和作用的提高，自动化生产在大尺度时空中的协同 要求，劳动者置身于其中的局部生产与系统整体的复杂联系，这一切都使人 们再也不能对信息处理技术熟视无睹。抓住信息这一具有战略意义的资源和 财富，已经成为刻不容缓的任务。

第三章 未来学的崛起


　　“未来学”一词是德国学者费勒希特莱姆在 1943 年首先提出并使用的。 他认为人类应该像研究历史那样去研究未来。
　　第二次世界大战以后，未来学在西方得到了普遍重视，50 年代后期在欧 美广为传播和发展起来，70 年代以后未来问题的探讨和研究已在全世界范围 内掀起热潮，近几十年来在国外发展迅速，颇引人注目。
　　未来学是一门规模庞大的新兴综合性学科。它涉及科学技术乃至人类社 会发展规律和前景以及这些规律对人类社会各方面可能产生的影响，揭示按 照人类所作的各种选择走向未来的可能性及其重大使命。就科学研究来讲， 其重大使命不仅表现在它的学术价值、经济价值上，最重要的还是表现在它 能以惊人的预见性去描述未来、揭示未来，以便使人类更好地把握未来，因 此也有人称之为“未来预测学”。
　　当前，未来学在世界各国受到了各方面的重视，从事未来学研究的学者 越来越多，很多国家和地区都成立了未来学研究机构。
　　中国未来研究会于 1979 年 1 月在北京成立，它在马克思主义指导下，研 究中国和世界的未来。
随着未来研究的广泛开展，未来学著作在国外大量出版，近年来已有多
种介绍到国内来。如约翰·奈斯比特的《大趋势》、阿尔温·托夫勒的《第 三次浪潮》、《预测与前提》，丹尼尔·贝尔的《后工业社会》，松田米津 的《信息社会》等等。

第一节 丹尼尔·贝尔和他的“后工业社会”


　　丹尼尔·贝尔早年从事记者、编辑工作，曾任美国《新领导人》和《常 识》杂志主编。第二次世界大战后，历任芝加哥大学、哥伦比亚大学和哈佛 大学社会学教授，并兼任《幸福》杂志劳工问题的编辑和《美国学者》、《公 共利益》等杂志的编辑，他在 60 年代后期倡导成立“美国文理科学院 2000 年委员会”，还在哥伦比亚大学成立了未来研究所。他主要的著作有《走向 公元 2000 年》、《今日资本主义》、《后工业社会的到来——社会预测的尝 试》等，对工业社会的未来前途作了分析和探索，提出了“后工业社会”这 一概念。自丹尼尔·贝尔提出“后工业社会”的概念之后，西方发达国家愈 来愈发现高度工业化以后的社会存在的种种危机。要彻底克服这种危机，必 须发展一系列新兴技术。当这些与工业化社会的前景有着密切关系的新兴技 术兴起之后，即预示着丹尼尔·贝尔所说的“后工业社会”即将到来。今天， 由丹尼尔·贝尔所提出的“后工业社会”并由此而掀起的对于未来社会的探
讨已在全世界范围内展开。 贝尔认为，“后工业社会”有如下五个特点：第一，经济上的变化——
从制造业为主转向服务业为主；第二，由于经济的变化，使白领工人数量大 增，从而导致社会的领导阶层由企业家变为科学研究人员；第三，理论知识 居社会的核心地位，成为社会革新和决策的根据；第四，未来技术方向应是 有计划有节制的，技术评价占有重要地位；第五，制订各项政策都需要通过 智能技术。
国外分析国民经济系统时，按照满足人类需要的顺序把它们分为三类产

业，第一产业大体上是可以直接从自然界索取产品的产业，即农业、林业、 牧业、渔业等；第二产业是制造业、采矿业、建筑业等；第三产业是服务性 行业，包括为生产提供服务性劳动的产业，如运输、通信、贸易、金融、保 健、教育、科研、管理以及公司事业等。这三类产业恰好对应于人类有史以 来生产活动从低级向高级发展的三个阶段。第一阶段是从事耕作、狩猎、采 集等原始生产活动，是直接向大自然索取所需物质资料的阶段；第二阶段是 从事加工制造等活动的阶段；第三阶段是从事服务性劳动的阶段。任何经济 都是不同部类的混合体，各个部类的产业所占比例决定了该社会经济发展的 阶段。随着机械化与自动化程度的提高，第一产业在产业结构中的比重不断 下降，而第二产业尤其是第三产业的比重不断上升。这种变化首先由英国经 济学家配第所发现、后为美国经济学家克拉克所发展，被称为“配第——克 拉克法则”。工业革命使人类经济从第一阶段转变到第二阶段，即从农业社 会转变为工业社会。而已完成这一转变的发达的工业化国家，现正在向第三 阶段即“后工业社会”转变。
　　走在这一转变最前列的是美国。美国大约用了 200 年时间走完从农业社 会到工业社会转变的路程。从事农业劳动的人数在全国人口中所占比例从
1870 年的 90％下降到 1960 年的 5％左右，到 1978 年只占 3.5％了。从本世 纪的中叶开始，美国的劳动人口又开始从工业生产转向第三产业，转向“信 息工业”。从事工业生产的人数在全国劳动人口中的比例从 1950 年的 65％ 减少到 1670 年的 30％左右。因此，贝尔认为，“后工业社会”的第一个、 也是最简单的特点，是大多数劳动力不再从事农业和制造业，而是从事服务 性行业。这一点美国已经做到了，它的大多数人口从事服务行业。其他发达 国家也在步其后尘，即不从事农业生产，也不从事工业生产，而是从事服务 性行业。到 1969 年服务性行业劳动力在全国人口中的比例，英国达到 49.7
％、荷兰达 49.8％、瑞典达 48.8％、法国和前联邦德国也已超过了 40％；
国民生产总值中，服务行业所占的比例也是如此。由此可见，已经完成了从 农业社会到工业社会转变的国家，随着工业化的发展，经济结构中正在出现 向服务性行业或“信息”行业的转变，这是发达的工业化国家的必然趋势。 第二个特点，专业人员和技术人员将处于主导地位，这是社会职业结构 的变化。工业化使得工人只要经过短期训练就能够在机器上进行简单的常规 操作，因此它造就了大量的“蓝领”工人。而服务性行业偏重于办公室工作、 教育和管理，即偏重于加工“信息”，而不是加工“物质”。因此，随着经 济结构向服务性行业的转变，在职业结构中必然出现从“蓝领”向“白领” 的转变，专业人员和技术人员的人数必然迅速增长。美国职业结构中白领人 数自 1956 年首次超过蓝领之后，这个比例一直在稳步上升；专业人员和技术 人员的增长率是劳动人口增长率的 3 倍。贝尔说，“他们是构成后工业社会
的关键集团”，“后工业社会的心脏”。 “后工业社会”的第三个特点是理论知识的重要性。贝尔指出，在工业
社会里是机器和人协作制造产品。“后工业社会”是围绕着知识组织起来的， 其目的在于对社会进行管理，同时指导革新与变革。知识对于任何社会都是 必不可少的，所不同的是，在“后工业社会”里，对于作出决策或指导变革 具有决定性意义的理论知识处于中心地位。理论知识地位的提高，引起了人 们研究理论知识和科学技术发展规律的兴趣。
“后工业社会”的第四个特点是，对技术的发展进行规划与控制，有目

的、有计划地推动技术的变革。众所周知，工业化的发展和大规律的技术开 发给人类带来了有害的副作用，诸如资源枯竭、能源紧张、环境污染、生态 平衡被破坏等问题接踵而来，甚至危及人类自身的生存。贝尔认为，关键在 于对技术应用没有实行控制，社会发展一味依赖新技木，就会带来一种危险 的盲目性。然而，贝尔认为对技术发展实行控制的手段也是有的。“后工业 社会”里，人们能够对技术作出评估和鉴定，用技术、经济和社会标准来评 价衡量技术的发展，防止不良后果的出现，有选择地应用技术，有目的地修 正技术。
　　“后工业社会”第五个特点是决策方面的变化，即对含有大量的综合性 事物进行管理和协调，创造了一套管理这类系统的技术。
　　由于“后工业社会”决策工作的需要，产生了新的理论和方法，如信息 论、系统论、控制论、对策论等等。这种系统分析的特点是，它力图在可供 选择的方案中确定合理的行动，并提出实行这些行动的手段。但是，可供选 择的方案数目随系统内变量的增加而急剧上升。如果系统内有 10 个变量，每 个变量有两个交替值，就需要对 210 种情况进行计算比较，它决不是凭经验 或用以前的传统方法所能解决的。这就需要越来越多的有关专家进入政府部 门和决策机构，或者建立咨询参谋机构，来帮助领导部门做到决策科学化。 因而像兰德公司这样的咨询机构如雨后春笋般地诞生了。
从上述五个特点可以看出，贝尔所说的向“后工业社会”的转变，是以
美国等工业化国家已经发生或正在发生的社会结构性变化作为根据的，是工 业化国家发展的普遍现象，是一种必然趋势。
从第一产业、第二产业向第三产业的转变，从“蓝领”为主向“白领”
为主的转变，从经验为主向理论和知识占主导地位的转变，都证明了在“后 工业社会”里信息及其传输、存贮、加工的重要性。因此，“后工业社会” 也常常被人们称作“信息社会”。

第二节 阿尔温·托夫勒和他的《第三次浪潮》


　　阿尔温·托夫勒出生于美国布鲁克林，祖籍波兰，犹太人。他于 1949 年毕业于纽约大学。早在求学时代就喜爱写作，立志于从事小说创作，对社 会问题和政治变化颇感兴趣。40 年代末，他参加过民权运动，还在工厂做过 锻工、汽车司机、焊工、油漆工等。后来当了记者，写过劳资关系、罢工、 经济、工会、劳动条件等方面的报道。50 年代末任《幸福》杂志副主编，负 责劳工专栏。1961 年成为自由撰稿人，并向大企业和研究机构提供咨询。1961 年，他为国际商用机器公司就电子计算机和自动化问题的长远影响作了专题 研究。1865 年到新社会研究学院讲授“未来的社会学”课程。1970 年，出版 了《未来的冲击》一书，不仅在美国畅销，而且翻译成十几种文字在各国出 版。1980 年，他的《第三次浪潮》出版，引起了更大反响。1983 年，他又一 本新著《预测与前提》出版。
　　托夫勒从技术进步的角度出发，根据生产力的变化，考察了人类文明的 进化史，从而提出了人类第三次文明浪潮的概念。在美国的社会学家中，他 以独树一帜的观点引起了人们的注意。作为一个未来学家，他全部的观点都 建立在对人类历史的分析上，他关于未来的预言是他的历史观点的自然延 伸。按照他的分析，人类迄今已经历了两次文明的浪潮。第一次浪潮是“农
　　
业革命”，人类从原始的渔猎采集生产方式，进入到耕种畜牧的以农业为基 础的时代。在长达几千年的第一次浪潮文明时代，虽然从中国、墨西哥到希 腊、罗马，各民族的文明历尽兴衰，但基本内容是一致的，即都是以土地为 其经济、文化、家庭结构与政治制度的基础。人们都生活在家庭分工简单、 阶级少而界限森严、政治强硬而权威、经济分散而自给自足的社会中。
　　第二次浪潮是在 300 多年前出现的，这就是“工业革命”，它创造了一 个奇异的、有力的、精力旺盛的文明。工业化产生的社会制度影响着人类生 活的每一方面，冲击着第一次浪潮文明的一切特点。
　　人类文明的浪潮都是以以往不可想象的生活方式取代原来的生活方式， 新浪潮淹没以前的文明。工业化在第二次世界大战后 10 年达到了顶峰、第二 次浪潮文明已经走到了尽头，第三次浪潮已开始显露曙光。我们现在面临着 的正是第三次浪潮文明。现在正进行着的变化，不是“产业革命”、“后工 业社会”、“电子社会”等所能说明的。托夫勒把今天西方社会所感到困惑 的一切经济、政治、文化心理等问题都归结为第三次浪潮和旧的工业社会文 明的冲突。
　　为了要了解这种冲突，了解第三次浪潮文明的特点，托夫勒认为必须认 清第二次浪潮文明的结构，必须对今天的工业社会进行一番全面的剖析。他 认为文明的先决条件是能源，能源的种类和利用方式是技术与生产力的基 础。托夫勒对三个文明浪潮的划分是从能源开始的。
第一次浪潮文明的能源是人力、畜力或者是太阳、风、水。据估计，到
法国大革命时为止，欧洲的总能源是 1400 万匹马和 2400 万头牛。这些能源 固然原始，却可以再生。第一次浪潮文明的能源，其主要性质就是可再生性， 大自然新木代替旧木，风帆不愁无风，流水永远推动水车，牲畜和人力代代 生息。
第二次浪潮文明的能源是来自煤、天然气和石油，这些都是无法再生的
燃料。虽然这类新能源标志着巨大的生产力进步，却同时意味着，人类文明 开始吃自然界的“老本”，而不仅仅是吃自然界的“利息”了。在这种能源 基础上建立的技术推动了生产，出现了工作母机、流水线，纺织、钢铁、汽 车、化学、机械工业相继发展，组成庞大的技术与经济结构。大规模生产又 必然带来了大规模分配。托夫勒认为，正是第二浪潮的技术革命促使社会环 境发生变革，使之相互适应。因此，第二次浪潮的技术与生产方式所到之处， 社会组织形式随之发生彻底变革。首先是家庭变了，不再是个体经济单位。 第一次浪潮时代几代同堂的大家庭让位于第二次浪潮时代的小家庭。其次是 出现了以工厂为“模特儿”的群体化教育，儿童从小就接受守时、服从、死 记硬背和重复作业的训练，成为电器机械技术和自动流水线所需要的驯服而 有组织的劳动力。第三是出现了公司组织。工业化大生产的工艺需要集中资 金，大公司成了工业化国家经济生活的特征。
　　托夫勒认为，小家庭、工厂式的学校以及大公司，把这三者加在一起， 形成第二次浪潮确定的社会结构。工业社会的其他社团组织，如政府、教会、 贸易协会、政党、图书馆等等，都是围绕这三个核心结构建立的。工厂组织 的原则被运用于学校、医院、监狱等等，使它们带有许多特征，如分工、分 等级的结构，毫无人性的金钱关系等等。甚至在艺术中也发现了工厂的原则。 托夫勒认为，交响乐队就是按工厂的组织形式建立起来的。
从社会信息传输方面，也可以看出第一次浪潮与第二次浪潮文明的重大

区别。第一次浪潮时代信息传递媒介为统治阶级少数所垄断，老百姓是很少 交换信息的；而生产活动所需要的信息比较简单，多数是通过口头或打手势 的方式进行传递。第二次浪潮的大生产则要求人们在不同的场所紧密协同一 致动作，从而需要迅速传递大量信息。托夫勒认为，单是邮件总数就是衡量 传统工业化水平的一个很好的指数。在 1960 年，即工业化时代的顶峰，亦即 第三次浪潮将出现之时，美国邮局平均为每个美国人传递 350 件国内邮件。 第一次浪潮时代每人平均邮件数与第二次浪潮时代相比不到 10∶1。1960 年 美国每天传递大约 2.56 亿次电话。另外，大规模传递媒介，如广播、电视、 报纸、杂志、书籍等等渗透到每个角落。
　　以上就是阿尔温·托夫勒所勾出的第二次浪潮时代的技术领域、社会领 域、信息领域的轮廓，这三者都是以往农业社会所不能比拟的，它们组成了 第二次浪潮社会的基本结构。他认为无论是资本主义国家，还是社会主义国 家，都是如此。
　　他说，在这样的社会结构里，人类的生活分成了两半，出现了生产和消 费的分裂。工业化打破自给自足的经济，生产者的产品都是为了出售、交换 而生产的；同时，每一个人几乎都要依赖别人生产的产品。这样，市场就成 为人类生活的中心。他认为第二次浪潮所产生的这一分裂，后果极为重大。 他引用了《共产党宣言》中的名言来评论这一分裂：“它使人和人之间除了 赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的‘现金交易’，就再也没有任何别的联 系了。”
第二次浪潮时代的社会结构有 6 条互相联系的准则，即标准化、专业化、
集中化、同步化、好大狂、中央集权化。“作为第二次浪潮的人，本能地运 用这些原则，保护这些原则。作为第三次浪潮的人则向这些原则挑战，向这 些原则发起攻击。”
第一条准则是标准化。在工业社会里，不仅产品标准化，公司的业务程
序和行政管理也标准化了，社会文化生活、学校教育、文官系统等等都实行 标准化。之所以这样，是因为第二次浪潮时代的思想家坚信标准化是能产生 高效率的，无情的标准化把千差万别的东西统统都拉平了。
第二条准则是专业化。第二次浪潮时代的大生产方式加速了劳动的分
工，以埋头只攻一门业务的专家和工人，替代了安逸自在多面手的农民。专 业化植根于生产与消费的分裂，因此精益求精、越分越细的专业化是第二次 浪潮时代的共同现象。1977 年，美国劳工部门统计的不同工种就达 2 万个， 学科的分类也达到 2400 多门。
　　第三条准则是同步化。这是由于生产与消费的分裂而引起的人们对待时 间方式上的变化。在以市场为中心的社会里，时间就是金钱。机器不可闲置， 它们要按照自己的节奏运行；劳动经过细致组织；儿童从小受到遵守时间的 教育；社会生活也同步化了。
　　第四条标准是集中化。第一次浪潮社会以广阔的分散的能源为技术基 础，第二次浪潮社会几乎全部依靠高度集中的化石原料能源。工业化大生产 把能源、人口、劳动都高度集中起来。第一次浪潮时代，人们分散在田头、 村落和家庭中进行劳动，而第二次浪潮却把成千上万的工人集中在一个屋顶 下劳动。学校教育、监狱、医院、垄断组织都有集中化的趋势，因为人们相 信集中化是有效率的。
第五个准则是好大狂。由于生产与消费的分裂，扩大生产规模是产生经

济效益的一个有效途径，于是“大”成了“有效率的同意语”。好大狂集中 反映在政府盲目追求国民生产总值，甚至不惜破坏生态平衡和社会环境上。 第六个准则是中央集权化。所有的工业化国家都发展了中央集权化。经
济管理和政府制度都有集权化的趋势。 以上六条准则是第二次浪潮文明的原则。托夫勒认为，这六条准则无情
地导致了官僚主义政治，产生了一些最庞大、最僵化并拥有最高权力的官僚 机构，驱使个人陷在硕大无朋的组织中，彷徨徘徊、无路可寻。托夫勒以此 为根据来解释西方工业社会的一系列社会问题和社会现象。他强调，西方社 会所习见的，或引以自豪的，或深感困惑的种种现象，只是人类文明的第二 次浪潮的产物，它们过去并不存在、将来也可能被第三次浪潮冲洗掉。人们 可以通过第二次浪潮文明的分析与批判，弄清文明发展方向与趋势。
　　托夫勒认为，第二次浪潮时代的人们坚信工业化比其他文明优越，工业 化就是征服自然，就是社会进步，这是第二次浪潮时代的思潮。工业化的高 度发展终于使一系列危机爆发了：能源危机、环境危机、生态危机、福利危 机、价值观危机、民族危机等等。
　　第二次浪潮的工业基础已开始动摇。煤矿、铁路、纺织、钢铁、橡胶、 工作母机等传统工业是典型的第二次浪潮的技术，它们基本上以电力机械原 理为基础，大量使用能源，吐出大量废物，生产周期长、技术要求低、劳动 重复、产品划一。现在人们越来越清楚地认识到这些工业已经落后了，开始 在工业化国家中趋于没落。同时，一些新兴产业却不断产生和壮大着，量子 电子学、生态学、空间科学等新学科成为新兴工业的基础，它们孕育着第三 次浪潮。
托夫勒预言，将出现四组相互联系的工业群：电子工业、宇航工业、海
洋工程和遗传工程。 就像他从技术的角度分析批判第二次浪潮一样，托夫勒也是从技术变化
的角度对他所预言的第三次浪潮文明作出了生动详尽的描述。
　　第三次浪潮时代信息结构的特点是，非群体化的传播媒介。第二次浪潮 强调一致性标准化，而第三次浪潮则强调多样性。
第三次浪潮排斥集中化，家庭电子化将产生电子家庭，使家庭像第一次
浪潮时代一样，重新成为一个生产中心，很多人将在家里工作，生产者与消 费者重新合而为一。
大公司的组织形式会逐渐瓦解。将会出现新型的“矩阵组织”形式，实
现“多元领导制”，改变以集权为主要特征的领导方式。 第二次浪潮时代，人们追求的是征服自然，第三次浪潮时代，人们强调
与自然和睦相处，改变以往对抗的状态。第三次浪潮的文化注重研究事物的 结构、关系与整体。
　　第三次浪潮文明培养青年的性格是，对长者不那么顺从，对消费不那么 计较，对享乐不那么沉溺。
　　第三次浪潮需要的工人是：敢于负责，懂得自己的工作怎样与人配合， 能承担更多的任务，能适应变化的情况，富有个性而又与周围的人协调一致。 托夫勒认为：第三次浪潮文明要求领导人的作风与品质不在于自信专 横，而在于从善如流；不在于横行霸道，而在于富于想象；不在于权迷心窍、
妄自尊大，而在于有自知之明。 第二次浪潮文明必然被第三次浪潮所代替的根本原因是，第二次浪潮的

能源基础——不可能再生的能源不可能维持很久，“石油巨人”将成为工业 的“恐龙”，煤炭也会耗尽，随之而来的是环境污染与生态系统的破坏。第 三次浪潮时代的新技术的综合运用，将能为人类创造新的能源结构，例如， 用太阳能光电池发电；开发地热等等。新的能源基础与第二次浪潮不同，它 使用再生性的，而不是消耗性的物质；由原来依靠高度密集的燃料，变成取 材于广泛的不同的资源；由原来严重依赖高度密集的技术，转变为集中与分 散相结合的能源生产；由原来过分依靠屈指可数的几种方法和资源，转变为 各种形式。
　　托夫勒指出，电子工业的革命意味着，迅速以低能耗的第三次浪潮工业， 代替浪费能源的第二次浪潮工业，是解决能源不足和发展经济最有力的长期 战略之一。
　　托夫勒是“技术乐观派”，他对技术充满乐观情绪，认为第三次浪潮时 代的新技术能够解决人类面临的困难。他强烈指责所谓“第一浪潮战略”。 这种战略就是用第一次浪潮来挽救第二次浪潮的困境，重新强调发展农村， 强调以低成本、低能耗和低技术，进行强大的生产劳动。托夫勒认为，发展 中国家目前走第二浪潮的道路困难重重。由于第三浪潮的许多特点与第一次 浪潮有相似之处，就像“否定之否定”一样，所以它们不应该走轻视科学的 第一次浪潮的道路，也不应该全盘照搬西方的第二次浪潮道路，而应该引进 第三次浪潮的工业结构。穷国应抓住第三次浪潮的一个关键工业——微电子 技术，因为它有助于生产的分散化，投入资金少而收益大，要注意利用新技 术建立先进通信网。托夫勒为发展中国家提出的改革战略是：一方面发展低 流量生产，即用少量资金面向农村的工业，另一方面，也发展某些经过仔细 选择的高流量的先进科技工业，对两者都应加以保护与促进，这是托夫勒称 之为“甘地加卫星”的战略。
托夫勒对新技术的敏感与信心，对人类历史的分析，对技术革命将引起
社会变革的预言是有参考价值的，其中许多问题确实是过去没有遇到的。 他预言：“人类正面临着向前大跃进的年代，面临着极其深刻的社会变
革和不断的创新和改组。尽管我们还没有清楚地认识到它，但我们正在从头
开始建设一个卓越的新文明。这就是第三次浪潮的含意。” “人类到现在已经经历了两次巨大的变革浪潮。这两次浪潮都淹没了早
先的文明和文化，都是以前所不能想象的生活方式，替代了原来的生活方式。
第一次浪潮的变化，是历时数千年的农业革命。第二次浪潮的变革，是工业 文明的兴起，至今不过 300 年。今天的历史发展甚至更快，第三次浪潮的变 革可能只要几十年就会完成。我们正生长在这急剧转变的时刻，因而生活中 感受到第三次浪潮的全面冲击。”①
　　显然，把“第三次浪潮”作为一个划分社会历史阶段的概念，从技术、 工艺的角度解释资本主义的各种矛盾和问题是不正确的，他无视或反对历史 唯物主义对社会发展规律的解释。在他看来，社会的发展与生产关系、社会 制度根本没有什么关系。在他看来，人类在信息的爆炸面前，社会主义和资 本主义的区别已经丧失了意义。
托夫勒用“第×浪潮”的说法来划分社会发展阶段是不科学的，这种看 法实际上是为资本主义作辩护。他对未来的描述也是一种乌托邦式的空想。



① 阿尔温·托夫勒：《第三次浪潮》，三联书店 1984 年 12 月版，第 56 页。

但是，托夫勒的论述给我们带来了许多有用的信息。例如，他认为未来的工 业是电子工业、宇航工业、海洋工程和遗传工程相互联系的工业群。这种看 法反映了西方国家科学技术发展的动向，对我们确定发展经济的重点，科学 研究的方向与人才培养的计划就很有启发。我们只有了解西方国家科学与技 术发展的动向，迎头赶上，才能摆脱落后的状态。
　　资产阶段学者的著作虽然有其偏见和局限性，但也从某一方面反映了当 今世界的种种现实。有一点托夫勒是对的，世界科学技术、经济、文化等整 个人类文明的结构都面临着变化。我们应该适应这种变化，否则就会感到无 所适从。我们若能结合中国的国情，去其糟粕，取其精华，对未来有一个清 醒的估计，那么对我们目前所进行的改革是会大有好处的。

第三节 约翰·奈斯比特和他的《大趋势》


　　美国社会预测学家约翰·奈斯比特，被一些人誉为美国社会、经济、政 治和技术发展趋势的研究权威。他是美国《趋势报告》季刊发行人，曾任美 国电话电报公司、国际商业机器公司、通用电气公司等大企业的顾问，在约 翰逊总统任内曾在白宫任职，现任奈斯比特研究与咨询集团主席。1982 年他 发表了新著《大趋势——改变我们生活的十个新方向》，引起广泛重视。书 中论述了美国社会和国民生活正在经历的巨大变革和发展趋势，指出美国社 会的最根本变化是进入了“信息社会”，提醒人们准备迎接信息时代的到来。
约翰·奈斯比特所指出的十大趋势是：
　　1.从工业社会到信息社会。他认为：“信息社会”始于 1956 年和 1957 年，正是美国工业的鼎盛时代。1956 年在美国历史上第一次出现从事技术、 管理和事务工作的白领工人数字超过了蓝领工人。美国的工业社会要让路给 一个新社会，在这个新社会里，有史以来第一次，我们大多数人要处理信息， 而不是生产产品。1957 年是全球性信息革命的开始，其标志是苏联发射了第 一颗地球卫星，人造卫星的真正重要性并不在于它带来了航天时代，而在于 它开启了全球卫星通信的时代。人造卫星上天标志着工业化时代的终结，新 的时代——“后工业社会”也就是“信息社会”正在到来。
当前的问题是，我们的思想、态度和决策并未与现实合拍。这个变化趋
势是如此之彻底，然而又非常微妙，容易使我们视而不见，有时即使我们看 到了它的存在，但由于看起来是那么简单，又被我们忽略掉了。
上述态度很可能危害到企业、个人前途和整个经济。如果不懂得促使社
会进行结构改革的大趋势，只根据过时的假设采取行动。脱离了现实，将来 必败无疑！因而需要重新考虑国家和世界的目标，使它适应于新的信息经济 学。
　　在工业社会中，战略资源是资本；在“信息社会”，战略资源是信息。 因此，现在知识密集的新兴产业蓬勃发展，小企业的增加速度惊人。在“信 息社会”里，“知识的生产已经成为决定生产力、竞争力、经济成就的关键 因素”，价值的增加主要靠知识而不是靠劳动。知识不能遵从“保守的法则”， 它需要不断生产，不断替代和更新。知识的作用具有相乘的效果。
　　从工业社会向“信息社会”过渡时，必须掌握五个要点：（1）信息社会 是真实的经济存在，而非抽象的思想；（2）通信和电脑技术上的发明将缩短 信息的流动时间，加快变化的步伐；（3）新的信息技术将首先用来解决旧工
　　
业上的任务，然后逐渐产生新活动、新方法和新产品；（4）在这个文字密集 的社会里，比以往更需要具备基本的读写技术；（5）新的信息技术不是绝对 的，成败与否取决于技术与高情感相平衡的后果。总之，他认为从工业社会 向“信息社会”的转变是最根本的趋势。
　　2.从强迫性技术向高技术与高情感相平衡的转变。高技术与高平衡反应 是指新技术和人们对技术的反应方式。由于高技术往往能超出人们原有的能 力，所以必须发展高度重视人的价值系统来与之平衡。高级技术以机器人为 代表，高平衡反应则以质量管理运动为代表。
　　3.从一国经济转向世界经济。约翰·奈斯比特认为，现在是全球性劳动 与生产重新组合的时期，大国垄断世界贸易的局面已经成为过去，正转向各 国相互依存的关系。各国应尽早适应这种新局面。
　　4.从短期考虑转向长期展望。在信息时代，企业要实行从长远考虑的方 针，从根本上抓住事物的本质，才能应付剧烈的环境变化。
　　5.从集中转向分散。集中化是工业社会的特征。因为大规模的工业化是 根据模式经济学的原理组织起来的，劳动力、材料、资本与设备的高度集中 才能保证高效率，而农业社会和“信息社会”都是分散的社会。
6.从靠社会机构帮助转向自助。
7.从代议民主制转向全民参加的民主制。
　　8.从金字塔形社会结构转向网络结构。许多世纪以来的社会组织及管理 机构是金字塔形的阶梯结构，它将被代之水平的网络结构，“信息社会”的 技术促使个人与集体接触，人与人的联系自纵向变为横向，这些都有利于水 平网络形成。
9.美国的重心由北向南转移。实际上这是结构中传统产业向新兴产业的
转移，“夕阳工业”向“朝阳工业”转移，是产业结构变革在地理上的反映。
　　10.从有限的选择转向多种选择。在“信息社会”里，人们有更多东西供 自己选择，有利于充分反映自己的个性。如目前美国出售的汽车和卡车有 725 种，出售的各种灯泡有 2500 种，香烟 200 多种，这就有了选择的余地。
约翰·奈斯比特的《大趋势》出版后所以受到各界的重视，用他自己的
话来说，是因为世界正在向信息时代迈进的缘故。时代在变，思想方法也在 变。在旧农业时代，技术、生产和社会变化缓慢，人们着眼于现在，重视保 存实力；在信息时代，人们必须着眼于未来，重视对未来的预测，否则就会 落伍，被淘汰。这是信息时代的速度所决定的。
《大趋势》一书问世之后，受到美国报刊界和世界舆论界的普遍重视，
有人吹捧它是 50 年代美国出版的能够准确把握时代发展脉搏的三本著作之 一。

第四节 松田米津和他的《信息社会》


　　松田米津是日本信息社会研究所所长，致力于研究计算机和信息技术产 生的影响，发表了《计算机乌托邦和计算机治国论》等专著。他认为，技术 的革新一般是通过三个阶段逐渐地影响和改革社会、经济制度的。第一阶段 是技术取代以前由人所做的工作；第二阶段是技术做了以前的人们从未能做 到的工作；第三阶段是技术促使社会与经济制度发生变革。
松田米津在 1982 年出版了《信息社会》。作者在书中认为，信息社会与

目前的工业化社会是“截然不同的人类新社会”，这一社会的主要特点表现 在如下几个方面：（1）以电脑作为科学技术的发展核心；（2）信息革命所 产生的大量信息和科学技术知识被系统化、科学化地组织起来，并加以有效 地保存和应用；（3）由信息网和数据库组成的信息公用事业成为社会的基本 结构，取代工厂的生产和分配信息产品；（4）信息社会的主导工业是“智力 工业”，其核心是“知识工业”；（5）信息社会以实现“时间价格”为目标， 即对未来先制订计划，而后予以实现的价值观；（6）信息社会发展的最高阶 段则是大量生产知识和全社会的电脑化。
　　松田米津认为，信息社会的发展过程应该分为四个阶段：第一阶段是实 现以大科技为基础的电脑化；第二阶段是实现管理的电脑化；第三阶段是实 现社会的电脑化；第四阶段是实现个人电脑化。各阶段又有所交叉。
　　第一阶段从 1945 年到 1970 年，电脑主要用于大科技项目，即军事和太 空探险，如洲际导弹、登月计划等等。
　　第二阶段从 1955 年就开始了，止于 1980 年。这是实现管理电脑化的阶 段，政府机构和生产部门使用电脑管理，目标是增加产量，提高效率。
　　第三阶段从 1970 年到 1990 年，是社会电脑化，人们应用电脑来增进社 会福利，用于科学、教育、医疗、交通、污染等等方面。
第四阶段是个人电脑化，大约从 1975 年到 2000 年，实现家家有电脑，
用电脑取得信息、解答问题，个人将成为电脑化的主体。 “信息社会”发展的四个阶段实际上是电脑向人类生活各领域渗透的过
程，所以四个阶段互相交叉。目前，西方工业化国家正处于第三、第四阶段。
　　从以上所述阿尔·托夫勒等人的思想可知，他们关于科学技术发展对生 产力、经济的推动以及所带来的社会生活的方方面面的变化的论述，他们对 正在发生着的新科学技术革命地位、作用和意义的认识包含许多有价值的东 西，甚至不乏精辟的分析和独到的见解。但是，离开生产力与生产关系、经 济基础与上层建筑的矛盾运动来谈论社会的进步、文明的变迁，来谈工业化 国家的诸种社会问题则是错误的。阶段社会的社会形态是带有鲜明阶级性 的，不能脱离阶级斗争、政治活动来谈论阶级社会的社会现象和社会形态更 替；不能把社会的变迁仅仅归因于技术的进步；不能仅仅从技术工艺状况， 劳动的技术特征来划分社会形态。总之，我们在研究世界新技术革命等方面 的问题时，对阿尔温·托夫勒等人的立场上的局限性要清楚，对他们的思想 观点要采取批判的借鉴的态度。
　　
第四章 信息社会与马克思主义的社会形态理论


　　西方未来学学者提出“后工业社会”、“信息社会”等概念。在社会主 义国家，作为马克思主义者，如何从历史唯物主义的观点来看待这些问题， 正确地理解和使用“信息时代”、“信息社会”等概念呢？这就有必要运用 马克思主义的社会形态理论来研究和解决问题。

第一节 社会形态是经济基础和上层建筑的统一


　　整个社会好像是一座极其复杂的建筑物，它有自己的基础，又有自己的 上层建筑。马克思主义正是由此出发提出了社会经济基础和上层建筑以及二 者的统一体——社会形态等范畴，形成了唯物史观关于社会基本矛盾的原 理，揭示了社会有机体的基本结构和辩证运动的内在机制。
一、经济基础和上层建筑
　　所谓经济基础是指同生产力一定发展阶段相适应的占统治地位的生产关 系各方面的总和。“这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律和 政治的上层建筑竖立其上，并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基 础”①。
从马克思主义的经典论述中可以看出：经济基础属于社会的物质关系、
经济关系、生产关系的领域。 这里应该指出的是，经济基础属于社会的物质关系，但不包括全部的物
质关系。广泛意义上的物质关系既包括生产过程中发生的人与人之间的关
系，也包括人同自然（生产力）的关系。“经济基础指的经济关系是人与人 之间的关系，不包括人与自然的关系。经济基础，就其严格意义上讲指的是 生产关系或经济制度，通常认为不包括生产力在内。”②其理由是：
经济基础是相对上层建筑而言的。生产力对整个社会起最终的决定作
用，那么生产力对上层建筑也起最终的决定作用，但是直接决定上层建筑特 别是它的核心（国家）的是生产关系。这是直接和间接的区别，所以应该从 相对上层建筑的意义上将生产关系确定为社会的经济基础。
历史唯物主义的科学范畴要从不同方面来把握社会有机体，有利于精确
地揭示社会的不同方面，揭示社会的复杂结构和关系。在社会有机体的基本 结构中，确实存在着生产力、生产关系、上层建筑这三个相互区别的层次， 而生产力、生产关系对上层建筑的关系，又有间接和直接之别。因此把生产 关系确定为经济基础，把它从生产方式这一更广泛的范畴中区别出来，对于 揭示社会结构及其内部的相互关系是十分必要的。
　　斯大林明确提出了生产力与上层建筑只有间接作用没有直接作用的观 点，目前理解论一般都持这种观点。但近年来也有人提出，生产力与上层建 筑既有间接作用又有直接作用。广义经济基础应包括生产力。
经济基础是指一定社会的生产关系，这里的生产关系通常是指占统治地 位的生产关系，不是现实存在的一切生产关系。其理由是：
首先，只有占统治地位的生产关系才直接决定该社会上层建筑，特别是



① 《马克思恩格斯选集》第 2 卷，第 82 页。
② 《辩证唯物主义和历史唯物主义》，中国人民大学出版社，1985 年 5 月版，第 295 页。

政治上层建筑的性质，决定国家的性质。资本主义国家之所以是资产阶级专 政的国家，是由资本主义生产关系即资本家所有制决定的，而不是存在于资 本主义社会里的小生产个体所有制决定的。
　　其次，经济基础是区别不同社会形态的一个标志。从历史上看，一种生 产关系往往可以在三种社会形态中分别以萌芽状态、统治状态和残余状态而 存在，只有把占统治地位的生产关系看成该社会的经济基础，才能把不同的 社会形态从本质上区别开来。
　　最后，马克思提出经济基础（以及上层建筑）范畴，是以具有质的稳定 性的社会，特别是资本主义社会为典型的。在一定历史时期，除了占统治地 位的生产关系外，还有其它经济成分并存。这样，我们对社会进行研究，如 果不用抽象法，不把对象在概念中加以“纯化”，那么，从理论上再现社会 生活之本质的逻辑进程，将会由于复杂多变成分的干扰而难以进行。
　　既然经济基础只是单一的占统治地位的生产关系，为什么还要把它称之 为“生产关系的总和”呢？这是因为生产关系本身也是一个多环节多方面统 一的有结构、有层次的复杂体系。它包括生产资料所有制、生产过程中人与 人的关系和产品分配形式等三个方面，表现在生产、交换、分配和消费等四 个环节。因此经济基础是占统治地位的生产关系的总和而不是其中的一个方 面或一个环节。
同经济基础相对应的上层建筑，是建立在一定社会的经济基础之上的政
治、法律、宗教、艺术、哲学等观点，以及同这些观点相适应的政治、经济 等制度、设施和组织的复杂系统，它包括政治上层建筑和思想上层建筑。
政治上层建筑是上层建筑的一个重要组成部分，它既有政治、法律等制
度，又有军队、警察、法庭、监狱、政府部门等设施，以及与之相联系的一 套组织。政治上层建筑是人们根据经济基础的要求（无论自觉或不自觉）， 并“通过人们的意识而形成的”。如法庭、监狱等就是统治阶级为保护自己 的社会制度而自觉建立的，是思想的“物质附属物”。从它的来源，从它归 根到底由经济关系决定并且总是一定主观意图的贯彻来说，它是派生的、第 二性的东西。
一定的经济基础要能够存在、巩固和发展，不仅需要强制性的政治、法
律制度和设施来规范人们的行动，把人们的行为限定在一定秩序内；而且还 要有意识形态来论证经济制度和政治制度的合理性，使人们“自愿”地遵守 制度，维护秩序。这就是意识形态上层建筑，通常简称思想上层建筑或观念 上层建筑，它是上层建筑的另一个重要部分，它是包括政治、法律、宗教、 艺术、哲学等各种观点的观念体系，是任何社会都必需的。
　　既然思想上层建筑是思想理论，那么它必然属于社会意识的范围。然而 并非所有的社会意识都是该社会经济基础的上层建筑，只有直接反映并服务 于经济基础的意识形态才属于该社会的上层建筑。在社会意识中的一些直接 反映生产力的思想、理论，主要是自然科学，还包括某些管理学科、横断学 科，如在前面讲述的信息论、控制论、系统论等，虽然作为社会存在的反映 它是社会意识的特定形态，但它们反映的是生产力的水平及其发展，并不是 直接由经济基础即生产关系所决定，所以不属于上层建筑。在某种意义上说， 这些科学理论属于社会生产力，是知识形态的生产力。
　　政治上层建筑和思想上层建筑之间存在着密切的关系。政治上层建筑是 在思想上层建筑指导下建立起来的；政治上层建筑一旦形成又反过来影响和
　　
制约着思想上层建筑。二者作为一个整体都是经济基础的反映，而政治则是 经济的集中表现，所以在上层建筑内部，思想既反映经济又反映政治，并通 常通过政治来与经济发生关系。这就是经济、政治、思想三者的辩证关系。 二、社会形态


　　所谓的社会形态，是指同生产力发展的一定历史阶段相适应的经济基础 和上层建筑的统一体。与一定生产力相适应的经济基础和上层建筑的统一就 构成特定的社会形态，即具有特定质的社会。诸如原始社会、奴隶社会、封 建社会、资本主义社会、共产主义社会。有时人们把社会形态与社会经济形 态混用，其实，社会经济形态、社会形态、社会有机体是三个不同层次的概 念。社会经济形态专指特定的社会经济制度，经济结构，即经济基础；而社 会形态除了主要指经济形态外，不包括政治形态和意识形态，即作为经济基 础和上层建筑的统一。社会有机体是比社会形成概括范围更广泛的范畴。它 既包括经济基础和上层建筑，又包括生产力在内，汇总了社会生活的三大领 域，同时还包括不属于或不完全属于上层建筑、经济基础和生产力的其它社 会要素，其中主要是人和人群即以一定的社会纽带联系起来的家庭、氏族、 阶级、民族等人们的共同体，以及语言、教育等现象。可以说社会有机体是 包括一切社会要素之有机统一的一个综合范畴，它所包括的范围显然是社会 形态范畴所不及的。
马克思提出的关于社会形态的理论具有重要的方法论意义。
这个理论指出社会形态是具体的历史。构成社会形态的两个基本要素—
—经济基础和上层建筑都是历史的、具体的。就是说，它们是发展的、变化 的，不仅有量的变化，而且有质的变化。作为经济基础和上层建筑之统一的 社会形态因而也是具体的历史的。研究社会生活应当从具体的具有特殊本质 的社会出发，把社会看作具有特定质的社会，既要看到阶级社会经济基础的 对抗性，又要看到上层建筑的阶级性。决不能抹煞社会形态的具体性、历史 性，否认阶级社会的阶级性。
这个理论同时还指出了社会形态是有机的统一的整体。社会生活不是各
种成分的偶然堆积物，而是一个活生生的有机统一体。它存在着共同的本质， 有其必然规律可循。从复杂的社会现象中区分物质关系和思想关系、经济基 础和上层建筑，就可以发现不同国家民族在这些方面的共同本质。例如欧洲 大陆的法国和大洋彼岸的美国，尽管有着各自极不相同的特殊外观，但在经 济基础和上层建筑的基本性质方面却存在共同性，即同属于资本主义社会形 态。
　　社会形态及其发展是自然的历史的过程，通常所理解的社会形态虽不包 括生产力在内，但是马克思主义者一贯主张生产力对经济基础和上层建筑的 决定性地位，对社会历史的最终决定地位。因而，一定社会形态的确立不是 随心所欲的、偶然的，而是生产力性质、水平、要求所决定的，社会形态的 更替是生产力发展的必然结果，是一个客观的、辩证的、有规律的过程。在 马克思主义时代，这一过程已为人们用科学的眼光加以精确地把握。

第二节 “技术社会形态”和“信息社会”

马克思主义社会形态理论，是研究社会发展阶段、社会类型和社会结构

问题的重要依据，具有极其重要的意义。但在坚持和发展马克思主义的过程 中，在一些具体问题上人们又提出了各自不同的看法，比如有的坚持“三形 态”说，有的坚持“五形态”论，在新技术革命条件下，有的提出“技术社 会形态”的概念，还有“信息社会”等。
　一、“技术社会形态”


“技术社会形态”是我国著名学者赵家祥提出的一个哲学概念。 赵家祥认为：对社会形态的划分不应局限于一种方法，可以根据实际工
作的需要从不同的角度、不同的侧面进行划分。除了以生产关系的性质为标 准划分社会类型外，还可以以生产力和技术发展水平为标准来划分人类社会 历史的基本类型。例如把人类的历史划为石器时代、铜器时代、铁器时代、 蒸汽时代、电气时代、电子时代等等，就属于这种划分法。这种划分方法有 助于揭示社会发展规律的层次性及其作用机制，区别同一社会形态的不同模 式以及同一经济制度内部的不同发展阶段，特别是它引起了对特定社会时期 生产力和科学技术层次的关注，有助于我们更全面地了解和认识社会，因而 具有重要的理论意义。
在此基础上赵家祥提出了技术社会形态这一新概念。 所谓技术社会形态，是指人类社会发展中某一历史阶段的生产力发展和
技术发展水平以及与此相联系的产业结构。目前，西方一些学者把人类历史
划分为渔猎时代、农业时代、工业时代、信息时代，如果不包括其它含义， 就属于技术社会形态。
在历史唯物主义体系中引进技术社会形态概念，并不是为了否定社会形
态、经济社会形态概念，相反，是对社会形态、经济社会形态概念的补充。 社会形态、经济社会形态是对人类历史基本的、根本的划分；技术社会形态 仅是从某一侧面来划分社会发展阶段，二者处于不同的地位。
赵家祥指出，技术社会形态与经济社会形态既有相适应的一面，又有不
完全适应的一面。二者相适应的一面表现在，技术社会形态是经济社会的物 质技术基础。经济社会形态固然是由生产关系和上层建筑的性质直接决定 的。但是上层建筑和生产关系最终都是由生产力决定的。社会发展的一般规 律是，一定的经济社会形态总是建立在相适应的技术社会形态之上的。例如 在中国，石器时代是原始社会；青铜时代是奴隶社会；铁器时代是封建社会。 马克思也曾从经济社会形态与技术社会形态相适应的一面，来区分社会发展 阶段。如他说“手推磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资 本家为首的社会”①。列宁也有类似的观点，他十分赞同克尔日扎诺夫斯基的
《俄国电气化的基本任务》中所用的题词：“蒸汽时代是资本主义时代，电 气时代是社会主义时代。”②
二者不适应的一面表现在，技术社会形态的水平与经济社会形态的水平 不是完全一致的。技术社会形态较高的社会，可能仍旧维持着较低的经济社 会形态；而技术社会形态较低、生产力不发达的社会，可能已经实现了较先 进的社会制度。如号称已经是跨入了“电气时代”、“电子时代”的美国， 仍是资本主义制度；而还没有摆脱“蒸汽时代”，甚至是“手推磨时代”的