一、家世身世之谜


　　北宋徽宗宣和七年（1125）十月十七日，淮南路计度转运副使陆宰奉诏 进京，他携家自楚州（今江苏淮安）经淮河去汴京（今河南开封）时，夫人 唐氏在舟中为他生下第三个儿子。这位婴儿便是陆游。
　　时局相当严峻。这年冬天，我国北方女真族建立的金朝开始大举南侵， 铁骑纵横，狼烟滚滚。一年后，开封陷落；又过了一年，徽宗、钦宗被掳北 去，“靖唐之耻”为北宋一百六十多年的统治划上了一个不光彩的句号。当 时，号称兵马大元帅的康王赵构，从河北逃回南京（今河南商丘），即皇帝 位，改元建炎，是为南宋高宗。随后，赵构在金兵的压迫下，仓皇渡江南逃。 南宋政权偏安一方、苟延残喘的局面便由此形成了。
　　陆游就是生长在这样一个民族危机深重的时代，民族矛盾成为当时的主 要矛盾。陆游幸运地落脚于具有爱国思想传统的家庭里，从小就听到爱国志 士的抗金言论，再加上他有“儿时万死避胡兵”的惨痛经历，小小的心田里 便种下了驱逐金兵、恢复中原的种子。“儿时祝身愿事主，谈笑可使中原清。” 此后，此种志向终生未渝。正是尖锐复杂的民族矛盾，把陆游培养成为一位 民族战士和爱国者。
　　在当时的历史条件下，通过科举而进入仕途，是实现宏伟抱负的有效手 段。陆游开始努力读书了。谁知，这位令人瞩目的少年才子竟屡试不第。这 既与科举考试中的偶然性有关，也与秦桧当朝的政治气候有关。
看来，陆游破土而出的时机尚未到来。他必须学会等待。 陆游在等待。不过，他是在充实自己的过程中等待。孤灯耿霜夕，穷山
读兵书！ 据说，陆游母亲唐氏于临产前梦见了北宋著名词人秦观（字少游），于
是，她便将新生儿名字定为“游”，字“务观”。然而——

秦观托梦之说可靠么？


　　《山阴陆氏族谱》载：“游字务观，小字延憎，号放翁，晚号龟堂老人。?? 于徽宗宣和七（原作十，显误，今改。古书中，七、十多互误——引者）年 乙巳十月十七日寅时生。”
　　陆游为何名游而字务观呢？宋人有种种传说。叶绍翁《四朝闻见录》乙 集“陆放翁”条谓：“盖母唐氏梦秦少游而生公，故以秦名为字，而字其名。 或曰：公慕少游者也。”韦居安《梅■诗话》卷中亦载梦生之说，而无“或 曰”。这种说法似乎很有道理。比如，陆游确实很钦佩秦观。《剑南诗稿》 卷七○有《出游归卧得杂诗》，诗云：
江村处何小茅茨，红杏青蒲雨过时。 半幅生绢大年画，一联新句少游诗。
　　诗中的大年即赵大年，宋宗室，善画山水翎毛，山水画以王维为法。通 过此诗，我们可以领悟到陆游对秦观景物诗的欣赏。《剑南诗稿》卷六六有
《题陈伯予主簿所藏秦少游像》，诗云： 晚生常恨不从公，忽拜英姿绘画中。 妄欲步趋端有意，我名公字正相同。
　　也许正是由于这种情形，一些陆游传记的作者认同了《四朝闻见录》的 说法，将陆游之得名与其母梦见秦观联系起来。朱东润先生在《陆游传》中， 曾这样描写陆游降生时陆宰（陆游父）的心理活动：
　　窗外的雨声停下来了，仓里好像安静了一些。他（陆宰——引者）想起 早一晚夫人曾经梦到秦观，这一位比自己高一辈，诗和词都做得很好，也能 写些文章。是一位旧派呀，不知妇道人家为什么会梦到他？何况这两年皇上 正在禁止元■学术，凡是学习苏轼、黄庭坚、秦观、张耒这些人的诗文的， 都要受到处分，那么即使真是秦观投胎，那有什么好处呢？可是，话又得说 回来，岳母不是晁家的吗？她的兄弟辈冲之、说之、补之，还不都和苏、黄 有一些来往？补之和秦观一样，是苏轼的门生，“苏门四学士”中的人物。 可能正因为这个关系，夫人会梦到他罢。
　　“秦观，字少游，这个孩子就起名陆游吧。”陆宰做出了决定。及至陆 游长大以后，朋友们称他为陆务观，就是这个由来。
　　这一段文字尽管相当生动，其实站不住脚。陆游母唐夫人为名门之后（这 个问题，我们以后将要具体介绍），她即使真的梦见了秦观，也决不会将此 事张扬出去，因为，这种梦恐怕有“同床异梦”之嫌。这是不言自明的。
　　其实，陆游之得名，本于《列子》。《列子·仲尼》：“壶丘子曰：‘御 寇之游，固与人同欤，而曰固与人异欤？凡所见，亦恒见其变。玩彼物之无 故，不知我亦无故。务外游，不知务内观。’”这里的“游”、“观”就是 陆游名字的出处。当然，这也是秦观名字的出处。二人同据此书命名起字， 所以才有这样的巧合。
　　
　　《礼记·檀弓上》说：“（古人）幼名，冠字。”而配字的原则便是要 求字与名在意义上有一定的内在联系，这就是所谓“闻名即知其字，闻字即 知其名”（《白虎通·姓名》）。那么，游与观在意义上确有联系吗？答案 是肯定的。杨伯峻先生在《列子集释》中说：“外游、内观相对，则观亦游。??
《吕氏春秋·季春篇》云：‘禁妇女无观。’高注：‘观，游。’皆其证也。” 杨伯峻先生的说法是正确的，观、游二字在意义上有相通之处。这一点，还 可以从二字的连文这种情形得到印证。
《关尹子·六匕》：“一蜂至微，亦能游观乎天地。”
《韩非子·存韩》：“秦王饮食不甘，游观不乐，意专在图赵。”
《战国策·秦策三》：“愿少赐游观之间，望见足下而入之。” 由同义的二字所组成的合成词，大都可以颠倒词序，而词义不变。游观
亦可作观游。 扬雄《羽猎赋》：“罕徂离宫，而辍观游。”
《汉书·贾山传》：“中成观游，上成山林。”
　　《孟子·梁惠王下》：“吾何修而可以比于先王观也。”赵歧注云：“当 何修治可以比先王之观游乎？”
　　以上所引，可以作为观、游同义之证。由此，放翁之游、观与淮南居士 之观、游，从名与字的关系上来说，均属于互文见义之例。
　　现在我们转入另一个问题：陆宰为何依《列子》为其子命名取字？这与 陆氏家风中浓郁的道家习气很有关系。《剑南诗稿》卷六六有《道室试笔》 诗，其中有“吾家学道今四世，世佩施真《三住铭》”之句。陆氏家富藏书， 其中道书一类就达二千卷之多，由此陆宰为儿子命名时想到了《列子》，这 是不足为怪的。
　　关于陆游之名字，还有一个问题值得注意，即“务观”之“观”字的读 音。观字音有数读，虽属六朝文人强生分别，然至少自唐以来已相沿成俗； 而其词义，除“游”义外，尚有数义，各义之间读音错综交叉，非常复杂， 不同的义项分别读平、上、去三音，即使同一义项，亦有平、上、去数读的 现象。
　　游观之观应读去声，与纵观、奇观、壮观之观声同，这从下面的诗句中 可以得到证实。王安石《杭州呈胜之》诗：“游观须知此地佳，纷纷人物敌 京华。”又，《癸卯追感正月十五事》诗：“传觞三鼓罢，纵观万人同。” 杨万里《过弋阳观竞渡》诗：“三年端午真虚过，奇观初逢慰道涂。”陆游
《南省宿直》诗：“犹喜眼中多壮观，时看云海化鲲鹏。”上引五七言诗， 均为律诗，依照诗律，观都应读去声。
　　观字音义相当纷繁，不免使人感到难以辨读，无怪乎陆游的名字常被人 误读。刘克庄《后村诗话前集》卷二曾有这样一段记载：
　　史相力荐放翁赐第，其去国自是台评。然王景文（即王质——引者）乃 云：“直翁自了平生事，不了山阴陆务观。”放翁见诗亦笑云：“我字务观，
　　
乃去声，如何把作平声押了？” 王质与陆游是同时代的人。可见，陆游生时便有人误读其字了。 陆游出身于官僚地主士大夫家庭，光荣的家世常常唤起他伟大的回忆，
他自称远祖是“凤歌笑孔丘”的楚狂接舆之后。不过，也有人认为这是宋人 修家谱“家自为说”的通病。那么——

陆游是不是楚狂接舆之后？


　　开禧元年（1205），陆游在山阴作《草堂》一诗（见《剑南诗稿》卷六 一），诗云：
幸有湖边旧草堂，敢烦地主筑林塘。 漉残醅瓮葛巾湿，插遍野梅纱帽香。 风紧春寒那可敌，身闲昼漏不胜长。
　　浩歌陌上君无怪，世谱推原自楚狂。诗中最后一句，陆游自注云：“《陆 氏旧谱》云：本出接舆后。”接舆是春秋时代的楚国狂人。据《论语·微子》 记载，孔子周游列国时，楚国的狂人接舆一面走过孔子的车子，一面唱着歌 道：“凤凰呀，凤凰呀！为什么这么倒霉？过去不能再挽回，未来的还可不 再着迷。算了吧，算了吧！现在的执政诸公危乎其危！”孔子下车想与他交 谈一番，他却赶快避开走掉了。
　　这位接舆是谁呢？曹之升《四书摭余说》云：“《论语》所记隐士皆以 其事名之。门者谓之‘晨门’，杖者谓之‘丈人’，津者谓之‘沮’、‘溺’， 接孔子之舆者谓之‘接舆’，非名亦非字也。”曹氏的这段分析相当精彩， 可谓不刊之论。那么，这位无名无姓的狂人，怎么竞成了陆游的远祖？原来， 西汉人刘向《列仙传》卷上有这样一段文字：“陆通者，云楚狂接舆也，好 养生。”接舆居然姓陆！不过，《列仙传》属小说家之言，不足为凭。而且， “陆通”之名显然是由“接舆”附会而来，《陆氏旧谱》所云不值一信，陆 游也决不会是楚狂接舆之后。
　　陆游曾师从曾几，曾几说陆游是晋代大诗人陆机、陆云之后。曾几《茶 山集》卷一有《陆务观读道书，名其斋曰玉笈》，诗云：“贤哉机、云孙， 道眼极超胜。”陆游本人对此也引以为自豪。《剑南诗稿》卷四有《九月六 日夜梦中作笑诗，觉而忘之，明日戏追补一首》，诗云：“我家笑疾自士龙， 我才虽卑笑则同。”士龙即陆云之字。《晋书·陆云传》载：“吴平，入洛。 机初诣张华，华问云何在。机曰：‘云有笑疾，未敢自见。’俄而云至，华 为人多姿制，又好帛绳缠须，云见而大笑，不能自己。先是，尝著■■上船， 于水中顾见其影，因大笑落水，人救获免。”这种血脉关系，因世久年湮， 已难考信。
　　陆游还自称其近祖是唐代名相陆贽。《渭南文集》卷二七有《跋续集验 方》，文云：“予家自唐丞相宣公在忠州时，著《陆氏集验方》，故家世喜 方书。予宦游四方，所获亦以百计，择其尤可传者，号《陆氏续集验方》， 刻之江西仓司民为心斋。”文中所谓的宣公即指陆贽。
　　这种说法也大可怀疑。我们知道，唐末的黄巢起义，横扫南北，大批旧 贵族官僚被杀，魏晋以来的门阀士族基本上被消灭。经过五代十国战乱，旧 氏族更被打得七零八落了。郑樵明确指出：“自五季以来，取士不问家世， 婚姻不问阀阅，故其书散佚，而其学不传”（《通志·氏族略》）。宋人自
　　
己也有这类看法，如，程祁便说：“唐末五代之乱，亡失旧谱，上世次序不 可复知”（《程氏世谱·序》）。北宋初年，在“近古谱牒之制”废绝不传 的情况下，大家族从宋仁宗时开始了重新修订家谱活动。欧阳修曾以其家之 旧谱问于族人，各得其所藏诸本，他发现这些旧谱诸本大抵内容残阙，文字 芜杂，便对它们加以重新整理，成为宋代私修家谱的样板。编修家谱要叙述 先世，宋代的家谱在这方面出现了很多问题，就是号称精密的《欧阳氏族谱》， 也是错误百出。例如，“其言询生通，自通三世生琮，为吉州刺史，当唐末， 黄巢陷州县，率州民捍贼，乡里赖以保全，琮以下谱亡。自琮八世生方，为 安福令，公为安浮蹬世孙。以是考之，询在唐初，至黄巢时，几三百年，仅 得五世。琮在唐末，至宋仁宗才百四十年，乃得十六世”（《齐东野语·谱 牒难写》）。这显然是个极大的疏误。在宋代，有的家谱还出现了“孙显于 六国尚存之前，而祖仕于秦既并天下之后”的大笑话。这种错误的成因很多， 宋人在编修家谱过程中，为了达到使族众产生孝悌之心的目的，往往故意将 历史上的同姓名人引作自己的祖先，这是错误的成因之一。陆游上溯祖先至 楚狂接舆、陆机陆云乃至唐相陆贽，正是基于同样的心理。
　　在陆游的先人中，虽没有楚狂接舆、陆机、陆云以及陆贽等等名声赫赫 之流，但其近祖中却颇有几位较为人知者。我们介绍如下：陆游的高祖陆轸， 字齐卿，大中祥符中进士，仁宗康定元年（1040）做过会稽太守，皇■中做 过吏部郎中，直昭文馆，赠太傅，以后又做过睦州太守。陆轸聪明过人。陈 鹄《耆旧续闻》卷一：“陆太傅轸，会稽人，神采秀异，好为方外游。七岁 犹不能语，一日乳媪携往后园，俄而吟诗曰：‘昔时家住海三山，日月宫中 屡往还。无事引他天女笑，谪来为吏在人间。’”这段记载当然不可能是实 有其事的，但也不会是空穴来风，当是陆轸幼时才智过人的一种曲折反映。 陆游对陆轸推崇备至，认为他有重振家风之功，《剑南诗稿》卷四六有
《舍西晚眺示子聿》，诗云：“西望牛头渺天际，永怀吾祖起家初。”自注 云：“牛头山在小江西北，有先太傅读书堂尚存。”陆轸曾挂冠归隐，陆游 对此也油然而生敬意，将其与唐代大诗人李白并列，《剑南诗稿》卷七有《与 青城道人饮酒作》，诗云：“两公穷达何足道，同是逸气横清秋。”诗中的 “两公”便是指李白与陆轸。陆轸晚年学仙修道，自号朝隐子，专意炉鼎炼 丹。陆游对此也很以为然，《剑南诗稿》卷五六有《岁晚幽兴》，诗云：“全 家共保一忍字，累世相传《三住铭》。”自注云：“先太傅亲受《三住铭》 于施肩吾先生，授游曰：‘汝其累世相传毋忽。’因即以传聿、■诸子。” 据蒋超伯《通斋诗话》卷上，《三住铭》为施肩吾（自号三住老人）所著， “论气形神之旨”。另外，陆轸仕宦四十年，不置产业，这也很让陆游敬佩。 陆轸生二子：长子名琪，万载县令；次子名■，国子博士。陆■是陆游 的曾祖。■生四子：■、佃、傅、倚。陆佃就是为陆游所津津乐道的祖父。 陆佃（一作甸），字农师，号陶山，少从王安石学经，是王氏新学人物， 对《礼》尤有深研，但由于不同意王安石变法，后入元■新党。陆佃由于不

赞同新法而得罪了王安石，很少参与政事，只以经学任用，并不得志。哲宗 立，守旧派领袖司马光任宰相，排挤王安石党，王安石的故旧门生都不敢和 王来往。王安石死后，陆佃率诸生前往哭祭，足见其颇有骨气。陆佃一生著 述丰富，当时传世的有：《二典义》一卷、《诗物性门类》八卷、《礼象》 十五卷、《春秋后传》二十卷、《尔雅新义》二十卷、《埤雅》二十卷、《■ 冠子解》三卷。这些著述成为陆氏家学。陆游曾多次在诗文中称赞祖父的学 识与人品。《剑南诗稿》卷四九有《诵书示子聿》，诗云：“楚公著书数百 编，少师手校世世传。”楚公即陆佃（陆佃于徽宗朝封楚国公）。《剑南诗 稿》卷五六有《家居自戒》，诗云：“犹愧先楚公，终身无屋庐。”
　　陆游的父亲陆宰，字元钧，号千岩，师承陆氏家学，很有学问，亦能写 诗。他于徽宗政和年间做过淮西常平使者，宣和末年，为朝请郎直秘阁权发 遣淮南路计度转运副使公事、京西路转运副使、赠少师（亦作少傅）、会稽 公。南渡后，受到投降派排挤，后居家不仕。
　　综上所述，陆游虽并不是楚狂接舆之后，但也确实生于名门大族，长于 诗礼簪缨之家，先人的业绩常常唤起他伟大的回忆，并对他产生了巨大的影 响。
　　陆游虽生于一个不幸的年代，但却落脚于一个幸运的家庭。山阴陆家不 仅人才辈出，而且藏书极为丰富。李心传《建炎以来系年要录》卷一五○载： 绍兴十三年（1143），南宋建秘书省，征求天下遗书，陆宰家奉诏录所藏之 书。而据施宿《会稽志》，此番陆家献书共“万三千卷有奇”。丰富的家庭 藏书，大大拓展了陆游的知识视野。那么——
　　
山阴陆家为何有如此丰富的藏书？


　　陆家有如此丰富的藏书，固然与陆游高祖陆轸以下历代嗜学有关，也与 浙江的藏书之风有关。
　　浙江是文物之邦，历代有藏书之风。特别是到了宋代，杭州成为全国的 刻书中心。时人有言：木板书以杭州第一，蜀本次之，福建最下。后人珍视 的宋板书有许多是在两渐的杭州、明州（宁波）、婺州（金华）、绍兴、台 州、严州（建德）、湖州、嘉兴、衢州等地刻印的，这又为浙江藏书的发展 创造了优越的物质条件。浙江藏书之盛表现在以下几个方面：
　　（1）皇家藏书。杭州是五代吴越国建都之地，吴越王钱滕祖孙几辈皆好 贮书，政府图籍亦富收藏。据宋人江少虞撰《宋朝事实类苑》卷三一：“两 浙钱■归朝，遣使收其书籍，悉送馆阁。”书数虽不详，但当不在少数。
　　（2）佛寺藏书。谈到佛寺藏书，历代学者盛称北宋李公择的庐山五老峰 下白石庵僧舍的九千余卷藏书，自苏东坡《李氏山房藏书记》一出，名扬天 下。然而，两浙佛寺亦多有藏书，时至南宋，洪咨夔在浙江西天目山宝福寺 的闻复阁藏书已足以与李氏山房藏书相媲美。据《天目山名胜志》载，洪咨 夔于此读书，藏书一万三千余卷。此种情况，正是北宋以来浙江佛寺藏书的 一种极端发展。
　　（3）书院藏书。在宋代，全国以白鹿、岳麓、应天、嵩阳四大书院藏书 著称，而浙江亦有不少书院，发展至后来，较有名的有东阳郭钦正的“石洞 书院”和蒋友松的“南国书院”，前者藏书号称十万卷。
　　（4）私家藏书。浙江私家藏书年代早，范围广。据吴晗《两浙藏书家史 略》，浙江私家藏书之风始于晋代，藏书名家和著名藏书楼日见增多。南宋 之初，除陆氏外，山阴进士诸葛行存、尚书石公弼二家也藏书极多，与陆家 共成为天下之首。宋高宗绍兴五年（1135），诸葛行存进所藏书八千五百四 十六卷，受到南宋政府的褒奖。如前所述，陆宰家奉诏进所藏书一万三千卷， 为充实南宋皇家内府藏书作出了重要贡献。
　　通过以上的描述，我们可以在较大的背景下去理解山阴陆氏的私家藏书 之多。这种家藏万卷的生活环境，不仅开拓了陆游的知识视野，也培养了他 收藏书籍的兴趣。陆游也是一位藏书家，有藏书室“书巢”、“双清堂”。 陆游入蜀，出峡不载一物，尽买蜀书以归。陆游有诗云：“要与万卷归林庐”， 其藏书当在不少。
　　陆游出生于一个诗书之家，特定的家庭氛围对于陆游的成长（乃至成为 一位杰出的诗人）有举足轻重的意义。要了解山阴陆氏家族的诗书风气，就 必须提及陆游本人所撰的《家世旧闻》（共二卷）。这部著作是研究陆游的 宝贵文献。然而，从元代起，人们已难于见到《家世旧闻》的全貌，陶宗仪
《说郛》中辑《家世旧闻》共八条；《文渊阁书目》卷八著录《家世旧闻》 二部，共二册，云缺。其实，《家世旧闻》一向以抄本流传，曾一睹此书者

称其为“书库中之秘籍”。那么——

《家世旧闻》究竟有什么史料价值？


　　多年来，人们一直没有得到《家世旧闻》的全本，因此，无法领略这部 “惊人秘籍”的全貌。1957 年，孔凡礼先生在北京图书馆善本室里竟意外地 发现了《家世旧闻》全本（明代穴砚斋抄本），于是，一部久秘不宣的陆游 之作得以面世，人们得以评判该书的巨大价值。
　　《家世旧闻》记述了陆游高祖陆轸至父亲陆宰几代人以及外家唐氏的遗 闻轶事，为研究陆游提供了新的第一千可以信赖的资料，较之《老学庵笔记》 更为直接。
　　《渭南文集》卷三二《右朝散大夫陆公墓志铭》云：“太傅（即高祖陆 轸，赠太傅——引者）始以进士起家，楚公（即祖父陆佃，赠太师、楚国公
——引者）继之，陆氏衣冠之盛，■复如晋唐时。”据说，从陆轸始，山阴 陆家大抵能诗文，但除陆佃有《陶山集》十六卷（《直斋书录解题》作二十 卷）传世外，其他人诗歌作品传世者甚少。而《家世旧闻》正好弥补了这种 不足。
　　关于陆轸。陈鹄《耆旧续闻》卷一：“陆太傅轸，会稽人，神采秀异， 好为方外游。七岁犹不能语，一日乳媪携往后园，俄而吟诗曰：‘昔时家住 海三山，日月宫中屡往还。无事引他天女笑。谪来为吏在人间。’”这固然 是夸张的传说，但陆轸善于诗文却为《家世旧闻》所证实，该书录陆轸任福 建转运使时所作《赠真行大师》诗：
语录传来久，所明机道深。 霜天七宝月，禅夕一真心。 只有道为证，更无尘可侵。 前溪沤出没，谁自愿浮沉。
　　此外，《家世旧闻》还完整地保存了陆轸的两篇文，这也是他流传下来 的仅有的二篇完整文章。
　　关于叔祖父陆傅。据《会稽续志》卷六，陆傅为熙宁六年余■进士。陆 傅少以经术、文采见知王安石，与兄陆佃齐名，世称“二陆”。《家世旧闻》 云：“六叔祖祠部（即陆傅——引者）平生喜作诗，日课一首，有故则追补 之，至老不衰。年八十余，尝有句云：‘枕上欢■醒宿酒，窗间秉烛拾残棋。’ 又有《闻乱》云：‘宁知小儿辈，竟坏好家居。’”《家世旧闻》所录的陆 傅诗句，不见于他书。除此之外，陆傅的全部作品都已失传。
　　陆游之父陆宰爱好诗文，也能作诗。《剑南诗稿》卷四五有这样的诗题： “《先少师宣和初有赠晁公以道诗云：‘奴爱才如肖颖士，婢知诗似郑康成。’ 晁公大爱赏，今逸全篇，偶读晁公文集，泣而足之》。”明张元汴《云门志 略》卷四载有陆宰《云门小隐》，诗云：
冉冉溪流十里长，上方钟鼓度榕■。 烟霞已属维摩诘，岩壑徒夸顾长康。

舟逐泉飞苔渍井，笔随人化草迷仓。 昙花经叶金园寂，一炷檀熏夜未央。
《家世旧闻》录陆宰诗二首。 其一是徽宗宣和初年，陆宰为淮西提举常平，行部至舒州（治所在今安
徽潜山），访三祖山（在今潜山县境内）惟照长老不值，留诗于壁间： 芙蓉已入双林寂，山谷今传佛祖衣。 千里客来何所遇，夜堂人静雨霏霏。 其二是高宗绍兴初避地东阳（今属浙江）山中，临归时留别诗云： 前生疑是此山僧，猿鹤相逢亦有情。
珍重岭头风与月，百年常记者夫名。这两首诗不见于他书，尤显珍贵。
《家世旧闻》还录有陆游伯父陆字年未满二十时写的《别友人》诗： 园花今烂馒，一一手亲栽。
惟有新离恨，东风吹不开。 这首诗显示出作者颇有艺术才华。此诗亦不见于他书。 以上见于《家世旧闻》中的诗，大抵是陆游随手记下，或者是为了说明
某一问题而举诗为证，并不是精心选出的代表作。到了陆宰那一代，山阴陆 氏已经是很大的家族，人口众多，满门纱帽。这个家族中的子弟，吟咏为诗 是习以为常的事，而且有人异常勤奋（如陆傅“日课一首”）。这样的氛围， 为陆游在诗歌世界里的驰骋、翱翔，提供了优越的条件。
　　根据《家世旧闻》记载，山阴陆氏家族从陆轸到陆宰，出入朝廷，经历 了真宗、仁宗、英宗、神宗、哲宗、徽宗、钦宗、高宗八代，为官者均以忧 国忧民为先。陆轸为馆职时，不顾个人利害，举笏指仁宗御榻说：“天下奸 雄睥睨此座者多矣，陛下须好作，乃可长保！”明日，仁宗以其语告大臣， 很赞叹他的淳直。陆佃在海州作官时，曾有“无地得施调国手，惟天知有济 民心”之句，其志“常在生民”。徽宗建中靖国元年（1101）陆佃任尚书左 丞，为朝廷要员，他感叹当时“天下大势，政如久病羸瘠、气息仅续之人， 但当以糜粥养之于茵席间”，“若虐使驰骋骑射，岂复有全人”，把持朝政 者的种种荒谬之举把国家引上了极为危险的道路，他为此忧心忡忡。陆宰在 徽宗大观年间为江阴酒官，与因危言谠论而屡遭贬斥的邹浩来往密切。在任 淮西提举常平时，为刘仁瞻立庙；在任京西路转运副使时，为王彦章、裴约 之庙书榜。他们都是五代时全节之士，陆宰表彰他们，是为了扶持正气，激 励人们不与邪恶势力同流合污。从《家世旧闻》以上的叙述里，我们可以了 解到，陆游深厚的爱国思想有着肥沃的土壤环境。
　　当然，《家世旧闻》也叙述了道家对山阴陆氏家族的影响，这种影响在 陆游一生的诗文中也时时表现出来。
　　总之，《家世旧闻》有助于我们了解陆游生活的特定小环境，具有很高 的史料价值。
最后，我们顺便介绍一下《家世旧闻》的写作年代。《家世旧闻》问世

后，受到了当时著名历史学家李焘的重视。李焘在他的《续资治通鉴长编》 中两处引用了《家世旧闻》，一处是卷三二六神宗元丰五年五月癸未纪事， 另一处是卷三四八元丰七年九月辛亥纪事。据周必大《平园续稿》卷二六《李 文简公（即李焘——引者）神道碑》，李焘卒于孝宗淳熙十一年（1184）， 那时，陆游 60 岁。据此，《家世旧闻》当为陆游中年之作。
　　陆游十几岁时，在云门山中读书，其同学中有一位名叫胡杞者。钱仲联 先生在注《剑南诗稿》卷五《读胡基仲旧诗有感》时说：“《文集》卷二六
《高皇御书二》：‘臣某少时与胡尚书之子杞同学于云门山中。’《诗稿》 卷十在山阴所作之《比作陈下似??》自注：‘酒方昔得之胡基仲。’知基 仲为山阴人，此诗有‘少日飞腾翰墨场’句，又与少年同学时之情景相合， 疑基仲即是杞之字。”由于文献不足，钱仲联先生此处用“疑”表示猜测， 那么——

胡杞究竟是不是胡基仲？


答案应该是肯定的。
　　《绍兴县志资料》第一辑第七册载：杞兄弟七人，杞为长，次则相、■、 楫、枞、根、朴。胡相字作仲，因父亲胡直孺卒于会稽，遂家焉。据乾隆《浙 江通志》及《宋会要辑稿》，胡直孺曾任刑部尚书、试兵部尚书，所以陆游 称胡杞为“胡尚书之子”。
　　胡杞字基仲。这一点可以从以下几方面看得出来：首先，杞兄弟名皆从 木，一字相同当是兄弟取字惯例，故杞与相同有“仲”字；其次，《剑南诗 稿》卷五六《寄题胡基仲故居》有“旅坟三尺云门寺”之句，可见，胡基仲 确实曾住于云门；另据邹浩《道乡集·胡直孺集序》，胡杞本籍在豫章，故 陆游诗中用“旅”字；最后，据《绍兴县志资料》第一辑第七册，胡直孺葬 云门白水塘，而胡基仲墓地亦在此处，这当然不是偶合。综合以上三条证据， 胡杞必是胡基仲无疑。
　　陆游对胡基仲多有提及。《剑南诗稿》卷四四《追怀胡基仲》称其“高 洁胡征士，当时已绝无”；卷五六《寄题胡基仲故居》称其“才气沙尘埋巨 阙，文章林壑吼於菟”。《老学庵笔记》卷五有与胡基仲谈韩愈《石鼓歌》 事。胡基仲之为人于此可见一斑。
　　陆游在《跋洪庆善贴》中说：“某儿童时， 以先少师之命，获给扫洒丹 阳先生之门。退与子威讲学，则兄弟如也。每见子威言洪成季、庆善学行， 然皆不及识。”（《渭南文集》卷二十七）对于这位丹阳先生，赵翼和钱大 昕的《陆放翁年谱》中都没有提及。那么——
　　
丹阳先生究竟是谁？


　　于北山先生疑丹阳先生是鲍季和（见《陆游年谱》33 页）。他以陆游《绍 兴辛酉间，予年十七矣，距今已六十年，追感旧事作绝句》（《剑南诗稿》 卷四十五）为证。诗云：“尝忆初年十七时，朝朝乌帽出从师（自注：与许 子威辈同从鲍季和先生，晨兴，必具帽带而出）。忽逢寒食停供课，正写矾 书作赝碑。”欧小牧先生在《陆游年谱》中也持相同的看法，他说：宋高宗 绍兴十一年（1141）先生 17 岁，“先生从鲍季和先生学”。他在文后附注中 引《跋洪庆善贴》后写道：“此丹阳先生，是否即是鲍季和？待考。”郭光 先生在《陆游传》中说得更为肯定：“（陆游）发愤读书， 17 岁外出从师， 与许子威（名伯虎）辈同从云门鲍季和（字丹阳）先生受业，早出晚归。”
（该书 16 页） 以上诸人的说法大为可疑。
　　鲍季和不过是一位平凡的私塾先生，名不见经传；而丹阳先生必定是当 时颇负盛名的学者，因此，陆游晚年回忆起当时从师之事，很以为荣，并写 下了“获给扫洒”之语。另外，“退与子威讲学”云云，暗有师从鲍季和在 先，师从丹阳先生在后之意。因为年事渐长，陆游专心致学，“作赝碑”那 样调皮之事，已经成为过去。
丹阳先生不是鲍季和，而是葛胜仲。 葛胜仲（1072—1141），字鲁卿，常州江阴人，徙居丹阳。他于绍圣四
年（1097）及进士第，累迁太常卿。他曾采春秋战国以来历代太子善恶成败 之迹，日进数事，诏嘉之。后除国子祭酒，寻知湖州，徙邓州。因受人排挤， 罢归。建炎中复知湖州，政绩卓著。绍兴初丐祠归。绍兴十四年（1144）九 月卒，年七十三，谥文康。《宋史》列之人文苑传。
　　葛胜仲有《丹阳集》二十四卷。《四库全书总目提要》卷一五六评价说： “其节甚伟，历典诸州，皆有干略。再知湖州，遭逢寇乱，复有全城之功。 其官绩亦足以自传，本不尽以文章重，即以文章论之，在南北宋间亦裒然一 作者也。”
《丹阳集》卷二十有《次韵陆■老祠部见寄五首》，其中第四首写道： 词场弱岁以文鸣，落落寒松见老成。 剧郡神君频结课，中台郎位早飞声。 当年威令千人废，此日精神一座倾。 欲试闲窗鸿笔健，春客诗轴灿群英。由此可见，葛胜仲对陆■老很是赏
识，二人情谊深厚，频有往来。这位陆■老又是谁呢？陆■老，名傅，是《陶 山集》作者陆■的弟弟，是陆游的叔祖。陆游在《跋洪庆善贴》中所说的“先 少师”，便是指父亲陆宰。由于陆、葛两家是世交，陆宰叫陆游师从葛胜仲 是十分自然的，而以葛胜仲的道德文章而论，也不负陆游“扫洒”之意。扫 洒，即洒水扫地，表示极恭敬。比如，《后汉书·赵孝传》载：“亭长先时

闻孝当过，以有长者客，扫洒待之。” 丹阳先生之所以是葛胜仲而不是鲍季和，还可以从有关人士的籍贯中看
得出来。陆游《跋洪庆善贴》中提到了洪成季、洪庆善。洪成季，名拟，一 字逸叟，世称净智先生，本姓弘，避南唐讳改洪，丹阳人。《宋史》有传。 洪庆善，名兴祖，号练塘，丹阳人，洪拟兄之子，是当时著名学者，著述颇 丰，《楚辞补注》是其最引人注目者。二洪与丹阳先生有关，恐怕不是偶然 的巧合。现在，我们再谈一谈许子威。许子威，名伯虎。陆游《入蜀记》六 月十四日记事中提到了他。许子威很可能也是丹阳人。《南宋馆阁录》卷七 有许苍舒，字子齐，丹阳人。《宝庆会稽续志》隆兴元年进士题名，亦列苍 舒。苍舒当原为丹阳人，后籍会稽。子威也许是子齐的兄弟辈。
　　陆游师从葛胜仲之地，当在吴兴。《丹阳集》卷二四附有葛胜仲《行状》， 该文称葛胜仲晚年居吴兴：“筑室宝溪之上，山水环凑，名人魁士，杖策造 门，公为之赋诗饮酒，乐而不厌。客去则观书著文，优游闲适，凡十有四年。 与子孙讲论文艺，朝夕不置。闺门之内，弦诵相闻，彬彬若库序然。”这便 是陆游从师丹阳先生时的氛围。另外，洪拟卒于绍兴十五年（1145），洪兴 祖卒于绍兴二十五年（1155），而陆游却与之“皆不相识”，由此也可知陆 游师从葛胜仲之地在吴兴而不是在丹阳。
　　或许有人要问，陆游不是明明白白地说自己是在“儿童”之时师从于丹 阳先生的吗？根据葛胜仲之《行状》推算，陆游拜为门下之时当为绍兴十二 三年间事，其时陆游十八九岁，怎么还能以“儿童”自居呢？其实这并不奇 怪。《诗经·卫风·芄兰》中有“芄兰之支，童子佩■”之句，孔颖达疏云： “童者，未成年人之称，年十九以下皆是也。”可见，十八九岁的小伙子也 是可以称为“童子”的。
　　陆游自幼聪明过人， 12 岁时便能为诗文， 16 岁时开始应试，但屡试 不第，直至绍兴三十二年， 38 岁的陆游才被赐进士出身。陆游曾自信地写 道：“落笔辄千言，气欲吞名场”（《剑南诗稿》卷五四《目昏废观书，以 诗记其始，时年七十九矣》）。然而——
　　
陆游为什么屡试不第？


　　依照宋人单岁入学的习俗，陆游 9 岁入私塾读书，教师是衢州江山县人 毛德昭（名文）。据《老学庵笔记》卷一，毛德昭治学严谨，“苦学至忘寐 食，经史多成诵”。陆游 15 岁成童之后，开始入乡校读书，教师有韩有功、 陆彦远，他们都是守正不阿之士，在治学与做人上都给陆游以很大的影响。 绍兴十年， 16 岁的陆游以荫补登仕郎的资格去临安吏部参加出官的考试， 考试及格后即可放官。但陆游在考场上败北了，此次考场失意的原因很简单： 陆游儿时奔走避兵，得近文字最晚。
　　宋代的科举是三岁一贡士。绍兴十三年，陆游年 19，又逢到科举之年了。 是年，他在绍兴府参加了以试诗赋为主的进士科的考试，考试中选，被推荐 到礼部来应试，陆游便于秋季以应进士举来临安，准备明春试礼部。此次礼 部考试，陆游不中。究其原因，恐怕不能归咎于诗文不好了。因为，就在这 一年，陆游写了一首《菊枕诗》，是为新婚妻子唐琬写的一首爱情诗，“颇 传于人”。还写了一篇《司马温公布被铭》，简要可喜，竟被当时人误传为 秦观所作（见《渭南文集》卷二二《司马温公布被铭》）。陆游的落第，只 能是因为他“喜论恢复”的文章难以得到追附秦桧的考试官的赏识。
　　绍兴十八年陆游 24 岁时，父亲陆宰去世。在三年守丧期间，他不能参加 科举考试。其实，在秦桧当权期间，即使参加考试，陆游也是难以及第和进 入仕途的。
　　绍兴二十三年陆游 29 岁时，又逢到科举之年。志在报国的陆游又到临安 参加两浙转运司锁厅试。锁厅试只限于现任官及恩荫子弟应进士科的人参 加，录取名额较宽。当时，秦桧之孙秦埙以右文殿修撰就试，秦桧希望把第 一名给与他的孙子秦埙，主考官陈之茂（字阜卿，无锡人）正直无私，唯才 是举，按成绩选优，把陆游擢置第一，秦埙第二。秦桧大怒。绍兴二十四年， 陆游参加礼部试，秦桧指示主考官不得录取陆游，还打算追究陈之茂一番， 只是由于秦桧不久后死去，陈之茂才幸免于难。
　　“名动高皇，语触秦桧。”这两句话是陆游 56 岁时所写《自赞》中的句 子，见《渭南文集》卷二二。陆游以恢复中原为己任，其答试中必有北伐抗 金之语，在秦桧当权的年代里，敢于把这样的考生取为第一是需要胆识的。 陆游心中也明白这一点，故在两浙转运司锁厅试后，上感谢主司的《谢解启》
（《渭南文集》卷六），文中云：
　　??恭惟某官??心术正而无邪，文章简而有法。愤雕虫之积弊，疑野 草之可收；遂致庸虚，辙先豪俊。自知不称，敢辞同进之争名；所惧流言， 窃谓主司之好异。
　　此文写作之时，秦桧正淫威赫赫，陆游的措词比较含蓄，只是稍稍透露 了一些信息，怕有人说陈之茂“好异”。在晚年，他写下一首诗悼念陈之茂， 长长的诗题把问题说得更清楚了：
　　
　　陈阜卿先生为两浙转运司考试官，时秦丞相孙以右文殿修撰来就试，直 欲首送；阜卿得予文卷，推置第一，秦氏大怒。予明年即显黜，先生亦几蹈 危机；偶秦公薨，遂已。予晚岁料理故书，得先生手贴，追感平昔，作长句 以识其事，不知哀涕之集也。
（《剑南诗稿》卷四） 关于陆游绍兴二十四年礼部试落第之事，《宋史》本传有明显的误记，
此处不可不辨。《宋史》本传云：“明年（即绍兴二十四年——引者），试 礼部，主司复置游前列，桧显黜之，由是为所嫉。”这里的“主司复置游前 列”之语，恐怕是修史者为追求传记的生动性而创作出来的情节。李心传《建 炎以来系年要录》卷一六六曾详细介绍了绍兴二十四年礼部春试的情况：
　　三月辛酉，上御射殿，策该正奏名进士。先是， 秦桧奏以御史中丞魏师 逊、权礼部侍郎兼直学士院汤思退、右正言郑仲熊同知贡举，吏部郎中权太 常寺卿沈虚中、监察御史董德元、张士襄为参详官。师逊等议以敷文阁待制 秦埙为榜首，德元从誊录所取号而得之，喜曰：“吾曹可以富贵矣。”遂定 为第一。
　　榜未揭，虚中遣吏逾墙而白秦■。及廷试，桧奏以士襄为初考官，仲熊 复考，思退编排，而师逊详定。
　　虚中又密奏乞许有官人为第一。至是策问。??于是师逊等定埙为首， 张孝祥次之，曹冠次之。上读埙策，觉其所用皆桧、■语，遂进孝祥为第一， 而埙为第三。??时桧之亲党周汇唱名第四，仲熊兄子右迪功郎时中第五， 秦棣（秦桧之弟兄——引者）子右承务郎■、杨存中子右承事郎■并在甲乙 科；而仲熊之兄孙缜，赵密之子承忠郎■，秦梓（秦桧之弟兄——引者）之 子右承事郎■，董德元之子克正， 曹泳之兄子纬，桧之姻党登仕郎沈兴杰皆 中第。天下为之切齿！
　　此番礼部之试的舞弊之甚，令人震惊。弥封的试卷竟被违制拆开；有人 逾墙报信，这更是空前绝后之举。是年主试人，皆为秦桧党羽，怎么竟会复 置陆游为前列呢？
　　陆游落第之后返回故乡，避居云门草堂读书；而秦埙只是得意了一阵子 而已。李心传《建炎以来朝野杂记》甲集卷一三载：“绍兴十二年，秦申王 当国，其子■始冠多士。二十四年，其孙埙复试南省为第一。及廷试，有司 拟埙为榜首，上觉之，置之第三。桧薨，淮东提举常平朱冠卿应诏上书，极 言其弊，于是追夺埙出身敕。”
　　顺便提及一事，陆游后来与秦埙有过私人来往。据《入蜀记》卷二，乾 道六年七月六日，陆游路经建康时，“见秦伯和侍郎。伯和名埙，故相益公 桧之孙，延坐画堂，栋宇闳丽，前临大池，池外即御书阁，盖赐第也。家人 病创，托何令（即右宣教郎知江宁县何作善——引者）招医刘仲室视脉”。 陆游在第二天的记载中，意味深长地录下了秦埙馆客刘炜之言：“秦氏衰落 可念，至屡典质，生产亦薄。”似乎有幸灾乐祸之意。
　　
　　《宋史·陆游传》称陆游“年十二，能诗文”。然而，陆游自编的《剑 南诗稿》首卷首篇之作是《别曾学士》，这首诗作于绍兴十二年（1142）， 陆游时年 18 岁。此前之诗作全被删除掉了。人们不禁疑惑——
　　
《剑南诗稿》为什么以《别曾学士》为开篇之作？


　　陆游所称的“曾学士”，是指南宋著名诗人曾几。曾几，字吉甫，其先 赣州人，徙河南府。徽宗时为校书郎。高宗时历官江西、浙西提刑，以反对 秦桧议和而被罢官。秦桧死，起为浙东提刑，知台州。官至礼部侍郎、敷文 阁待制。卒谥文清。所以，陆游也称呼他为曾文清公。曾几曾隐居江西上饶 城北茶山寺，故号茶山居士。
　　陆游自幼便敬佩曾几。《别曾学士》诗云：“儿时闻公名，谓在千载前。 稍长诵公文，杂之韩、杜编。夜辄梦见公，皎若月在天。起坐三叹息，欲见 亡繇缘。忽闻高轩过，欢喜忘食眠。袖书拜辕下，此意私自怜。”可见，陆 游利用曾几路经山阴之机，投书求见，如愿以偿。这不是一次平常的相见， 59 岁的曾几从此与年轻的陆游结下了师生之谊。嘉泰二年（1202），陆游作《赠 曾温伯、邢德允》诗（见《剑南诗稿》卷五一），诗后注云：“游获从文清 公时，距今六十年。”由嘉泰二年上推 60 年，便是绍兴十二年。
就诗法而言，曾几属于江西诗派。曾几自称学诗于吕本中，“请问句律”
（《茶山集·拾遗·东莱先生诗集后序》）。陆游也说曾几“与徐俯、韩驹、 吕本中游”（《渭南文集》卷三二《曾文清公墓志铭》）。而吕本中，徐俯、 韩驹都是吕居仁《江西诗社宗派图》上挂有大名的。
　　江西诗派以黄庭坚为诗祖，标举“夺胎换骨”之法，强调要“无一字无 来处”，有些形式主义的意味。陆游既然师从于江西诗派的曾几，很难不受 到影响。《剑南诗稿》中古体诗如《和陈鲁山十诗》、《醉中歌》、《寄黄 龙升老》，近体诗如《看梅绝句》、《二月二十四日作》、《斋夜观月》、
《次韵鲁山新居绝句》、《寄陈鲁山》、《读赵昌甫诗卷》等，明显地是在 模仿黄庭坚的诗作。谈及自己师从曾几学诗，陆游自称是“忆在茶山听说诗， 亲从夜半得玄机”（《剑南诗稿》卷二《追怀曾文清公呈赵教授，赵近尝示 诗》）。曾几则说陆游诗“渊源殆自吕紫微”（《渭南文集》卷一四《吕居 仁集序》）。韦居安《梅■诗话》卷中录有赵庚夫题曾几诗集之句：
茶山八十二癯仙，千首新诗手自编。 吟到瘴烟因避寇，贵登从橐只栖禅。 新于月出初三夜，淡比汤煎第一泉。
　　咄咄逼人门弟子，剑南己见祖灯传。事实十分明显，陆游学诗的过程中， 受到了江西诗派的影响。因此，《剑南诗稿》选编的第一首诗便是《别曾学 士》，也即饮水思源的意思。陆游是在茶山先生的教诲下，一步一步地走上 了南宋诗坛，成为被赞为“中兴之冠”的诗人。
　　但是，我们必须指出，陆游曾受到江西诗派的影响并不意味着他最终成 为江西诗派之流。陆游并没有被江西诗派束缚住手脚，而是广泛地汲取众家 之长，自成风格。关于这一点《四库全书总目提要》总结得较为准确：
游诗法传自曾几，而作《吕居仁集序》，又称源出居仁，二人皆江西派

也。然游诗清新刻露，而出以圆润，实能自辟一宗，不袭陈黄之旧格。 陆游将《别曾学士》列为《剑南诗稿》的首编，还有另一原因，即景仰
曾几的人品。曾几是抗战派志士。绍兴末年，金主完颜亮南侵，此时曾几正 住在会稽禹迹寺，陆游也从■局罢归山阴，无三日不进见，见必闻忧国的言 论。当时曾几已年过七十，家族人口众多，不以穷累为忧，只是忧心国事（见
《渭南文集》卷三○《跋曾文清公奏议稿》）。这给陆游留下了极为深刻的 印象。陆游曾向老师保证说：“名节倘全，是则不辱于门下。”（《渭南文 集》卷七《谢曾侍郎启》）另外，在生活上，曾几虽然做官不小，但一生清 贫，不置产业。根据宋高宗关于南渡的中原士大夫许古寺院居住的命令，曾 几所至常寓居僧舍，萧然不蔽风雨。他住过上饶的茶山寺，会稽的禹迹寺， 过着清贫的生活。陆游也是以国事为忧，从不作个人的营生打算，晚年住着 破弊的草屋，生活较贫困，他却说：“清贫尚愧茶山在，送老湖边有把茅。”
（《剑南诗槁》卷二九《新■小园》，自注：“曾文清至殁常寓僧舍。”） 曾几给陆游在诗文上的教导和思想作风土的影响，对于陆游后日成为爱国诗 人来说，起了重要作用。陆游通过列《别曾学士》为诗稿之首的方式，表达 了对这位恩师的纪念。
　　清代诗人舒位《瓶水斋诗集》卷一有《书剑南诗集后》四绝句，作者从 国事、宦事、韵事、婚事四个方面块出了陆游一生中最有代表性的事例。舒 位在论婚事的第四首绝句中写道：
　　“谁遣鸳鸯化杜鹃？伤心姑恶五禽言！重来欲唱‘钗头凤’，梦雨潇潇 沈氏园。”婚姻问题是一个敏感的问题，于是，人们渴望解开——
　　
陆游“沈园”诗本事之谜


1．宋代的笔记小说是怎样描述的？ 南宋高宗绍兴十七年（1147），陆游在山阴娶王氏为妻，其时 23 岁。 在此之前，陆游在爱情生活中另有一番经历，并由此而写下了《钗头凤》
一词。
　　陆游的《钗头凤》一词，宋人笔记以为是其为感怀前妻唐氏而作，后代 文人咏及此事并播之戏曲者，有清人蒋士铨《沈氏园吊放翁》（《忠雅堂诗 集》卷十六），有清人桂馥《题园壁》（《后四声猿》）和近人姚锡钧《沈 园恨》（《古典戏曲存目汇考》卷下附录）以及吴梅《陆务观寄怨〈钗头凤〉》
（《霜崖三剧·惆怅■》）。今人又据此衍变为地方戏曲、电视剧及电影脚 本，搬上舞台，昭之屏幕。几百年来，词以事传，事因词显，沈园故事为人 们津津乐道，而《钗头凤》亦颇受一些选家垂爱。围绕着《钗头凤》词及沈 园诗所流传的陆游爱情生活轶事，已成为家喻户晓、凄楚动人的爱情悲剧故 事，其影响所及是前贤们所始料未及的。如果撇开传说究其本事情节的由来， 盖始于宋人三家笔记，即陈鹄的《耆旧续闻》、刘克庄的《后村诗话续集》 以及周密的《齐东野语》。
　　三人之中，陈鹄的生活年代与陆游最为接近。他在《耆旧续闻》卷十写 道：
　　余弱冠客会稽，游许氏园，见壁间有陆放翁题词云：“红酥手，黄滕酒， 满城春色宫墙柳。东风恶， 欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错！错！错！春 如旧，人空瘦，泪痕红■鲛绡透。桃花落，闲池阁。山盟虽在，锦书难托。 莫！莫！莫！”——笔势飘逸， 书于沈氏园。辛未三月题。放翁先室内琴瑟 甚和，然不当母夫人意，因出之。夫妇之情，实不忍离。后适南班士名某， 家有园馆之胜。务观一日至园中，去妇闻之，遣遗黄封酒果馔，通殷勤。公 感其情，为赋此词。其妇见而和之，有“世情薄，人情恶”之句，惜不得其 全阙。未几，怏怏而卒。闻者为之怆然。此园后更许氏。淳熙间，其壁犹存， 好事者以竹木来护之。今不复有矣。
　　陈鹄自云曾目击《钗头凤》词于沈园，且点明“淳熙间（1174—1189 年） 其壁犹存”。稍后的刘克庄（1181—1269 年）在《后村诗话续集》卷二写道： 放翁少时，二亲教督甚严。初婚某氏，伉俪相得。二亲恐其惰于学也， 数谴妇。放翁不敢逆尊者， 与妇诀。某氏改事某官，与陆氏有中外。一日通
家于沈园，坐间目成而己。翁得年甚高，晚有二绝云： “肠断城头画角哀，沈园非复旧池台。伤心桥下春波绿，曾见惊鸿照影
来。”“梦断香销四十年，沈园柳老不吹绵。此身行作稽山土，犹吊遗踪一 泫然。”旧读比诗，不解其意，后见曾温伯言其说。温伯名黯， 茶山孙，受 学于放翁。
刘克庄在这里也提及陆游早年婚变，但只录《沈园》二绝句，只字未提

《钗头凤》一事，陆游与唐氏沈园之会，仅是“坐间目成”而已。 到宋末元初，周密在《齐东野语》中，对沈园相会之事，记叙详备具体，
几乎似于小说家铺叙笔法。《齐东野语》卷一《放翁钟情前室》条写道： 陆务观初娶唐氏，闳之女也，于其母夫人为姑■，伉俪相得，而弗获于
其姑。既出，而未忍绝之，则为别馆，时时往焉。姑知而掩之，虽先知挈去， 然事不得隐，竟绝之，亦人伦之变也。唐后改适同郡宗子士程。尝以春日出 游，相遇于禹迹寺南之沈氏园。唐以语赵，遣致酒肴。翁怅然久之，为赋《钗 头凤》一词，题园壁间。??实绍兴乙亥（1155）岁也。翁居鉴湖之三山， 晚岁每入城，必登寺眺望，不能胜情。尝赋二绝。??盖庆元己未（1199） 岁也。未久，唐氏死。至绍熙壬子（1192）岁复有诗，序云：“禹迹寺南有 沈氏小园，四十年前尝题小词一阕壁间，偶复一到，而园已三易主，读之怅 然！”诗云：“枫叶初丹槲叶黄，河阳愁鬓怯新霜。林亭感旧空回首，泉路 凭谁说断肠？坏壁醉题尘漠漠，断云幽梦事茫茫。年来妄念消除尽，回向蒲 龛一炷香。”又至开禧乙丑（1205）岁暮，夜梦游沈氏园，又两绝句云：“路 近城南已怕行，沈家园里更伤情。香穿客袖梅花在，绿蘸寺桥春水生。”“城 南小陌又逢春，只见梅花不见人。玉骨久成泉下土，墨痕犹锁壁间尘。”沈 园后属许氏，又为汪之道宅云。
　　三家笔记相比，《齐东野语》的记载最为详尽，影响也最大，一般的选 本，大都采用周密的说法。
　　有趣的是，随着时间的推移，后代人反倒比宋人更清楚“沈园”诗本事 的一些细节。例如，清代的《御送历代诗余》卷一○八引夸娥斋主人说有唐 氏答词。其全文如下：
　　世情薄，人情恶，雨送黄昏花易落。晓风干，泪痕残，欲笺心事，独语 斜栏。难！难！难！
　　人成各，今非昨，病魂常似秋千索。角声寒，夜阑珊， 怕人寻问，咽泪 妆欢。瞒！瞒！瞒！
　　而丁传靖《宋人轶事汇编》引《香东漫笔》竟点明：“放翁出妻姓唐名 琬。”
　　由于宋代笔记的记载互有差异，清代已有人对“沈园”诗本事提出质疑。 吴骞在《拜经楼诗话》卷三中说：
　　陆放翁前室改适赵某事，载《后村诗话》及《齐东野语》，殆好事者因 其诗词而傅会之。《野语》所叙岁月，先后尤多参错。且玩诗词中语意，陆 或别有所属，未必曾为伉俪者。正如“玉阶蟋蟀闹清夜”四句，本七律，明 载《剑南集》，而《随隐漫录》剪去前四句，以为驿卒女题壁，放翁见之， 遂纳为妾云云，皆不足信。
吴衡照也有类似看法。他在《莲子居词话》中说： 吾乡许蒿庐先生昂霄，尝疑放翁室唐氏改适赵某事，为出于傅会，说见
《带经堂诗话》校勘类附识。《拜经楼诗话》亦以《齐东野语》所叙岁月先

后参错，不足信，与蒿庐说合。则当时仲卿新妇之厄，翁子故妻之情，殆好 事者从而为之辞。与唐氏答词， 语极浅俚??。
一石激起千层浪，今人围绕“沈园”诗本事问题展开了种种争论。
2．《钗头凤》是不是狎游之作？
　　《钗头凤》一开头的“红酥手”三句，很有味道。彭乘《墨客挥犀》卷 六云：“陕西凤州伎女，虽不尽娇丽，然手皆纤白。州境内所生柳，翠色尤 可爱，与他处不同。又公库多美酿，故世言凤州有三出，谓手、柳、酒也。” 这种惊人的相合，很容易使人将《钗头凤》与青楼韵事联系起来，人们不禁 要问：——《钗头凤》是不是狎游之作？
钱钟书先生在《宋诗选注·序》中说： 宋代五七言诗讲“性理”或“道学”的多得惹厌，而写爱情的少得可怜。
宋人在恋爱生活里的悲欢离合不反映在他们的诗里，而常常出现在他们的词 里??据唐宋两代的诗词看来，也许可以说，爱情，尤其是在封建礼教眼开 眼闭的监视之下那种公然走私的爱情，从古体诗里差不多全部撤退到近体诗 里，又从近体诗里大部分迁移到词里。除掉陆游的几首，宋代数目不多的爱 情诗都淡薄、笨拙、套板。
　　正是因为陆游是个例外，他的爱情诗受到格外的眷顾，《钗头凤》也因 此而走红。故此，人们虽明知《齐东野语》的记叙颇有小说意味，但还是乐 于据之立说。如，钱大听《陆放翁先生年谱》、于北山《陆游年谱》、欧小 牧《陆游年谱》、胡云翼《宋词选》、游国恩、李易合注《陆游诗选》、朱 东润主编《中国历代文学作品选》等等，都是如此。
但是，也有相反的意见。周本淳先生在《陆游〈钗头凤〉主题辨疑》（载
《江海学刊》1985 年第六期）一文中，对周密语与刘克庄语进行了对比分析， 发现以下几点不同：
　　（1）陆游和前妇：周密说是表亲，刘克庄未说两人本是表亲，而是说和 她的后夫是表亲。
　　（2）离异的原因和过程：刘克庄只说“放翁不敢逆尊者意，与妇诀”， 表明陆游父母都有责任。周密却说是陆母一意孤行。刘克庄只说两人离散， 周密却说：“既出，而未忍绝之，则为别馆，时时往焉。姑知而掩之，虽先 知挈去，然事不得隐，竟绝之。”
　　（3）两人相遇的因由：周密说是春游偶然碰着，某氏倒向后夫介绍，招 待陆游。刘克庄说两位男方是表兄弟，在沈园因为亲戚交往，偶然见面。
　　（4）周密说见面后写了《钗头凤》，刘克庄却只提晚年的《沈园》二首， 压根儿未提《钗头凤》事。
　　周本淳先生依据当时的礼俗，认为刘说可信而周说有难通之处。他说： 古代妇女被丈夫遣离，照例应送回娘家，如乐府《孔雀东南北》所写。 照周密描述的那种过程，只有对妓女出身之妾，才可能藏之别馆。如果是这
样身份的人也难以再婚士族，何况是嫁给宋的宗室赵士程呢？另外男女大

防，某氏居然可以向新夫介绍前夫，并且以酒馔招待。这种男女交往的解放 程度， 恐怕只有在近代西方社会才有可能。而刘克庄的叙述却是合情合理 的。某氏后夫和陆游是表兄弟，亲戚通家宴会相遇，只能“目成而已”，连 句话也不好说，所以，周密的叙述，恐怕真是“齐东野人之语”，不足为据。 接下去，周本淳先生推断：陆游和前妻某氏的爱情、婚姻际遇，只是在
《沈园》（二首）中得到反映，跟这首《钗头凤》词根本无涉！而根据“凤 州三出”（手、柳、酒）的记载，《钗头凤》当是“对于当年狎游之事的回 忆，虽然未能忘情，但已能有所克制。上片云三个‘错’字，大有唐人“谁 遣同衾又分手，不如行路本无情’（长孙佐辅）的意味，觉得不该相识，分 明有忏悔之意。”
　　在周本淳先生之前，吴熊和先生也曾对《钗头凤》提出了质疑。吴熊和 先生在《陆游〈钗头凤〉词本事质疑》（载浙江人民出版社《文学欣赏与评 论》1982 年版）一文中指出：陆游词中出现手、酒、柳，不是偶然的巧合， 陆游自南郑至大散关，曾经过凤州，不会不知道“凤州三出”这一俗谚。再 者，如果视《钗头凤》为沈园题壁词，词中“宫墙”一词就难以着落。沈园 在会稽城南禹迹寺旁，视野所及，无宫墙。虽然绍兴原为越国都城，宋高宗 也一度升绍兴府为驻跸之地，但城中根本没有旧宫或宋时所建行宫。吴熊和 先生认为，《钗头凤》是陆游在成都时所作，词中提到的“宫墙”，当指陆 游在成都时经常宴游的故蜀燕王官。陆游诗作中有不少纪游燕王宫的诗，诗 中提到燕宫多“高柳”，与《钗头凤》中“宫墙柳”一语恰能吻合。陆游在 成都，一方面满怀抱国之志，另一方面也不免流连风月，因此，写下这首柔 情未已之词也是完全可能的。吴熊和先生还指出，词中“山盟虽在，锦书难 托”这样的句子安在唐氏事上，也属不伦。唐氏此时已改嫁，个中情愫，陆 游岂能明书于词而且题之于壁？这会使唐氏处于难堪的境地，爱护唐氏而礼 教观念甚深的陆游是不会不顾及其生活的环境。另外，吴熊和先生还点示， 陆游的沈园怀人诗总是和梅花联系在一起，从怀人诗描写的时景看，陆唐沈 园相逢时在初春，与《钗头凤》描述的暮春时景并不相合。
　　平心而论，周、吴二人之论。虽有洞察宋人笔记互相冲突、值得怀疑之 明，却也有抓住一点不及其余之偏。我倾向于认为《钗头凤》与“沈园”诗 本事相关，理由如下。
　　（1）关于“宫墙”问题。吴熊和先生认为，沈园在会稽城南禹迹寺旁， 视野所及，并无宫墙。其实，绍兴本有宋行宫。《越中杂识·古迹》：“宋 行宫：高宗建炎中，驻跸于越，即州治为行宫。后返临安，命仍为州治。” 再者，宫墙即可指皇宫之墙，也可指普通围墙。《说文解字》：“宫，室也。” 段玉裁注：“按，宫言其外之围绕。”《管子·八观》：“宫墙毁坏，门户 不闭。”这里的“宫墙”，指的正是普通房屋围墙。《钗头凤》中所谓“宫 墙柳”，即指沈园之园中柳。陆游在《沈园》绝句中有“沈园柳老不吹绵” 之句，可见，当年沈园中有不少柳树。
　　
　　（2）关于题词于壁的问题。陆游素有将诗词题于壁上的习惯，翻检《剑 南诗稿》，诗题直接点明为题壁或题亭堂舍庵之作有近百首，诗题虽未点明 而实际是题之于壁者更为众多。山阴一带之名胜古迹，陆游几乎都留下题诗。 由此可推断，陆游题诗沈园，并非不可能之事。更重要的是，陆游本人之诗 作为此提供了证明。
《剑南诗稿》卷二五有诗云： 枫叶初丹槲叶黄，河阳愁鬓怯新霜。 林亭感旧空回首，泉路凭谁说断肠。 坏壁醉题尘漠漠，断云幽梦事茫茫。
　　年来妄念消除尽，回向禅龛一炷香。诗前序言云：“禹迹寺南有沈氏小 园，四十年前尝题小阕壁间，偶复一到，而园已易主，刻小阕于石，读之怅 然。”（说明：诗文及序言中着重号为引者所加。）
　　《剑南诗稿》卷六五有《十二月二日夜梦游沈氏园亭》二首，其第二首 云：
城南小陌又逢春，只见梅花不见人。 玉骨久成泉下土，墨痕犹锁壁间尘。
（说明：诗文中着重号为引者所加。）
《剑南诗稿》卷六八有《城南》诗。诗云： 城南亭榭锁闲坊，孤鹤归飞只自伤。 尘渍苔侵数行墨，尔来谁为拂颓墙。
（说明：诗文中着重号为引者所加。） 以上诗文，均将前妻与“墨”（题词）联系起来，可为《钗头凤》与“沈
园”本事相关之证。由此看来，与陆游年代相近的陈鹊之语是可信的。陆游 的“坏壁醉题尘漠漠”写于绍熙三年（1192），而“尘渍苔侵数行墨”写于 开禧二年（1206），陈鹄自云曾目击《钗头凤》词于沈园，且点明“淳熙间
（1174—1139）其壁犹存”，当属可信。从一般的情理上讲，陆游为前妻题 词于壁上，委实有些出格，但考虑到此举为“醉题”，也就无须大惊小怪了。
　　（3）关于创作地点的问题。吴熊和先生认为《钗头凤》是陆游在成都之 作，因而与“沈园”本事无关。这恐怕与陆游当时的思想状况很不相符。乾 道八年（1172），陆游应王炎之召，自夔府去南郑（见《渭南文集》卷一四
《送范西叔序》），这一年秋天，他曾自南郑经凤州而至大散关。但在这一 时期，正是陆游认为报国有路的最得意时期，他几乎将全部身心投入到北伐 的准备之中。《剑南诗稿》卷三《和高子长参议道中二绝》，写于去大散关 之前，其一云：
梁州四月晚莺啼，共忆扁舟罨画溪。
莫作世间儿女态，明年万里驻安西。
（说明：诗文中着重号为引者所加。） 可见，陆游此时意气风发，无暇迷恋风情。退一步讲，即使偶尔逢场作

戏，也断不会留下如此哀怨的儿女私情。再者，陆游晚年有不少诗词回忆这 段时期的生活。如《剑南诗稿》卷一七有《独酌有怀南郑》，诗云：
忆从■家涉南郑，笳鼓声酣醉胆粗。 投笔书生古来有，从军乐事世间无。 秋风逐虎花叱拨，夜雪射熊金仆姑。 白首功名元未晚，笑人四十叹头颅。
《剑南诗稿》卷——有《二忆山南》，诗云： 貂裘宝马梁州日，盘槊横戈一世雄。 怒虎吼山争雪刃，惊鸿出塞避雕弓。 朝陪策画清油里，暮醉笙歌锦幄中。 老去据鞍犹矍铄，君王何日伐辽东？
《渭南文集》卷五○有《谢池春》三首，其一云： 壮岁从戎，曾是气吞残虏。阵云高狼烽夜举。朱颜青鬓，拥雕戈西戍。
笑儒冠自来乡误。功名梦断，却泛扁舟吴楚。漫悲歌伤怀吊古。烟波无际， 望 秦关何处。叹流年又成虚度。
　　从这些引证中可以看出，南郑时期生活给陆游留下的主要是战马倥偬的 回忆，这一时期的陆游，不具备写出《钗头凤》的生活基础。
　　（4）关于手、酒、柳的问题。联系前面的论述，我们可以认为，《钗头 凤》中的手、酒、柳与“凤州三出”之俗谚，当是巧合。
　　先说手。吴熊和先生认为：“这种艳笔（指“红酥手”——引者），不 可能指望封建时代的陆游用于一向爱慕敬重的妻子身上。”其实，这并不一 定。古人写美女，往往写其手。如《古诗十九首》有“纤纤出素手”；苏轼
《贺新郎》有“手弄生绡白团扇，扇手一时似玉”；杜甫在《月夜》一诗中 念及妻子时曾写出“香雾云鬟湿，清辉玉臂寒”之句。杜甫是不是比陆游更 “香艳”呢？
　　再说酒。词中点此所斟之酒为“黄■酒”。《剑南诗稿》卷一八有《病 中偶得名酒，小醉作此篇，是夕极寒》，诗云：“一壶花露拆黄■，醉梦酣 酣唤不应。”此诗作于淳熙十三年（1186），其时陆游知严州（今浙江建德、 淳安、桐庐一带）。由此可知，黄■酒应为江浙名酒，绝非凤州所出。南宋 时期，绍兴是江南一带最著名的产酒之乡，写于绍兴的《钗头凤》提及“酒” 是很自然的。
　　最后说柳。我们前面曾讲过，“官墙柳”就是沈园之园中柳。陆游《沈 园》绝句中提到“沈园柳老不吹绵”，可见，当年之沈园确有不少柳树。但 陆游此处写到，似一语双关。自《诗经》“杨柳依依”之句起，古人即以柳 寓分别之情，后来又发展为爱情生活不幸之女子以柳自比。著名的敦煌曲子 词《望江南》云：“莫扳我，扳我太心偏。我是曲江临池柳，者（这）人折 去那人扳，恩爱一时间。”还有一点应引起人们注意，陆游《钗头凤》虽取 调于唐五代无名氏《撷芳词》，但词意却与《撷芳词》无关，而与唐人韩翊
　　
《章台柳》与柳氏《杨柳枝》二词在内容上相当接近。韩有姬柳氏，为番将 沙吒利所得，韩作《章台柳》。其词云：
章台柳，章台柳，往日依依今在否？ 纵使长条似旧垂，也应攀折他人手。 柳氏以《杨柳枝》作答。其词云： 杨柳枝，芳菲节，可恨年年赠离别， 一叶随风忽报秋，纵使君来岂堪折。
　　一般人只认为陆游的《钗头风》词调源于唐五代无名氏的《撷芳词》， 而忽略了韩翊、柳氏二词对《钗头凤》这首词构思立意的影响，这种看法是 不够全面的。陆游自幼饱学，对前人的诗歌作品（当然也包括词）很熟悉。 他词中写柳，正是隐有“纵使长条似旧垂，也应攀折他人手”之深意，为什 么一定要与成都燕王宫的“高柳”发生联系呢？
　　总之，《钗头凤》并不是押游之作，而是陆游哀伤前妻之作。我们在这 里不妨再电说几句。我们知道，沈园在禹迹迹寺之南，在陆游时禹迹寺的题 咏也昭示其确有沈园题壁之举。《剑南诗稿》卷七○有《禹祠》，诗云：
祠宇嵯哦接宝坊，扁舟又系画桥旁。 豉添满箸莼丝紫，蜜渍堆盘粉饵香。 团扇卖时春渐晚，夹衣换后日初长。 故人零落今何在？空吊颓垣墨数行！
这首诗作于开禧三年（1207），其时陆游 82 岁，居山阴家中。同卷又有
《禹寺》，诗云： 禹寺荒残钟鼓在，我来又见物华新。 绍兴年上曾题壁，观者多疑是古人。
　　这首诗作于作于嘉定元年（1208），其时陆游 84 岁，居山阴家中。以上 二诗中的着重号为引者所加，读者可以此知晓《钗头凤》确为沈园题壁词。
3．陆母与陆妻是不是姑侄关系？
　　陈鹄、刘克庄在记录陆游与前妻这段悲欢离合时，仅称陆妻为某氏，姓 名均未提及。至周密的《齐东野语》才第一次明言陆妻姓唐，是“闳之女也”， “于其母夫人为姑侄”。由此，”姑侄”说一直沿延了几百年。
建国后出版的一些著作也都沿用周密的说法。朱东润《陆游传》说： 大约在陆游二十岁的左右，他和唐琬结婚了。陆游的母亲是唐介的孙女。
唐介在熙宁元年（1068），官至参知政事，第二年王安石起用，唐介和王安 石主张不同，不久也就死了。唐介两子，淑问、义问。??从陆游看，唐婉 是舅舅的女儿，母亲的侄女，一切应满意的了。??
郭光在《陆游传》中说： “陆游在二十二岁的那年，发生了惨痛的婚变。陆游的妻子唐婉，和陆
游的母亲是姑侄，他小俩口结婚是亲上加亲，婚后生活美满，夫妻感情很 好。??

类似之论还有许多，此处不一一例举。 然而，还是有些人对此表示怀疑。这类文章有严迪昌《陆游沈园诗本事
考辩》（载《南京大学学报》，1980 年第 3 期），施光明《唐婉非陆游表妹 考》（载《杭州师院学报》，1982 年第 1 期），李光超《陆游〈钗头凤〉若 干问题质疑》（载《辽宁大学学报》，1982 年第 4 期）。现将其主要论证介 绍如下：
　　首先，据张■《宝庆会稽续志》卷七可知，做过郑州通判的唐闳是连守 楚、泗、台三州、仕至鸿胪少卿的唐翊之子，是山阴人。而陆游的母亲则是 江陵唐介之孙女，唐介是陆游的曾外祖父。《渭南文集》卷二六有《跋唐修 撰手简》，其中有“某之曾外大父质肃唐公”之句，质肃即唐介的谥号。陆 游自己的文字当然是可信的。宋人王■《华阳集》卷三七有《唐质肃公介墓 志铭》，文中说，“（唐介）其先晋昌人，唐末避乱于余杭，自其祖始徙于 江陵，今为江陵人。”如此，则陆母唐夫人的祖籍当然是江陵。江陵唐氏与 山阴唐氏籍贯各异，陆母唐夫人与陆妻唐氏虽然同姓，却不同宗，当然不会 是姑侄关系了。在这一点上，张■《宝庆会稽续志》是正确的。张■是与陆 游年岁相接的山阴本乡人，《宝庆会稽续志》修于宋理宗宝庆元年（1215）， 相距陆游卒年仅 15 年，所记绝不致于混淆。
　　其次，据王■《唐质肃公介墓志铭》，唐介有孙男六人：懋、愿、怒、 意、愚、■，取名皆从“心”字，陆游《老学庵笔记》卷七曾载舅氏唐意事 迹。如此说来，陆游的舅父辈中并无唐闳其人，陆母唐氏也没有这么一个亲 兄弟，因此，便谈不上姑侄女作儿媳之事了。
　　那么，周密为何认为唐婉是陆游的表妹呢？曾永祥在《陆游〈钗头凤〉 本事新证》（载《社会科学辑刊》， 1991 年第 4 期）中认为，这是周密误 读刘克庄文字所致。刘克庄在《后村诗话》中写道：“放翁少时，二亲督责 甚严。初娶某氏，伉俪相得。二亲恐情于学，数遣妇，放翁不敢逆尊者意， 与妇诀。某氏改事某官，与陆氏有中外。”其实，这段文字写得很晓畅，本 来是没有疑问的。但后人认定了陆妻某氏是陆游的表妹，因此将“某氏改事 某官，与陆氏有中外”这句话穿凿作解，错误地认为“某氏”与“陆氏有中 外”。实际上，这句话不过是用了一个古文中惯常使用的承前省略句式，省 略了“某官”这个主语。完整的说法应该是：“某氏必事某官，（某官）与 陆氏有中外。”陆妻唐氏被遣后改嫁宗室子弟赵士诚，这个人与陆游的确是 有一点宗亲关系的。《渭南文集》卷三一有《跋唐昭宗赐钱武肃王铁券文》， 该跋云：“某年十二三时，尝侍先夫人得谒见大主。”此言大主，即秦鲁国 大长公主，她是仁宗第十女，嫁吴越王的后代钱景臻，景臻之子钱忱娶唐介 孙女唐氏为妻。据宋人王明清《挥麈后录》卷七载：
　　钱忧伯诚妻瀛国夫人唐氏，正（质）肃公介之孙，既归钱氏，随其姑长 公主入谢钦圣，向后于禁中。时绍兴初也。先有戚里妇数人在焉，俱从后步 过受■殿。同行者皆仰视，读■为离，夫人笑于旁， 曰：“受禧也，盖取宣
　　
宝受■之义耳。”后喜，回顾之曰：“好人家男女终是别。”盖后亦以自谓 也。王明清在此条后注“陆子逸云”四字。子逸名淞，号云溪，有文名。《耆 旧续闻》云：“陆辰州子逸，左承佃之孙。”根据《挥麈后录》的这一条记 载，秦鲁国大长公主的儿媳便是陆母唐夫人的姊妹，而据《宋史》，赵士诚 系秦鲁国大长公主的侄孙，亦即钱忱的表侄。可以看出，陆家与赵姓宗室确 有姻娅瓜葛。
不过，仍有人坚持姑侄说。扬宝林先生在《陆游和唐婉非姑表亲吗》（载
《辽宁大学学报》， 1984 年第 3 期）中，以《山阴陆氏族谱》为证，支持 周密之说。《山阴陆氏族谱》载有“（陆游）娶妻，于其母夫人为姑侄”字 样。杨文以为该《族谱》是陆氏家谱，兼有陆游等人作的序，是可信的。但 扬文所据《族谱》乃清世德堂刻本，付梓年代距宋久远，族谱一般历代相传， 几经修订，《族谱》所记陆游婚变，未必当时所载，或许便是据《齐东野语》 补人。
　　其实，《山阴陆氏族谱》中，不实之处多有所见。现仅举一例。《族谱》 载陆子坦（陆游子）卒于嘉定丁亥年，年七十二。考嘉定无丁亥年。1957 年， 绍兴平水江水电站兴建时，挖得《陆子坦夫妇扩记》各一方，《扩记》记子 坦卒于嘉定辛已十四年（1221）。由此可知《族谱》的误书。
　　于北山先生在《陆游年谱》（修订本）中，对“姑侄”问题进行了考证。 他说：
　　周密《齐东野语》谓陆游妻系唐闳之女，“于其母夫人为姑侄”。以姑 侄骨肉之亲，非逐之门外、迫其他离不可，违情悖理，殊属可疑。经反复探 索，始知“姑侄”之说不确，应作“族姑侄”方符实际。（一）绍兴府城中， 原有唐姓，为邑中士族。北宋有唐翊者，以进士起家，宣和中官鸿胪少卿。 长子闳（即周密所称游妻之父），官郑州通判。绍兴八年，官江东运判。其 弟闶、阅，均南波早斯进士。闶于绍兴初官松阳令，赵鼎帅浙东时曾加荐举。 阅官起居舍人，此职与给、舍均号称“士林荣选”。似此缙绅门第，与陆氏 论婚，不为不称（以上据《嘉泰会稽志》、阮元《两浙金石志》卷十《宋绍 兴府进士题名 碑》）。（二）游母为唐介女孙。北宋王■《唐质肃公墓志 铭》：“公讳介，字子方，其先晋昌人。唐末避乱于余杭。自其祖（渭）始 徙家江陵。”（《华阳集》卷三十七）据此，知唐介先世确曾居浙，但自唐 渭、拱、介至女孙陆母，已至第五代，即使与唐翊同支，亦属疏族，与游妻 并无直接骨肉关系。（三）刘克庄《唐内翰谏院》：“唐氏人物最盛，彦猷
（北宋唐询之子——编者）居钱塘，质肃居荆南，然皆通谱。”（《后村大 会集》卷一○四）即云通谱，自非亲姑侄，古代士大夫，门第相埒者，率有 通谱联宗之风，故愚以为应作“族姑侄”。
　　于北山先生的考证，正好从另一个侧面说明周密“姑侄”之说是难以成 立的。
4．为何鸳鸯化杜鹃？