王禹偁


待漏院记


　　天道不言而品物亨岁功成者何谓也？四时之吏，五行之佐，宣其气矣。 圣人不言而百姓亲、万邦宁者何谓也？三公论道，六卿分职，张其教矣。是 知君逸于上，臣劳于下，法乎天也。古之善相天下者，自咎、夔至房、魏可 数也，是不独有其德，亦皆务于勤尔，况夙兴夜寐以事一人，卿大夫犹然， 况宰相乎！
　　朝廷自国初因旧制，设宰臣待漏院于丹凤门之右，示勤政也。至若北阙 向曙，东方未明；相君启行，煌煌火城，相君至止，哕哕銮声。金门未辟， 玉漏犹滴。彻盖下车，于焉以息。待漏之际，相君其有思乎？
　　其或兆民未安，思所泰之；四夷未附，思所来之。兵革未息，何以弭之； 田畴多芜，何以辟之。贤人在野，我将过之；佞臣立朝，我将斥之。六气不 和，灾眚荐至，愿避位以禳之；五刑未措，欺诈日生，请修德以厘之。忧心 忡忡，待旦而人，九门既启，四聪甚迩。相君育焉，时君纳焉。皇风于是乎 清夷，苍生以之而富庶。若然，总百官、食万钱，非幸也，宜也。
其或私仇未复，思所逐之；旧恩未报，思所荣之。子女玉帛，何以致之；
车马器玩，何以取之。奸人附势，我将陟之；直士抗言，我将黜之。三时告 灾，上有忧也，构巧词以悦之；群吏弄法，君闻怨言，进谄容以媚之。私心 慆慆，假寐而坐，九门既开，重瞳屡回。相君言焉，时君惑焉，政栖于是乎 隳哉，帝位以之而危矣。若然，则下死狱、投远方，非不幸也，亦宜也。
是知一国之政，万人之命，悬于宰相，可不慎欤？复有无毁无誉，旅进
旅退，窃位而苟禄，备员而全身者，亦无所取焉。 棘寺小吏王某为文，请志院壁，用规于执政者。

黄冈竹楼记


　　黄冈之地多竹，大者如椽，竹工破之，刳去其节，用代陶瓦。比屋皆然， 以其价廉而工省也。
　　子城西北隅，雉堞圮毁，蓁莽荒秽，因作小楼二间，与月波楼通，远吞 山光，平挹江濑。幽阒辽敻，不可具状。夏宜急雨，有瀑布声；冬宜密雪， 有碎玉声；宜鼓琴，琴调虚畅；宜咏诗，诗韵清绝；宜围棋，子声丁丁然； 宜投壶，矢声铮铮然：皆竹楼之所助也。
　　公退之暇，披鹤氅，戴华阳巾，手执《周易》一卷，焚香默坐，清遣世 虑。江山之外，第见风帆沙鸟、烟云竹树而已。待其酒力醒，茶烟歇，送夕 阳，迎素月，亦谪居之胜概也。彼齐云、落星，高则高矣；井干、丽谯，华 则华矣，止于贮妓女，藏歌舞，非骚人之事，吾所不取。
　　吾闻竹工云：“竹之为瓦仅十稔，若重覆之，得二十稔。”噫！吾以至 道乙未岁，自翰林出滁上，丙申移广陵，丁酉又入西掖，戊戌岁除日，有齐 安之命，己亥闰三月到郡。四年之间，奔走不暇，未知明年又在何处，岂惧 竹楼之易朽乎！幸后之人与我同志，嗣而葺之，庶斯楼之不朽也。
咸平二年八月十五日记。范仲淹

岳阳楼记


　　　　庆历四年春，滕子京谪守巴陵郡。越明年，政通人和，百废具兴。 乃重修岳阳楼，增其旧制，刻唐贤令人诗赋于其上。属予作文以记之。 予观夫巴陵胜状，在洞庭一湖。衔远山，吞长江，浩浩汤汤，横无际涯。 朝晖夕阴，气象万千。此则岳阳楼之大观也。前人之述备矣。然则北通巫峡，
南极潇湘，迁客骚人，多会于此，览物之情，得无异乎？
　　若夫霪雨霏霏，连月不开，阴风怒号，浊浪排空，日星隐耀，山岳潜形； 商旅不行，樯倾楫摧；薄暮冥冥，虎啸猿啼。登斯楼也，则有去国怀乡，忧 谗畏讥，满目萧然，感极而悲者矣。
至若春和景明，波澜不惊，上下天光，一碧万顷；沙鸥翔集，锦鳞游泳；
岸芷汀兰，郁郁青青；而或长烟一空，皓月千里，浮光跃金，静影沉璧；渔 歌互答，此乐何极！登斯楼也，则有心旷神怡，宠辱偕忘，把酒临风，其喜 洋洋者矣。
嗟夫！予尝求古仁人之心，或异二者之为。何哉？不以物喜，不以己悲。
居庙堂之高，则忧其民；处江湖之远，则忧其君。是进亦忧，退亦忧。然则 何时而乐耶？其必曰“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”乎。噫，微斯人， 吾谁与归！
时六年九月十五日。

李觏


袁州州学记


　　皇帝二十有三年，制诏州县立学。惟时守令，有哲有愚。有屈力殚虑， 祗顺德意，有假官借师，苟具文书。或连数城，亡诵弦声。倡而不和，教尼 不行。
　　三十有二年，范阳祖君无择知袁州。始至，进诸生，知学宫阙状。大惧 人材放失，儒效阔疏，亡以称上旨。通判颍川陈君侁，闻而是之，议以克合。 相旧夫子庙，狭隘不足改为，乃营治之东北隅。厥土燥刚，厥位面阳，厥材 孔良。瓦壁门庑，黝垩丹漆，举以法。故生师有舍，庖廪有次。百尔器备， 并手偕作。工善吏勤，晨夜展力，越明年成。
　　舍菜且有日，旴江李觏谂于众曰：“惟四代之学，考诸经可见已。秦以 山西鏖六国，欲帝万世，刘氏一呼而关门不守，武夫健将，卖降恐后。 何耶？ 诗书之道废，人惟见利而不闻义焉耳。孝武乘丰富，世祖出戎行，皆孳孳学 术。俗化之厚，延于灵、献。草茅危言者，折首而不悔。功烈震主者，闻命 而释兵。群雄相视，不敢去臣位，尚数十年。教道之结人心如此。今代遭圣 神，尔袁得贤君。俾尔由庠序，践古人之迹。天下治，则禅礼乐以陶吾民。 一有不幸，犹当仗人节，为臣死忠，为子死孝。使人有所法，且有所赖。是 惟朝家教学之意。若其弄笔墨以徼利达而已，岂徒二三子之羞，抑亦为国者 之忧。
此年实至和甲午夏某月甲子记。

周敦颐


爱莲说


　　水陆草木之花，可爱者甚蕃。晋陶渊明独爱菊；自李唐来，世人甚爱牡 丹；予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远 益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。
　　予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫！ 菊之爱，陶后鲜有闻；莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣！
　　
李格非


书洛阳名园记后


　　论曰：洛阳处天下之中，挟殽渑之阻，当秦陇之襟喉，而赵魏之走集， 盖四方必争之地也。天下常无事则已，有事，则洛阳必先受兵。予故尝曰： “洛阳之盛衰，天下治乱之候也。”
　　方唐贞观、开元之间，公卿贵戚开馆列第于东都者，号千有余邸；及其 乱离，继以五季之酷。其池塘竹树，兵车蹂践，废而为丘墟；高亭大榭，烟 火焚燎，化而为灰烬，与唐共灭而俱亡者，无余处矣。予故尝曰：“园圃之 兴废，洛阳盛衰之候也。”
　　且天下之治乱，候于洛阳之盛衰而知；洛阳之盛衰，候于园圃之废兴而 得，则《名国记》之作，予岂徒然哉？
　　呜呼！公卿士大夫方进于朝，放乎一己之私意以自为，而忘天下之治忽， 欲退享此乐，得乎？唐之末路是矣！
　　
李清照


金石录后序


　　右《金石录》三十卷者何？赵侯德甫所著书也。取上自三代、下迄五季， 钟、鼎、礯、鬲、盘、彝、尊、敦之款识，丰碑大碣、显人晦士之事迹，凡 见于金石刻者二千卷，皆是正讹谬，去取褒贬。上足以合圣人之道，下足以 订史氏之失者，皆载之。可谓多矣。呜呼！自王涯、元载之祸，书画与胡椒 无异；长舆、元凯之病，钱癖与传癖何殊？名虽不同，其惑一也。
　　余建中辛巳，始归赵氏。时先君作礼部员外郎，丞相作礼部侍郎，侯年 二十一，在太学作学生。赵、李族寒，素贫俭。每朔望谒告，出，质衣，取 半千钱，步入相国寺，市碑文果实。归，相对展玩咀嚼，自谓葛天氏之民也。 后二年，出仕宦，便有饭蔬衣綀，穷遐方绝域，尽天下古文奇字之志。日就 月将，渐益堆积。丞相居政府，亲旧或在馆阁，多有亡诗、逸史、鲁壁、汲 冢所未见之书。遂尽力传写，浸觉有味，不能自已。后或见古今名人书画， 三代奇器，亦复脱衣市易。尝记崇宁间，有人持徐熙《牡丹图》，求钱二十 万。当时虽贵家子弟，求二十万钱，岂易得耶？留信宿，计无所出而还之。 夫妇相向惋怅者数日。
后屏居乡里十年，仰取俯拾，衣食有余。连守两郡，竭其俸入，以事铅
椠。每获一书，即同共勘校，整集签题。得书、画、彝、鼎，亦摩玩舒卷， 指摘疵病，夜尽一烛为率。故能纸札精緻，字画完整，冠诸收书家。余性偶 强记，每饭罢，坐归来堂烹茶，指堆积书史，言某事在某书某卷第几叶第几 行，以中否角胜负，为饮茶先后。中，即举杯大笑，至茶倾覆怀中，反不得 饮而起。甘心老是乡矣！故虽处忧患困穷，而志不屈。收书既成，归来堂起 书库，大橱簿甲乙，置书册。如要讲读，即请钥上簿，关出卷帙。或少损污， 必惩责揩完涂改，不复向时之坦夷也。是欲求适意，而反取憀慄。余性不耐， 始谋食去重肉，衣去重采，首无明珠翡翠之饰，室无涂金刺绣之具。遇书史 百家，字不刓缺，本不讹谬者，輙市之，储作副本。自来家传《周易》、《左 氏传》，故两家者流，文字最备。于是几案罗列，枕席枕藉，意会心谋，目 往神授，乐在声色狗马之上。
至靖康丙午岁，侯守淄川，闻金寇犯京师，四顾茫然，盈箱溢箧，且恋
恋，且怅怅，知其必不为己物矣。建炎丁未春三月，奔太夫人丧南来，既长 物不能尽载，乃先去书之重大印本者，又去画之多幅者，又去古器之无款识 者。后又去书之监本者，画之平常者，器之重大者。凡屡减去，尚载书十五 车。至东海，连舻渡淮，又渡江，至建康。青州故第，尚锁书册什物，用屋 十余间，期明年春再具舟载之。十二月，金人陷青州，凡所谓十余屋者，已 皆为煨烬矣。
　　建炎戊申秋九月，侯起复知建康府，己酉春三月罢，具舟上芜湖，入姑 熟，将卜居赣水上。夏五月，至池阳，被旨知湖州，过阙上殿。遂驻家池阳， 独赴召。六月十三日，始
　　负担舍舟，坐岸上，葛衣岸巾，精神如虎，目光烂烂射人，望舟中告别。 余意甚恶，呼曰：“如传闻城中缓急，奈何？”戟手遥应曰：“从众。必不 得已，先弃辎重，次衣被，次书册卷轴，次古器；独所谓宗器者，可自负抱， 与身俱存亡，勿忘之！”遂驰马去。涂中奔驰，冒大暑，感疾。至行在，病
　　
痁。七月末，书报卧病。余惊怛，念侯性素急，奈何病痁，或热，必服寒药， 疾可忧。遂解舟下，一日夜行三百里。比至，果大服柴胡、黄芩药，疟且痢， 病危在膏肓。余悲泣，仓皇不忍问后事。八月十八日，遂不起，取笔作诗， 绝笔而终，殊无分香卖屦之意。葬毕，余无所之。
　　朝廷已分遣六宫，又传江当禁渡。时犹有书二万卷，金石刻二千卷，器 皿、茵褥、可待百客，他长物称是。余又大病，仅存喘息。事势日迫，念侯 有妹婿，任兵部侍郎，从卫在洪州，遂遣二故吏，先部送行李往投之。冬十 二月，金寇陷洪州，遂尽委弃。所谓连舻渡江之书，又散为云烟矣。独余少 轻小卷轴书帖，写本李、杜、韩、柳集，《世说》、《盐铁论》，汉唐石刻 副本数十轴，三代鼎鼐十数事，南唐写本书数箧，偶病中把玩，搬在卧内者， 岿然独存。
　　上江既不可往，又虏势叵测，有弟迒，任勅局删定官，遂往依之。到台， 台守已遁；之剡，出睦，又弃衣被走黄岩，雇舟入海，奔行朝，时驻跸章安。 从御舟海道之温，又之越。庚戌十二月，放散百官，遂之衢。绍兴辛亥春三 月，复赴越；壬子，又赴杭。先侯疾亟时，有张飞卿学士，携玉壶过视侯， 便携去，其实珉也。不知何人传道，遂妄言有颁金之语，或传亦有密论列者。 余大惶怖，不敢言，亦不敢遂已，尽将家中所有铜器等物，欲赴外庭投进。 到越，已移幸四明。不敢留
家中，并写本书寄剡，后官军收叛卒取去，闻尽入故李将军家。所谓岿
然独存者，无虑十去五六矣。惟有书画砚墨，可五七簏，更不忍置他所，常 在卧榻下，手自开阖。在会稽，卜居士民钟氏舍。忽一夕，穴壁负五簏去。 余悲恸不已，重立赏收赎。后二日，邻人钟复皓出十八轴求赏，故知其盗不 远矣。万计求之，其余遂不可出，今知尽为吴说运使贱价得之。所谓岿然独 存者，乃十去其七八。所有一二残零，不成部帙书册三数种。平平书帖，犹 复爱惜如护头目，何愚也耶！
今日忽阅此书，如见故人。因忆侯在东莱静治堂，装卷初就，芸签缥带，
束十卷作一帙。每日晚吏散，輙校勘二卷，题跋一卷。此二千卷，有题跋者 五百二卷耳。今手泽如新，而墓木已拱，悲夫！昔萧绎江陵陷没，不惜国亡 而毁裂书画；杨广江都倾覆，不悲身死而复取图书。岂人性之所著，死生不 能忘之欤？或者天意以余菲薄，不足以享此尤物耶？抑亦死者有知，犹斤斤 爱惜，不肯留在人间耶？何得之艰而失之易也！
呜呼，余自少陆机作赋之二年，至过蘧瑗知非之两岁，三十四年之间，
忧患得失，何其多也！然有有必有无，有聚必有散，乃理之常。人亡弓，人 得之，又胡足道。所以区区记其终始者，亦欲为后世好古博雅者之戒云。
绍兴二年、玄默岁壮月朔甲寅，易安室题。

文天祥


指南录后序


　　德祐二年二月十九日，予除右丞相兼枢密使，都督诸路军马。时北兵已 迫修门外，战、守、迁皆不及施。缙绅、大夫、士萃于左丞相府，莫知计所 出。会使辙交驰，北邀当国者相见，众谓予一行为可以纾祸。国事至此，予 不得爱身；意北亦尚可以口舌动也。初，奉使往来，无留北者，予更欲一觇 北，归而求救国之策。于是，辞相印不拜，翌日，以资政殿学士行。
　　初至北营，抗辞慷慨，上下颇惊动，北亦未敢遽轻吾国。不幸吕师孟构 恶于前，贾余庆献谄于后，予羁縻不得还，国事遂不可收拾。予自度不得脱， 则直前诟虏帅失信，数吕师孟叔侄为逆，但欲求死，不复顾利害。北虽貌敬， 实则愤怒二贵酋名曰“馆伴”，夜则以兵围所寓舍，而予不得归矣。
　　未几，贾余庆等以祈请使诣北。北驱予并往，而不在使者之目。予分当 引决，然而隐忍以行。昔人云：“将以有为也”。至京口，得间奔真州，即 具以北虚实告东西二阃，约以连兵大举。中兴机会，庶几在此。留二日，维 扬帅下逐客之令。不得已，变姓名，诡踪迹，草行露宿，日与北骑相出没于 长淮间。穷饿无聊，追购又急，天高地迥，号呼靡及。已
而得舟，避渚洲，出北海，然后渡畅子江，入苏州洋，展转四明、天台，
以至于永嘉。 呜呼！予之及于死者不知其几矣！诋大酋当死；骂逆贼当死；与贵酋处
二十日，争曲直，屡当死；去京口，挟匕首以备不测，几自刭死；经北舰十
余里，为巡船所物色，几从鱼腹死；真州逐之城门外，几徬徨死；如扬州， 过瓜州扬子桥，竟使遇哨，无不死；扬州城下，进退不由，殆例送死；坐桂 公塘土围中，骑数千过其门，几落贼手死；贾家庄几为巡徼所陵迫死；夜趋 高邮，迷失道，几陷死；质明，避哨竹林中，逻者数十骑，几无所逃死；至 高邮，制府檄下，几以捕系死；行城子河，出入乱尸中，舟与哨相后先，几 邂逅死；至海陵，如高沙，常恐无辜死；道海安、如皋，凡三百里，北与寇 往来其间，无日而非可死；至通州，几以不纳死；以小舟涉鲸波出，无可奈 何，而死固付之度外矣！呜呼！死生，昼夜事也，死而死矣，而境界危恶， 层见错出，非人世所堪。痛定思痛，痛何如哉！
予在患难中，间以诗记所遭，今存其本，不忍废，道中手自抄录。使北
营，留北关外，为一卷；发北关外，历吴门、毗陵，渡瓜州，复还京口，为 一卷；脱京口，趋真州、扬州、高邮、泰州、通州，为一卷；自海道至永嘉、 来三山，为一卷。将藏之于家，使来者读之，悲予志焉。
　　呜呼！予之生也幸，而幸生也何所为？求乎为臣，主辱，臣死有余僇； 所求乎为子，以父母之遗体行殆，而死有余责。将请罪于君，君不许；请罪 于母，母不许；请罪于先人之墓。生无以救国，死犹为厉鬼以击贼，义也； 赖天之灵、宗庙之福，修我戈矛，从王于师，以为前驱，雪九庙之耻，复高
祖
　　之业，所谓“誓不与贼俱生”，所谓“鞠躬尽力，死而后已”，亦义也。 嗟夫！若予者，将无往而不得死所矣。向也，使予委骨于草莽，予虽浩然无 所愧作，然微似自文于君亲，君亲其谓予何？诚不自意返吾衣冠，重见日月， 使旦夕得正丘首，复何憾哉！复何憾哉！
　　
是年夏五，改元景炎，庐陵文天祥自序其诗，名曰《指南录》。

谢翱


登西台恸哭记


　　始，故人唐宰相鲁公开府南服，余以布衣从戎。明年，别公漳水湄。后 明年，公以事过张睢阳庙及颜杲卿所尝往来处，悲歌慷慨，卒不负其言而从 之游。今其诗具在，可考也。
　　余恨死无以藉手见公，而独记别时语，每一动念，即于梦中寻之。或山 水池榭，云岚草木，与所别之处及其时适相类，则徘徊顾盼，悲不敢泣。又 后三年，过姑苏。姑苏，公初开府旧治也，望夫差之台而始哭公焉。又后四 年，而哭之于越台。又后五年及今，而哭于子陵之台。
　　先是一日，与友人甲、乙若丙约，越宿而集。午，雨未止，买榜江涘。 登岸，谒子陵祠；憩祠旁僧舍，毁垣枯甃，如入墟墓。还，与榜人治祭具。 须臾，雨止，登西台，设主于荒亭隅；再拜，跪伏，祝毕，号而恸者三，复 再拜，起。又念余弱冠时，往来必谒拜祠下。其始至也，侍先君焉。今余且 老。江山人物，睠焉若失。复东望，泣拜不已。有云从南来，渰浥浡郁，气 薄林木，若相助以悲者。乃以竹如意击石，作楚歌招之曰：“魂朝往兮何极？ 莫归来兮关塞黑。化为朱鸟兮有咮焉食？”歌阙，竹石俱碎，于是相向感唶。 复登东台，抚苍石，还憩于榜中。榜人始惊余哭，云：“适有逻舟之过也，
盍
　　移诸？”遂移榜中流，举酒相属，各为诗以寄所思。薄暮，雪作风凛， 不可留，登岸宿乙家。夜复赋诗怀古。明日，益风雪，别甲于江，余与丙独 归。行三十里，又越宿乃至。
其后，甲以书及别诗来，言：“是日风帆怒驶，逾久而后济；既济，疑
有神阴相，以著兹游之伟。”余曰：“呜呼！阮步兵死，空山无哭声且千年 矣！若神之助固不可知，然兹游亦良伟。其为文词因以达意，亦诚可悲已！” 余尝欲仿太史公著《季汉月表》，如秦楚之际。今人不有知余心，后之人必 有知余者。于此宜得书，故纪之，以附季汉事后。
时，先君登台后二十六年也。先君讳某字某，登台之岁在乙丑云。

苏轼


前赤壁赋


　　壬戌之秋，七月既望，苏子与客泛舟游于赤壁之下。清风徐来，水波不 兴。举酒属客，诵“明月”之诗，歌“窈窕”之章。少焉，月出于东山之上， 徘徊于斗牛之间。白露横江，水光接天。纵一苇之所如，凌万顷之茫然。浩 浩乎如冯虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙。
　　于是饮酒乐甚，扣舷而歌之。歌曰：“桂棹兮兰桨，击空明兮溯流光。 渺渺兮予杯，望美人兮天一方。”客有吹洞箫者，依歌而和之。其声呜呜然， 如怨如慕，如泣如诉，余音袅袅，不绝如缕。舞幽壑之潜蛟，泣孤舟之嫠妇。 苏子愀然，正襟危坐而问客曰：“何为其然也？”客曰：“‘月明星稀， 乌鹊南飞’，此非曹孟德之诗乎？西望夏口，东望武昌，山川相缪，郁乎苍 苍，此非孟德之困于周郎乎？方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里， 旌旗蔽空，酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也，而今安在哉？况吾与子渔 樵于江渚之上，侣鱼虾而友麋鹿。架一叶之扁舟，举匏樽以相属。寄蜉蝣于 天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明
月而长终。知不可乎骤得，托遗响于悲风。”
　　苏子曰：“客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼， 而卒莫消长也。盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变而观 之，则物与我皆无尽也。而又何羡乎？且夫天地之间，物各有主，苟非吾之 所有，虽一毫而莫取。惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇 之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物主之无尽藏也，而吾与子之所共适。” 客喜而笑，洗盏更酌。肴核既尽，杯盘狼藉。相与枕藉乎舟中，不知东
方之既白。

后赤壁赋


　　是岁十月之望，步自雪堂，将归于临皋。二客从予过黄泥之坂。霜露既 降，木叶尽脱。人影在地，仰见明月，顾而乐之，行歌相答。
　　已而叹曰：“有客无酒，有酒无肴，月白风清，如此良夜何？”客曰： “今者薄暮，举网得鱼，巨口细鳞，状如松江之鲈。顾安得酒乎？”归而谋 诸妇。妇曰：“我有斗酒，藏之久矣，以待子不时之需。”
　　于是携酒与鱼，复游于赤壁之下。江流有声，断岸千尺；山高月小，水 落石出。曾日月之几何，而江山不可复识矣！予乃摄衣而上，履巉岩，披蒙 茸，踞虎豹，登虬龙，攀栖鹘之危巢，俯冯夷之幽宫。盖二客不能从焉。划 然长啸，草木震动，山鸣谷应，风起水涌。予亦悄然而悲，肃然而恐，凛乎 其不可留也。反而登舟，放乎中流，听其所止而休焉。
　　时夜将半，四顾寂寥。适有孤鹤，横江东来。翅如车轮，玄裳缟衣，戛 然长鸣，掠予舟而西也。
　　须臾客去，予亦就睡。梦一道士，羽衣蹁跹，过临皋之下，揖予而言曰： “赤壁之游而乐乎？”问其姓名，俯而不答。“呜呼噫嘻！我知之矣。畴昔 之夜，飞鸣而过我者，非子也耶？”道士顾笑，予亦惊寤。开户视之，不见 其处。
　　
王安石


陶冶人才


所谓陶冶而成之者何也？亦教之、养之、取之、任之有其道而已。 所谓教之之道何也？古者天子诸侯，自国至于乡党皆有学，博置教道之
官而严其选。朝廷礼乐、刑政之事，皆在于学，学士所观而习者，皆先王之 法言德行治天下之意，其材亦可以为天下国家之用。苟不可以为天下国家之 用，则不教也。苟可以为天下国家之用者，则无不在于学。此教之之道也。 所谓养之之道何也？饶之以财，约之以礼，裁之以法也。何谓饶之以财？ 人之情，不足于财，则贪鄙苟得，无所不至。先王知其如此，故其制禄，自 庶人之在官者，其禄已足以代耕矣。由此等而上之，每有加焉，使其足以养 廉耻，而离于贪鄙之行。犹以为未也，又推其禄以及其子孙，谓之世禄。使 其生也，既于父子、兄弟、妻子之养，婚姻、朋友之接，皆无憾矣；其死也， 又于子孙无不足之忧焉。何谓约之以礼？人情足于财而无礼以节之，则又放 僻邪侈，无所不至。先王知其如此，故为之制度。婚丧、祭养、燕享之事，
服食、器用之物，皆以命数为之节，而齐之以律度量衡之法。其命可以 为之，而财不足以具，则弗具也；其财可以具，而命不得为之者，不使
有铢两分寸之加焉。何谓裁之以法？先王于天下之士，教之以道艺矣，不帅
教而待之以屏弃远方终身不齿之法。约之以礼也，不循礼则待之以流、杀之 法。王制曰：“变衣服者，其君流”，酒诰曰：“厥或诰曰：‘群饮，汝勿 佚。尽拘执以归于周，予其杀！’”夫群饮、变衣服，小罪也；流、杀，大 刑也。加小罪以大刑，先王所以忍而不疑者，以为不如是，不足以一天下之 俗而成吾治。夫约之以礼，裁之以法，天下所以服从无抵冒者，又非独其禁 严、而治察之所能致也。盖亦以吾至诚恳恻之心，力行而为之倡。凡在左右 通贵之人，皆顺上之欲而服行之，有一不帅者，法之加必自此始。夫上以至 诚行之，而贵者知避上之所恶矣，则天下之不罚而止者众矣。故曰：此养之 之道也。
所谓取之之道者，何也？先王之取人也，必于乡党，必于庠序，使众人
推其所谓贤能，出之以告于上而察之。诚贤能也，然后随其德之大小、才之 高下而官使之。所谓察之者，非专用耳目之聪明，而私听于一人之口也。欲 审知其德，问以行；欲审知其才，问以言。得其言行，则试之以事。所谓察 之者，试之以事是也。虽尧之用舜，亦不过如此而已，又况其下乎？若夫九 州之大，四海之远，百官亿丑之贱，所须士大夫之才则众矣，有天下者，又 不可以一二自察之也，又不可以偏属于一人，而使之于一日二日之间考试其 行能而进退之也。盖吾已能察其才行之大者，以为大官矣，因使之取其类以 持久试之，而考其能者以告于上，而后以爵命、禄秩予之而已。此取之之道 也。
所谓任之之道者，何也？人之才德，高下厚薄不同，其 所任有宜有不宜。先王知其如此，故知农者以为后稷。知工者以为共工。
其德厚而才高者以为之长，德薄而才下者以为之佐属。又以久于其职，则上 狃习而知其事，下服驯而安其教，贤者则其功可以至于成，不肖者则其罪可 以至于著，故久其任而待之以考绩之法。夫如此，故智能才力之士，则得尽 其智以赴功，而不患其事之不终、其功之不就也。偷惰苟且之人，虽欲取容

于一时，而顾僇辱在其后，安敢不勉乎！若夫无能之人，固知辞避而去矣。 居职任事之日久，不胜任之罪，不可以幸而免故也。彼且不能冒而知辞避矣， 尚何有比周、谗谄、争进之人乎？取之既已详，使之既已当，处之既已久， 至其任之也又专焉，而不一二以法束缚之，而使之得行其意，尧、舜之所以 理百官而熙众工者，以此而已。书曰：“三载考绩，三考，黜陟幽明。”此 之谓也。然尧、舜之时，其所黜者则闻之矣，盖四凶是也。其所陟者，则皋 陶、稷、契皆终身一官而不徙。盖其所谓陟者，特加之爵命、禄赐而已耳。 此任之之道也。
　　夫教之、养之、取之、任之之道如此，而当时人君，又能与其大臣，悉 其耳目心力，至诚恻怛，思念而行之，此其人臣之所以无疑，而于天下国家 之事，无所欲为而不得也。
　　
陶冶不得其道


　　方今州县虽有学，取墙壁具而已，非有教导之官，长育人才之事也。唯 太学有教导之官，而亦未尝严其选。朝廷礼乐刑政之事，未尝在于学。学者 亦漠然自以礼乐刑政为有司
　　之事，而非己所当知也。学者之所教，讲说章句而已。讲说章句，固在 古者教人之道也。而近岁乃始教之以课试之文章。夫课试之文章，非博诵强 学穷日之力则不能。及其能工也，大则不足以用天下国家，小则不足以为天 下国家之用。故虽白首于庠序，穷日之力以师上之教，及使之从政，则茫然 不知其方者，皆是也。盖今之教者，非特不能成人之才而已，又从而困苦毁 坏之，使不得成才者，何也？夫人之才，成于专而毁于杂。故先王之处民才， 处工于官府，处农于畎亩，处商贾于肆，而处士于庠序，使各专其业而不见 异物，惧异物之足以害其业也。所谓此者，又非特使之不得见异物而已，一 示之以先王之道，而百家诸子之异悦，皆屏之而莫敢习者焉。今士之所宜学 者，天下国家之用也。今悉使置之不教，而教之以课试之文章，使其耗精疲 神，穷日之力以从事于此。及其任之以官也，则又悉使置之，而责之以天下 国家之事。夫古之人，以朝夕专其业于天下国家之事，而犹才有能有不能， 今乃移其精神，夺其日力，以朝夕从事于无补之学，及其任之以事，然后卒 然责之以为天下国家之用，宜其才之足以有为者少矣。臣故曰：非特不能成 人之才，又从而困苦毁坏之，使不得成才也。又有甚害者，先王之时，士之 所学者，文武之道也。士之才，有可以为公卿大夫，有可以为士。其才之大 小、宜不宜则有矣，至于武事，则随其才之大小，末有不学者也。故其大者， 居则为六官之卿，出则为六军之将也；其次则比、闾、族、党之师，亦皆卒、 两、师、旅之帅也。故边疆、宿卫，皆得士大夫为之，而小人不得奸其任。 今之学者，以为文武异事，吾知治文事而已，至于边疆、宿卫之任，则推而 属之卒伍，往往天下奸悍无赖之人。苟其才行足以自
托于乡里者，未有肯去亲戚而从召募者也。边疆、宿卫，此乃天下之重
任，而人主之所当慎重者也。故古者教士，以射、御为急，其他伎能，则视 其人才之所宜，而后教之，其才之所不能，则不强也。至于射，则为男子之 事。苟人之生，有疾则已，苟无疾，未有去射而不学者也。在庠序之间，固 常从事于射也。有宾客之事则以射，有祭祀之事则以射，别士之行同能偶则 以射，于礼乐之事，未尝不寓以射，而射亦未尝不在于礼乐、祭祀之间也。 易曰：“弧矢之利，以威天下。”先王岂以射为可以习揖让之仪而已乎？固 以为射者武事之尤大，而威天下、守国家之具也。居则以是习礼乐，出则以 是从战伐。士既朝夕从事于此而能者众，则边疆、宿卫之任，皆可以择而取 也。夫士尝学先王之道，其行义尝见推于乡党矣，然后因其才而托之以边疆、 宿卫之士，此古之人君，所以推干戈以属之人，而无内外之虞也。今乃以夫 天下之重任，人主所当至慎之选，推而属之奸悍无赖，才行不足自托于乡里 之人，此方今所以諰諰然常抱边疆之忧，而虞宿卫之不足恃以为安也。今孰 不知边疆、宿卫之士不足恃以为安哉？顾以为天下学士以执兵为耻，而亦未 有能骑射行阵之事者，则非召募之卒伍，孰能任其事者乎？夫不严其教，高 其选，则士之以执兵为耻，而未尝有能骑射行阵之事，固其理也。凡此皆教 之非其道也。
方今制禄，大抵皆薄。自非朝廷侍从之列，食口稍众，未有不兼农商之

利而能充其养者也。其下州县之吏，一月所得，多者钱八九千，少者四五千， 以守选、待除、守阙通之，盖六七年而后得三年之禄，计一月所得，乃实不 能四五千，少者乃实不能及三四千而已。虽厮养之给，不窘于此矣，而其
　　养生、丧死、婚姻、葬送之事，皆当出于此。夫出中人之上者，虽穷而 不失为君子；出中人以下者，虽泰而不失为小人。唯中人不然，穷则为小人， 泰则为君子。计天下之士，出中人之上下者，千百而无十一，穷而为小人， 泰而为君子者，则天下皆是也。先王以为众不可以力胜也，故制行不以己， 而以中人为制，所以因其欲而利道之，以为中人之所能守，则其志可以行乎 天下，而推之后世。以今之制禄，而欲士之无毁廉耻，盖中人之所不能也。 故今官大者，往往交赂遗、营赀产，以负贪污之毁；官小者，贩鬻、乞丐、 无所不为。夫士已尝毁廉耻以负累于世矣，则其偷堕取容之意起，而矜奋自 强之心息，则职业安得而不弛，治道何从而兴乎？又况委法受赂，侵牟百姓 者，往往而是也。此所谓不能饶之以财也。
　　婚丧、奉养、服食、器用之物，皆无制度以为之节，而天下以奢为荣， 以俭为耻。苟其财之可以具，则无所为而不得，有司既不禁，而人又以此为 荣。苟其财不足，而不能自称于流俗，则其婚丧之际，往往得罪于族人婚姻， 而人以为耻矣。故富者贪而不知止，贫者则强勉其不足以追之。此士之所以 重困，而廉耻之心毁也。凡此所谓不能约之以礼也。
方今陛下躬行俭约，以率天下，此左右通贵之臣所亲见。然而其闺门之
内，奢靡无节，犯上之所恶，以伤天下之教者，有已甚者矣。未闻朝廷有所 放绌，以示天下。昔周之人，拘群饮而被之以杀刑者，以为酒之末流生害， 有至于死者众矣，故重禁其祸之所自生。重禁祸之所自生，故其施刑极省， 而人之抵于祸败者少矣。今朝廷之法所尤重者，独贪吏耳。重禁贪吏，而轻 奢靡之法，此所谓禁其末而弛其本。然而世之识者，以为方今官冗，而县官 财用已不足以供之，其亦蔽于
理矣。今之入官诚冗矣，然而前世置员盖甚少，而赋禄又如此之薄，则
财用之所不足，盖亦有说矣。吏禄岂足计哉？臣于财利，固未尝学，然窃观 前世治财之大略矣。盖因天下之力，以生天下之财，取天下之财，以供天下 之费。自古治世，未尝以不足为天下之公患也。患在治财无其道耳。今天下 不见兵革之具，而元元安土乐业，人致其力，以生天下之财，然而公私尝以 困穷为患者，殆亦理财未得其道，而有司不能度世之宜而通其变耳。诚能理 财以其道，而通其变，臣虽愚，固知增吏禄不足以伤经费也。方今法严令具， 所以罗天下之士，可谓密矣。然而亦尝教之以道艺，而有不帅教之刑以待之 乎？亦尝约之以制度，而有不循理之刑以待之乎？亦尝任之以职事，而有不 任事之刑以待之乎？夫不先教之以道艺，诚不可以诛其不帅教；不先约之以 制度，诚不可以诛其不循理；不先任之以职事，诚不可以诛其不任事。此三 者，先王之法所先急也，今皆不可得诛，而薄物细故，非害治之急者，为之 法禁，月异而岁不同，为吏者至于不可胜记，又况能一二避之而无犯者乎？ 此法令所以滋而不行，小人有幸而免者，君子有不幸而及者焉。此所谓不能 裁之以刑也。凡此皆治之非其道也。
　　方今取士，强记博诵而略通于文辞，谓之茂才异等、贤良方正。茂才异 等、贤良方正者，公卿之选也。记不必强，诵不必博，略通于文辞，而又尝 学诗赋，则谓之进士。进士之高者，亦公卿之选也。夫此二科所得之技能， 不足以为公卿，不待论面后可知。而世之议者，乃以为吾常以此取天下之士，
　　
而才之可以为公卿者，常出于此，不必法古之取人然后得士也。其亦蔽于理 矣。先王之时，尽所以取人之道，犹惧贤者
　　之难进，而不肖者之杂于其间也。今悉废先王所以取士之道，而驱天下 之才士，悉使为贤良、进士，则士之才可以为公卿者，固宜为贤良、进士， 而贤良、进士亦固宜有时而得才之可以为公卿者也。然而不肖者，苟能雕虫 篆刻之学，以此进至乎公卿，才之可以公卿者，困于无补之学，而以此绌死 于岩野，盖十八九矣。夫古之人有天下者，其所慎择者，公卿而己。公卿既 得其人，因使推其类以聚于朝廷，则百司庶府，无不得其人也，今使不肖之 人，幸而至乎公卿，因得推其类聚之朝廷，此朝廷所以多不肖之人，而虽有 贤智，往往因于无助，不得行其意也。且公卿之不肖，既推其类以聚于朝廷， 朝廷之不肖，又推其类以备四方之任使；四方之任使者，又各推其不肖以布 于州郡。则虽有同罪举官之科，岂足恃哉？适足以为不肖者之资而已。其次 九经、五经、学究、明法之科，朝廷固已尝患其无用于世，而稍责之以大义 矣。然大义之所取，亦记诵而略通于文辞者，则得之矣。彼通先王之意，而 可以施于天下国家之用者，顾未必得与于此选也。其次则恩泽子弟，庠序不 教之以道艺，官司不考问其才能，父兄不保任其行义，而朝廷辄以官予之， 而任之以事。武王数纣之罪，则曰：“官人以世。”夫官人以世，而不计其 才行，此乃纣之所以乱亡之道，而治古之所无也。又其次曰流外。朝廷固已 挤之于廉耻之外，而限其进取路矣，顾属之以州县之事，使之临士民之上。 岂所谓以贤治不肖者乎？以臣使事之所及，一路数千里之间，州县之吏，出 于流外者，往往而有，可属任以事者，殆无二三，而当防闲其奸者，皆是也。 盖古者有贤不肖之分，而无流品之别。故孔子之圣，而尝为季氏吏，盖虽为 吏，而亦不害其为公卿。及后世有流品之别，则凡在流
外者，其所成立，固尝自置于廉耻之外，而无高人之意矣。夫以近世风
俗之流靡，自虽士大夫之才，势足以进取，而朝廷尝奖之以礼义者，晚节末 路，往往怵而为奸，况又其素所成立，无高人之意，而朝廷固已挤之于廉耻 之外，限其进取者乎？其临人亲职，放僻邪侈，固其理也。至于边疆、宿卫 之选，则臣固已言其失矣。凡此皆取之非其道也。
方今取之既不以其道，至于任人，又不问其德之所宜，而问其出身之后
先，不论其才之称否，而论其历任之多少。以文学进者，且使之治财，已使 之治财矣，又转而使之典狱。已使之典狱矣，又转而使之治礼。是则一人之 身，而责之以百官之所能备，宜其人才之难为也。夫责人以其难为，则人之 能为者少矣。人之能为者少，则相率而不为。故使之典礼，未尝以不知礼为 忧，以今之典礼皆未尝学礼故也。使之典狱，未尝以不知狱为耻，以今之典 狱者，未尝学狱故也。天下之人，亦已渐渍于失教，被服于成俗，见朝廷有 所任使，非其资序，则相议而讪之，至于将使之不当其才，未尝有非之者也。 且在位者数徙，则不得久于其官，故上不能狃习而知其事，下不肯服驯而安 其教，贤者则其功不可以及于成，不肖者则其罪不可以至于著。若夫迎新将 故之劳，缘绝簿书之弊，固其害之小者，不足悉数也。设官大抵皆当久于其 任，而至于所部者远，所任者重，则尤宜久于其官，而后可以责其有为。而 方今尤不得久于其官，往往数日辄迁之矣。
　　取之既已不详，使之既已不当，处之既已不久，至于任之则又不专，而 又一二以法约束缚之，使不得行其意，臣固知当今在位多非其人，稍假借之 权，而不一二以法束缚之，则放恣而无不为。虽然，在位非其人，而恃法以
　　
为治，自古及 今，未有能治者也。即使在位皆得其人矣，而一二以法束缚之，不使之
得行其意，亦自古及今，未有能治者也。夫取之既已不详，使之既已不当， 处之既已不久，任之又不专，而一二以法束缚之，故虽贤者在位，能者在职， 与不肖而无能者，殆无以异。夫如此，故朝廷明知其贤能足以任事，苟非其 资序，则不以任事而辄进之，虽进之，士犹不服也。明知其无能而不肖，苟 非有罪，为在上者所劾，不敢以其不胜任而辄退之，虽退之，士犹不服也。 彼诚不肖而无能，然而士不服者何也？以所谓贤能者任其事，与不肖而无能 者，亦无以异故也。臣前以谓不能任人以职事，而无不任事之刑以待之者， 盖谓此也。
　　夫教之、养之、取之、任之，有一非其道，则足以败乱天下之人才，又 况兼此四者而有之？则在位不才、苟简、贪鄙之人，至于不可胜数，而草野 间巷之间，亦少可任之才，固不足怪。诗曰：“国虽靡止，或圣或否。民虽 靡臲，或哲或谋，或肃或艾。如彼泉流，无沦胥以败。”此之谓也。
　　
上时政书


　　年月日，具位臣某昧死再拜上疏尊号皇帝陛下：臣窃观自古人主享国日 久，无至诚恻怛忧天下之心，虽无暴政虐刑加于百姓，而天下未尝不乱。自 秦已下，享国日久者，有晋之武帝、梁之武帝、唐之明皇。此三帝者，皆聪 明智略有功之主也。享国日久，内外无患，因循苟且，无至诚恻怛忧天下之 心，趋过目前，而不为久远之计，自以祸灾可以无及其
　　身，往往身遇祸灾而悔无所及。虽或仅得身免，而宗庙固已毁辱，而妻 子固以困穷，天下之民，固以膏血涂草野，而生者不能自脱于困饿劫束之患 矣。夫为人子孙，使其宗庙毁辱，为人父母，使其比屋死亡，此岂仁孝之主 所宜忍者乎？然而晋、梁、唐之三帝，以宴然致此者，自以为其祸灾可以不 至于此，而不自知忽然已至也。
　　盖夫天下至大器也，非大明法度，不足以维持，非众建贤才，不足以保 守。苟无志诚恻怛忧天下之心，则不能询考贤才，讲求法度。贤才不用，法 度不修，偷假岁月，则幸或可以无他，旷日持久，则未尝不终于大乱。
　　伏惟皇帝陛下，有恭俭之德，有聪明睿智之才，有仁民爱物之意，然享 国日久矣，此诚当恻怛忧天下，而以晋、梁、唐三帝为戒之时。以臣所见， 方今朝廷之位，未可谓能得贤才，政事所施，未可谓能合法度。官乱于上， 民贫于下，风俗日以薄，才力日以困穷，而陛下高居深拱，未尝有询考讲求 之意。此臣所以窃以陛下计而不能无慨然者也。
夫因循苟且，逸豫而无为，可以侥幸一时，而不可以旷日持久。晋、梁、
唐三帝者，不知虑此，故灾稔祸变，生于一时，则虽欲复询考讲求以自救， 而已无所及矣！以古准今，则天下安危治乱，尚可以有为。有为之时，莫急 于今日，过今日，则臣恐亦有无所及之悔矣。然则以至诚询考而众建贤才， 以至诚讲求而大明法度，陛下今日其可以不汲汲乎？《书》曰：“若药不瞑 眩，厥疾弗瘳。”臣愿陛下以终身之狼疾为忧，而不以一日之瞑眩为苦。
臣既蒙陛下采擢，使备从官，朝廷治乱安危，臣实预其荣辱，此臣所以
不敢避进越之罪，而忘尽规之义。伏惟陛下 深思臣言，以自警戒，则天下幸甚！

上张枢密书


　　某蠢陋褊迫，不知所向。在京师时，自以备数有司，而阁下方断国论， 故非公事未尝敢以先人之故私请左右，修子侄之礼。及以罪逆扶丧归葬，阁 下方以医药自辅，哀疚迷谬，阙于赴告。凡此皆宜得疏绝之罪也。
　　然阁下拊循顾待，既久而加亲，追赐手笔，哀怜备厚。当是时，某方累 然在丧服之中，无以冀于全存，故不能有所献，以谢恩礼之厚。今既除丧， 可以叙感矣，然所能致于左右者，不过如此。盖拳拳之心，书不能言，实冀 宽大仁明有以容而亮之而已。
　　伏惟阁下以正直相天下，翊尧戴舜，功不世有，辞宠去寄，而退托一州， 所以承下风而望余泽，非特门墙小人而已。伏惟为国自重，幸甚。
　　
　　　　　　上欧阳永叔书


今日造门，幸得接余论，以坐有客，不得毕所欲言。 某所以不愿试职者，向时则有婚嫁葬送之故，势不能久处京师。所图甫
毕，而二兄一嫂相继丧亡。于今窘迫之势，比之向时为甚。若万一幸被馆阁 之选，则于法当留一年，借令朝廷怜闵，不及一年，即与之外任，则人之多 言，亦甚可畏。
　　若朝廷必复召试，某亦必以私急固辞。切度宽政，必蒙矜允。然召旨既 下，比及辞而得请，则所求外补，又当迁延矣。亲老口众，寄食于官舟而不 得躬养，于今已数月矣。早得所欲，以纡家之急，此亦仁人宜有相之也。
　　翰林虽尝被旨与某试，然某之到京师，非诸公所当知。以今之体，须某 自言，或有司以报，乃当施行前命耳。万一理当施行，遽为罢之，于公义亦 似未有害，某私计为得，窃计明公当不惜此。区区之意，不可以尽，唯仁明 怜察而听从之。
　　
上杜学士言开河书


　　十月十日，谨再拜奉书运使学士阁下：某愚不更事物之变，备官节下， 以身得察于左右，事可施设，不敢因循苟简，以孤大君子推引之意，亦其职 宜也。
　　鄞之地邑，跨负江海，水有所去，故人无水忧。而深水长谷之水，四面 而出，沟渠浍川，十百相通。长老言钱氏时置营田吏卒，岁浚治之，人无旱 忧，特以丰足。营田之废，六七十年，吏者因循，而民力不能自并，向之渠 川，稍稍浅塞，山谷之水，转以入海而无所潴。幸而雨泽时至，田犹不足于 水，方夏历旬不雨，则众川之涸，可立而须。故今之邑民最独畏旱，而旱辄 连年。是皆人力不至，而非岁之咎也。
　　某为县于此，幸岁大穰，以为宜乘人之有余，及其暇时，大浚治川渠， 使有所潴，可以无不足水之患。而无老壮稚少，亦皆惩旱之数，而幸今之有 余力，闻之翕然皆劝趋之，无敢爱力。夫小人可与乐成，难与虑始，诚有大 利，犹将强之，况
　　其所愿欲哉！窃以为此亦执事之所欲闻也。伏惟执事，聪明辨智，天下 之事，小之为无间，大之为无崖岸，悉已讲而明之矣，而又导利去害，汲汲 若不足。夫此最民之利当致意者，故辄具以闻州，州既具以闻执事矣。顾其 厝事之详，尚不得彻，辄复件其详以闻。唯执事少留聪明。有所未安，教而 勿诛，幸甚。
　　
上张太博书二
　　　　　　　　　　　　　　一 某愚不识事物之变，而独古人是信。闻古有尧、舜也者，其道大中至正，
常行之道也。得其书，闭门而读之，不知忧乐之存乎己也。穿贯上下，浸淫 其中，小之为无间，大之为无崖岸，要将一穷之而已矣。中不幸而失先人， 母老弟弱，衣穿食单，有寒饿之疾，始怃然欲出仕。往即焉而乃幸得，于今 三年矣。唯是忧患疾?筋力不懦而神明之昏也，学日以落，而废职之咎，几 不能以免，其敢出所有以求当世贵者之识哉？其亦偷禄焉而已矣。
　　今也执事延之勤，问之密，而又使献其所为文，其又敢自闭匿以重不敏， 而虚教命之辱哉？谨书所为原、说、志、序、书、词凡十篇献左右。夫文者， 言乎志者也，既将献，故又书所志以为之先焉。冒犯威重，惟赦之。

二


　　某蠢昧浅薄，不知所以为文。得君子过顾，不能闭伏所短，以终取怜， 闻命之辱，辄具以献。追自悔恐，且得罪戾，而失所以望于君子者。
伏蒙执事有时之盛名而不以矜愚，有使者之重而不以骄微贱，报之书，
援之欲其至于道，加赐所作，使得觇而法之，诚见执事之贤于人也。贤与众 人之所以异，不在此其将安在？


阑之游，岂独某哉？其将从某者始也。既拜赐，敢不献其将然。

上人书


　　尝谓文者，礼教治政云尔。其书诸策而传之人，大体归然而已。而曰“言 之不文行之不远”云者，徒谓“辞之不可以已也”，非圣人作文之本意也。 自孔子之死久，韩子作，望圣人于百千年中，卓然也。独子厚名与韩并， 子厚非韩比也，然其文卒配韩以传，亦豪杰可畏者也。韩子尝语人文矣，曰 云云，子厚亦曰云云。疑二子者，徒语人以其辞耳，作文之本意，不如是其 已也。孟子曰：“君子欲其自得之也。自得之，则居之安；居之安，则资之 深；资之深，则取诸左右逢其原。”独谓孟子之云尔，非直施于文而已，然 亦可托以为作文之本意。且自谓文者，务为有补于世而已矣。所谓辞者，犹
器之有刻镂绘画也。诚使巧 且华，不必适用；诚使适用，亦不必巧且华。要之以适用为本，以刻镂
绘画为之容而已。不适用，非所以为器也。不为之容，其亦若是乎？否也。 然容亦未可已也。勿先之，其可也。
　　某学文久，数挟此说以自治。始欲书之策而传之人，其试于事者，则有 待矣。其为是非邪，未能自定也。执事正人也，不阿其所好者，书杂文十篇 献左右，愿赐之教，使之是非有定焉。
　　
与马运判书


　　运判阁下：比奉书，即蒙宠答，以感以怍，且承访以所闻，何阁下逮下 之周也！尝以谓方今之所以穷空，不独费出之无节，又失所以生财之道故也。 富其家者资之国，富其国者资之天下，欲富天下则资之天地。盖为家者不为 其子生财，有父子严而子富焉，则何求而不得？今阖门而与其子市，而门之 外莫入焉，虽尽得子之财，犹不富也。盖近世之言利虽善矣，皆有国者资天 下之术耳，直相市于门之内而已，此其所以困与？在阁下之明，宜已尽知， 当患不得为耳。不得为，则尚何赖于不肖者之言耶？
　　今岁东南饥馑如此，汴水又绝，其经画固劳心。私窃度之，京师兵食宜 窘，薪蒭百谷之之价亦必踊，以谓宜料畿兵之驽怯者就食诸郡，可以舒漕挽 之急。古人论天下之兵，以为犹人之血脉，不及则枯，聚则疽，分使就食， 亦血脉流通之势也。傥可上闻行之否？
　　
答李资深书


　　某启：辱书勤勤教我以义命之说，此乃足下忠爱于故旧，不忍捐弃而欲 诱之以善也。不敢忘！不敢忘！
　　虽然，天下之变故多矣！而古之君子辞受取舍之方不一，彼皆内得于己 有以待物，而非有待乎物者也。非有待乎物，故其迹时若可疑；有以待物， 故其心未尝有悔也。若是者，岂以夫世之毁誉者概其心哉！若某者不足以望 此，然私有志焉。顾非与足下久相从而熟讲之，不足以尽也耳。
多病无聊，未知何时得复晤语。书不能—一，千万自爱。

答曾公立书


　　某启：示及青苗事。治道之兴，邪人不利，一兴异论，群聋和之，意不 在于法也。孟子所言利者，为利吾国（如曲防遏籴），利吾身耳。至狗彘食 人食则检之，野有饿莩则发之，是所谓政事。政事所以理财，理财乃所谓义 也。一部《周礼》，理财居其半，周公岂为利哉？奸人者因名实之近，而欲 乱亡，眩惑上下，其如民心之愿何？
　　始以为不清，而清者不可遏；终以为不纳，而纳者不可却。盖因民之所 利而利之，不得不然也。然二分不及一分，一分不及不利而贷之，贷之不若 与之。然不与之而必至于二分者，何也？为其来日之不可继也。不可继则是 惠而不知为政，
非惠而不费之道也。故必贷。然而有官吏之俸。辇运之费，水旱之逋， 鼠雀之耗，而必欲广之，以待其饥不足而直与之也，则无二分之息可乎？则 二分者，亦常平之中正也，岂可易哉？

不足言也。因书示及，以为如何？

答王景山书


　　安石愚不量力，而唯古人之学，求友于天卜久矣。闻世之文章者，辄求 而不置，盖取友不敢须臾忽也。其意岂止于文章耶？读其文章，庶几得其志 之所存。其文是也，则又欲求其质，是则因将取以为友焉。故闻足下之名， 亦欲得足下之文章以观。不图不遗而惠赐之，又语以见存之意。幸甚，幸甚。 书称欧阳永叔、尹师鲁、蔡君谟诸君以见比。此数公今之所谓贤者，不 可以某比。足下又以江南士大夫为无能文者，而李泰伯、曾子固豪士，某与 纳焉。江南士大夫良多，度足下不遍识。安知无有道与艺，闭匿不自见于世 者乎？特以二君概之，亦不可也。况如某者，岂足道哉？恐伤足下之信，而 又重某之无状，不敢当而有也。孔子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者。”
圣人之言如此，唯足下思之而已。闻将东游，它语须面尽之。

答段缝书


　　段君足下：某在京师时，尝为足下道曾巩善属文，未尝及其为人也。还 江南，始熟而慕焉友之，又作文粗道其行。惠书以所闻诋巩行无纤完，其居 家，亲友惴畏焉，怪某无文字规巩，见谓有党。果哉，足下之言也！
　　巩固不然。巩文学论议，在某交游中，不见可敌。其心勇于适道，殆不 可以刑祸利禄动也。父在困厄中，左右就养无亏行，家事铢发以上皆亲之。 父亦爱之甚，尝曰：“吾宗敝，所赖者此儿耳。”此某之所见也。若足下所 闻，非某之所见也。巩在京师，避兄而舍，此虽某亦罪之也，宜足下之深攻 之也。于罪之中有足矜者，顾不可以书传也。事固有迹，然而情不至是者， 如不循其情而诛焉，则谁不可诛耶？巩之迹固然耶？然巩为人弟，于此不得 无过。但在京师时，未深接之，还江南，又既往不可咎，未尝以此规之也。 巩果于从事，少许可，时时出于中道，此则还江南时尝规之矣。巩闻之，辄 矍然。巩固有以教某也。其作《怀友书》两通，一自藏，一纳某家，皇皇焉 求相切劘，以免于悔者略见矣。尝谓友朋过差，未可以绝，固且规之。规之 从则已，固且为文字自著见然后已邪，则未尝也。凡巩之行，如前之云，其 既往之过，亦如前之云而已，岂不得为贤者哉？
天下愚者众而贤者希，愚者固忌贤者，贤者又自守，不与愚者合，愚者
加怨焉。挟忌怨之心，则无之焉而不谤，君子之过于听者，又传而广之，故 贤者常多谤，其困于下者尤
甚，势不足以动俗，名实未加于民，愚者易以谤，谤易以传也。凡道巩
之云云者，固忌固怨固过于听者也。家兄未尝亲巩也，顾亦过于听耳。足下 乃欲引忌者、怨者、过于听者之言，县断贤者之是非，甚不然也。孔子曰： “众好之，必察焉；众恶之，必察焉。”孟子曰：“国人皆曰可杀，未可也， 见可杀焉，然后杀之。”匡章，通国以为不孝，孟子独礼貌之以为孝。孔、 盂所以孔、孟者，为其善自守，不惑于众人也。如惑于众人，亦众人耳，乌 在其为孔、孟也。足下姑自重，毋轻议巩！

答曾子固书


　　某启：久以疾病不为问，岂胜向往。前书疑子固于读经有所不暇，故语 及之。连得书，疑某所谓经者佛经也，而教之以拂经之乱俗。某但言读经， 则何以别于中国圣人之经，子固读吾书每如此，亦某所以疑子固于读经有所 不暇也。
　　然世之不见全经久矣，读经而已，则不足以知经。故某自百家诸子之书， 至于《难经》、《素问》、《本草》、诸小说，无所不读；农夫女工，无所 不问，然后于经为能知其大体而无疑。盖后世学者，与先王之时异矣。不如 是，不足以尽圣人故也。杨雄虽为不好非圣人之书，然而墨、晏、邹、庄、 申、韩，亦何所不读？彼致其知而后读，以有所去取，故异学不能乱也。惟 其不能乱，故能有所去取者，所以明吾道而已。子固视吾所知，为尚可以异 学乱之者乎？非知我也。
　　方今乱俗不在于佛，乃在于学士大夫沉没利欲，以言相尚，不知自治而 已。子固以为如何？苦寒，比日侍奉万福，自爱。
　　
鲧 说


　　尧咨孰能治水，四岳皆对曰：“鲧。”然则在延之臣可治水者，惟鲧耳。 水之患不可留而俟人，鲧虽方命圮族，而其才则群臣皆莫及，然则舍鲧而孰 使哉？当此之时，禹盖尚少，而舜犹伏于下而未见乎上也。夫舜禹之圣也， 而尧之圣也，君臣之仁贤也，其求治水之急也，而相遇之难如此。后之不遇 者，亦可以无憾矣。
　　
伯 夷


　　事有出于千世之前，圣贤辩之甚详而明，然后世不深考之，因以偏见独 识，遂以为说，既失其本，而学士大夫共守之不为变者，盖有之矣，伯夷是 已。
　　夫伯夷，古之论有孔子孟子焉，以孔盂之可信而又辩之反复不一，是愈 益可信也。孔子曰：“不念旧恶，求仁而得仁，俄于首阳之下，逸民也。” 孟子曰：“伯夷非其君不事，不立恶人之朝，避纣居北海之滨，目不视恶色， 不事不肖，百世之师也。”故孔孟皆以伯夷遭纣之恶，不念以怨，不忍事之， 以求其仁，饿而避，不自降辱，以待天下之清，而号为圣人耳。然则司马迁 以为武王伐纣，伯夷叩马而谏，天下宗周，而
　　耻之，义不食周粟而为采薇之歌，韩子因之，亦为之颂，以为微二子， 乱臣贼子接迹于后世，是大不然也。
　　夫商衰而纣以不仁残天下，天下孰不病纣？而尤者，伯夷也。尝与太公 闻西伯善养老，则往归焉。当是之时，欲夷纣者，二人之心岂有异邪？及武 王一奋，太公相之，遂出元元于涂炭之中，伯夷乃不与，何哉？盖二老，所 谓天下之大老，行年八十余，而春秋固已高矣。自海滨而趋文王之都，计亦 数千里之远，文王之兴以至武王之世，岁亦不下十数，岂伯夷欲归西伯而志 不遂，乃死于北海邪？抑来而死于道路邪？抑其至文王之都而不足以及武王 之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者也。
且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为非，岂伯夷乎？天下之
道二，仁与不仁也。纣之为君，不仁也；武王之为君，仁也。伯夷固不事不 仁之纣，以待仁而后出。武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？余故曰圣 贤辩之甚明，而后世偏见独识者之失其本也。呜呼，使伯夷之不死，以及武 王之时，其烈岂减太公哉！

子 贡


　　予读史所载子贡事，疑传之者妄，不然子贡安得为儒哉？夫所谓儒者， 用于君则忧君之忧，食于民则患民之患，在下而不用则修身而已。当尧之时， 天下之民患于洚水，尧以为忧，故禹于九年之间三过其门而不一省其子也。 回之生，天下之民患有甚于洚水，天下之君忧有甚于尧，然回以禹之贤，
　　而独乐陋巷之间，曾不以天下忧患介其意也。夫二人者，岂不同道哉？ 所遇之时则异矣。盖生于禹之时而由回之行，则是杨朱也；生于回之时而由 禹之行，则是墨翟也。故曰贤者用于君则以君之忧为忧，食于民则以民之患 为患，在下而不用于君则修其身而已，何忧患之与哉？夫所谓忧君之忧、惠 民之患者，亦以义而后可以为之谋也；苟不义而以能释君之忧、除民之患， 贤者亦耻为之矣。
　　《史记》曰：齐伐鲁，孔子闻之，曰：“鲁，坟墓之国，国危如此，二 三子何为莫出？”子贡因行，说齐伐吴，说吴以救鲁，复说越，复说晋，五 国由是交兵，或强，或破，或乱，或霸，卒以存鲁。观其言，迹其事，乃与 夫仪、秦、轸、代无以异也。嗟乎，孔子曰“己所不欲，勿施于人”，己以 坟墓之国而欲全之，则齐、吴之人岂无是心哉，奈何使之乱欤？吾所以知传 者之妄，一也。于史考之，当是时，孔子、子贡穷为匹夫，非有卿相之位、 万钟之禄也，何以忧患为哉？然则异于颜回之道矣。吾所以知其传者之妄， 二也。坟墓之国，虽君子之所重，然岂有忧患为谋之义哉？借使有忧患为谋 之义，则可以变诈之说亡人之国而求自存哉？吾所以知其传者之妄，三也。 贡之行虽不能尽当于义，然孔子之贤弟子也。孔子之贤弟子之所为固不宜至 于此，矧曰孔子使之也。
太史公曰：“学者多称七十子之徒，誉者或过其实，毁者或损其真。”
子贡虽好辩，讵至于此邪？亦所谓毁损其真者哉！

杨 孟


　　贤之所以贤，不肖之所以不肖，莫非性也；贤而尊荣寿考，不肖而厄穷 死丧，莫非命也。论者曰：“人之性善，不肖之所以不肖者，岂性也哉？” 此学乎孟子之言性，而不知孟子之指也。又曰：“人为不为命也，不肖而厄 穷死丧，岂命也哉？”此学乎杨子之言命，而不知杨子之指者也。孟子之言 性，人之性善；杨子之言性，人之性善恶混。孟子言命，莫非命也；杨子之 言命，人为不为命也。孟、杨之道未尝不同，二子之说非有异也，其所以异 者，其所指者异耳。此孔子所谓言岂一端而已，各有所当者也。故孟子之所 谓性者，独正性也；杨子之所谓性者，兼性之不正者言之也。杨子之所谓命 者，独正命也；孟子之所谓命者，兼命之不正者言之也。
　　夫人之生，莫不有羞恶之性，且以羞恶之一端以明之。有人于此，羞善 行之不修，恶善名之不立，尽力乎善，以充其羞恶之性，则其为贤也孰御哉？ 此得乎性之正者，而孟子之所谓性也。有人于此，羞利之不厚，恶利之不多， 尽力乎利，以充羞恶之性，则其为不肖也孰御哉？此得乎性之不正，而杨子 之兼所谓性者也。有人于此，才可以贱而贱，罪可以死而死，是人之所自为 也。此得乎命之不正者，而孟子之兼所谓命者也。有人于此，才可以贵而贱， 德可以生而死，是非人之所为也。此得乎命之正者，而杨子之所谓命也。今 夫羞利之不厚，恶利之不多，尽力乎利而至乎不肖，则杨子岂以为其人哉， 亦必恶其失性之正也。才可以贱而贱，罪可以死
而死，则孟子岂以为其人之命，而不以其人之罪哉，亦必恶其失命之正
也。孟子曰：“口之于味也、目之于色也、耳之于声也、四支之于安逸也， 性也，有命焉，君子不谓之性也。仁之于父子也、义之于君臣也、礼之于宾 主也、知之于贤者也、圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不谓之命也。” 然则孟、杨之说果何异乎？
今学者是孟子则非杨子；是杨子则非孟子，盖知读其文而不知求其指耳，
而曰我知性命之理，诬哉！

性 情


　　性情一也。世有论者曰“性善情恶”，是徒识性情之名而不知性情之实 也。喜、怒、哀、乐、好、恶、欲未发于外而存于心，性也；喜、怒、哀、 乐、好、恶、欲发于外而见于行，情也。性者情之本，情者性之用，故吾曰 性情一也。
　　彼曰性善无它，是尝读孟子之书，而未尝求孟子之意耳。彼日情恶无它， 是有见于天下之以此七者而入于恶，而不知七者之出于性耳。故此七者，人 生而有之，接于物而后动焉。动而当于理，则圣也、贤也；不当于理，则小 人也。彼徒有见于情之发于外者为外物之所累，而遂入于恶也，因曰情恶也， 害性者情也。是曾不察于情之发于外而为外物之所感，而遂入于善者乎？盖 君子养性之善，故情亦善；小人养性之恶，故情亦恶。故君子之所以为君子， 莫非情也；小人之所以为小人，莫非情也。彼论之失者，以其求性于君子， 求情于小人耳。
　　自其所谓情者，莫非喜、怒、哀、乐、好、恶、欲也。舜之圣也，彖喜 亦喜，使舜当喜而不喜，则岂足以为舜乎？文王之圣也，王赫斯怒，使文王 当怒而不怒，则岂足以为文王乎？举此二者而明之，则其余可知矣。如其废 情，则性虽善，何以自明哉？诚如今论者之说，无情者善，则是若木石者尚 矣。是以知性情之相须，犹弓矢之相待而用，若夫善恶，则犹中与不中也。 曰：“然则性有恶乎？”曰：“孟子曰‘养其大体为大人，养其小体为小人’ 杨子曰‘人之性善恶混’是知性可以恶也。”
　　
推 命 对