蓝田玉文摘

忠奸自古就有别。毫无疑问，照一般人看来，《三国演义》中的诸葛亮是忠臣，曹操是奸臣。千百年来，似乎已成铁俺，可很少人会认真地想一想，他们忠在何处，奸在何处？

曹操因讨伐董卓起家，没想到“以奸易奸”，除掉董卓后，他反被看作是奸臣。在讨伐董卓时他是汉朝的忠臣义士，在灭董卓后，他弄权自重，目无天子，欺压群臣，以奸邪比之董卓有过之而无不及。更有甚者，其子曹丕自称皇帝，以魏代汉，追溢曹操为魏武帝，那就更不用说了。

至于诸葛亮，则是大大的忠臣，其主刘备是汉室宗亲，更兼仁德宽厚，天下归心，在曹丕称帝后，刘备也做了蜀汉皇帝，俨然以汉室的继承者自居。忠于刘备，也就是忠于汉朝，无论从哪个方面讲，诸葛亮是忠臣，则是无可辩论的了！

其实呢，人的思维有时是很奇怪的，曹操不忠于汉室就是奸臣，那么，商汤反夏算不算奸臣？周武王伐殷算不算奸臣？如此看来，中国的历史上几乎有一半朝代是当朝的臣子从主人手里夺过来的，这些人算不算奸臣呢？好像从未听说过谁有闲情逸致来议论这个问题。这就是了，改朝换代是正常的事，君主是否该杀，臣子是否可以造反，都要依具体情况而定。

在《三国演义》中，曹操要结束军阀的混战局面，统一中国有什么不好呢？然而，人们还是找出种种理由来说曹操是奸臣，乱臣贼子，这其实很不公平。说曹操目无天子，实在是因为天子懦弱无能，汉献帝虽称不上是暴君，但也不能领导群臣，不能安邦定国，这样的君主是否该换一换呢？说曹操欺凌群臣，那么，群臣之中，谁有能力、有志气统一中国呢？曹操曾说：“设使天下无有孤，不知几人称王，几人称帝！”次话虽不甚谦虚，到确实一语中的。《三国演义》把汉献帝及群臣描写成弱者，使我们的同情心自然而然的站到了弱者的一边，从而憎恶曹操，这实际上是不敢正视现实，在不知不觉中把自己变成了弱者，民族精神也因此变的虚弱起来。

“皇天无亲，唯德是辅”，天下无主，唯有德者居之。曹操历来被描绘成一个以奸术治人的无德之人，但令人感到不解的是，曹操既然无德，其手下怎能谋臣如林，猛将如云呢？一个寡恩薄义之人反能收天下英雄于麾下，天下英雄岂不是不可理喻了吗？说到底，并非曹操无德，而是我们不喜欢曹操之 “术”罢了！

在这一点上，如果把曹操同诸葛亮相比，真是相映成趣。诸葛亮可谓是文治武功，均超出曹操多多，但有一样，曹操有人，而诸葛亮无人，诸葛亮事必躬亲，每战必到，如不亲自设谋定计，恐怕就有败北的危险。诸葛亮手下，充其量就是“五虎大将”，而曹操手下，其能独挡一面的将领谋士不下数十人，众寡悬殊，由此可见。

当然，这还不是关键，据说曹操之“奸”，在于他奉行了错误的思想、路线和方针。刘备在比较自己与曹操不同时说：“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁。”世人皆谓曹操只求功力，以法术治人，有法家的阴险刻毒；刘备则爱民如子，不计得失，有儒家的慈母情怀。然而我们是否想过，在喜欢刘备的潜意识里，是不是隐藏着一种深深的依赖、懒惰和畏惧外在世界的心里呢？

因此，曹操之奸并非真奸，尤其不能和历史上的奸臣相提并论。你硬说他奸，那也是奸之有道，奸之有术，奸之有方。说他是英雄也好，奸雄也罢，曹操给人的感觉只是畏和服，却很少让人憎恶，这就足以说明问题了。